|
|
General: LA DOBLE MORAL
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: albi (Mensaje original) |
Enviado: 23/07/2014 23:11 |
La doble moral:Una vez más se pone de manifiesto la doble moral de los imperios al momento de juzgarse a si mismo o a sus adversarios....Recordemos en el siglo pasado, Hisroshima y Nagasaki, sigamos con las bombas de fosforo, sigamos con los bombardeos a poblaciones y edificios civiles, escuelas, refugios, hospitales a los que nos tienen acostumbrados israel, U.S.A y sus aliados y llegamos entonces al avión derribado en ucrania; ninguno de esos hechos es justificable, pero lo que llama la atención es la vara diferente con las que se miden.Si un padre mata a su hija, es tan punible como si un extraño mata a su hija; no porque lo diga la ley, sino porque nadie, ninguno, sin excepción, tiene el derecho de acabar con la vida de otro.La ley surge de las convenciones sociales en torno a los límites del comportamiento y no está hecha para unos y no para otros, sino para todos sin excepción.La violación de la ley, amerita una pena , se trate del hemisferio norte, o del sur, del este o del oeste.Matar está mal, matar es punible, matar es criminal se trate de usa o de rusia o de israel o de palestina.Sin embargo hay estados a los que parece que todo les está permitido hasta justificar la violación de la ley suprema RESPETAR LA VIDA porque la vida es el límite, como es el caso de usa, de israel, de alemania, de la union sovietica, mientras que si lo hacen otros, como es el caso de rusia con el avión malayo, áun sin tener pruebas, se cae sobre ellos con todo el rigor de la ley.La ley como convención social intransfredible, solo existe en tanto y en cuanto TODOS , SIN EXCEPCIÓN LA CUMPLAN. La transgresión de uno, habilita la del otro, porque invalida la ley.Si uno roba, habilita a que le roben y habilita el robo, los derechos existen para todos , pero las obligaciones también.Ya lo decía freud en "TOTEM Y TABÚ", basta con que uno solo viole el totem ( el padre, la ley) para que todos se sientan con el derecho a violarlo...El respeto a la ley, no se trata de ser más poderoso o menos poderoso, sino del respeto que verdaderamente se le tiene y la moral es eso, si está mal aqui, también lo está allá sin que aqui se pueda exigir lo que no se respeta alla , es decir, lo que se exige dentro de un país, debe cunplirse también afuera , no se puede meter un tipo en la silla electrica dentro de mi pais porque mató en ese país y pònerle una corona de laureles cuando mata afuerao condenar a quien mata porque es de afuera, cuando se carga con el estigma de hiroshima y nagasaki tan adentro del corazón mismo de un páis, eso es lisa y llanamente HIPOCRESIA y la gente , en todo el mundo, se da cuenta.EL RESPETO A LOS DERECHOS HUMANOS COMO CAUSA UNIVERSAL, SE RESPETAN EN TODOS LADOS, O EN NINGUNO Y SI ELEGIMOS EN QUÉ LUGAR LOS DERECHOS HUMANOS SERÁN RESPETADOS Y EN QUÉ LUGAR NO, SIMPLEMENTE ESTAMOS MINTIENDO CUANDO DECIMOS DEFENDERLOS.O todos los respetamos o sencillamente no existen y son solo una excusa para utilizarla a nuestra conveniencia, en ese caso, no nos quejemos del mundo que tenemos....tenemos el mundo que construimos y nada mas todos y no algunos si y otros no....
albi |
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 30/07/2014 07:12 |
DOBLE MORAL
La hipocresía constituye una de las variante más deleznable de la interpretación fraudulenta de la ética, porque tiene como objetivo el presentar al mal como bien, en base a una justificación de identidad moral por la que una interpretación ideológica subjetiva justificaría la bondad de la propia actuación. Con este método, casi todo puede ser amañado para presentar las propias acciones y decisiones como acordes a una moral que las justifique, aunque la misma moral que se predica, por su intrínseca condición de moral, condene la realización de hechos como aquellos como expresión del mal. Por ello la hipocresía se constituye como uno de los rasgos de la personalidad más contrarios a la condición ética de la persona, porque al interpretar fraudulentamente el mal como bien, imposibilita la autoconciencia del error y la rectificación de la conducta.
Una de las manifestaciones más elocuentes de la hipocresía es aquella que establece una doble moral para juzgar los hechos, según los realice aquel a quien se deplora o el entorno de la persona, y según ello se aplica con diferente laxitud la norma, condenando o aprobando según subjetivamente se ajusten los hechos a los propios intereses. Para los demás la norma se aplica de modo contundente, rígida y vehementemente, sin espacio para la excepcionalidad o la epiqueya. Para los propios actos, en cambio, cabe siempre la interpretación más amplia de la norma, justificando, si es necesario, una adecuación de los hechos a la misma en función de una multitud de fines y circunstancias que la afectarían modificando la calificación que de la simple aplicación de aquella una mente imparcial haría.
La doble moral se da en muchas conciencias, y sin temor a caer en mucho error se podría afirmar que prácticamente todas las conciencias a lo largo de la vida sucumben a esta desviación de la ética en alguna ocasión. Ello no es más que consecuencia de que juzgamos mucho y de que nuestro amor propio nos hace muy benévolos con nosotros mismos. Pero esta doble moral se hace especialmente patente y grave cuando rige la personalidad de aquellas personas que por delegación de la sociedad ejercen puestos relevantes de interés público. Autoridades que por su prestigio y condición moral deberían ser ejemplares, como las autoridades intelectuales y académicas relevantes, quienes ocupan cargos en las jerarquías de las confesiones religiosas, los jueces y magistrados y los políticos. Quizá sean éstos últimos quienes más se aferran al uso de esta doble moral, quizá porque estiman que lo que les mantiene en el poder es más la justificación por sus palabras que la ética objetiva de sus actos, y por ello se encuentran obligados a justificar moralmente todas sus actuaciones y a condenar los movimientos de las formaciones contrarias, por más que ambas caigan en la misma vulneración de una norma moral universalmente admitida.
Ejemplos de cómo se condena el asesinato por apeladas formas de terrorismo y se exonera el asesinato por la guerra inmoral e injusta cuando la propicia los intereses de las grandes potencias. Ejemplos de cuántos raseros distintos existen para la interpretación de la norma que prohibe la explotación del hombre por el hombre. Ejemplos de militares que encabezando cualquier tipo de alzamiento o proceso revolucionario se definen a sí mismos como libertadores cuando con sus actos no reprimen sino la libertad. Ejemplos de quienes desde la valoración de la democracia manipulan a su antojo los organismos internacionales que deberían constituir referencias precisas de la esencia democrática. Ejemplos de autoridades que cohabitan con una corrupción que merma cualquier posibilidad de desarrollo social para los ciudadanos a quienes se deben por razón del cargo. Ejemplos de cómo una sociedad opulenta mira hacia otro lado, sin asumir su responsabilidad, cuándo por el sostenimiento del sistema que les facilita el bienestar que les permite mimar a sus hijos mueren de hambre o por carencia de una mínima atención sanitaria un niño cada tres segundos en el mundo. Podríamos seguir editando una interminable lista de modos que encierran una actitud de doble moral en autoridades públicas y en ciudadanos con responsabilidades políticas, pero ello no nos serviría de nada si cada cual no reflexiona acerca de su conducta ética y de la adecuación de la misma a los principios objetivos sobre la que se construye. El bien que a todo ciudadano le corresponde realizar no tiene más interpretación que su efectiva realización, porque la auténtica ética no admite más norma de valoración que el bien realizado a los demás y el mal provocado al prójimo como consecuencia de actos directos, patrocinados u omitidos; al final, la única moral radica en esa cuantificación, sin subterfugios donde cocinar una conciencia a la carta.
La personalidad hipócrita, así como la cínica, ha sido una constante en la historia de humanidad, pero quizá nunca más que ahora, que se presenta la democracia como garante de la autenticidad, podría esperarse una renovación de valores, pero, por lo que se puede constatar, se sigue obrando con modos parecidos, con los que cada cual no busca sino la protección de sus intereses aunque para ello la verdad y la ética sigan esperando el momento en que el hombre las considere como el auténtico valor que haga del ser humano una criatura conforme a su dignidad.
|
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 30/07/2014 07:31 |
La doble moral y el cinismo de los mayores terroristas del mundo
El lunes pasado, dos explosiones ocurrieron cerca de la línea de meta de la maratón de Boston. Muchos heridos y algunos muertos en lo que se ha descrito como un acto de terrorismo. Ello ha provocado un estado de choque y caos.
Pero más fuerte que las dos explosiones y el caos que se produjo en Boston es el ensordecedor silencio y complicidad de los americanos yankis hacia la política militarista de Estados Unidos.
Mientras unos pocos murieron en lo que el Presidente Obama ha descrito como un "ataque cobarde", los aviones militares sin tripulación de EE.UU matan regularmente civiles en Yemen, Somalia, Irak, Afganistán y Pakistán.
Más fuerte que las explosiones ocurridas en Boston es el silencio ensordecedor de complicidad por parte de americanos yankis hacia las políticas militares de EEUU realizadas en sus nombres.
La 'normalidad' mundana de la vida en los Estados Unidos y otros enclaves burgueses contrasta en cambio con la violencia abierta y estructural llevada a cabo por los imperialistas yankis contra los pueblos en gran parte del tercer mundo.
Es mucho más aterrador que explosiones en Boston la despreocupación maligna de los "americanos" sobre las matanzas que a diario cometen los imperialistas yankis en países oprimidos.
Ante lo ocurrido es Boston que se apliquen lo siguiente : si siembras vientos recogeras tempestades.
|
|
|
|
|
Muy sabio Albi 
|
|
|
|
|
Permi me llevo el vídeo nena  |
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 30/07/2014 07:35 |
Es tuyo loki! jaja me aalegra que te sirva!
|
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 31/07/2014 09:44 |
El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas llamó a una reunión urgente para hoy a fin de analizar la crisis humanitaria en la región
Más de 32 palestinos murieron y unos 200 resultaron heridos por el impacto de artillería israelí sobre un centro de refugiados de la ONU y un mercado. Dirigentes judíos y árabes tuvieron reuniones en El Cairo y en Qatar.
Nuevos ataques en la Franja de Gaza causaron más de 32 muertos y cientos de heridos, luego de impactos contra una escuela y un mercado, este último en medio de una pausa humanitaria que había sido decretada, mientras que el gobierno israelí aseguró que continuará con sus ataques militares, pese a los pedidos de la comunidad internacional de promover un alto el fuego. Su objetivo es acabar con el lanzamiento de cohetes de milicianos palestinos, que ayer siguieron lanzando contra Israel, y destruir la red de túneles por la que Hamas puede infiltrarse en su territorio.
No obstante, a lo largo de la jornada, funcionarios israelíes viajaron a El Cairo para reanudar las negociaciones con el gobierno egipcio por una tregua definitiva, mientras miembros del gobierno palestino fueron a Qatar, donde se encuentra la dirección en el exilio del movimiento palestino Hamas. Hasta anoche ninguna de las reuniones terminó con declaraciones públicas.
Ayer, el ex presidente Shimon Peres aseguró que Israel "agotó la opción militar" en la ofensiva y debe trabajar para que la Franja de Gaza sea puesta nuevamente bajo control de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), cuando ya pasaron 23 días de la ofensiva en que murieron 1340 palestinos y más de 7150 resultaron heridos, según las cifras del Ministerio de Salud de la Franja.
El secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, por su parte, pidió detener de inmediato el conflicto y se pronunció a favor de sentar responsabilidades contra los culpables del ciclo de violencia. En tanto, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas llamó para hoy a una reunión urgente para analizar la crisis humanitaria en la Franja de Gaza.
Al menos 15 palestinos murieron y 90 resultaron heridos en un confuso ataque de tanques israelíes contra una escuela de la ONU en la que buscaban albergue 3200 civiles en el campamento de refugiados de Jabalia, al norte de la Franja. Se trata de la segunda escuela en ser alcanzada por artillería esta semana.
Ban Ki-moon condenó los ataques "en los términos más fuertes posibles", dijo. En términos similares se pronunció la Casa Blanca.
El ejército israelí, que en principio dijo no tener constancia del ataque, luego admitió el bombardeo que –según explicó– se produjo en respuesta a "fuego de mortero lanzado desde las inmediaciones" de ese centro. Una portavoz dijo que milicianos dispararon proyectiles desde las inmediaciones, a lo que los soldados israelíes "respondieron apuntando al origen" del fuego.
Horas después, fallecieron al menos 17 palestinos en un ataque contra un mercado en Ciudad de Gaza y unas 200 personas sufrieron heridas. Los habitantes atestaban el mercado, luego de que Israel declarara una tregua humanitaria de cuatro horas, que fue rechazada por un portavoz de Hamas como una "maniobra engañosa". En tanto, murieron 56 soldados y tres civiles, a la vez que se dispararon 2670 cohetes a Israel. «
|
|
|
|
|
Los tanques israelíes abrieron fuego en Rafá apenas dos horas después de que entrara en vigor el alto el fuego acordado ayer con Hamas matando a al menos 40 personas. Ambas partes se acusan mutuamente de haber violado el acuerdo de 72 horas
REUTERS Gaza 01/08/2014 10:09 Actualizado: 01/08/2014 11:56
Una mujer palestina lamenta la pérdida de su casa, destruida por los bombardeos israelíes de esta noche en el norte de Gaza. REUTERS
El viernes entró en vigor una tregua de tres días entre Israel y grupos milicianos palestinos en la Franja de Gaza, mientras se esperaba que negociadores viajaran a El Cairo para hablar de una solución a largo plazo. Pero unas dos horas después de que comenzara la tregua, el Ministerio del Interior palestino informó de que tanques israelíes abrieron fuego en el área de Rafá, en el sur de Gaza, dejando al menos 40 muertos.
El parón de 72 horas, el intento más ambicioso hasta ahora de acabar con más de tres semanas de violencia, comenzó a las 8.00. hora local (7.00 hora española. La tregua fue anunciada en un comunicado conjunto del secretario de Estado de EEUU, John Kerry, y del secretario general de la ONU, Ban Ki-moon .
Un cargo en el despacho del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, dijo que Israel aceptó la propuesta de la ONU y de EEUU manteniendo, eso sí, sus tropas en la Franja. Un portavoz de Hamás, el grupo islamista dominante en Gaza, dijo que todas las facciones palestinas cumplirían la tregua. Hoy, ambas partes del conflicto se han acusado mutuamente de ser culpables de haber roto la tregua temporal.
"Urgimos a todas las partes a (...) cumplir sus compromisos durante el alto el fuego", dijeron Kerry y Ban. "Este alto el fuego es crítico para dar a civiles inocentes un respiro muy necesitado de la violencia". Pero el respiro apenas ha durado unas horas.
Israel lanzó su ofensiva sobre la pequeña franja mediterránea el 8 de julio. Responsables gazatíes dicen que al menos 1.441 palestinos, la mayoría civiles, han muerto desde entonces casi 7.000 más han resultado heridos. Por el lado israelí han muerto 61 soldados y más de 400 han resultado heridos. Además, tres civiles israelíes han muerto por los cohetes lanzados por grupos palestinos.
La comunidad internacional intenta negociar la paz
Netanyahu afronta una intensa presión desde el exterior para frenar la ofensiva. EEUU y la ONU han urgido a ambas partes a parar los combates para permitir atender a la población. Israel ha ordenado a sus tropas que se centren en localizar y destruir la red de túneles en la Franja por medio de la cual Hamás se abastece y ha atacado las localidades y puestos militares en el sur del Estado judío.
Delegaciones de ambas partes van a viajar a El Cairo para entablar negociaciones por separado. Los intentos anteriores para conseguir una tregua habían fracasado y este, de momento, no se está cumpliendo. "Los egipcios han desempeñado un papel importante, los cataríes han desempeñado un papel esencial en ayudar a incorporar a las partes, los turcos han estado en contacto con todas partes. Esto ha sido un esfuerzo colectivo", valoró el jefe de asuntos políticos de la ONU, Jeffrey Feltman, en la CNN.
|
|
|
|
|
La confesión del torturador
 Por Eduardo Galeano
No vale nada, o poco vale, la confesión del torturado. Desde los tiempos de la Santa Inquisición, se sabe que no son creíbles, o bien poco creíbles, las informaciones y las confesiones arrancadas bajo tortura, por la sencilla razón de que el dolor convierte a cualquiera en gran novelista.
En cambio, el sistema de poder confiesa su verdadera identidad a través de las torturas que inflige. En las cámaras de tormento, los que mandan se arrancan la máscara.
Así ocurre en Irak, pongamos por caso. Para apoderarse de Irak a pesar de los iraquíes y contra los iraquíes, las tropas de ocupación actúan con realismo: predican la democracia y la libertad y practican la tortura y el crimen. Quien quiere el fin quiere los medios. ¿O acaso alguien puede creer que existe otra manera de robar un país?
Lo demás es puro teatro: las ceremonias, las declaraciones, los discursos, las promesas y la transferencia de la soberanía, que pasa de los Estados Unidos a los Estados Unidos.
Ocurre que el poder no dice lo que dice. Por ejemplo: cuando dice “terrorismo en Irak”, en muchos casos debería decir: “resistencia nacional contra la ocupación extranjera”.
u u u
Cuando se publicaron las fotos y estalló el escándalo, las cumbres del poder político y militar cantaron a coro los salmos de su autoabsolución:
–Son casos aislados;
–Son casos patológicos;
–Son unas cuantas manzanas podridas;
–Son perversos que deshonran el uniforme.
Como de costumbre, el asesino ha echado la culpa al cuchillo.
Pero esos soldados o policías que enloquecen al prisionero disparándole descargas de electricidad, o sumergiéndole la cabeza en la mierda, o partiéndole el culo no son más que instrumentos: funcionarios que se ganan el sueldo cumpliendo su tarea en horario de oficina. Algunos trabajan a desgano y otros meten fervor, como esas entusiastas señoritas que se han fotografiado mientras humillaban a sus torturados iraquíes y los exhibían como trofeos de cacería. Pero todos, los apáticos y los fervorosos, son burócratas del dolor que actúan al servicio de una gigantesca máquina de picar carne humana. ¿Locos? ¿Perversos? Puede ser; pero la coartada patológica no absuelve al poder imperial que necesita la tortura para asegurar y ampliar sus dominios, porque ese poder está mucho más loco y es mucho más perverso que los instrumentos que utiliza. Y nada tiene de anormal que un poder atrozmente injusto utilice métodos atroces para perpetuarse.
u u u
Nada tiene de anormal, tampoco, que esos métodos atroces no se llamen por su nombre.
Europa sabe que donde manda capitán no manda marinero. La declaración de la Unión Europea contra las torturas en Irak no mencionó la palabra tortura. Esa desagradable expresión fue sustituida por la palabra “abusos”. Bush y Blair hablaron de “errores”. Los periodistas de la CNN y de otros medios masivos no pudieron utilizar la palabra prohibida.
Años antes, para que los prisioneros palestinos fueran legalmente triturados, la Suprema Corte de Israel había autorizado “las presiones físicas moderadas”. Los cursos de torturas que desde hace mucho tiempo reciben los oficiales latinoamericanos en la Escuela de las Américas se denominan “técnicas de interrogatorios”. En el Uruguay, que fue campeón mundial en la materia durante los años de la dictadura militar, las torturas se llamaban, y se llaman todavía, “apremios ilegales”.
Según Amnistía Internacional, la venta de aparatos de tortura en el mundo es un brillante negocio para unas cuantas empresas privadas de los Estados Unidos, Alemania, Taiwan, Francia y otros países, pero esos productos industriales son “medios de autodefensa” o “material de control de la delincuencia”.
u u u
En cambio, sí mencionaron la palabra tortura, con todas sus letras, los encuestadores que interrogaron a la población de los Estados Unidos en el año 2001, poco después del derrumbe de las torres de Nueva York. Y casi la mitad de la población, el 45 por ciento, contestó que la tortura no le parecía mal “si se aplica contra los terroristas que se niegan a decir lo que saben”.
Seis años antes, sin embargo, a nadie se le hubiera ocurrido torturar al terrorista Timothy McVeigh cuando se negó a dar los nombres de sus cómplices. La bomba que McVeigh puso en Oklahoma mató a 168 personas, incluyendo muchas mujeres y niños, pero él era blanco, no era musulmán y había sido condecorado en la primera guerra de Irak, donde aprendió a cocinar puré de gente.
u u u
Contra el terrorismo, todo vale. Lo ha proclamado el presidente Bush, en mil ocasiones; y lo ha repetido el eco Blair. Ambos continúan brindando por el éxito de sus cruzadas. Siguen diciendo: “El mundo es ahora un lugar mucho más seguro”, mientras el mundo estalla y cada día la violencia genera más violencia y más y más.
u u u
Guantánamo es el símbolo del mundo que nos espera. Seiscientos sospechosos, algunos menores de edad, languidecen en ese campo de concentración. No tienen ningún derecho. Ninguna ley los ampara. No tienen abogados, ni procesos, ni condenas. Nadie sabe nada de ellos, ellos no saben nada de nadie. Sobreviven en una base naval que los Estados Unidos usurparon a Cuba. Se supone que son terroristas. Si son o no son es un detalle que no tiene la menor importancia.
Allí fue donde el general Ricardo Sánchez ensayó treinta y dos formas de tortura, llamadas “tácticas de presión e intimidación”, que luego implantó en las prisiones de Irak.
u u u
Desde el derrumbe de las torres de Nueva York, la tortura viene recibiendo numerosos elogios. Se ha desencadenado un bombardeo de opiniones jurídicas y periodísticas abierta o veladamente favorables a este método institucional de violencia, aunque nunca, o casi nunca, lo llaman como se llama. Estas apologías de la infamia, que provienen del poder, o de fuentes cercanas, sostienen que la tortura es legítima para defender a la población desamparada ante las amenazas que acechan, porque hay medios de lucha de moralidad dudosa que resultan inevitables contra los inescrupulosos asesinos que practican el terrorismo y lo promueven y que jamás dicen la verdad.
Pero, si así fuera, ¿a quiénes habría que torturar? ¿Quiénes son los hombres que más han mentido en este siglo veintiuno? ¿Quiénes son los que más inocentes han matado, sin ningún escrúpulo, en sus guerras terroristas de Afganistán y de Irak? ¿Quiénes son los que más han contribuido a la multiplicación del terrorismo en el mundo?
u u u
Ahora abundan los sorprendidos y los indignados, pero la tortura no fue utilizada por error ni por casualidad contra la población iraquí. Las tropas de ocupación la emplearon como era costumbre, por órdenes muy superiores, a sabiendas de lo que hacían y de para qué lo hacían. ¿Para qué? No hay ninguna prueba de que la tortura haya servido nunca para evitar ni un solo atentado terrorista. En el caso de Irak, ni siquiera ha sido útil para capturar a ninguno de los prófugos importantes. El más, Saddam Hussein, no cayó gracias a la tortura sino gracias al dinero que compró a un soplón.
La tortura arranca informaciones de escasa utilidad y confesiones de improbable veracidad. Y sin embargo, es eficaz. Por eso se ha aplicado y se continúa aplicando: lo que es eficaz es bueno, según los valores que rigen el mundo. La tortura es eficaz para castigar herejías y humillar dignidades, y sobre todo es eficaz para sembrar el miedo. Bien lo sabían los monjes de la Santa Inquisición y bien lo saben los jefes guerreros de las aventuras imperiales de nuestro tiempo: el poder no emplea la tortura para proteger a la población, sino para aterrorizarla.
¿Será tan eficaz como el poder cree que es?
|
|
|
|
|
La sección española de Reporteros Sin Fronteras pide que los servicios diplomáticos acaben con la perpetua intimidación a los medios, a los que se trata de silenciar, lo que supone un obstáculo para el derecho de libertad de información
EFE Madrid 02/08/2014 17:11 Actualizado: 02/08/2014 18:18
Enviada especial a Gaza de TVE /RTVE
La sección española de Reporteros Sin Fronteras (RSF) ha denunciado hoy las "incesantes presiones" a las que, a su juicio, los servicios diplomáticos israelíes en España someten a los periodistas y medios españoles manteniendo una "perpetua actitud" de "intimidación".
RSF, en un comunicado, también ha condenado las acusaciones de la portavoz de la Embajada de Israel en España, Hamutal Rogel Fuchs, dirigidas a la periodista de TVE Yolanda Álvarez, enviada especial a Gaza, a la que tilda de ser una "correa de transmisión de los mensajes, cifras, imágenes y datos de Hamás".
Para RSF, las "presiones" que ejerce Israel "siguen siendo un obstáculo para la libertad de información, a la que se trata de amordazar y silenciar mediante la intimidación a una periodista independiente de un medio de comunicación público español".
La vicepresidenta de RSF-España, Macu de la Cruz, ha considerado "esencial" recordar que la libertad de información es un derecho "universal y elemental" en democracia, y que hay que apoyar y valorar al máximo la labor profesional de los periodistas que trabajan sobre el terreno "siempre y en toda circunstancia, pero más aún cuando se trabaja en zonas de conflicto, como es el caso de Gaza".
De la Cruz ha apuntado que además de ser falsas las acusaciones de la Embajada de Israel sobre la corresponsal de TVE "son especialmente graves porque la ponen en peligro".
"De acuerdo con el testimonio de otros periodistas y medios de comunicación en España, la Embajada de Israel mantiene una perpetua actitud de intimidación a los periodistas españoles", ha aseverado Reporteros Sin Fronteras en el comunicado.
Por todo ello, ha pedido a Israel que "deje de utilizar a sus diplomáticos como agentes de presión y propaganda", y a los medios de comunicación que "defiendan el trabajo de sus periodistas y no se dejen intimidar por estas burdas e inadmisibles maniobras de presión". |
|
|
|
|
18:25 › EL ALTO EL FUEGO COLAPSO
Israel seguirá su ofensiva "hasta que se haya terminado el trabajo"
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, volvió a rechazar un alto el fuego humanitario -suspendido desde el secuestro de un soldado hebreo- y anunció que los bombardeos que en 25 días ya mataron a 1707 palestinos continuarán hasta "devolver la paz" a su país.
"Estamos por terminar con la destrucción de los túneles" desde donde Hamas entra a territorio israelí, añadió Netanyahu y anticipó que luego de esa "tarea" evaluará qué hacer.
"El Ejército seguirá con esta tarea hasta tanto se haya terminado el trabajo", dijo el premier durante un mensaje televisivo posterior a versiones que indicaban que Israel disminuiría la intensidad de su ofensiva en la Franja de Gaza. En relación al soldado secuestrado el viernes, presumiblemente secuestrado por Hamas, Netanyahu dijo: "Israel hará todo lo humanamente posible para traer otra vez a casa al soldado desaparecido".
Israel comenzó hoy a retirar algunas tropas de zonas urbanas de la Franja de Gaza, aunque aún no cruzaron la frontera hacia Israel, informaron medios israelíes. Este podría ser el primer indicio de un retroceso en la ofensiva. Según informaron medios locales, los militares israelíes podrían dar a conocer en las próximas 24 horas la completa destrucción de los túneles de Hamas.
En tanto, el Ministerio de Sanidad de la Franja de Gaza confirmó que hoy murieron 87 palestinos por ataques israelíes por tierra y aire, lo cual elevó la cifra de fallecidos a 1707. El comunicado agrega que los heridos contabilizados desde el 8 de julio ascienden a 8.920.
|
|
|
|
|
Otro anuncio de tregua en Gaza
Los negociadores israelíes y palestinos aceptaron la propuesta egipcia de un alto el fuego de 72 horas a partir de esta madrugada, que permitiría continuar las negociaciones para alcanzar una cese definitivo. Más temprano, Israel violó la tregua unilateral de 7 horas que había anunciado ayer al bombardear a un campo de refugiados provocando la muerte de una niña de 8 años.
Israel y grupos armados palestinos aceptaron hoy una tregua de 72 horas propuesta por Egipto, que debería comenzar mañana y abriría una puerta para discutir en El Cairo un cese del fuego definitivo en la Franja de Gaza, anunciaron funcionarios e informaron diarios israelíes y egipcios.
El jefe de una delegación palestina enviada a la capital egipcia, Azam al Ahmed, anunció que todas las fuerzas palestinas, incluido Hamas, que gobierna en Gaza, aceptaron el alto el fuego, y que durante esa tregua Egipto dialogará con Israel y con los enviados palestinos. Según explicó en un comunicado, a partir de mañana el equipo que encabeza intentará "conseguir las demandas palestinas para detener la agresión y acabar el bloqueo" sobre la franja.
En tanto, el portavoz del gobierno israelí, Mark Regev, confirmó a la agencia Dpa la tregua. "Aceptamos la iniciativa egipcia ya hace tres semanas", dijo. Antes el diario israelí Haaretz había informado que el gabinete del primer ministro Benjamin Netanyahu aprobó el alto el fuego de 72 horas.
Según informó una fuente oficial al diario, la tregua aceptada no contiene precondiciones. "Si Hamas cumple con el cese al fuego, entonces no habrá necesidad de que el Ejército israelí se quede en Gaza", agregó el funcionario, que pidió el anonimato.
La tregua propuesta por El Cairo debe comenzar mañana a las 8 de la mañana (2 de la madrugada hora de Argentina) y después, según adelantó Haaretz, Tel Aviv enviará una delegación de negociadores a la capital egipcia para abrir un diálogo. Ayer una delegación de negociadores palestinos había consensuado cuatro condiciones para poner fin a la ofensiva militar que Israel lanzó hace cuatro semanas contra la franja y que ya provocó más de 1.860 muertos palestinos, la mayoría de ellos civiles, según la ONU.
Las condiciones establecidas por el movimiento Hamas y otras milicias palestinas son un cese de las hostilidad, la retirada total de los soldados israelíes de la franja, el levantamiento del bloque militar que Israel impuso a ese territorio hace siete años y ayuda internacional para reconstruir toda la zona.
Esta mañana, a poco de que entrara en vigor la tregua humanitaria que Israel había declarado luego de atacar una escuela de la ONU, el Ejército israelí bombardeó el campo de refugiados de Shati, en la ciudad de Gaza, matando a una niña de 8 años y provocando heridas a otras 30 personas. Según Ashraf Al Qedra, portavoz del Ministerio de Sanidad gazatí, el ataque tuvo lugar minutos después de las 10 (4 de Argentina), hora en la que Israel dijo que había suspendido sus actividades ofensivas en la Franja durante 7 horas. El ataque alcanzó la vivienda de la familia al-Bakri, donde murió una de las hijas y otras 30 personas resultaron heridas por lo que que fueron trasladadas al hospital Shifa.
Una hora después, Israel también atacó una vivienda en el campo de Nusseirat, en el corazón de Gaza, donde sembró un número indeterminado de heridos, según el citado portavoz. Ayer, el alto el fuego fue declarado de forma unilateral por Israel para permitir a la población de la Franja aprovisionarse y regresar a sus hogares, después de las condenas internacionales por los ataques a las escuelas de la Agencia de la ONU para los Refugiados (UNRWA) en Gaza. Sin embargo, el Ejército israelí había indicado: "La ventana humanitaria no será aplicable en aquellas áreas en las que actualmente está actuando el Ejército".
|
|
|
|
|
La doble moral israelí
Los cuerpos de tres adolescentes israelíes, secuestrados 18 días atrás, fueron encontrados sin vida el pasado lunes 30 de junio en la ciudad palestina de Haloul. La búsqueda de los jóvenes había desencadenado en un frenesí sin igual en la sociedad israelí que clamaba por su pronta aparición y la consiguiente venganza. La reacción de las fuerzas de seguridad y de la dirigencia política israelíes ante la confirmación de las muertes no tardó en llegar: durante la madrugada del mismo lunes Israel bombardeó Gaza e ingresó a campos de refugiados palestinos en Cisjordania, provocando la muerte de, al menos, un joven de 16 años. Además, en la mañana del martes el cuerpo de un adolescente palestino residente en Jerusalén fue encontrado carbonizado luego de ser secuestrado en lo que se sospecha fue un acto de revancha organizado por extremistas judíos.
El primer ministro de Israel, Benjamín Nethanyahu, acusó durante toda la búsqueda a la cúpula deHamás por planificar el secuestro pero hasta el día de la fecha el premier israelí no ha mostrado ninguna prueba contundente que incrimine a la conducción de esta organización y sólo ha presentado los nombres de dos de sus militantes, Marwan Qawasmeh y Amar Abu Aisha. Según el periodista israelí Shlomi Eldar, especialista en el manejo de poder dentro del movimiento Hamás, la culpa del secuestro sí recae, en cambio, en el clan Qawasmeh, de la ciudad de Hebrón, quienes simpatizan con el movimiento islámico pero asegura que los acusados han actuado independientemente de las órdenes de la conducción de la organización. El mencionado clan ha sufrido la muerte de quince integrantes desde el comienzo de la Segunda Intifada (nueve de ellos al cometer atentados suicidas contra Israel) y tiene un comprobado historial de acciones violentas posterior a cualquier esfuerzo de Hamás por intentar alcanzar una tregua con Israel, o cualquier otro acuerdo que lo obligue a moderarse. El clan Qawasmeh ya saboteó los ceses al fuego otahadiyeh (periodo de calma) acordados en 2003 y 2004 por los líderes máximos de Hamás e Israel.
Durante la búsqueda de los secuestrados, Nethanyahu también apuntó al presidente palestino Mahmmoud Abbas como el responsable máximo del secuestro de los tres adolescentes debido a que éste formó un gobierno de unidad nacional con el movimiento Hamás. La acusación parece ser una suerte de “culpable por asociación”. Lo único cierto hasta ahora es que el secuestro fue realizado en el Área C de Cisjordania, zona que Israel controla civil y militarmente y son los israelíes los que han fallado en proteger a sus colonos. Lo cual, a la vez, es una tarea imposible porque cuidar a una población extremista, implantada en el medio de una metrópoli y poblados árabes mientras se les permite armarse hasta los dientes, es una invitación al desastre, al igual que la propuesta del ministro de Defensa israelí, Moshe Ya’alon, quien instó a su gobierno a aumentar la construcción en los asentamientos y propuso la creación de una nueva gran colonia como respuesta al homicidio de los adolescentes.
Dicho todo lo anterior, es necesario destacar que los tres jóvenes no fueron asesinados por hacer dedo en Tel Aviv o en Haifa: fueron muertos en Cisjordania, donde hacían dedo para trasladarse de una colonia a otra porque son vistos por los palestinos como colonos que ocupan su tierra ilegalmente desde hace más de 40 años. Hasta el día de hoy los israelíes no han comprendido que ocupar un pueblo tiene consecuencias, las cuales no son placenteras ni humanas, simplemente porque es imposible naturalizar una ocupación o los miles de presos que existen en cárceles israelíes, no sólo por actividades terroristas, sino tan sólo por su militancia política. Moverse por Cisjordania como patrón de estancia tiene sus consecuencias y muchas son terribles; no tienen justificación humana y son repudiables pero sí tienen una explicación histórica. Es tiempo de que la sociedad israelí admita que la ocupación tiene sus consecuencias. Es hora de dejar de ser una Nación que siempre apunta con el dedo a las demás mientras se lamenta por las tragedias ocurridas sin reconocer sus causas sino será imposible encontrar alguna solución al conflicto israelí. Y hay que decirlo, porque callar es mentir: los tres jóvenes asesinados estudiaban religión en los territorios palestinos colonizados; dos de ellos vivían en el territorio palestino ocupado de Tamon y estudiaban en la yeshiva del también territorio palestino ocupado Makor Chaim; el tercero estudiaba en Shavey Hevron, territorio palestino ocupado y con una de las yeshivas más extremistas que existen. También es necesario tener en cuenta que cuando se habla de niños y secuestros, Israel detiene ilegalmente a más de 700 niños palestinos por año, según fuentes de UNICEF, y ha asesinado a más de 1500 desde el comienzo de la Segunda Intifada.
La responsabilidad de estar en una situación de riesgo constante no fue, por supuesto, de los jóvenes: la culpa de poner en riesgo sus vidas, viviendo en el medio de Palestina, es del conjunto de la sociedad israelí, que ha votado mayoritariamente a un gobierno que otorga incentivos económicos por vivir en casas estilo country, con piscinas y aires acondicionados frente a poblaciones que carecen hasta de agua corriente; que transfiere nuevos inmigrantes hacia esas zonas sin explicarles dónde y rodeado de quiénes y en qué situación van a vivir; una sociedad que desde hace más de 14 años ha votado a gobiernos de derecha que prefieren colonizar y destruir antes que ocuparse de cosas más pertinentes como el real cuidado de sus ciudadanos. No es cierto que todo sea culpa del odio, que por supuesto existe en una región en conflicto, pero más de 40 años de ocupación ponen en jaque esa simplificadora explicación. A los israelíes les gusta repetir: “lo único que los árabes entienden es la fuerza”. Este axioma pareciera ser al revés puesto que por medio de la fuerza Israel se retiró del Sinaí, del Líbano y, parcialmente, de Gaza. El Estado de Israel nunca retribuyó las conversaciones de paz: cuando una de ellas se firmó en Oslo, triplicó la población de colonos en los territorios ocupados; cuando Nethanyahu negoció recientemente con Abbas, aumentó la construcción en las colonias. Israel insiste públicamente en “querer la paz” pero una paz como construcción abstracta pues ¿qué tipo de paz alega? ¿Una paz donde quien la declama secuestra, detiene ilegalmente, asesina, destruye fábricas, ocupa tierras cultivables, limita la libre circulación, expropia el agua, no permite reunirse a familias enteras y confisca viviendas? Los hechos, entonces, indican que la única paz preferida por Israel es la de los cementerios.
Ya en 2001, en una extraordinaria crítica a las ocupaciones, el recientemente fallecido Juan Gelman reflexionaba con mucho dolor, el mismo que siente quien escribe -un ciudadano argentino-israelí que hace propias las sentidas palabras del poeta: “¿Qué tienen que ver con el judaísmo esas políticas de Israel? Los judíos siempre fuimos perseguidos, nunca perseguidores; discriminados, nunca discriminadores; marginalizados, nunca marginadores; sitiados, nunca sitiadores. Nada tiene que ver a estas alturas el Estado de Israel con la tradición judía, la más democrática del mundo, creada desde abajo en la diáspora y conservada a lo largo de los siglos. Sé que estas opiniones serán calificadas de antisemitas por quienes no quieren oír, ni ver, ni hablar, como los tres monos de la India. La táctica de confundir las críticas al Estado de Israel con el antisemitismo me recuerda la pretensión de la más reciente dictadura militar argentina, que llamó ´campaña antiargentina´ a toda denuncia de sus crímenes. Sólo me explico la tristeza particular que las políticas genocidas del Estado de Israel me causan porque soy verdaderamente judío. Porque una vez, de niño y con fiebre altísima, mi padre se sentó junto a mi cama para leerme en idish un cuento de Sholem Aleijem. Se llamaba ´Das messerl´ (El cuchillito) y hablaba de los dolores del ghetto.”
Fuente de Información: Agencia Paco Urondo. Por Ezequiel Kopel. La foto que ilustra el artículo es una captura del Instagram de un soldado israelí
|
|
|
|
|
“¿Qué tienen que ver con el judaísmo esas políticas de Israel? Los judíos siempre fuimos perseguidos, nunca perseguidores; discriminados, nunca discriminadores; marginalizados, nunca marginadores; sitiados, nunca sitiadores. Nada tiene que ver a estas alturas el Estado de Israel con la tradición judía, la más democrática del mundo, creada desde abajo en la diáspora y conservada a lo largo de los siglos. Sé que estas opiniones serán calificadas de antisemitas por quienes no quieren oír, ni ver, ni hablar, como los tres monos de la India. La táctica de confundir las críticas al Estado de Israel con el antisemitismo me recuerda la pretensión de la más reciente dictadura militar argentina, que llamó ´campaña antiargentina´ a toda denuncia de sus crímenes. Sólo me explico la tristeza particular que las políticas genocidas del Estado de Israel me causan porque soy verdaderamente judío. Porque una vez, de niño y con fiebre altísima, mi padre se sentó junto a mi cama para leerme en idish un cuento de Sholem Aleijem. Se llamaba ´Das messerl´ (El cuchillito) y hablaba de los dolores del ghetto.”
juan gelman
|
|
|
 Primer
Anterior
113 a 127 de 127
Siguiente
Último
|
|
| |
|
|
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|
