Se trata de una humillación poco común: los dos expertos más citados del mundo sobre el financiamiento de los atentados del 11 de septiembre de 2001 ofrecieron, pagando su publicación como espacio publicitario en importantes periódicos, sus humildes excusas aceptando que se equivocaron de cabo a rabo [1]. Esta iniciativa es consecuencia de la firma de un acuerdo con la familia Bin Mahfouz para que esta última ponga fin a los procesos judiciales por difamación que había puesto en marcha. Sin embargo, por falta de espacio, los lectores de estos periódicos tendrán que contentarse con un lacónico desmentido cuando el protocolo de acuerdo firmado se compone de 12 páginas en las que ambos expertos se retractan de 42 errores graves.

Excuses publiques de MM. Dasquié et Brisard

Los dos expertos mediáticos en cuestión son el francés Guillaume Dasquié y el francoestadounidense Jean-Charles Brisard. Ambos conformaron un brillante equipo para intoxicar a la prensa del mundo entero así como a instituciones nacionales [francesas] e internacionales y, más tarde, se especializaron, el primero, en denigrar a Thierry Meyssan, y el segundo, a Tariq Ramadan, suministrando, una vez más, todo tipo informaciones falsas a una prensa deseosa de encontrar chivos expiatorios. Si la administración Bush impuso la teoría que pretende que los atentados del 11 de septiembre de 2001 fueron cometidos por kamikazes de al-Qaeda, fueron Dasquié y Brisard quienes inventaron el complemento teórico según el cual los atentados fueron financiados por millonarios sauditas.

Aunque la lectura del comunicado en el que expresan sus excusas podría llevarnos a creer por un instante en la buena fe de Dasquié y Brisard, la magnitud de sus maniobras y la cronología de los hechos no les favorecen. Sólo cabe preguntarse entonces, ¿quién pudo ser el comanditario de una operación de tanta envergadura?

Todo comienza durante el año 2000. Jean-Charles Brisard, ex asistente parlamentario de un diputado francés y biógrafo oficial de Charles Pasqua [2], se integra al equipo de inteligencia económica de la multinacional Vivendi (la antigua Compagnie générale des eaux, rebautizada más tarde con el nombre de Veolia). El pequeño equipo se encuentra bajo la dirección del ex juez antiterrorista, y más tarde diputado apadrinado por Pasqua, Alain Marsaud (quien tuvo a Brisard como asistente parlamentario). No se sabe por qué razón, sus miembros investigan el financiamiento de los millonarios sauditas a las ONGs musulmanas y el vínculo entre dichas ONGs y la tendencia islamista. Los miembros del equipo trabajan en coordinación con agentes del FBI, entre los que se encuentra John O’Neill, quien había conocido a Alain Marsaud durante una conferencia en Quantico, la sede del FBI [3]. En 1999, Brisard redacta un primer informe sobre el tema, documento que circula rápidamente en el seno de la OCDE. Esta organización intergubernamental, derivada del Plan Marshall, desempeña un papel central en la lucha contra el lavado de dinero. Entre las estructuras incriminadas se encuentra un establecimiento francés, la Société bancaire arabe (SBA), entre cuyos accionistas se encuentra Salim Mahfouz. Espantado, el Banco de Francia fotocopia el informe por sus propios medios y lo transmite a varios de sus asociados para ponerlos sobre aviso. Según el boletín político confidencial Le Pli, el flamante Presidente Director General de Vivendi, Jean-Marie Messier, entrega personalmente una versión de este informe al presidente francés Jacques Chirac.

Al día siguiente de los atentados del 11 de septiembre de 2001, aún calientes las cenizas del World Trade Center, Jean-Charles Brisard produce una versión actualizada de su informe sobre aquella investigación. En 71 páginas, estudia la nebulosa financiera de Osama Ben Laden y demuestra la implicación de los más altos financieros sauditas en el financiamiento del terrorismo internacional. Los wahabitas son culpables. Los primeros extractos de este documento se publican en el diario económico La Tribune del 13 de septiembre de 2001 [4]. El diario presenta el documento como «un informe de investigación oficial francoestadounidense». La redacción del diario está, en efecto, convencida de que Brisard trabaja conjuntamente con la DST [Uno de los servicios franceses de inteligencia. Nota del Traductor.] y con el FBI. Teniendo en cuenta las relaciones del investigador, aquello parece plausible, sobre todo sabiendo que Brisard escribe en la Revue de la Défense nationale [5].

El texto íntegro del documento aparece también rápidamente en el sitio web del boletín confidencial Intelligence On Line, cuyo redactor jefe no es otro que Guillaume Dasquié. En el sitio se precisa que el informe ha sido elaborado por «un experto internacional que trabajó sobre el tema en el marco de una misión [ordenada] por un organismo fiscal» [6]
El documento es publicado asimismo por la Asamblea Nacional francesa como anexo a un informe de la Misión de Información sobre el Lavado de Capitales en Europa [7]. La decisión en ese sentido fue tomada por el relator de la Misión, el diputado Arnaud Montebourg, entrenado por John Negroponte en la French American Foundation [8].

La intoxicación se hace ya general. Numerosos medios de difusión se hacen eco de ella creyendo que pueden apoyarse en un informe que tantas instituciones han tomado como referencia. Brisard es invitado entonces al programa «Pièces à conviction», de France Télévision donde lo presentan como colaborador de la DST y donde él reitera sus acusaciones. Mientras tanto, para el diario Le Monde, el informe Brisard es un encargo del FBI [9]
La Red Voltaire publica una investigación de Thierry Meyssan con un punto de vista muy diferente: «Les liens financiers occultes entre les Bush et les Ben Laden» (Los lazos financieros ocultos entre los Bush y los Ben Laden. Nota del Traductor). Según aquel análisis, las dos familias, lejos de ser enemigas, estaban haciendo negocios desde hacía mucho. Pero el artículo reproduce también varias imputaciones provenientes de aquel documento [10].

Problema: la familia Bin Mahfouz y la Société de banque arabe reaccionan ante lo que interpretan como una campaña de calumnias. Intelligence On Line retira el documento de su sitio web y emite un aviso a sus lectores. La Asamblea Nacional francesa interrumpe la difusión de su informe y destruye los ejemplares que quedan aún en su poder. La Red Voltaire publica una aclaración que ofrece los primeros detalles sobre la manipulación [11]. Después, publica una versión corregida de su propia investigación en el semanario mexicano Proceso [12].

Otra intoxicación circula desde hace tres años con vistas a acreditar el vínculo entre los financieros sauditas y el terrorismo internacional. Según ella, la hermana de Khaled ben Mahfouz estaría casada con Osama Ben Laden. Esta afirmación proviene del testimonio, ofrecido bajo juramento, de James Woolsey, director de la CIA, ante el Senado de Estados Unidos [13]. Esa mentira solamente será desmentida mucho más tarde [14]

A pesar de todo, Jean-Charles Brisard y Guillaume Dasquié publican juntos una versión, en forma de libro destinado al gran público, del informe ya incriminado. Título de la obra: Ben Laden, La Vérité interdite [15]. El día anterior a su salida al mercado, ciertos pasajes del libro aparecen publicados en el diario francés Le Monde. Este periódico atlantista afirma que el informe inicial de Jean-Charles Brisard fue redactado «a pedido de un servicio de inteligencia francés» y que «fue presentado a George Bush por Jacques Chirac durante su primera visita a Washington, después del 11 de septiembre» [16].

El libro se convertirá en un éxito internacional. En él se acredita la tesis de la responsabilidad saudita y de la impotencia de la burocracia estadounidense, reacia a escuchar a tiempo las advertencias de un honesto oficial del FBI. En el momento de su publicación en Estados Unidos [17], el dossier de prensa que distribuye la casa editora Nation Books indica que Jean-Charles Brisard fue consejero del senador demócrata por Colorado Marty Wirth [18]. Problema: este senador no existió nunca y Brisard nunca ha estado en el registro de personas acreditadas al Congreso [19].
El libro, cuyo objetivo evidente es preparar la guerra que los neoconservadores quieren desencadenar contra Arabia Saudita [20] es sin embargo interpretado, erróneamente, entre los opositores de George W. Bush, como una crítica revolucionaria contra el discurso gubernamental. El Project Censored le otorga un premio en 2003 [21]. Pero en vez de estar al servicio de la revolución, el libro de Brisard y Dasquié sirve en realidad de base al informe sobre la lucha contra el financiamiento del terrorismo que muy altas personalidades estadounidenses redactan para el Council on Foreign Relations [22]. Entre la docena de redactores de este último documento se encuentran varios responsables del Consejo de Seguridad Nacional y un ex director de la CIA.

Extremadamente intrigado al constatar que Guillaume Dasquié, como redactor jefe de Intelligence On Line difundió primero el informe Brisard y lo retiró después mientras que redactó, a título personal, una versión del mismo para el gran público, Thierry Meyssan se personó en su oficina con la intención de entrevistarse con él [23]. Pero no logra obtener una respuesta clara sino una proposición de trabajo, la cual rechaza.
En marzo de 2002, Thierry Meyssan publica L’Effroyable imposture [24], un análisis de los atentados del 11 de septiembre y de las consecuencias que tuvieron estos para la política interna y la política exterior estadounidense. Thierry Meyssan, que refuta en su libro la tesis gubernamental del complot islámico mundial financiado por los sauditas, se convierte inmediatamente en blanco de una violentísima campaña de prensa organizada por los repetidores franceses del Manhattan Institute [25] y de la Foundation for the Defense of Democracies [26]

Guillaume Dasquié no tarda en publicar una réplica junto al periodista del semanario Le Point Jean Guisnel, L’Effroyable mensonge [27]. Ambos autores se cuidan, sin embargo, de tratar de refutar el análisis que hace Meyssan sobre la política interna y la política exterior de Estados Unidos. Concentran sus críticas en un solo capítulo, muy mediatizado en Francia, que niega el impacto de un avión contra el Pentágono. Problema: al criticar este capítulo, Dasquié y Guisnel van en contra de las leyes de la física de Newton y afirman con toda seriedad que el avión se estrelló en «picada horizontal». El panfleto de Dasquié y Guisnel se concentra principalmente en denigrar a los colaboradores de la Red Voltaire tratando de hacer creer que esta asociación se pasó a la extrema derecha [28].
La prensa internacional se siente entonces satisfecha. Dasquié y Guisnel han «probado» que los periodistas hicieron bien su trabajo el 11 de septiembre y que se puede descartar la investigación de Meyssan, que no vale la pena leerla. Problema: se produce una condena judicial contra el libro de Meyssan [29]