Página principal  |  Contacto  

Correo electrónico:

Contraseña:

Registrarse ahora!

¿Has olvidado tu contraseña?

LA CUBA DEL GRAN PAPIYO
¡ Feliz Cumpleaños silentxtasy !
 
Novedades
  Únete ahora
  Panel de mensajes 
  Galería de imágenes 
 Archivos y documentos 
 Encuestas y Test 
  Lista de Participantes
 Conociendo Cuba 
 CANCION L..A 
 FIDEL CASTRO.. 
 Fotos de FIDEL 
 Los participantes más activos 
 PROCLAMA AL PUEBLO DE CUBA 
 
 
  Herramientas
 
General: Assange " EEUU había perdido América Latina de vista por estar ocupado en orie
Elegir otro panel de mensajes
Tema anterior  Tema siguiente
Respuesta  Mensaje 1 de 2 en el tema 
De: Ruben1919  (Mensaje original) Enviado: 15/10/2013 02:11

Assange a RT: "EE.UU. había perdido América Latina de vista por estar ocupado en Oriente Próximo"

Publicado: 11 oct 2013 | 11:32 GMT Última actualización: 12 oct 2013 | 5:11 GMT
 

Error loading playlist:
Error loading file

Julian Assange, el fundador de WikiLeaks que permanece refugiado en la Embajada ecuatoriana en Londres, dialogó en exclusiva con Eva Golinger, presentadora del programa de RT 'Detrás de la noticia', donde comentó el espionaje global de EE.UU.



Eva Golinger empezó preguntando a Julian Assange, periodista, programador, activista de Internet y creador del portal WikiLeaks, sobre "cómo la guerra cibernética y la vigilancia mediante el espionaje" que él mismo analizó "expusieron los mecanismos que Estados Unidos y sus aliados utilizan para afianzar su poder de influencia en el mundo".

Latinoamérica bajo la lupa de EE.UU.

"El 98% de las telecomunicaciones desde América Latina al resto del mundo, incluidos mensajes de texto, llamadas telefónicas, correos electrónicos, etc., pasa a través de EE.UU.", afirma Assange, agregando que el objetivo de Washington es "obtener información de cómo América Latina se comporta, hacia dónde se mueven las transferencias económicas y las actividades de los líderes y actores clave".

"Eso [el espionaje] permite a EE.UU. predecir, de alguna manera, el comportamiento de los líderes e intereses latinoamericanos, y también chantajear a casi cualquier persona importante", puntualizó el activista australiano.

Oriente Próximo eclipsa a América Latina

Sin embargo, Assange explica que EE.UU. fue perdiendo de vista a América Latina, pero no porque no contasen con suficientes herramientas de inteligencia, sino porque "Estados Unidos quitó sus ojos de América Latina por unos 10 años para ponerlos en Oriente Próximo y, en cierta medida, sobre Asia".
Varios países de América Latina han desarrollado y hecho crecer su independencia respecto a los intereses de EE.UU.

"En ese periodo, varios países latinoamericanos han desarrollado y hecho crecer su independencia respecto a los intereses de Estados Unidos. Y ahora, desafortunadamente, Estados Unidos está volviendo a interesarse por América Latina", lamenta Assange.

Invadir otros países, ¿un privilegio de Obama?

Eva Golinger recordó que el presidente de EE.UU., Barack Obama, ha llamado "excepcionalidad de Estados Unidos" a este tipo de persecución y actitud hacia los filtradores y los medios que trata como a terroristas.

En referencia a esto Assange considera que "cuando un presidente habla sobre excepcionalidad" lo que está tratando de decir es que a su país "no se le aplican las reglas del comportamiento civilizado, tanto en el caso de invadir otro país o abusar de la ley en su propio territorio".

"Respecto a la forma en la cual Barack Obama usa la Ley de Espionaje contra los supuestos informantes de los periodistas y contra los periodistas, es algo nuevo. Es muy importante que la gente entienda que no se trata de un pequeño desvío, sino de un cambio radical", dijo el periodista australiano.

Soberanía tecnológica para combatir el espionaje

Interrogado sobre si se puede desarrollar en Latinoamérica una tecnología soberana libre del control de EE.UU., Assange empezó explicando que "Estados Unidos ha intentado agresivamente impedir el intercambio económico a través de la intervención y el control de Swift, Visa, MasterCard, o el dinero enviado hacia América Latina mediante el Bank of America".
EE.UU. se está apropiando de las interacciones económicas y de las telecomunicaciones, y lo que queda es un cierto control de la fuerza física del Estado

"Estados Unidos se está apropiando de las interacciones económicas y de las telecomunicaciones, y lo que queda es un cierto control de la fuerza física del Estado", dijo Assange, agregando que tales medidas han pasado incluso en otros países "como lo que hizo EE.UU. al extender la petición de extradición".

"El propio fiscal de Seguridad Nacional me está procesando a mí basándose en esto. La petición de entrega se envió a Venezuela, Bolivia, Hong Kong, Islandia e Irlanda", añade el fundador de WikiLeaks. "Era un intento de aprovecharse de los tratados que forzaban a la Policía y a los sistemas judiciales de otros países a obedecer los intereses norteamericanos", explica.

"Y la teoría académica —continúa— de lo que está pasando ahí, se llama 'ley justa', que significa usar las disposiciones internacionales de los tratados y las organizaciones multilaterales para conseguir ganancias territoriales, que normalmente se consiguen mediante guerras en lugar de hacerlo mediante la ley", dijo.

Así, Assange considera que es necesario construir una soberanía tecnológica para combatir el espionaje de EE.UU. "No hay una soberanía efectiva sin la soberanía de los elementos necesarios: interacción económica, telecomunicaciones e instrumentos de control policiales y judiciales", sentenció.

Google, ¿compinche del espionaje de EE.UU.?

"Google se presentó ante Washington como un visionario geopolítico que puede mostrarle el camino a seguir en América, en Asia, o en Europa", explica Assange a Eva Golinger, no sin recordar que Google nació como "una iniciativa muy buena para desarrollar servicios que el mundo pueda usar".

"Pero el Gobierno también quedó involucrado una vez que ellos [Google] pretendieron salir al mercado mundial", dice Assange, lamentando que eso fue precisamente lo que "les hizo relacionarse con el Departamento de Estado". "Estos estrechos lazos entre los jefes de Google y el Departamento de Estado los tenemos documentados en WikiLeaks", dice.

El caso Snowden

"Nosotros estuvimos implicados de modo formal e informal en las solicitudes de asilo de Edward Snowden en alrededor de 20 países. En algunos casos porque pensábamos que había una posibilidad real con esos países y en otros porque queríamos que el público viera que había un rechazo y generar un cierto debate público y que hubiera testigos de cómo se estaban comportando los Gobiernos", indicó.

"En relación a esas naciones que dieron un paso, fueron Latinoamérica y Rusia, no toda Latinoamérica, pero Venezuela, Bolivia y Ecuador mostraron interés", recordó.

La película de Hollywood sobre WikiLeaks

"Esta película viene de Hollywood y sé en qué libros estuvo basada. Los libros definitivamente fueron un intento de desacreditarme, y DreamWorks, a su vez, escogió los dos libros más mentirosos y desacreditadores entre decenas de otros libros que están accesibles", sostuvo el fundador de WikiLeaks.

Así, Assange subraya que Disney (responsable de la distribución de la película) publicó carteles con la palabra 'traidor' sobre su cara. "Es un concepto ridículo porque soy australiano. ¿Cómo podría ser yo traidor de Estados Unidos en teoría? Es un tipo de difamación", lamentó.


Primer  Anterior  2 a 2 de 2  Siguiente   Último  
Respuesta  Mensaje 2 de 2 en el tema 
De: Ruben1919 Enviado: 23/07/2015 03:41
La CIA recomienda el asesinato contra insurgencias (manual de operaciones contrainsurgentes)//Obama firma sanciones a funcionarios venezolanos//Maduro: Obama inicia la escalada de una nueva etapa de agresiones contra Venezuela//Raúl Castro, a los agentes liberados por EEUU: "Estoy orgulloso de vuestra resistencia"//Entrevista exclusiva con René González por Dick Emanuelsson//Descarta Mariela Castro que Cuba regrese al capitalismo//¡Si, podemos! Empresas recuperadas por sus trabajadores en el hemisferio norte//Argentina:Parazo y Gran Movilización de la CTA Provincia//Fernando Esteche y una libertad arrancada desde la unidad// Uruguay:HAY MUCHOS MUROS.por Hugo Bruschi//Carta de Jorge Zabalza a E. Fernández Huidobro (8 de Octubre del 2005)//Carta de Alfredo Pérez Esquivel a José Mujica//¡Todo nuestro apoyo al pueblo de Haití!//Trabajadores de supermercados y transporte anticipan fiestas conflictivas
 

La CIA recomienda el asesinato contra insurgencias

Por Blanche Petrich jue, 18 dic 2014 12:03 La Jornada
portada18.jpg
Portada del manual de operaciones contrainsurgentes de la CIA, revelado por Wikileaks
Wikileaks distribuyó hoy un estudio de la CIA donde se recomienda a gobiernos del mundo que enfrentan conflictos armados con grupos insurgentes lo que considera “las mejores prácticas” para realizar operaciones contra objetivos de alto nivel (HVT por sus siglas en inglés, High Value Targeting) como una herramienta contrainsurgente efectiva. Estas “operaciones” incluyen el asesinato político como un recurso válido, además de capturas, “remoción” de liderazgos, “neutralización” y marginación de dirigentes guerrilleros.
El estudio, clasificado como ultrasecreto, --secret/nonforn-- fue filtrado por la agencia de periodismo de investigación que dirige Julian Assange.
Esta nueva filtración ocurre apenas 10 días después de que el Comité de Inteligencia del Senado estadunidense decidiera hacer público un informe secreto sobre cómo el Pentágono y la CIA utilizaron la tortura en sus formas más brutales durante los años del ex presidente George Bush y cómo estos interrogatorios atroces resultaron “innecesarios e ineficaces “.
El nuevo golpe mediático de Wikileaks hace público un documento con una serie de recomendaciones a modo de manual para ataques contrainsurgentes, elaborado por la Dirección de Inteligencia de la CIA. Tiene fecha del 7 de julio de 2009 y está dirigido a los operadores políticos y oficiales militares de la Agencia involucrados en toma de decisiones para autorizar la planeación y ejecución de operaciones HVT.
Se titula “Las mejores prácticas en contrainsurgencia. Cómo hacer de las operaciones de ataque a objetivos de alto nivel una herramienta efectiva”. Cita como una de las operaciones más exitosas de los casos bajo estudio el asesinato del líder y diplomático de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) Raúl Reyes en marzo de 2008, resultado de un ataque de la Fuerza Aérea colombiana a territorio ecuatoriano a un campamento guerrillero en la zona selvática de la Angostura. Ahí resultaron muertos 22 milicianos más y cuatro estudiantes mexicanos.
También cita otro caso de éxito en América Latina, la captura del peruano Abimael Guzmán, máximo líder de Sendero Luminoso, y de buena parte de sus dirigentes en una serie de golpes decisivos propinados en un corto periodo de tiempo, septiembre de 1992. Desde ese momento el grupo fue incapaz de reorganizarse.
Incluye estudios de casos de Afganistán de 2001 a la fecha de la conclusión del manual (2009); Argelia 1954-1962;  Colombia de 2002 a 2009; Iraq de 2004 a 2009; Israel en dos periodos, de 1972 a mediados de los noventa y de mediados de los noventa a 2009; Perú 1980 a 1999, Irlanda del Norte 1969 a 1998 y Sri Lanka 1983 a mayo de 2009.  Incluye algunos ejemplos adicionales de Chechenia, Libia, Paquistán y Tailandia.
Especifica sus fuentes: “La mayor parte de nuestra información está basada en reportes clandestinos de agregados militares, discusiones internas con solicitantes de permiso para la realización de este tipo de acciones y la revisión de casos actuales o históricos”.
El documento es definido como un intento de “consolidar las lecciones aprendidas, proporcionar un marco para evaluar la utilidad estratégica de las operaciones de ataque a objetivos de alto valor y ayudar a los políticos y oficiales militares responsables de autorizar este tipo de ataques”.
El concepto High-Value Targeting es definido como una acción enfocada a atacar individuos o redes específicos  “cuya remoción o marginalización debe lograr una degradación de la eficacia” de determinado grupo insurgente.
El asesinato de Raúl Reyes en Sucumbíos
Este documento de la CIA aporta evidencias sobre el involucramiento de la agencia en la lucha antiguerrillera durante el periodo de Álvaro Uribe, en Colombia.
Indica que de acuerdo a reportes de la CIA anteriores,  el gobierno colombiano empezó a utilizar técnicas de HVT combinadas con operaciones de información y operaciones militares convencionales  y programas para generar deserciones.
Refiere que al tomar posesión en su primer periodo de 2001, Álvaro Uribe inició una campaña contrainsurgente con la mira puesta en atacar a las FARC en sus filas intermedias y superiores.  Después de varios años de golpes fallidos, la embajada de Estados Unidos en Bogotá empieza a reportar aciertos a partir de que las fuerzas contrainsurgentes lograron afinar estrategias de espionaje, precisión en los ataques, planificación de misiones y despliegues, seguridad operacional y coordinación interinstituticonal.
De este modo el gobierno pudo capitalizar políticamente los golpes infligidos a la guerrilla para incrementar su legitimidad y erosionar la moral de las bases de la guerrilla.
El estudio evalúa que en 2008 los golpes contra jefes de primer nivel de las FARC, combinados con golpes contra figuras de segundo y tercer rango, especialistas en financiamiento y logística, sí provocaron una erosión real a la organización.
La muerte de Raúl Reyes ese año, en el bombardeo del ejército colombiano (asistido por el Pentágono y con información de inteligencia estadunidense) a territorio de Ecuador, donde además murieron una veintena de colombianos, un ecuatoriano y cuatro estudiantes mexicanos que estaban de visita en el campamento guerrillero) “dañó seriamente la moral y la disciplina” de las FARC, según “comentarios de campo” de la CIA. Una semana después de ese golpe otro miembro del secretariado, Iván Ríos, fue asesinado por uno de sus escoltas y en mayo, un comandante e ideólogo veterano se rindió.
El análisis no incluye, desde luego, que para las elecciones de 2010 Uribe ya no logró reformas la constitución para contender para un tercer periodo y que su sucesor, José Manuel Santos –fuertemente criticado por Uribe—emprendió una estrategia diametralmente opuesta, que la llevado el conflicto colombiano a una mesa de negociaciones.
La utilidad del asesinato político, según la CIA
La CIA aprueba que gobiernos civiles o militares que enfrentan conflictos armados con grupos insurgentes recurran frecuentemente a operaciones de ataque a objetivos de alto valor, descritas como acciones para “remover” o neutralizar a sus cabezas para degradar la eficacia del grupo.
El criterio de la Agencia para la definición de quien es un HVT (un objetivo atacable) es flexible: varía de acuerdo a “factores” que enumera: fuerza del grupo, estructura, dinámicas de liderazgo y alcance del resultado deseado por el gobierno.
Se advierte que entre los “efectos contraproducentes” de una acción de este tipo está el de romper ciertas “reglas del juego” establecidas entre los rebeldes y el gobierno, lo que lleva a una escalada del conflicto que no siempre está en el interés del gobierno.
Pero en el caso en el que los golpes causen daños mayores a los que el grupo insurgente sea capaz de absorber, ya sea por su incapacidad de reponer sus liderazgos o por los golpes infligidos a sus líneas de financiamiento o logística, puede conseguirse un mayor debilitamiento de su capacidad de acción.
Las “mejores prácticas”
En una revisión de operativos de ataque contra objetivos de alto nivel hechos por la CIA se demuestra –sostiene el documento—que estos “pueden tener un papel importante como parte de una estrategia contrainsurgente de mayor alcance.  Estos suelen arrojar mejores resultados cuando los gobiernos analizan previamente sus posibles efectos y factores que lo puedan impactar y simultáneamente aplican otros instrumentos contrainsurgentes de carácter militar y no militar.”
Entre los efectos positivos de estos ataques enumera la erosión de la capacidad insurgente, debilitamiento de su voluntad, reducción de su base de apoyo, división o fragmentación del grupo, forzar que el grupo modifique sus estrategias de modo que beneficie al gobierno y levantar la moral del gobierno y generar apoyo.
Entre los efectos negativos cita: “puede generar mayor apoyo al grupo insurgente, lo cual podría obligar al gobierno a distraerse de otros aspectos de su estrategia; puede hacer que las estrategias insurgentes se modifiquen, que refuercen sus bases de apoyo y simpatía de la población, conducir a una mayor radicalización a los líderes sobrevivientes, generar condiciones para la adhesión de liderazgos más radicales y escalar o desescalar el conflicto de modo que favorezca la insurgencia”.
Estas son algunas de las “buenas prácticas” que recomienda la CIA
-Definir el impacto deseado sobre la trayectoria del grupo insurgente, considerando que en algunos casos pueden generarse efectos indeseados. -Definir la decisión del ataque en base de un sólido conocimiento de los mecanismos internos del grupo y sus debilidades específicas, información que se puede obtener mediante los interrogatorios a sus desertores.
-Incorporar la operación de ataque a una estrategia integral, que permita capitalizar el resultado de la operación o compensar algunos de los efectos producidos. -Proteger a los actores más moderados. Los ataques contra los líderes más violentos y extremistas pueden resultar en un acuerdo político. En muchos grupos insurgentes hay divisiones internas entre sus dirigentes más militaristas y los más políticos.
-Aprovechamiento de las contradicciones internas. Exacerbar o explotar las fisuras en los liderazgos puede funcionar de manera tan efectiva como el dirigir un ataque militar contra uno de sus liderazgos.


Obama sigue siendo el mismo criminal de lesa humanidad que ha masacrado millares de civiles en muchos países, que mantiene en pie decenas de guerras y conflictos, y que activamente promueve nuevas guerras en los marcos de la guerra total, universal y sin fin que ha adoptado el imperio en su declive como estrategia para mantener el dominio por el terror.

Obama firma sanciones a funcionarios venezolanos

El presidente de EEUU respaldó las medidas aprobadas por el Congreso

+ - 18.12.2014, 19:43 hs - ACTUALIZADO 19:46 Texto: El Observador
  • © AFP
     
 
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, firmó este jueves las sanciones aprobadas por el Congreso contra funcionarios venezolanos considerados responsables de violaciones de derechos humanos en Venezuela.

Las sanciones aprobadas la semana pasada por el Congreso incluyen la congelación de activos y la prohibición para emitir visados a funcionarios del gobierno venezolano vinculados con la violencia y la represión en las manifestaciones estudiantiles de febrero, que terminaron con un saldo oficial de 43 muertos y cientos de heridos.

El mandatario refrendó la Ley para la Defensa de los Derechos Humanos y Sociedad Civil de Venezuela, junto con varias leyes que llegaron a su mesa aprobadas por el Congreso, como la que le autoriza a adoptar nuevas sanciones contra Rusia por el conflicto en Ucrania.

La Casa Blanca ya había indicado que el mandatario rubricaría las sanciones contra los funcionarios venezolanos si el Congreso las aprobaba, pese a que durante meses la Administración Obama se opuso, con la esperanza de que la oposición y el gobierno acercaran posturas.

"No hemos permanecido en silencio, ni lo haremos, frente a acciones del gobierno venezolano que violan los derechos humanos, las libertades fundamentales y las normas democráticas", señaló el portavoz de la Casa Blanca, Josh Earnest, un día después de que el Congreso aprobase la medida.

El impulsor del Proyecto de Ley para la Defensa de Derechos Humanos y Sociedad Civil de Venezuela y presidente del Comité de Asuntos Exteriores del Senado, el demócrata Robert Menéndez, pidió a la comunidad internacional seguir el ejemplo de Estados Unidos.

El mandatario estadounidense autorizó las sanciones un día después de que anunciara el restablecimiento de las relaciones diplomáticas con Cuba, principal aliado de Venezuela en la región.

EE.UU. y Venezuela mantienen unas tensas relaciones y sus legaciones diplomáticas se encuentran a nivel de encargados de negocios tras las expulsiones mutuas de sus embajadores hace cuatro años.


QUE QUEDE BIEN CLARO: 1) NO FUE UNA CONCESIÓN GRACIOSA DEL EMPERADOR OBAMA, POR EL CONTRARIO, SE CANSARON DE ESTRELLARSE INÚTILMENTE CONTRA EL CORAJE DEL PUEBLO CUBANO; 2) SE VIENE LA CONTRAOFENSIVA REACCIONARIA: MÁS “GUARIMBAS”, MÁS SANCIONES ECONÓMICAS, MÁS MINUTASH, MÁS PRESIÓN POR LIBRE COMERCIO Y POR BASES MILITARES; 3) LOS PUEBLOS VENEZOLANO Y BOLIVIANO SON LOS RELEVOS EN LA RESISTENCIA, PERO NO ESTÁN SOLOS, TODAS LAS VOCES, TODAS LAS MANOS, TODA AMÉRICA LATINA UNIDA POR EL GRITO “YANKEES GO HOME”. - Jorge Zabalza



Maduro: Obama inicia la escalada de una nueva etapa de agresiones contra Venezuela

Publicado: 18 dic 2014 21:32 GMT | Última actualización: 18 dic 2014 21:56 GMT- RT


 
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados