META BALA - LA CUBA DEL GRAN PAPIYO

Vecinos y familiares de Lucas se movilizaron contra el gatillo fácil de la Metropolitana

En la tarde de ayer más de 200 personas se concentraron en el barrio de La Boca repudiando y exigiendo Justicia por Lucas Cabello, joven baleado por un agente de la Policía Metropolitana.

Alexis Cabañas

Ni un pibe menos decían, mientras en el debate de los presidenciables se peleaban por quien va a poner más policías en las calles para solucionar el “problema de los trapitos”, los cortes de calle .

Por la avenida Almirante Brown en la intersección conocida como las Cinco Esquinas, vecinos, familiares, amigos y organizaciones sociales se concentraron a una semana del brutal fusilamiento del joven Lucas en la cuadra de su casa y donde cuidaba autos. Recibió 3 disparos de parte de un uniformado de la Metropolitana y al dia de hoy sigue peleando por su vida.

Otros casos de violencia policial se hicieron eco de la convocatoria como los familiares de Nehuen Rodriguez, joven asesinado por la misma fuerza o otros casos menos conocidos como el de Angel Duarte, o Diego Nuñez que expresaron su repudio también a otras fuerzas como la Bonaerense y la Policía Federal.

Ruben el padre de Lucas; uno de los oradores de la jornada afirmó: "agradezco al barrio de La Boca y su solidaridad desde el primer momento en que quisieron crear un relato de que Lucas estaba armado y que era un problema entre vecinos. Lucas es un joven laburante querido por todos que se ganaba la vida cuidando autos y otras changas. El policía le dio con saña y porque es pobre, no vamos a dejar que esto sigua ocurriendo con nuestros pibes. Lucas la esta peleando".

A las declaraciones de Maria Eugenia Vidal que dijo que se trató de un problema de violencia de género (relato desestimado por testigos y por la propia fiscalía que lleva la causa) se sumaron las del Ministro de Seguridad Montenegro que manifestó lo mismo y habló de los avances de tener una fuerza con tecnología en la ciudad ante cualquier hecho, cuestión reivindicada por Mauricio Macri en el debate del domingo.

Entre los presentes se encontraba una delegación de estudiantes de la Juventud del PTS, docentes congresales de la 9 de Abril y el Centro de Profesionales por los Derechos Humanos (CeProDH)

Consultado por La Izquierda Diario presente en la jornada, el abogado Matias Aufieri del Ceprodh manifestó, ante los casos de gatillo fácil y la coyuntural actual, que “el escenario nacional, ya desde sus dos posibles variantes de gobierno se presenta indudablemente más reaccionario y se advierte claramente con el caso de Lucas Cabello. Mientras Daniel Scioli lo corre por derecha a Mauricio Macri por no terminar con el problema de los trapitos, éste muestra que sí se encarga, y de qué manera: fusilándolos como a Lucas, mediante la Policía Metropolitana que ya suma más de veinte asesinatos de gatillo fácil en menos de cinco años.

Así como compiten por quién pone más policías en las calles y en los barrios populares, en la llamada lucha contra la inseguridad, es claro que ninguna fuerza es "menos represora" que otra. Sobran los ejemplos de la Metropolitana, pero también de la Federal, la Bonaerense, las nuevas policías locales, y las viejas Prefectura y Gendarmería que desde algunos años infestan los barrios más pobres del sur de la Ciudad.

Además de ser los asesinos de gatillo fácil de nuestra juventud, son quienes regentean y promueven el gran delito tal como sale a la luz ante cada caso de trata, de narcotráfico, de secuestros, o de robos y desarmaderos de autos. Y la agenda de la inseguridad defendida a rajatabla por Macri y Scioli, no puede más que aumentar los casos como el de Lucas.

No veo tus banderas en la manifestación pos lucas matilda, lamentablemente...

NI LAS VAS A VER "LAMENTABLEMENTE", ALBI,LOS FAMILIARES PIDIERON ESPECIALMENTE : NINGUNA BANDERA POLÍTICA.

LAS DE USTEDES,NI LAS BUSCÁS,NO?

También es posible acompañar sin banderas, marchar independientemente como ciudadano, también marchar en silencio es de alguna manera levantar una bandera mati. Creo que esta situación bien se merece la convocatoria a una marcha como ciudadanos y en repudio de la fuerza BRUTA AMPARADA EN UN ESTADO QUE ABUSA DEL PODER COMO SUELE HACERLO SU JEFE DE GOBIERNO.

Yo no vivo lamentablemente en buenos aires mati.Sino me hubiera sumado, como lo hice con victoria y horacio, con las mochileras, con los represores.

Hay convocatorias políticas partidistas, creo que esto debería movilizar a toda la ciudadanía, cuando aqui sucedió lo de victoria y Horacio, hubo multitudes acompañando, pero ninguna bandera política.

En estos casos no se trata de ustedes y nosotros, sino de NOSOTROS.

EL TEMA ALBI, ES QUE NOSOTROS ESTUVIMOS, COMOSIEMPRE ESTAMOS, SINÓ QUIÉN TE CREES QUE HIZO LA NOTA? AHORA, LA PREGUNTA ES, VOS TE PODÉS JUSTIFICAR SIEMPRE, Y TAMBIÉN SIEMPRE TENÉS QUE METER CIZAÑA? ES MUUUY BÁSICO. TU PENSAMIENTO,DIGO.

En ese caso , me retracto y los felicito me parece gravisimo lo que pasó.

Ahora si querés discutamos sobre mi pensamiento básico y tu pensamiento ccomplejo, tal vez lleguemos a algun punto de encuentro interesante.

SÍ, TU PENSAMIENTO, CUANDO SE REFIERE A NOSOTROS ES POR DEMÁS BÁSICO,ELEMENTAL, NO ANALIZÁS NUESTRAS CONDUCTAS, NUESTRAS PROPUESTAS ,SINO A LA LUZ DE TUS PROPIAS PROPUESTAS Y CONDUCTAS Y ESO CONSIDERANDO QUE NO COMPARTÍS NUESTRA IDEOLOGÍA , ES BÁSICO, POR ESO RECURRÍS SIEMPRE A LA CHICANA OBTUSA DE LO QUE DICEN POR ALLÍ LOS ESTALINISTAS, SIN ANALIZAR A LOS ESTALINISTAS Y EN SU DEFECTO MENOR, CUALQUIER OTRO QUE NIEGUE LA EXISTENCIA DE UNA IZQUIERDA DIFERENTE . EN FIN.

Una idea peligrosa e ilegal: las Fuerzas Armadas no pueden intervenir en los conflictos sociales

La reincorporación de las fuerzas armadas en el discurso político ya es un retroceso político sin precedente.

Lucas Arrimada
Profesor Derecho UBA | @lucasarrimada

Todo el proceso electoral y el debate presidencial dejó un consenso de campaña tan peligroso como ilegal. Ambos candidatos afirmaron, palabras más o palabras menos, que proponían "llamar" a las fuerzas armadas para "combatir el narcotráfico", eufemismo para proponer que empiecen a actuar en conflictos de seguridad interior.

La propuesta de utilizar las Fuerzas Armadas en los conflictos de seguridad interior, es abiertamente ilegal conforme la Ley 23.554 sobre Defensa Nacional de 1988 y la Ley 24.059 sobre Seguridad Interior de 1992.

La reincorporación de las fuerzas armadas en el discurso político ya es un retroceso político sin precedente.

Además de ser ilegal puede ser letal para nuestros derechos. En estos meses, candidatos a presidentes, actuales asesores y potenciales ministros lo propusieron al efecto de "combatir el narcotráfico", "la inseguridad en las calles" o "llevar tranquilidad a los barrios", ocultando retóricamente lo que es una forma de abrir la puerta para la represión de los conflictos sociales.

En un contexto de ajuste y mayor puja distributiva se traduce en represión de la protesta social y de mayor violencia institucional contra pobres, jóvenes, trabajadores y mujeres.

Incluso si se propone para "supervisar", y otros eufemismos similares, su mera sugerencia, hasta hace pocos años impensable, abre un retroceso autoritario que debemos impedir entre todos.

Es muy probable que en estos tiempos de acuerdos conservadores se proponga restablecer, como ya se hizo, el servicio militar obligatorio. Esto también es contrario la Constitución y una amenaza contra los jóvenes. La principal razón es muy simple: va en contra de la Constitución Nacional (Art. 19 y ss y DDHHs). El clima conservador y autoritario puede, como sabemos, forzar la Constitución con la complicidad de los jueces antes "republicanos y progresistas" (sic) y así intentar violar nuestros derechos y conquistas sociales.

En ese contexto de campaña electoral polarizada, pero con un gran trasfondo conservador detrás, es que el gran ganador del ballotage será el derecho a la protesta como herramienta para proteger nuestros derechos frente al ajuste y construir una alternativa a los avances de todos los consensos autoritarios.

Lucas Arrimada es Profesor de "Derecho Constitucional" y "Estudios Críticos del Derecho" (UBA). Twitter: @lucasarrimada

Bla...bla ...bla ......... bla ...y si sube Macri que es lo que buscan los troskos lo más seguro es que lo hecho por los K contra la impunidad y el procesamiento de los delincuentes de hechos de lesa humanidad se van songo sorongo al carajo !

Bueno Mati, yo creo que un pensamiento básico por ejemplo consiste en pretender que existe una mirada dominante universal e inmodoficable a lo largo de la historia de las ideas, referida a los alcances y límites de lo que es la "izquierda" o la "derecha" en un mundo rebosante de complejidad en sentido ascendente y progresivo.

Hay tantas concepciones de la izquierda como izquierdistas hay.

Para vos la izquierda parte del pensamiento de marx-engels pasando por la interpretación de león trotzky ( que curiosamente y aunque sé qque te molesta, se llamaba berstein)*detalle accesorio que me mueve a la reflexión*, bueno sigo, y sus adláteres ( fin de este complejizado párrafo.

Todo esto transformado en dogma inamovible , inenetendible en sus consecuencias prácticas para otras personas que van adecuando los criterios inscriptos en las palabras utilizadas para designar posiciones relativas en el campo social e histórico la cosa es más flexible.

izquierda o derecha significan posiciones relativas en el espacio físico de una cosa, respeecto a otra cosa.

Si yo hubiese vivido en los siglos xviii o xix, posiblemente hubiese sido seguidora de san martín y también para mi hubiese sido un revolucionario. Sin dejar de considerar revolucionarios los hechos que produjo en relación a su época histórica, diría que san martin es un poco gorila en relación a ciertas características del pensamiento que las originó.

Lo mismo me sucede con Marx por ejemplo que lo más revolucionario que produjo en su vida burguesa fue el capital y lo más genial el materialismo histórico a nivel de pensamiento.

Si tuviera que encuadrarlo, diría que fue un burgués muy humanista.

Respecto a su capital, diría que hoy es un poco más complejo que lo que fue el entorno de la revolución industrial.

Y así sucede siempre a medida que la historia avanza, por eso me gusta leer más a los que construyen teoría a partir de la intervención en el mundo real que a los que intentan adaptar la realidad del siglo xxi a la teoría del siglo xviii.

Es mi postura, que no me mire en el espejo de trotsky para adaptar mis gestos a los suyos, no implica que sea burguesa básica de derecha, estúpida ni ignorante, sino sencillamente que vivo en el siglo xxi y esta realidad mucho más compleja que la de aquellos tiempos es la que me interpela.

Para simplificar, no creo en las acciones mecánicas y fuera de contexto sin variación posible durante dos siglos , sino que trato de seguir el hilo de la realidad presente que es la que me interpela y para la cual no creo que trotsky haya dado todas las respuestas.

mientras vos asistís al oráculo de trotsky para encontrar las respuestas a la realidad, yo me meto en ella y trato analizar la estrategia más conveniente para dejar mi granito de arena.

Izquierda y derecha son posiciones espaciales de algo respecto de otro algo que simbolizan a su vez ideologías, recordá que Jesus fue muy revolucionario y acabó sentado a la derecha de Dios.

Hay tantas concepciones de la izquierda como izquierdistas hay.

Hay tanta incongruencia en lo que decís que no sé si tomarlo en serio.

Nunca hemos pretendido que exista una única mirada sobre la izquierda,conceptualmente hablando, sólo he expuesto la mía, lo cual es absolutamente razonable, porque si no creyera en lo que creo, si no estuviera segura de que es lo correcto, no practicaría ninguna ideología, ni existiría mi partido político, puesto que si cada uno piensa diferente (lo cual es cierto hasta cierto punto) lo importante de una ideología no es la diferencia sino la coincidencia,ya que sin ésta sería imposible llevar adelante cualquier proyecto,mucho más si se atiene al bien común. Por cierto, cada vez que exponemos nuestra fé,nuestra concepción ,coincidente en su mayor parte, los trotskistas, por ejemplo, pensamos en una izquierda real y concreta y no en una fantasía diletante, que pueda satisfacer la conciencia de algunos.

izquierda o derecha significan posiciones relativas en el espacio físico de una cosa, respeecto a otra cosa.

Para mí?

En realidad para el 99% de los intelectuales y economistas desde el siglo XIX hasta el hoy.

Antes de Marx, no existía un marco teórico desde donde pensar al capitalismo y a la sociedad capitalista y su antítesis,la sociedad socialista. Por supuesto que se entiende en términos políticos y económicos, hasta filosóficos, nunca de la banalidad de mi pié izquierdo o las luces de giro.

Pero yo creí que este era un forode política en donde no jugábamos a eludir las respuestas o a tratar sobre el sexo de los ángeles. Mucho menos disertar sobre la obviedad de lo obvio.

Lo mismo me sucede con Marx por ejemplo que lo más revolucionario que produjo en su vida burguesa fue el capital y lo más genial el materialismo histórico a nivel de pensamiento.

Si tuviera que encuadrarlo, diría que fue un burgués muy humanista.

Respecto a su capital, diría que hoy es un poco más complejo que lo que fue el entorno de la revolución industrial.

mientras vos asistís al oráculo de trotsky para encontrar las respuestas a la realidad, yo me meto en ella y trato analizar la estrategia más conveniente para dejar mi granito de arena.

Izquierda y derecha son posiciones espaciales de algo respecto de otro algo que simbolizan a su vez ideologías, recordá que Jesus fue muy revolucionario y acabó sentado a la derecha de Dios.

saludos

Ni yo,ni los miles de economistas que intentan superar a Marx,nacimos en el siglo XIX, sin embargo, tanto los que adoptamos su teoría y ciencia como los que intentan rebatirla sin éxito, entendemos que es el análisis más completo y veraz del capitalismo. Que tiene leyes,como cualquier otra ciencia, métodos, comprobación,etc y que ,aligual que la teoría de la relatividad o la de la gravedad, en tanto y en cuanto no sea superada, es la herramienta más fenomenal para entender y comprobar el camino al socialismo.

Claro que hay personas, como en tu caso, que creen en el asitencialismo y no en la revolución, a pesar de ser ésta, una verdad histórica comprobable, los que creen haber superado lo que cientos de científicos sociales y económicos no han logrado, a través del voluntarismo y todos los new, pero bueno, no esmiintención cambiar la percepción de nadie, cada uno habla de lo que sabe y cree.

Con respecto a Jesús, no podría decirte nada, porque como no es un personaje histórico y no constan documentos ni manuscritos, no puedo ni coincidir ni discutir nada de lo que se diga que hizo o dijo, al revés de Trotsky , con el que puedo o no estar deacuerdo,en parte o totalmente, a veces o todo el tiempo. Comoverás, yo no soy la que consulta oráculos.

saludos .

y como verás también, no me funciona la barra espaciadora.

"Hay tanta incongruencia en lo que decís que no sé si tomarlo en serio." (Matilda)

(y encima lo duda....jajaja)

Yo no te obligué a rebatir su teoría, ni siquiera mencioné que necesitara ser rebatida, solo dije no la puso en práctica.

no sé de dónde sacaste que creo en el asistencialismo, y no doy limosnas, me parecen indignas de la persona humana, tampoco redistribuyo restos a mi me gusta poner la oreja, aprender de la realidad del otro y acompañarlo en su construcciòn si es que puedo y si no puedo aprenderé de este, me gusta trabajar en territorio, convivir, con-sentir y dialogar.

Tampoco me agrada demasiado la palabra intervenir, me suena cirugía plástica, pero como sé que es una de tus chicanas, la dejo pasar y no le doy demasiada trascendencia.

Los otros son iguales a mi y yo a ellos, desde ahi parte mi acompañamiento como sujeto político colectivo....una más, pero no me gusta tampoco que se me paren en la cabeza, claro! y menops para enseñarme cosas que la vida realmente no me ha puesto en disposicion de aprender.Bueno sea lo que sea Jesús , acabó sentado a la derecha de Dios, así dicen los que saben. Respecto a los documentos históricos , yo creo que si existen, te sugiero la lectura de la vida de Jesus de fillon-madrid ediciones fax-buenos aires ediciones poblet del siglo pasado alli sobran citas de historiadores y relatores politicos antiquisimos en los pie de página, te sorprenderá!, es de los años 30 por ahi, no me acuerdo bien.

y sí , coincido con vos cada uno habla de lo que cree e interpreta así nos maneja el lenguaje y de estpo se trata, las palabras son símbolos complejos anclados en el inconsciente de las personas con intencionalidades culturales arcaicas con el cual consstruimos discursos que creemos propios y asépticos pero no es asi.

Permitime que dude de tu timiodez al confesar cuáles son tus oráculos, se te notan mucho y esto lo digo sin maldad, yo también tengo mis referentes teóricos, después de todo, cada uno es libre de recurrir a lo que quiere, no me parece ofensivo ni denigrante, somos simplemente seres humanos tratando de sobrevivir en medio de una jungla.

Concuerdo con vos que la mayoría de la izquierda tenga a marx como referencia, obviamente es asi, no diría lo mismo de trotsky, pero si es verdad con marx, también lo es que yo lo considero un humanista y también que fue burgués, no es un insulto ni una descalificación, marx no fue revolucionario excepto en las ideas.

Al contrario de vos, creo que asistencialismo es hacer donaciones.ya te explique el amo y el esclavo que nos anclan en los cimientos del capitalismo.

saludos y no te enojes, me rei dos horas después de escribir el mensaje anterior pensando en la cara que ibas a poner.