españa es una sucursal del lavado....hasta el rey figura! qué verguenza!

off shore-gate! esos periodistas merecen un monumento!"!!!

 

 

De: alí-babá Enviado: 04/04/2016 17:56 VERGONZOSO ES LO QUE TEMARIA Y MAMBI DEFIENDEN PEDAZO DE IDIOTAS!

Mejor ocúpese de lo suyo temaria, con eso tiene ud. bastante no le parece? deje a la gente en paz. sus politicos  hoy no son  buen ejemplo para nadie, si no le gusta en su país tiene bastante trabajo, deje ya de joder con latinoamerica..

 

 

Estados Unidos entrenará policías argentinos “para combatir el terrorismo en la Triple Frontera”

MARZO 29, 2016  10:16 AM

http://misionesonline.net/2016/03/29/estados-unidos-entrenara-policias-argentinos-para-combatir-el-terrorismo-en-la-triple-frontera/

 

 

De: alí-babá

Enviado: 05/04/2016 03:17

Mejor ocúpese de lo suyo temaria, con eso tiene ud. bastante no le parece? deje a la gente en paz. sus politicos  hoy no son  buen ejemplo para nadie, si no le gusta en su país tiene bastante trabajo, deje ya de joder con latinoamerica..

Hola Mati, ¿como estas?

No te había saludado antes porque no vi ningún post tuyo pero me alegra saber que aun estas por estos lares.

No Mati, no vivo en un termo, (interesante metáfora) mi pensamiento actual se separa del pensamiento tradicional porque he llegado a la conclusión de que los problemas actuales hay que analizarlos desde nuevos puntos de vistas. Es hora de romper los moldes tradicionales y de mirar la realidad de forma franca y honesta y darle al cesar lo que es del cesar sin importar quien es.

La izquierda, especialmente la latinoamericana,  sigue estancada en la época de la guerra fría y en el estalinismo en vez de buscar nuevas respuestas a los problemas actuales, no existe la categoría económica de “Socialismo”, ni siquiera Marx la definió. Hasta el propio modelo cubano demostró que el control monopólico de la economía por parte del estado es inviable. Sin embargo, ese es precisamente el modelo que se sigue queriendo imponer mientras que se clama a viva voz por la llegada de nuevas inversiones extranjeras. Incongruente y paradójico ¿no crees?

Para evitar cometer el mismo error que otras veces he cometido, quiero aclarar a qué me refiero en mi post.

La idea central de mi post es que la izquierda latinoamericana en este caso particular, tiene la mala costumbre de utilizar siempre a los Estados Unidos como chivo expiatorio para justificar todos sus errores en vez de enfrentar estos con honestidad y adaptar sus estrategias a las nuevas circunstancias.

Como veras esto no es lo mismo que defender a los Estados Unidos, es una crítica fuerte pero constructiva. Además cansa escuchar siempre la misma cantaleta cuando existen otros muchos países con monto de inversiones que han desplazado a los Estados Unidos como los principales inversionistas en algunos países de la región como es el caso de Holanda, Bélgica y España y a lo que tu llamas “…nuevas políticas de dominación económica…” y “…dominio imperialista modernizado…” es un juego que juegan todos los países desarrollados e incluso los propios países del Mercosur. Son las leyes del mercado a los que ningún país del planeta escapa, no es un “Plan” ni una conspiracion contra Latinoamérica.

No soy economista pero según documentos publicados por la CEPAL, las inversiones extranjeras en Latinoamérica han decrecido en los últimos años pero su importancia es fundamental en el desarrollo de la región por lo que la lógica (y el documento anteriormente mencionado) implica que en vez de “miseria y pobreza”, esas inversiones “imperialistas” ayudan al desarrollo de la región aunque, por supuesto, de esto la interpretación que cada uno le dé a esto es debatible.

Me alegro que hayas traído a colación el ejemplo de Bolivia y los documentos de WikiLeaks. En lo absoluto cuestiono la veracidad y autenticidad de esos documentos (ni siquiera Estado Unidos lo hace) y eso me permite mostrarte otro de los casos que yo mencionaba anteriormente.

Como supondrás, yo domino perfectamente el inglés y, no solo leí los mensajes a los que se hace referencia ese artículo sino que incluso busque otros mensajes relacionados con la situación planteada en ese libro y lo menos que te puedo decir es que el artículo es tendencioso y manipulador al sacar de contexto información importante y obviar otras con vista a crear la imagen injerencia de Estados Unidos en los sucesos que narra.

Paso a explicarme, todo el primer párrafo de tu ejemplo está basado en un supuesto cable confidencial que expone la injerencia del embajador Greenlee

"El 3 de enero de 2006, dos días después de su juramento, el nuevo presidente recibió al embajador estadounidense, David N. Greenlee, que le explicó la visión que la Casa Blanca tenía del futuro de Bolivia. La asistencia multilateral a Bolivia, según el embajador, dependía del "buen comportamiento" del Gobierno de Morales. "[El embajador] ha subrayado la importancia crucial de las contribuciones de EE.UU. a las instituciones financieras internacional claves como el Banco de Desarrollo Internacional (BID), el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI)", de los que dependía la supervivencia de Bolivia. "Cuando piense en el BID debería pensar en EE.UU.", dijo el embajador. "Esto no es un chantaje, es la simple realidad", recalcó. 

Este es el párrafo original del cable de WikiLeaks, busquen la sección 11 “US Cooperation” donde dice:

“U.S. Cooperation ---------------- 11. (C) The Ambassador next reviewed the range of U.S. cooperation to clarify, he explained, apparent misconceptions about the significance of our role in Bolivia. Using a series of slides prepared by USAID-Bolivia, he showed that U.S. bilateral contributions over the last four years dwarfed those of other top donors - including Germany, Holland and Japan - that tended to get the lion's share of the media recognition. He also showed the crucial importance of U.S. contributions to key international financial on which Bolivia depended for assistance, such as the International Development Bank (IDB), the World Bank and the International Monetary Fund. "When you think of the IDB, you should think of the U.S.," the Ambassador said. "This is not blackmail, it is simple reality." He also noted that the U.S. led other creditors in having fully forgiven Bolivia's debt.”

Como veras no hay nada allí que diga que el embajador “explico la visión de la Casa Blanca tenia del futuro de Bolivia”. Es cierta la frase sobre el FMI pero este agrega que “Estados Unido llevo a otros acreedores a perdonar la deuda de Bolivia con el organismo” ¿se ha hecho mención de esto último en alguna parte? Evidente que no en ese artículo porque simplemente no le conviene a su objetivo de acusar a Estados Unidos de injerencista. El artículo publicado en las páginas de CEPR es totalmente falso porque en ninguno de los cables de WikiLeaks aparece lo que allí se dice.

No voy a continuar aquí analizando los distintos cables que aquí se mencionan y que también son tendenciosos y mal intencionados. SI estos son tus fuentes de información para tus estudios es lógico que tengas la opinión que tienes. Yo no defiendo aquí a Estados Unidos sino la VERDAD, que se condene al que se lo merece pero no usando la mentira y la falacia. Esto es lo que hace que los pueblos, a medida que pasa el tiempo, comienzan a decepcionarse de estos movimientos populistas porque al final actúan exactamente igual que aquellos a los que antes acusaba de mentirosos y ladrones.

¿y cuál es la mejor forma de desviar la atención de ellos?

Adivinaste!! Salir gritando que el “imperio” está organizando una cruzada internacional para derrocarlos. Esto sucede cuando se quiere imponer el cambio sin que existan las condiciones o utilizando los argumentos equivocados, cuando se quiere imponer las ideologías por encima de las necesidades del pueblo.

Lo he dicho muchas veces y ahora estoy más convencido que nunca: los problemas socio-económicos de Latinoamérica son resultados de la corrupción, ignorancia y apatía de los propios latinoamericanos. Sus problemas solo Uds. los pueden arreglar, pero tienen que asumir sus errores y rectifícarlos pero sin culpar a nadie de sus propios errores. En vez de priorizar una ideología prioricen el desarrollo nacional.

Muchas de tus críticas son refutadas no por mí sino por los propios documentos de la CEPAL y especialmente en lo que se refiere a Medio Ambiente y Empresas Transnacionales (pág. 113). La explotación de los recursos naturales y la preservación del medio es una tarea compleja y a veces difícil en cualquier país y según esos documentos las nuevas inversiones están concevidas de forma tal que minimizen el impacto que puedan tener en el medio.

La misma existencia de varios países con gobiernos populistas desde hace ya más de 10 años es una muestra cabal de que los tiempos han cambiado. Los pueblos de Bolivia, Venezuela, Ecuador y otros comenzaron bien porque interpretaron correctamente el clamor de sus pueblos pero después priorizaron las ideologías en vez de concentrarse en las tareas que sus pueblos le habían encomendado. Estados Unidos no tiene ninguna guerra oculta ni secreta (no trabajo para el gobierno por lo que no estoy 100% seguro de esto pero todo parece indicar que es así), nadie se ha propuesto una “conspiración internacional” para derrocarlos. Sus problemas no son más que el resultado del desgaste y el cansancio de imposición ideológica en la que se intenta continuamente imponer patrones del pasado.

“En fin, que me da pereza discutir lo mismo, siempre, son tan obvios, predecibles y escuálidos, los argumentos, sólo quien vive en Bolivia, por ejemplo, o en Brasil, lo sabe, lo vive, obviamente también están los cabeza de ternero que prefieren seguir comiendo de la mano ajena, pero la realidad te alcanza por más que corras hacia la derecha.”

Es lógico, yo también a veces me canso de decir lo mismo sin que se me entienda, de que se me ataque y acusen de mil cosas sin siquiera intentar analizar mis palabras pero asumo que debe ser culpa mía, de que mis palabras no son lo suficientemente claras. Si mal no recuerdo creo que te definías como Trokistas (¿se escribe asi?) lo cual explica tu valoración sobre los hechos políticos de los últimos tiempos y es lógico que todo esto sea frustrante para ti, pero ten fe Mati, los pueblos están encontrando el camino sin los patrones ni la violencia del pasado que es, a fin de cuentas, lo mas importante.

Cordiales saludos Matilda, siempre es un placer debatir contigo.

 

 

 

 

 

 

 

Mensaje de Alexander Main y Dan Beeton:

Somos los autores de dos capítulos sobre América latina en el nuevo libro The Wikileaks Files, y de un artículo sobre estos capítulos en la página de la revista Jacobin (https://www.jacobinmag.com/…/latin-america-wikileaks-hugo-…/).

A contrario de lo que declaran algunos medios, no hemos afirmado que los cables de la embajada de EE.UU. en La Paz revelan que los EE.UU “habrían financiado” un plan “para asesinar” a Presidente Morales, ni que los EE.UU estuvieran directamente involucrados en un plan de golpe de Estado en contra del gobierno Boliviano. Lo que hemos afirmado es que los documentos de la embajada estadounidense en La Paz, que habían sido citados primero por WikiLeaks, muestran que la embajada estadounidense estaba en contacto regular con líderes de la oposición Boliviana en agosto y septiembre de 2008, durante la campaña de violencia y destrucción que se llevó a cabo en los departamentos de la Media Luna con el fin de separarse del resto de Bolivia o de derrotar al gobierno de Evo Morales. Además, estos documentos revelan que la embajada estadounidense en La Paz tenía un plan de contingencia en caso de que ocurriría un golpe del estado, o incluso el asesinato del Presidente Morales. Este plan está relacionado con supuestos peligros que correrían funcionarios y ciudadanos estadounidenses en Santa Cruz especialmente, donde se vieron enfrentamientos violentos entre grupos opositores, como la Unión Juvenil Cruceñista, y partidarios del gobierno. Por ejemplo, este cable nota que: “La misión [diplomática] ya envió un mensaje (…) alertando los ciudadanos estadounidenses sobre posible violencia el 24 de septiembre y enviará otro mensaje (…) alertando los ciudadanos estadounidenses acerca del hecho que American Airlines haya suspendido vuelos a Bolivia hasta el 29 de septiembre. Todos los estadounidenses oficiales han sido evacuados de Santa Cruz.”

Sin embargo, las revelaciones que se encuentran en los cables de la embajada estadounidense en La Paz, publicados por WikiLeaks, son muy importantes, y dan a pensar que el gobierno de EE.UU. mantenía contactos más estrechos y regulares con líderes opositores que lo que se sabía en 2008. Además, los documentos señalan la existencia de vínculos estrechos entre líderes de la oposición y grupos violentos. Se ve que el gobierno de EE.UU veía la posibilidad de un golpe de estado, o de la muerte del Presidente Morales, como posibilidades tan reales que consideraba necesario instar a los ciudadanos estadounidenses a no viajar para Bolivia, y evacuar funcionarios estadounidenses de Santa Cruz. Sin embargo, al parecer el gobierno de EE.UU nunca se comunicó con el gobierno boliviano para informarles a cerca de la actividades y declaraciones de sus contactos en la oposición sobre planes violentos y destrucción de propiedad que se fomentaban “para forzar al Gobierno … a tomar en serio cualquier diálogo".

También, estos documentos revelan que el gobierno de EE.UU dio un apoyo financiero a entes opositoras, incluyendo los departamentos de la Media Luna que querían separarse de Bolivia. Junto con los demás cables ya mencionados, estas revelaciones generan muchas preguntas importantes y serias sobre las relaciones entre el gobierno estadounidense y la oposición boliviana en 2008 y después. Sin embargo, los cables no presentan evidencia de que los EE.UU. estaba financiando un golpe, ni un complot para asesinar a Morales, como ha sido afirmado por algunos periódicos en días recientes.

Esperamos que personas que tienen interés en las revelaciones por WikiLeaks lean nuestro artículo, y que lean el libro The Wikileaks Files también.

Alexander Main y Dan Beeton

*******************************************************************************************************************************

En rojo subraye las aclaraciones de estos señores sobre la verdad de estos cables. ¿Ven como no se puede creer todo lo que se lee sin comprobarlos primero?

Hola Mati, ¿como estas?

No te había saludado antes porque no vi ningún post tuyo pero me alegra saber que aun estas por estos lares.

Hola Mambi, es cierto no frecuenté ultimamente el sitio, andaba por ahí, yo no no me puedo quedar quieta en ningún lado, debo tener algo de Marco Polo,más io avevo ritornato!

No Mati, no vivo en un termo, (interesante metáfora) mi pensamiento actual se separa del pensamiento tradicional porque he llegado a la conclusión de que los problemas actuales hay que analizarlos desde nuevos puntos de vistas. Es hora de romper losmoldes tradicionales y de mirar la realidad de forma franca y honesta y darle al cesar lo que es del cesar sin importar quien es.

Jeje, ay mambi, jeje! Y cuál sería "el pensamiento tradicional"?? El pensamiento, el que logra pensar, siempre piensa en la actualidad, hasta la historia se piensa desde el presente, no te habías dado cuenta? Los puntos de vista no son nunca "nuevos" ,porque se explican desde el presente pero se forman en la experiencia, quieras o no.La importancia de los conceptos,no reside en la época en que se emiten,sinó en la comprobación que establece su vigencia. 

Lo que decís es tan falaz, como "el fin de la historia" , no hay moldes tradicionales, lo que hay son situaciones empíricas a las cuales se les aplican los análisis que NO HAN SIDO SUPERADOS AÚN, y no importa cuántos neologismos o vértices quieras encontrarle a una cuestión, lo importante del concepto, es "SU COMPROBACIÓN" .No existe otro medio para el quehacer de la ciencia,lo demás es puro cuento u "opiniones personales" que carecen de peso en la realidad.

La izquierda, especialmente la latinoamericana,  sigue estancada en la época de la guerra fría y en el estalinismo en vez de buscar nuevas respuestas a los problemas actuales,

No es cierto, no toda la izquierda, de hecho nunca los trotskistas hemos sido estalinistas, no es obvio?y hoy día en mi país, somos la fuerza de izquierda anticapitalista ,más importante, tenemos diputados nacionales y provinciales, algo histórico. El análisis que acabé de hacer en el post anterior,parte precisamente, del fin de la guerra fría.

no existe la categoría económica de “Socialismo”, ni siquiera Marx la definió. Hasta el propio modelo cubano demostró que el control monopólico de la economía por parte del estado es inviable. Sin embargo, ese es precisamente el modelo que se sigue queriendo imponer mientras que se clama a viva voz por la llegada de nuevas inversiones extranjeras. Incongruente y paradójico ¿no crees?

Lo incongruente y paradójico es que vos no entiendas lo que es el socialismo, el socialismo marxista,anticapitalista,antiimperialista, creo que confundís el concepto y precisamente, utilizás una conceptualización antigua,pre marxista y eso no es izquierda ,obviamente. Es un poco largo de explicar,pero no es lo mismo la utilización del concepto en una u otra visión, por ejemplo, Hitler fundó un partido que se llamaba "nazional socialista" y creo que estarás de acuerdo conmigo en la malversación del término. Menos mal que para eso están los escritos magistrales de Marx acerca de la confusión, te aclaro, el marxismo establece al socialismo como un paso de transición hacia el comunismo.

En cuanto a los modelos que pretenden instalar un socialismo sin poder desprenderse del capitalismo, conviviendo con él y reformándolo a medias, es mi opinión y la de todos los comunistas, que se trata de un gran error de los populismos, pero bueno, también es una etapa previa, desfigurada,pero etapa al fin, que permitirá a la gente,partir de otras premisas para lograr el objetivo.

En cuanto a la categorización económica de Marx,si la siguiente no te parece suficiente,hay más.

...en la producción social de su vida los hombres establecen determinadas relaciones necesarias e independientes de su voluntad, relaciones de producción que corresponden a una fase determinada de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales. El conjunto de estas relaciones de producción forma la estructura económica de la sociedad, la base real sobre la que se levanta la superestructura jurídica y política y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social. El modo de producción de la vida material condiciona el proceso de la vida social política y espiritual en general. No es la conciencia del hombre la que determina su ser sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia.

Para evitar cometer el mismo error que otras veces he cometido, quiero aclarar a qué me refiero en mi post.

La idea central de mi post es que la izquierda latinoamericana en este caso particular, tiene la mala costumbre de utilizar siempre a los Estados Unidos como chivo expiatorio para justificar todos sus errores en vez de enfrentar estos con honestidad y adaptar sus estrategias a las nuevas circunstancias.

Te aclaro, cometemos muchos errores, pero jamás hemos gobernado y EEUU mantiene de toda su historia una injerencia descarada sobre nuestros países, podría citarte ,cientos de ejemplos, luego,en este ejercicio lógico: EEUU no ha cambiado su posicionamiento en el mundo, ergo, tampoco lo ha hecho respecto de latinoamérica, sinó Obama se hubiera quedado en Burundanga.

En cuanto a nosotros,la izquierda ,ha cambiado su estrategia ,notoriamente, hace 30 años era impensable nuestro avance, e incluso nos hemos enfrentado a todos los planteos claramente capitalistas, de nuestros gobiernos ,que ustedes llaman "de izquierda",porque les horroriza cualquier matiz populista, cualquier gota de equidad o independencia, justamente, los hemos cuestionado por las medidas que permitían la injerencia norteamericana e imperialista, por ejemplo, cuando la ley antiterrorismo, que es una propuesta de Bush (sí de Bush, no en el siglo pasado, sinó en este mismo) para América Latina y que el gobierno saliente, aprobó en contra de nuestros reclamos y el de lso organismos de derechos humanos, allanando el camino represivo del Estado para el gobierno actual. 

Como veras esto no es lo mismo que defender a los Estados Unidos, es una crítica fuerte pero constructiva. Además cansa escuchar siempre la misma cantaleta cuando existen otros muchos países con monto de inversiones que han desplazado a los Estados Unidos como los principales inversionistas en algunos países de la región como es el caso de Holanda, Bélgica y España y a lo que tu llamas “…nuevas políticas de dominación económica…” y “…dominio imperialista modernizado…” es un juego que juegan todos los países desarrollados e incluso los propios países del Mercosur. Son las leyes del mercado a los que ningún país del planeta escapa, no es un “Plan” ni una conspiracion contra Latinoamérica.

Yo sé que hay otros países, pero ya que estás tan modernoso, deberías saber que en el mundo imperialista globalizado, EEUU ejerce la función coercitiva, amén de establecer planes bilaterales, y tenés razón son leyes del mercado....capitalista, y a eso hacía referencia cuando decía que no distinguís entre "izquierda" e "izquierda anti capitalista". Nosotros no queremos guiarnos por las leyes del mercado imperialista, y además creo que todos sin excepción, no queremos una participación eventual en el mercado coercitiva, como lo es actualmente.

No soy economista pero según documentos publicados por la CEPAL, las inversiones extranjeras en Latinoamérica han decrecido en los últimos años pero su importancia es fundamental en el desarrollo de la región por lo que la lógica (y el documento anteriormente mencionado) implica que en vez de “miseria y pobreza”, esas inversiones “imperialistas” ayudan al desarrollo de la región aunque, por supuesto, de esto la interpretación que cada uno le dé a esto es debatible.

Las inversiones extranjeras son importantes en tanto y en cuanto no sean extractivas y corrosivas de nuestros recursos, lo cierto es que nuestras burguesías nacionales han propiciado esto , mediante la fuga de sus propios capitales o la apertura indiscriminada a las importaciones, destruyendo nuestros propios capitales productivos, el capitalismo corrompe a nuestros capitalistas. Contrariamente a la modernización que proponés,las inversiones se efectúan con la finalidad de constituir anacrónicas monopolizaciones en los sectores más importantes pero también en la de los bienes de consumo, te doy un ejemplo, en épocas neoliberales, nuestro presidente actual y su familia, invirtió a través de "inversiones extranjeras" en bienes del Estado que el neoliberal de turno desguazaba, por ejemplo: el correo, para luego quebrarlos ficticiamente, abandonándolos ,fugando su capital de inversión y utilidades a paraísos fiscales como el de Panamá y luego el gobierno ,neoliberal por cierto, estatizó su deuda, como la de muchos otros capitalistas aliados, y ahora alegremente compró hasta la que decía oposición, para que todos la paguemos. De quién serán ésas metodologías? Tal vez si te digo que Cavalo, el ministro responsable o Prat Gay, maman permanentemente la teta estadounidense desde Hardvard. Vamos que no es tan difícil! y sí tedioso analizar una y otra vez lo mismo.

Me alegro que hayas traído a colación el ejemplo de Bolivia y los documentos de WikiLeaks. En lo absoluto cuestiono la veracidad y autenticidad de esos documentos (ni siquiera Estado Unidos lo hace) y eso me permite mostrarte otro de los casos que yo mencionaba anteriormente.

Como supondrás, yo domino perfectamente el inglés y, no solo leí los mensajes a los que se hace referencia ese artículo sino que incluso busque otros mensajes relacionados con la situación planteada en ese libro y lo menos que te puedo decir es que el artículo es tendencioso y manipulador al sacar de contexto información importante y obviar otras con vista a crear la imagen injerencia de Estados Unidos en los sucesos que narra.

Paso a explicarme, todo el primer párrafo de tu ejemplo está basado en un supuesto cable confidencial que expone la injerencia del embajador Greenlee

"El 3 de enero de 2006, dos días después de su juramento, el nuevo presidente recibió al embajador estadounidense, David N. Greenlee, que le explicó la visión que la Casa Blanca tenía del futuro de Bolivia. La asistencia multilateral a Bolivia, según el embajador, dependía del "buen comportamiento" del Gobierno de Morales. "[El embajador] ha subrayado la importancia crucial de las contribuciones de EE.UU. a las instituciones financieras internacional claves como el Banco de Desarrollo Internacional (BID), el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI)", de los que dependía la supervivencia de Bolivia. "Cuando piense en el BID debería pensar en EE.UU.", dijo el embajador. "Esto no es un chantaje, es la simple realidad", recalcó. 

Este es el párrafo original del cable de WikiLeaks, busquen la sección 11 “US Cooperation” donde dice:

“U.S. Cooperation ---------------- 11. (C) The Ambassador next reviewed the range of U.S. cooperation to clarify, he explained, apparent misconceptions about the significance of our role in Bolivia. Using a series of slides prepared by USAID-Bolivia, he showed that U.S. bilateral contributions over the last four years dwarfed those of other top donors - including Germany, Holland and Japan - that tended to get the lion's share of the media recognition. He also showed the crucial importance of U.S. contributions to key international financial on which Bolivia depended for assistance, such as the International Development Bank (IDB), the World Bank and the International Monetary Fund. "When you think of the IDB, you should think of the U.S.," the Ambassador said. "This is not blackmail, it is simple reality." He also noted that the U.S. led other creditors in having fully forgiven Bolivia's debt.” 

Como veras no hay nada allí que diga que el embajador “explico la visión de la Casa Blanca tenia del futuro de Bolivia”. Es cierta la frase sobre el FMI pero este agrega que “Estados Unido llevo a otros acreedores a perdonar la deuda de Bolivia con el organismo” ¿se ha hecho mención de esto último en alguna parte? Evidente que no en ese artículo porque simplemente no le conviene a su objetivo de acusar a Estados Unidos de injerencista. El artículo publicado en las páginas de CEPR es totalmente falso porque en ninguno de los cables de WikiLeaks aparece lo que allí se dice.

No voy a continuar aquí analizando los distintos cables que aquí se mencionan y que también son tendenciosos y mal intencionados. SI estos son tus fuentes de información para tus estudios es lógico que tengas la opinión que tienes. Yo no defiendo aquí a Estados Unidos sino la VERDAD, que se condene al que se lo merece pero no usando la mentira y la falacia. Esto es lo que hace que los pueblos, a medida que pasa el tiempo, comienzan a decepcionarse de estos movimientos populistas porque al final actúan exactamente igual que aquellos a los que antes acusaba de mentirosos y ladrones.

¿y cuál es la mejor forma de desviar la atención de ellos?

Adivinaste!! Salir gritando que el “imperio” está organizando una cruzada internacional para derrocarlos. Esto sucede cuando se quiere imponer el cambio sin que existan las condiciones o utilizando los argumentos equivocados, cuando se quiere imponer las ideologías por encima de las necesidades del pueblo.

Lo he dicho muchas veces y ahora estoy más convencido que nunca: los problemas socio-económicos de Latinoamérica son resultados de la corrupción, ignorancia y apatía de los propios latinoamericanos. Sus problemas solo Uds. los pueden arreglar, pero tienen que asumir sus errores y rectifícarlos pero sin culpar a nadie de sus propios errores. En vez de priorizar una ideología prioricen el desarrollo nacional.

Muchas de tus críticas son refutadas no por mí sino por los propios documentos de la CEPAL y especialmente en lo que se refiere a Medio Ambiente y Empresas Transnacionales (pág. 113). La explotación de los recursos naturales y la preservación del medio es una tarea compleja y a veces difícil en cualquier país y según esos documentos las nuevas inversiones están concevidas de forma tal que minimizen el impacto que puedan tener en el medio.

La misma existencia de varios países con gobiernos populistas desde hace ya más de 10 años es una muestra cabal de que los tiempos han cambiado. Los pueblos de Bolivia, Venezuela, Ecuador y otros comenzaron bien porque interpretaron correctamente el clamor de sus pueblos pero después priorizaron las ideologías en vez de concentrarse en las tareas que sus pueblos le habían encomendado. Estados Unidos no tiene ninguna guerra oculta ni secreta (no trabajo para el gobierno por lo que no estoy 100% seguro de esto pero todo parece indicar que es así), nadie se ha propuesto una “conspiración internacional” para derrocarlos. Sus problemas no son más que el resultado del desgaste y el cansancio de imposición ideológica en la que se intenta continuamente imponer patrones del pasado.

“En fin, que me da pereza discutir lo mismo, siempre, son tan obvios, predecibles y escuálidos, los argumentos, sólo quien vive en Bolivia, por ejemplo, o en Brasil, lo sabe, lo vive, obviamente también están los cabeza de ternero que prefieren seguir comiendo de la mano ajena, pero la realidad te alcanza por más que corras hacia la derecha.”

Es lógico, yo también a veces me canso de decir lo mismo sin que se me entienda, de que se me ataque y acusen de mil cosas sin siquiera intentar analizar mis palabras pero asumo que debe ser culpa mía, de que mis palabras no son lo suficientemente claras. Si mal no recuerdo creo que te definías como Trokistas (¿se escribe asi?) lo cual explica tu valoración sobre los hechos políticos de los últimos tiempos y es lógico que todo esto sea frustrante para ti, pero ten fe Mati, los pueblos están encontrando el camino sin los patrones ni la violencia del pasado que es, a fin de cuentas, lo mas importante.

Cordiales saludos Matilda, siempre es un placer debatir contigo.