EE.UU. ha efectuado este viernes un ataque con misiles de crucero contra una base aérea en la provincia siria de Homs que ha dejado varias víctimas mortales.

El Ejército sirio publicó un comunicado tras el ataque en el hablaba de 6 víctimas mortales, informa SANA. Según el comunicado, varias personas resultaron gravemente heridas en el ataque, que causó "enormes daños materiales".

Informaciones posteriores apuntan que el ataque habría causado la muerte a 9 civiles, entre ellos 4 menores de edad. Otras 7 personas habrían resultado heridas, mientras que las casas situadas en las localidades cercanas al lugar del ataque se han visto seriamente afectadas, informa SANA.

Además, 10 militares sirios habrían perdido la vida en los ataques, informa la agencia Sputnik, que cita a un alto cargo del Ejército de Siria que se encuentra en la base.

• EE.UU. lanzó en la madrugada de este viernes un ataque con misiles de crucero contra una base aérea siria.
• Washington argumenta que desde esta misma base las fuerzas armadas sirias atacaron este martes la localidad de Jan Sheijun en la provincia de Idlib.
• El supuesto ataque con armas químicas dejó decenas de víctimas mortales y cientos de heridos, según voluntarios.
• Rusia cree que Damasco atacó en aquella ocasión una fábrica de armas químicas de los rebeldes armados, que controlaban la localidad.

Hace tan solo unos días, su secretario de Estado, Rex Tillerson, aseguraba en Moscú que echar a Bashar al Assad no era la prioridad de su Gobierno, y en la misma línea, la embajadora estadounidense en la ONU, Nikki Haley ratificaba públicamente: "Uno escoge sus batallas y nuestra prioridad no radica en sentarnos y expulsar a Al Asad". Entonces, ¿сómo entender el desproporcionado ataque ordenado por Trump contra una base siria?

Lo menos importante para el magnate eran los verdaderos autores del ataque químico contra la localidad de Jan Sheijum y, mucho menos, castigar a esos culpables. Las razones de tal decisión se encuentran en la debilidad de Trump y en cómo va cediendo terreno frente a los fuerzas que le exigen posiciones más firmes respecto a Rusia y determinados conflictos como el de Siria o Irán.

Con esta operación militar, el magnate-presidente le hizo un guiño a los sectores ultraconservadores del Partido Republicano, que se niegan a que Estados Unidos pierda su 'liderazgo mundial'. Le ofreció 'una caricia' a sus aliados de Oriente Medio, a las monarquías del Golfo que desde hacía rato exigían una mayor implicación de Washington en el tema sirio, le tiró un beso a esa Europa que Obama comprometió en sus planes de cambio de regímenes en el mundo árabe y, de paso, no menos importante, le calla la boca a quienes lo vinculan con Rusia. Ahora, tras provocar al Kremlin, ¿qué podrán decir?

Muchos analistas lo advirtieron cuando Donald Trump ganó las elecciones y se sentó en la silla de la Oficina Oval: será un presidente como los anteriores, una cosa es el discurso y otra muy diferente la práctica política. Ya el 'establishment' le puso la camisa de fuerza al mandatario y él actúa como tal, consecuente con su cargo, no con sus promesas.

Carlos BarriaReuters

El bombardeo contra la base siria está lejos de ser una muestra de fortaleza, siendo, en esencia, una muestra de debilidad frente a otros poderes.

Lo que, al parecer, no calcula Trump ni sus asesores, son los efectos negativos de sus actos a corto, medio y largo plazo. Generar incertidumbre y no ser fiel a las promesas y principios nunca han sido buenas cartas de presentación en el ámbito diplomático y de las relaciones políticas internacionales. Esa actitud te aleja, te distancia y te empuja a no tener alianzas sólidas.

Si Trump cree que ahora se librará de cuestionamientos y ataques internos está muy equivocado, pues mostró debilidad y ahora esos que aplauden eufóricos sus bombardeos comenzarán a exigirle más hasta verlo hecho una marioneta.

Oliver Zamora Oria

"¿Qué volvieron a presentar exactamente a un presidente de EE.UU. como "prueba" de la presencia de "armas químicas" en un país indeseable para Washington?", se ha preguntado este sábado el portavoz del Ministerio de Defensa, el general Ígor Konashénkov.

Un día después del bombardeo estadounidense contra una base aérea siria, el Pentágono y el Departamento del Estado de EE.UU. no han presentado "ningunas pruebas" de la presencia de armas químicas en la base de Shayrat, según lo ha afirmado Konashénkov.

"Decenas" de representantes de medios de comunicación, autoridades locales, servicios de bomberos, la Policía y militares sirios han visitado el aeródromo, pero "no han encontrado ni almacenes ni munición con 'armas químicas'", ha indicado el general ruso, precisando que "todos los que estaban presentes" en la base aérea siria "no usan caretas y se sienten absolutamente normal".

Asimismo, el vocero del Ministerio ruso de Defensa se hizo eco de las declaraciones de la víspera del ministro de Exterior, Serguéi Lavrov, sobre la "probeta con polvo dental" presentada ante la ONU como prueba de la presencia de armas químicas en Irak en 2003.

"¿Qué volvieron a presentar exactamente a un presidente de EE.UU. como "prueba" de la presencia de "armas químicas" en un país indeseable para Washington?".
El general Ígor Konashénkov, portavoz del Ministerio de Defensa ruso

"De nuevo se parece demasiado a la probeta con polvo blanco de Colin Powell [entonces secretario del Estado de EE.UU.] o a los informes del primer ministro británico [Tony Blair] sobre la supuesta presencia de armas químicas en Irak", ha dicho Konashénkov.

Asimismo, el general ruso ha recalcado que "la única manera" de obtener "pruebas objetivas" es investigando la presencia de armas químicas en la base siria "con un equipo especial para obtener muestras, protocolarlas y llevar a cabo su posterior análisis científico".

"Cualquier miembro de la autoritaria -incluso para EE.UU.- Organización para la Prohibición de Armas Químicas [ORAQ] sabe que no se pueden ocultar restos de sustancias militares peligrosas o sus precursores, incluso meses y años después de su almacenamiento", ha precisado Konashénkov.

• Las autoridades estadounidenses lanzaron 59 misiles de crucero tipo Tomahawk contra la base aérea del Ejército sirio de Shayrat, en la provincia de Homs.
• El bombardeo de Washington, que ha dejado muertos y heridos, ha causado graves daños materiales a la base aérea siria.

El pasado 7 de octubre, Rusia decidió desplegar sus sistemas de defensa antiaérea S-300 en Siria después de conocerse una filtración que indicaba las intenciones de EE.UU. de atacar los aeródromos del Ejército sirio.

"Rusia considerará el ataque contra el Ejército sirio como un intento de interrumpir la operación antiterrorista en el país, algo que tendrá consecuencias. Mientras tanto muchos se dan cuenta de que para los sistemas S-300 no existen aviones invisibles", comentó el periodista y militar ruso Alexander Jrolénko a RIA Novosti. 

El portavoz del Ministerio de Defensa de Rusia, el general Ígor Konashénkov, aseguró respecto a esos sistemas que "todas las ilusiones de los aficionados sobre la existencia de aviones 'invisibles' se enfrentarán a una decepcionante realidad", en una posible referencia a los aviones furtivos estadounidenses de quinta generación F-22 y F-35.

"Los planes del Pentágono de ayudar a los militantes, a 'cerrar el cielo' sobre Siria, -eliminar físicamente al presidente Bashar Al Assad - no son factibles. Tras el fracaso del acuerdo de paz la 'oposición moderada siria' será destruida consecuentemente como el Estado Islámico y el Frente al Nusra inmoderados, aunque  esto requiera una gran cantidad de tiempo y esfuerzos de parte de la República Árabe Siria y sus aliados. Rusia no tiene intención de dejar desamparada a Siria", afirma Jrolénko.

Un verdadero desafío para EE.UU.

En un nuevo artículo, el portal Business Insider analiza las capacidades militares de Washington y sus aliados frente a los avanzados sistemas rusos.

Según el citado portal, los complejos de defensa aérea rusos S-300 y S-400 en Siria "representan un verdadero desafío a la capacidad de EE.UU. para operar en esas zonas sin ser derribados".

Vasiliy BatanovSputnik

El experto del Real Instituto de Servicios Unidos para Defensa y Seguridad de Londres, Igor Sutyagin, opina en el citado portal que Rusia "tiene roda la razón": 'stealth' en el sentido de 'invisibilidad' "solo es una invención para los aficionados, no es un término técnico". Sin embargo, este experto militar indica que los avanzados sistemas rusos también tienen algunas limitaciones.

De hecho, estos sistemas de defensa aérea están diseñados para interceptar objetivos de alto vuelo a una distancia máxima de unas 250 millas. Aunque ello representa una amenaza para aviones de EE.UU. y de la coalición que operan normalmente en la región, la defensa antimisiles "puede ser burlada" por aviones o misiles que vuelen a baja altura, revela el analista.  

¿Qué aviones podrían intentarlo?

De acuerdo con Sutyagin, los aviones estadounidenses sigilosos –como el B-2, F-22 y F-35– podrían, "en teoría", noquear a los sistemas rusos en Siria, pero no sin combatir.

Ints KalninsReuters

Su táctica se basa en crear brechas en el rango de radar y luego acercarse a través de este hueco y lanzar armamento seguro, explica el analista. A estas alturas, los sistemas de defensa rusos "lo detectarán inevitablemente, pero tal vez demasiado tarde", señala Sutyagin, quien hace hincapié en que el disparo de un misil no siempre significa un éxito y la detección de un misil no siempre significa interceptarlo.

"No hay una fiabilidad del 100%", pero será "mucho más difícil" para los sistemas de misiles tierra-aire rusos interceptar misiles disparados desde aviones furtivos de EE.UU. que puedan acercarse y localizar el sitio primero y más aún si utilizan un arma de baja visibilidad, puntualiza Sutyagin.

¿De qué dependerá el desenlace?

Por todo ello, EE.UU. podría superar las defensas rusas o Rusia podría derribar aviones de EE.UU. de quinta generación en Siria. 

A juicio de Sutyagin, la situación es "muy complicada" y "no hay solución fácil para suprimir la defensa aérea", pero "hay oportunidades". En opinión del experto, mucho dependería de la formación y la experiencia de los pilotos.

Reuters

Los pilotos de aviones estadounidense de quinta generación se encuentran entre los mejores del mundo, "pero los aviones y los sistemas de misiles tierra-aire luchan en el aire, sobre los mares, y en la tierra, no sobre el papel", recuerda el artículo. En él se agrega que cada escenario de combate presenta desafíos y oportunidades únicas que pueden beneficiar a un lado u otro.

"Si los pilotos estadounidenses no son experimentados en sus aviones de quinta generación, serán derribados. Si son brillantes, operativa y tácticamente, van a derrotar [a sus rivales]", concluye Sutyagin.

El asesor y yerno del presidente estadounidense, Jared Kushner, ocultó información sobre sus lazos empresariales que podía revelar un conflicto de intereses, según informa 'The Wall Street Journal'.

Según esta información, el marido de Ivanka Trump tiene negocios con el multimillonario George Soros, con el cofundador del sistema de pagos PayPal, Peter Thiel, y con el banco inversionista Goldman Sachs.

El rotativo desveló que el yerno de Donald Trump posee una participación en la 'startup' Cadre, especializada en proyectos de inversión inmobiliaria, para la cual Soros abrió una línea de crédito por valor de 250 millones de dólares.

El abogado de Kushner, citado por el diario neoyorquino, reconoció que Cadre pertenece a una compañía de su cliente, BFPS Ventures.

¿Ivanka Trump y Jared Kushner tienen demasiado poder?

En un informe enviado a la Comisión Federal de Bolsa y Valores, Kushner mencionó a esta compañía entre sus activos, pero no mencionó en cambio a la 'startup' inmobiliaria.

Según el 'Wall Street Journal', Kushner ocultó también que mantiene préstamos con diversos acreedores por valor de 1.000 millones de dólares, además de que actúa de garante en otra deuda de más de 300 millones de dólares.

Anteriormente, el periódico informó que la compañía familiar Kushner Companies tomó prestados al menos 50 millones de dólares de Beny Steinmetz, un multimillonario israelí con negocios en el sector del diamante, que está siendo investigado por presuntamente sobornar a funcionarios gubernamentales de Guinea.

foto: El presidente de EE.UU., Donald Trump (izquierda), y su asesor Jared Kushner (derecha).

Rusia desarrolla su potencial nuclear de conformidad con los acuerdos suscritos, ha afirmado el presidente de Rusia, Vladímir Putin. El complejo industrial militar ruso ha cumplido una gran labor para modernizar el conjunto de sus sistemas de misiles y su aviación.

Rusia ha tenido que responder a la expansión del sistema antimisiles de EE.UU. y, a su juicio, "lo hace con mucha eficacia". Por otro lado, Moscú "jamás aceptará involucrarse en una carrera armamentística comprando aquello que no esté al alcance de su bolsillo".

El mandatario se ha preguntado por qué los voceros oficiales de la Administración actual de Estados Unidos han comenzado de pronto a declarar que son los más fuertes, los más potentes. "Es perfecto que, efectivamente, tengan más misiles, más submarinos, más portaaviones", ha comentado. En Rusia "no dudamos que el Ejército de EE.UU. sea potente, pero decimos que somos más fuertes que cualquier agresor".

Además, Putin ha comentado la reciente declaración del presidente electo Donald Trump sobre la necesidad de desarrollar el potencial nuclear de EE.UU: "No hay nada nuevo, nada insólito en eso".

A continuación, el presidente ruso ha declarado que le gustaría entablar unas "relaciones constructivas" tanto con el próximo presidente de EE.UU. como con los futuros líderes del Partido Demócrata.

SIGAN LA TRANSMISIÓN DE LA RUEDA DE PRENSA EN DIRECTO.