El viceministro de Defensa de Rusia: "Las organizaciones terroristas no son más que títeres"
Publicado: 10 abr 2017 05:06 GMT | Última actualización: 10 abr 2017 05:42 GMT
76025
El viceministro de Defensa de Rusia, Alexander Fomín, ha comentado a RT que el problema del terrorismo internacional se ha convertido en una de las principales amenazas para la paz y la estabilidad.
Antes de la VI Conferencia de Moscú sobre Seguridad Internacional, RT ha entrevistado al viceministro de Defensa de Rusia, Alexander Fomín. De acuerdo con el alto funcionario, el tema principal de la agenda del evento anual será "la seguridad global y los desafíos del siglo XXI", y en particular la seguridad de la información y el libre acceso a la misma. Representantes de 78 países ya han confirmado su participación en la conferencia, que se celebrará en la capital rusa los días 26 y 27 de abril.
Respecto al problema del terrorismo internacional que se ha convertido en una de las principales amenazas para la paz y la estabilidad, el viceministro apuntó que la experiencia de Rusia en la lucha contra el terrorismo internacional en Siria demuestra que no todos los grupos terroristas encajan en los estereotipos comunes.
"Algunas organizaciones terroristas ―o incluso, diría yo, la mayoría― no aparecen de ninguna parte por sus propios medios. Más bien tienden a ser producto de los esfuerzos de una organización política, financiera y militar procedente de afuera", recalcó Fomín, y agregó que, por lo general, estos grupos sirven para poderes o intereses externos. "No son más que títeres".
El alto funcionario explicó que se trata de un fenómeno político y militar mundial. "Estas son algunas nuevas técnicas, y las revoluciones se exportan a diferentes Estados que supuestamente sufren bajo regímenes antidemocráticos. En estos países se están implantando los denominados regímenes democráticos desde el exterior", subrayó Fomín.
Debido a esta política, de acuerdo con el viceministro, algunos Estados dejaron de existir y otros están a punto de desaparecer, y dio los ejemplos de Siria y Yemen. "Podemos preguntarnos: '¿quién será próximo?' Es obvio ahora que la amenaza del siglo XXI no puede ser eliminada por un solo país. Solo será posible si trabajamos juntos", concluyó Fomín.
EFE. Siria recibió hoy el apoyo de sus aliados, Rusia e Irán, que cerraron filas frente a "la agresión de Estados Unidos" contra el país árabe, tras el ataque estadounidense de hace dos días contra una base aérea en el territorio sirio.
"Estamos preparados para responder a cualquier agresión o transgresión de las líneas rojas por parte de cualquiera, EE.UU. conoce bien nuestras capacidades de respuesta", advirtió la Sala de Operaciones Conjunta de Rusia e Irán y de las Fuerzas Aliadas en Siria en un comunicado.
En la nota, publicada por la página web del diario gubernamental sirio Tishrín, se considera que la actuación de EE.UU. "sobrepasa y ataca la soberanía del pueblo y del Estado de Siria", y recuerda que este país lleva seis años luchando contra el terrorismo en nombre del resto del mundo.
La sala de operaciones aseguró que algunos Estados y organizaciones, que no nombró, han tomado el supuesto ataque químico del martes pasado contra la localidad de Jan Shijún como pretexto para atacar Siria.
En la madrugada del viernes, EE.UU. atacó con 59 misiles de crucero Tomahawk la base siria de Shayrat, desde donde supuestamente se lanzó el presunto ataque aéreo con armas químicas contra Jan Shijún, donde al menos 87 personas murieron, de acuerdo a datos del Observatorio Sirio de Derechos Humanos.
La oposición siria ha acusado a aviones gubernamentales de haber realizado el bombardeo contra Jan Shijún, bajo el control de facciones armadas, mientras que el Gobierno de Damasco lo ha negado y ha afirmado que su fuerza aérea tuvo como blanco un "almacén terrorista" donde se guardaban sustancias químicas.
El comunicado de la sala de operaciones agrega que "la agresión de Estados Unidos no disuadirá a los aliados que luchan contra el terrorismo y lo eliminan".
Durante la jornada de hoy, tanto el presidente Bachar al Asad, como el jefe del Estado Mayor sirio, general Ali Abdalá Ayub, recibieron sendas llamadas telefónicas por parte de sus homólogos iraníes.
Durante su conversación con el mandatario iraní, Hasan Rohaní, Al Asad opinó que Washington ha fracasado en su objetivo de elevar la moral de "las bandas terroristas a las que apoya tras las victorias conseguidas por el Ejército Árabe Sirio", según un comunicado de la presidencia siria.
Por su parte, Rohaní destacó que Irán permanece junto al Estado sirio en la guerra contra el terrorismo y en las iniciativas para hallar una solución política al conflicto, que lleve al fin del derramamiento de sangre siria.
Mientras, Ayub y su colega iraní, el general Mohamed Bagheri, también hablaron sobre el ataque estadounidense a la base de Shayrat.
Bagheri subrayó que ese acto contraviene la ley internacional y dudó de la veracidad del "incidente" de Jan Shijún, que calificó de "conspiración" contra Siria, informó la agencia de noticias oficial SANA.
Desde Damasco, el analista sirio Taleb Zefa, procedente del pueblo de Shayrat, que da su nombre a la base bombardeada, explicó a Efe que el aeropuerto militar, a 1,5 kilómetros de la localidad, es uno de los más importantes de Siria.
Bashar al Asad, líder sirio.
"Esta base ha desempeñado un papel muy importante en la lucha contra el terrorismo del 'Dáesh' (acrónimo en árabe de Estado Islámico) y el Frente al Nusra", indicó Zefa, que agregó que en este aeropuerto se ubican las defensas antiaéreas sirias capaces de derribar los aviones de Israel.
Detalló que las grandes dimensiones del aeropuerto, que tiene 5 kilómetros de largo por otros cinco de ancho, permiten que albergue aviones de gran envergadura.
Zefa destacó que el ataque estadounidense "dañó una parte importante de la base y de las defensas aéreas. Primero, dos aviones estadounidenses de la coalición abrieron fuego contra el aeropuerto antes que fuera bombardeado con misiles Tomahawk".
El analista señaló que, pese a que algunos aviones que estaban el aeropuerto habían sido retirados a otras bases sirias, como la de Hamimim y a la T4 -en las provincias de Latakia y Homs, respectivamente-, algunos aparatos fueron dañados en Shayrat.
El viernes, la Comandancia del Ejército de Siria apuntó que el ataque causó la muerte de seis personas, así como decenas de heridos y "grandes pérdidas materiales"; mientras que SANA informó de la muerte de nueve civiles en pueblos próximos.
La base de Shayrat se localiza en el centro de Siria a unos 35 kilómetros al sureste de la población de Homs.
¿Qué pasará si EE.UU. ataca blancos protegidos por Rusia en Siria?
Publicado: 15 oct 2016 13:34 GMT
5.8K672
Los sistemas de defensa aérea rusos S-300 y S-400 en Siria "representan un verdadero desafío a la capacidad de EE.UU. para operar en esas zonas", estiman los expertos.
El pasado 7 de octubre, Rusia decidió desplegar sus sistemas de defensa antiaérea S-300 en Siria después de conocerse una filtración que indicaba las intenciones de EE.UU. de atacar los aeródromos del Ejército sirio.
"Rusia considerará el ataque contra el Ejército sirio como un intento de interrumpir la operación antiterrorista en el país, algo que tendrá consecuencias. Mientras tanto muchos se dan cuenta de que para los sistemas S-300 no existen aviones invisibles", comentó el periodista y militar ruso Alexander Jrolénko a RIA Novosti.
El portavoz del Ministerio de Defensa de Rusia, el general Ígor Konashénkov, aseguró respecto a esos sistemas que "todas las ilusiones de los aficionados sobre la existencia de aviones 'invisibles' se enfrentarán a una decepcionante realidad", en una posible referencia a los aviones furtivos estadounidenses de quinta generación F-22 y F-35.
"Los planes del Pentágono de ayudar a los militantes, a 'cerrar el cielo' sobre Siria, -eliminar físicamente al presidente Bashar Al Assad - no son factibles. Tras el fracaso del acuerdo de paz la 'oposición moderada siria' será destruida consecuentemente como el Estado Islámico y el Frente al Nusra inmoderados, aunque esto requiera una gran cantidad de tiempo y esfuerzos de parte de la República Árabe Siria y sus aliados. Rusia no tiene intención de dejar desamparada a Siria", afirma Jrolénko.
Un verdadero desafío para EE.UU.
En un nuevo artículo, el portal Business Insider analiza las capacidades militares de Washington y sus aliados frente a los avanzados sistemas rusos.
Según el citado portal, los complejos de defensa aérea rusos S-300 y S-400 en Siria "representan un verdadero desafío a la capacidad de EE.UU. para operar en esas zonas sin ser derribados".
Vasiliy BatanovSputnik
El experto del Real Instituto de Servicios Unidos para Defensa y Seguridad de Londres, Igor Sutyagin, opina en el citado portal que Rusia "tiene roda la razón": 'stealth' en el sentido de 'invisibilidad' "solo es una invención para los aficionados, no es un término técnico". Sin embargo, este experto militar indica que los avanzados sistemas rusos también tienen algunas limitaciones.
De hecho, estos sistemas de defensa aérea están diseñados para interceptar objetivos de alto vuelo a una distancia máxima de unas 250 millas. Aunque ello representa una amenaza para aviones de EE.UU. y de la coalición que operan normalmente en la región, la defensa antimisiles "puede ser burlada" por aviones o misiles que vuelen a baja altura, revela el analista.
¿Qué aviones podrían intentarlo?
De acuerdo con Sutyagin, los aviones estadounidenses sigilosos –como el B-2, F-22 y F-35– podrían, "en teoría", noquear a los sistemas rusos en Siria, pero no sin combatir.
Ints KalninsReuters
Su táctica se basa en crear brechas en el rango de radar y luego acercarse a través de este hueco y lanzar armamento seguro, explica el analista. A estas alturas, los sistemas de defensa rusos "lo detectarán inevitablemente, pero tal vez demasiado tarde", señala Sutyagin, quien hace hincapié en que el disparo de un misil no siempre significa un éxito y la detección de un misil no siempre significa interceptarlo.
"No hay una fiabilidad del 100%", pero será "mucho más difícil" para los sistemas de misiles tierra-aire rusos interceptar misiles disparados desde aviones furtivos de EE.UU. que puedan acercarse y localizar el sitio primero y más aún si utilizan un arma de baja visibilidad, puntualiza Sutyagin.
¿De qué dependerá el desenlace?
Por todo ello, EE.UU. podría superar las defensas rusas o Rusia podría derribar aviones de EE.UU. de quinta generación en Siria.
A juicio de Sutyagin, la situación es "muy complicada" y "no hay solución fácil para suprimir la defensa aérea", pero "hay oportunidades". En opinión del experto, mucho dependería de la formación y la experiencia de los pilotos.
Reuters
Los pilotos de aviones estadounidense de quinta generación se encuentran entre los mejores del mundo, "pero los aviones y los sistemas de misiles tierra-aire luchan en el aire, sobre los mares, y en la tierra, no sobre el papel", recuerda el artículo. En él se agrega que cada escenario de combate presenta desafíos y oportunidades únicas que pueden beneficiar a un lado u otro.
"Si los pilotos estadounidenses no son experimentados en sus aviones de quinta generación, serán derribados. Si son brillantes, operativa y tácticamente, van a derrotar [a sus rivales]", concluye Sutyagin.
"La diplomacia, mejor si va con fuerza": Revelan el plan de EE.UU. y de Reino Unido contra Rusia
Publicado: 9 abr 2017 13:02 GMT | Última actualización: 9 abr 2017 13:03 GMT
3.8K406
Fuentes del periódico 'The Independent' aseguran que el ataque contra Homs sirvió para presionar a Putin y revelan un plan de futuras acciones coordinadas por Londres y Washington.
Rex Tillerson, secretario de Estado de EE.UU., y Boris Johnson, ministro de Exteriores de Reino Unido, en Bruselas, Bélgica, el 31 de marzo de 2017.
El canciller británico, Boris Johnson, canceló este sábado su visita a Moscú, prevista para este lunes, 10 de abril, según reza un comunicado difundido a través del sitio del ministerio británico de Exteriores. El propio Johnson explica que tomó la decisión porque "el desarrollo de los acontecimientos en Siria ha cambiado la situación de manera fundamental", si bien varias fuentes del periódico 'The Independent' aseguran que su decisión forma parte de un plan coordinado con EE.UU.
El periódico subraya que Johnson canceló su visita tras conversar con su homólogo estadounidense, Rex Tillerson, después del ataque contra la base aérea siria de Shayrat, que ha abierto una oportunidad para que los países occidentales obliguen a Rusia a adoptar una posición más beneficiosa para ellos en las negociaciones de paz sobre Siria.
Mientras tanto, el viaje de Tillerson a Rusia, previsto para los días 11 y 12 de abril, sí que sigue en la agenda de Washington. En este sentido, según expertos del diario, Johnson se sintió "relajado" al no ser él quien "entregue el mensaje" al Kremlin. Asimismo, fuentes de 'The Independent' sostienen que ambos cancilleres decidieron que una sola visita en lugar de dos les permitiría presentar una posición común.
¿En qué consiste el plan?
Johnson asegura en su comunicado que, actualmente, su "prioridad" pasa por "seguir contactando con EE.UU. y los demás [países participantes] en vísperas de la cumbre del G7" planeada para los días 10 y 11 de abril, o sea, antes de la llegada de Tillerson a Moscú. 'The Independent' asegura que ello permitirá al canciller británico recabar más apoyos entre los países miembro del grupo.
La base aérea Shayrat del Ejército sirio, en la provincia de Homs, el 7 de abril de 2017.Mikhail VoskresenskiySputnik
El medio apunta que Johnson instará a otros participantes a dar pasos como la denuncia del presidente sirio, Bashar al Assad, exigir la desmilitarización de las fuerzas rusas en aquel país árabe y la elaboración de planes para "reconstruir la infraestructura" relacionada con un acuerdo de paz.
Richard Dannatt, ex jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas del Reino Unido, ha señalado que el bombardeo en Homs atestigua que EE.UU. "quiere mostrar un poco de liderazgo". "La diplomacia siempre es mejor si va respaldada por la fuerza", concluye el militar, si bien confiesa que no cree que el ataque desemboque "inevitablemente" en actividades militares futuras.
"Occidente vive en su propia realidad"
"Nuestros colegas occidentales parecen vivir en su propia realidad, en la que primero inventan planes colectivos de forma unilateral y después —también de forma unilateral— los cambian", dijo la portavoz de la cancillería rusa, María Zajárova, al conocer que Johnson había cancelado su viaje a Moscú, informa la agencia RIA Novosti.
"Hace mucho que la coherencia y la estabilidad ya no son la tarjeta de visita de la política exterior occidental", se lamentó la vocera rusa, que también destacó que su país "siempre" ha apoyado la creación de relaciones estables basadas en las normas jurídicas internacionales.
EE.UU. lanzó este viernes 59 misiles de crucero Tomahawk contra la base aérea Shayrat del Ejército sirio. El ataque dejó muertos y heridos, incluidos civiles y niños.
Washington justificó esa maniobra por el supuesto ataque con armas químicas ocurrido el 4 de abril en Jan Sheijun, en la localidad de Idlib (Siria), en el que habrían muerto entre 58 y 100 personas.
Varios altos funcionarios de Rusia alegan que Washington adoptó esa medida antes de que se investigaran los hechos. El presidente Vladímir Putin y el ministro de Exteriores, Serguéi Lavrov, declararon que el ataque se lanzó sobre la base de "una excusa ficticia".
Sean Spicer recuerda que EE.UU. no usó armas químicas en la II Guerra Mundial, solo armas nucleares
Publicado: 12 abr 2017 01:46 GMT | Última actualización: 12 abr 2017 03:23 GMT
5.2K81
Henry Pinto
Este martes el portavoz de la Casa Blanca, Sean Spicer, se cubrió de gloria al comparar a Bashar al Assad con Adolf Hitler e insultar a las víctimas del Holocausto, en su afán de culpar al Gobierno sirio de un ataque con armas químicas contra civiles en Jan Sheijun, en la provincia de Idlib el pasado 4 de abril.
Sean Spicer, durante la rueda de prensa, que ya forma parte de su ridículo profesional, señaló de forma sorprendente que en la II Guerra Mundial EE.UU. y Alemania no utilizaron armas químicas. "No usamos armas químicas en la Segunda Guerra Mundial. Incluso alguien tan despreciable como Hitler no cayó en el uso de armas químicas", indicó, para atacar a Rusia por su relación con Siria y su Gobierno.
Lo dicho por Spicer, en lo que respecta a EE.UU., es cierto, no usaron armas químicas, solamente acudieron al uso de armas nucleares: Hiroshima 6 de agosto de 1945 y Nagasaki 9 de agosto de 1945, acabando con la vida de casi 250.000 personas y otros tantos heridos, amén de que miles de personas sufrieron secuelas.
Armas químicas y EE.UU.
Las armas químicas pues ya se las guardaron para la Guerra de Vietnam: según los cálculos de las autoridades del país asiático, 400.000 vietnamitas murieron o sufrieron mutilaciones como consecuencia del agente naranja utilizado por los militares estadounidenses. Medio millón de niños nacieron con defectos como consecuencia del uso de esta arma química.
La campaña aérea estadounidense durante la Guerra de Vietnam fue la más grande en la historia militar. Durante la guerra, las Fuerzas Aéreas estadounidenses lanzaron casi ocho millones de toneladas de artefactos explosivos. El tonelaje total de las bombas lanzadas casi triplicó el saldo de la Segunda Guerra Mundial de unos 2,15 millones de toneladas.
Holocausto
La otra metida de pata de Spicer, la más grave para muchos, es que con las palabras sobre Hitler menospreció lo ocurrido en el Holocausto, cuando los nazis mediante la denominada 'Solución Final' acabaron con la vida de millones de judíos, así como gitanos, testigos de Jehováy otros grupos gaseándolos con Ziklon B.
Por ello las palabras de Spicer generaron una ola de indignación, hasta el punto de que el Centro Ana Frank en EE.UU. ha exigido su dimisión. Según un comunicado elaborado por el director ejecutivo del centro, Steven Goldstein, Spicer "se ha envuelto en la negación del Holocausto" en plena semana de la Pascua judía y pidió que el presidente Donald Trump lo cese como portavoz.
Las declaraciones Sean Spicer serán estudiadas en las facultades de Periodismo y Comunicación Social de muchas universidades como ejemplo de lo que un portavoz no debe hacer.
Todo lo anterior evidencia la enorme improvisación existente en Washington bajo el gobierno de Donald Trump, donde una semana se dice una cosa, por lo general por Twitter, y a la siguiente se hace lo contrario: la actitud frente a Siria (y su Gobierno) y Rusia son solo los dos últimos ejemplos.
Henry A. Pinto Periodista y asesor político Twitter: @hapinto2
Putin: ¿Dónde están las pruebas de que Assad usó armas químicas?
Putin: "Los aliados de EE.UU. en la OTAN le hacen coro pese a que violó el derecho internacional"
Publicado: 12 abr 2017 03:09 GMT | Última actualización: 12 abr 2017 05:20 GMT
4.4K93
El mandatario ruso también preguntó por las pruebas del ataque químico, presuntamente llevado a cabo por el Ejército sirio, que Washington utilizó como excusa para bombardear Siria.
Tras el ataque llevado a cabo por EE.UU. contra la base aérea siria de Shayrat, todos los aliados de Washington en la OTAN han aprobado esa agresión, a pesar de haber sido una obvia violación al derecho internacional, lamentó el presidente de Rusia, Vladímir Putin, en una entrevista con el canal de televisión Mir 24.
El mandatario ruso subrayó que EE.UU. no ha presentado evidencias del ataque químico supuestamente perpetrado por el Ejército sirio, pero aun así, los miembros de la Alianza Atlántica han apoyado las acciones de la nación norteamericana.
"¿Cómo reaccionaron los aliados de la OTAN? Todos asienten la cabeza sin analizar nada. ¿Dónde están las pruebas del ataque con armas químicas llevado a cabo por el Ejército sirio? No hay, pero sí existe una violación del derecho internacional. Este es un hecho evidente. Se atacó a un país soberano sin el consentimiento del Consejo de Seguridad de la ONU, y a pesar de esta clara violación del derecho internacional, todos lo apoyan", dijo Putin.
"Pisando sobre el mismo rastrillo"
"Lo mismo ocurrió en el 2003, cuando se utilizaron descabelladamente excusas ficticias para invadir Afganistán. El país estaba destruido, y por cierto, precisamente después de eso comenzó un rápido crecimiento de diferentes movimientos y organizaciones terroristas, y surgió el Estado Islámico. Todo el mundo lo sabe, pero nuevamente están pisando sobre el mismo rastrillo", agregó.
La semana pasada, EE.UU. lanzó59 misiles de crucero contra la base de Shayrat, situada en la provincia siria de Homs, en represalia a un ataque con armas químicas supuestamente perpetrado por Damasco contra la localidad de Jan Sheijun, en la provincia de Idlib, el cual dejó más de medio centenar de muertos, entre ellos numerosos niños, según el Observatorio Sirio para los Derechos Humanos. El Gobierno sirio ha negado rotundamente el uso de materiales químicos o tóxicos en la localidad y responsabiliza del ataque a los grupos terroristas que operan en la zona.
Por su parte, Moscú hizo hincapié en que todos los precursores químicos existentes en Siria fueron retirados del país a mediados del 2014 con la propia cooperación de EE.UU., por lo que instó a Washington a investigar a fondo lo sucedido en Idlib y tildó de "prematuro" acusar
Rusia al representante británico ante la ONU: "¡No se atreva a volver a insultar a Rusia!"
Publicado: 12 abr 2017 19:48 GMT | Última actualización: 12 abr 2017 19:48 GMT
11.4K190
El representante permanente de Rusia ante la ONU, Vladímir Safrónkov, ha señalado que la perspectiva de cooperación entre Rusia y Estados Unidos "les da miedo" a los británicos.
El representante permanente de Rusia ante las Naciones Unidas, Vladímir Safrónkov, durante una intervención ante el organismo internacional este miércoles ha exhortado al jefe de la delegación británica, Matthew Rycroft, a que deje de "ofender a Rusia", informa RIA Novosti.
Durante el debate sobre el uso de armas químicas en Siria el representante británico declaró que Rusia estaba "abusando" del derecho de veto y vertió críticas sobre Moscú por apoyar al Gobierno de Bashar al Assad.
A lo que Safrónkov le contestó: "¡No se atreva a volver a insultar a Rusia!". El representante ruso se ha dirigido a su homólogo británico diciéndole que ante la perspectiva de cooperación entre Rusia y Estados Unidos, el Reino Unido "se ha asustado, ha perdido el sueño". "Le da miedo. Hace todo lo posible para socavar esta cooperación. Míreme. No aparte la mirada, ¿por qué aparta la mirada?", ha exclamado.
Según Safrónkov, Rycroft "solo piensa en cómo obstaculizar los esfuerzos" del enviado especial de la ONU para Siria, Staffan de Mistura, y no permite que se desarrolle el proceso político. El diplomático ruso ha destacado que los británicos buscan aportar "la confrontación y la hostilidad" al Consejo de Seguridad.
El representante de Rusia ha afirmado que Londres "sirve a los intereses de los grupos armados, muchos de los cuales acuchillan a cristianos y a miembros de otras minorías en Oriente Medio".
Uno de los últimos episodios que indican el deterioro de las relaciones entre Moscú y Londres fue la cancelación de la visita a Moscú del canciller británico, Boris Johnson, prevista para el lunes 10 de abril. Johnson explicó que tomó la decisión porque "el desarrollo de los acontecimientos en Siria ha cambiado la situación de manera fundamental".
La madrugada del 7 de abril, EE.UU. lanzó 59 misiles de crucero Tomahawk contra la base aérea siria de Shayrat (provincia de Homs) desde dos destructores situados en el mar Mediterráneo.
Washington empleó como justificación para llevar a cabo esta agresión el ataque químico contra la localidad de Jan Sheijun (provincia de Idlib) que, según la Administración Trump, fue perpetrado por las fuerzas gubernamentales sirias, a pesar de que todavía no ha concluido la investigación del caso.
El canciller ruso, Serguéi Lavrov, tildó el ataque contra la base aérea siria de "acto de agresión con un pretexto inventado" y sostuvo que EE.UU. "no se ha tomado la molestia de mostrar hecho alguno que demuestre el ataque químico en Idlib".
Analista: "Washington busca romper la unidad de Damasco con sus aliados"
Publicado: 12 abr 2017 23:19 GMT
84
El analista internacional Iñaki Urrestarazu opina que el secretario de Estado de EE.UU., Rex Tillerson, ha lanzado "amenazas absolutamente inaceptables" de que Rusia tiene que escoger entre las relaciones con Washington o con el presidente sirio Bashar al Assad. Según Urrestarazu, Washington busca romper los lazos de Damasco con sus aliados, mientras el país árabe está "avanzando con su apoyo".
"No a la guerra de Trump": Miles de estadounidenses piden frenar la agresión a Siria
Publicado: 13 abr 2017 00:37 GMT | Última actualización: 13 abr 2017 04:17 GMT
4.8K60
Más de 83.000 personas han mostrado su desaprobación a las agresivas políticas llevadas a cabo por Donald Trump en territorio sirio.
Erik Mcgregor / ZUMAPRESS.comwww.globallookpress.com
Síguenos en Facebook
Más de 83.000 personas hasta el momento han firmado una petición para instar al Congreso de EE.UU. a prohibir que el presidente estadounidense Donald Trump lleve a cabo operaciones militares en Oriente Medio. El documento acusa al mandatario de haber emprendido una escalada bélica "ilegal" y "no autorizada" con su ataque sobre la base aérea siria de Shayrat (Homs), que costó la vida a 15 personas (9 civiles y 6 soldados).
No hay paz con bombardeos
"EE.UU no puede restablecer la paz con bombardeos, pero tiene un papel esencial que desempeñar en el mundo", reza la petición, publicada en el sitio web MoveOn.org, explicando que estas acciones incluyen "la acogida de más refugiados que huyen de Siria" y "un apoyo pleno a los esfuerzos internacionales para ayudar a los más afectados por esta brutal guerra civil".
"Pero nada de esto será posible a menos que primero detengamos la marcha de Trump hacia la guerra", destaca el texto.
Según Ilya Sheyman, autor del documento y miembro del Partido Demócrata, Washington dispone de la suficiente influencia política en el mundo como para poder resolver los problemas en la región a través de métodos diplomáticos. Entre ellos, destaca su peso en la ONU y el uso de sanciones contra aquellos países que apoyan al presidente sirio.
"La solución no es involucrar a EE.UU. en otra guerra en Oriente Medio, en la que posiblemente participen incluso Rusia e Irán", sentencia.
"Un país cansado de guerras"
Los ciudadanos estadounidenses que firmaron la petición consideran la orden de Trump ilegal: "Actuó sin la aprobación del Congreso y eso es ilegal. Los congresistas deben votar en contra y detener este movimiento hacia la guerra", denuncia Lucinda Heights-Klembo, del estado de Oregón.
Por su parte, la californiana Marsha Banny teme que las medidas de Trump puedan desembocar en una contienda militar: "Somos un país que está cansado de la guerra y que tiene mucho miedo de que el comportamiento Trump pueda implicar a EE.UU. en otro conflicto. Debemos tomar medidas decisivas para que esto no se repita".
"Por favor, no inicie otra guerra. Muchos murieron en Irak. No lo haga de nuevo", ruega junto a su firma Valery Peterson, del estado de Maine.
Stephanie KeithReuters
La petición también fue apoyada por el demócrata Chris Larson. En su cuenta de Facebook, comparó a Trump con el expresidente de EE.UU. George W. Bush.
"¿Recuerdan cuando EE.UU. se vio involucrada en la última guerra por un presidente republicano con un índice de popularidad bajo? (…) No terminó bien: seguimos en esa guerra, que ya se ha cobrado miles de vidas y ha costado 2 billones de dólares de nuestros impuestos", escribe el político. "El actual presidente republicano está tratando de hacerse el duro metiéndonos en otra guerra", concluye.
¿Continuará?
Sin embargo, por el momento no parece que en Washington vayan a seguir la línea política que sugiere la petición: la Casa Blanca no descarta la posibilidad de llevar a cabo nuevos bombardeos contra Siria en caso de que continúen los ataques químicos contra civiles.
"Si la población es de nuevo gaseada y asolada por el uso de bombas de barril, estamos abiertos a la posibilidad de emprender acciones en el futuro", advirtió el portavoz presidencial Sean Spicer.
Estas declaraciones se producen a pesar de que todos los agentes químicos de Siria fueron retirados en el 2014 con la propia cooperación de EE.UU. y antes de que se haya realizado una investigación sobre el caso del supuesto ataque químico de la provincia siria de Idlib.
Las únicas "pruebas" del uso de armas químicas en Siria siguen siendo dos videos de los Cascos Blancos, mientras que todavía no se han presentado otras evidencias, declaró Ígor Konashénkov, representante oficial del Ministerio de Defensa de Rusia.
"Han pasado exactamente dos semanas del incidente con el supuesto uso de armas químicas en Jan Sheijun", observó el portavoz. "Sin embargo, las únicas 'pruebas' del uso de armas químicas siguen siendo solo dos videos de los Cascos Blancos".
Konashenkov destacó que "fuera de estos videos, no apareció ningún 'héroe'-salvador ni tampoco afectados mostrados por los canales de televisión estadounidenses, británicos o europeos".
"La ciudad vive su vida"
El representante asimismo destacó que todavía no se ha definido la zona presuntamente impactada por armas químicas en Jan Sheijun, una localidad "de donde deberían haber sido evacuados los civiles". "La ciudad vive su vida. No hay ni siquiera solicitudes de asistencia con medicamentos específicos, antídotos y desactivadores, no solo para la población civil, sino tampoco para los pseudosalvadores."
Al mismo tiempo, indicó el oficial, cada vez más "expertos imparciales" se están haciendo las mismas "preguntas obvias". Los especialistas no pueden explicarse cómo es posible que los Cascos Blancos sigan con vida después de haber estado durante tanto tiempo trabajando sin máscaras ni trajes especiales en una zona supuestamente afectada con armas tóxicas, recalcó.
"La ciudad vive su vida. No hay ni siquiera solicitudes de asistencia con medicamentos específicos, antídotos y desactivadores, no solo para la población civil, sino tampoco para los pseudosalvadores". Ígor Konashénkov, representante oficial del Ministerio de Defensa de Rusia
Según resumió Konashenkov, todas estas dudas de los expertos "multiplican por cero la avalancha de acusaciones de aquellos políticos y diplomáticos occidentales que inmediatamente señalaron a un 'culpable' sin haber hecho un simple chequeo de los datos disponibles en las redes sociales ni realizar una investigación objetiva".
"Hoy en día ya está claro que, al igual que en Irak y Libia, los que actualmente 'venden' este ataque químico simplemente no tienen intención de realizar una investigación calificada en Jan Sheijun", concluyó.
El 4 de abril, un ataque en la ciudad siria de Jan Sheijun, en la provincia de Idlib, en el que presuntamente se usaron armas químicas, se cobró la vida de decenas de personas.
El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, apuntó que "nadie, ni siquiera EE.UU., dispone de una información verificada sobre el uso de armas químicas en Idlib". Asimismo, tachó de "crimen peligroso y terrible" el uso de armamentos de este tipo.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y el secretario de Estado del país, Rex Tillerson, atribuyeron la responsabilidad de un "ataque químico" al Gobierno de Bashar al Assad.
El Ejército sirio niega rotundamente el uso de materiales químicos o tóxicos en la localidad y responsabiliza del ataque a los grupos terroristas que operan en la zona.
Según el Ministerio de Defensa de Rusia, la aviación siria llevó a cabo ese día un ataque aéreo en la periferia de Jan Sheijun contra un depósito en el que los terroristas almacenaban armas químicas.
Tras seis años de guerra en Siria, las partes implicadas siguen buscando mecanismos que les permitan salir de un conflicto que ha dejado miles de víctimas y cuantiosas pérdidas materiales.
U.S. Navy / Reuters
Síguenos en Facebook
Gafurov afirma que "la coalición internacional liderada por EE.UU no quiere ni puede declarar que ha perdido la guerra en Siria", ya que, debido a algo denominado 'fijación de perdidas', los responsables del desarrollo de la estrategia de guerra poscolonial contra Siria tendrían que salir del aparato de poder tras invertir millones de dólares apoyando a sectores de la oposición siria, sin alcanzar sus objetivos geopolíticos.
Otro de los elementos de gran impacto sobre el conflicto sirio serán las zonas de seguridad. En este sentido, el presidente Al Assad declaró en una entrevista concedida el pasado jueves al canal bielorruso ONT, citada por la agencia SANA, que las zonas de seguridad iniciadas por Rusia representan una oportunidad para lograr la paz en la nación árabe.
¿Por qué 'se quedan perdidas' las armas estadounidenses en zonas de conflicto?
Publicado: 29 may 2017 04:25 GMT
38827
Han salido a la luz fallos en el registro y control de armas valoradas en 1.000 millones de dólares. ¿Es negligencia del Pentágono o parte de un elaborado esquema?
Imagen Ilustrativa
Azad Lashkari / Reuters
Síguenos en Facebook
¿Un esquema de negocios?
Según señala el periodista Alexánder Jrolenko, esto no equivaldría a una serie de errores humanos, sino que "tal vez es un sistema, un esquema de negocios" en el que el terrorismo proporciona al complejo militar-industrial de EE.UU. un ingreso estable. "Nadie comprará muchas armas si hay paz duradera", opinó Jrolenko en colaboración para RIA Novosti.
"Al parecer, EE.UU. y la OTAN son incapaces de controlar por completo las consecuencias de sus acciones en Oriente Medio, pero los beneficios previsibles del complejo militar-industrial aún están bajo control", escribió el periodista. "Donald Trump no cambiará este esquema; obviamente, no puede cambiar nada debido a circunstancias objetivas", agregó, prediciendo que el Pentágono seguirá "perdiendo" sus armas en las zonas de conflicto.
El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, ha afirmado ante periodistas en China que informó al presidente ruso Vladímir Putin que las fuerzas israelíes continuarán con los ataques aéreos en Siria si lo consideran necesario. Según 'The Jerusalem Post', el político lo hizo durante una reunión entre los dos líderes celebrada a principios de mes en Moscú.
"Si es viable desde el punto de vista militar y de la inteligencia, entonces atacamos, y así continuará", afirmó Netanyahu este martes. Asimismo, el mandatario rechazó los reportes que sostienen que Rusia insistió en que Israel debía cesar con esas acciones en territorio sirio.
En los últimos días las fuerzas militares de Israel llevaron a cabo varios ataques aéreos contra puestos militares sirios y un convoy del movimiento libanés Hezbolá. En la última ocasión, que tuvo lugar la noche del martes, el bombardeo afectó varios puestos militares sirios y destruyó un depósito del Ejército.
Este lunes, el presidente sirio Bashar Al Assad estimó que Rusia puede "desempeñar un papel importante" en la prevención de nuevos casos de violación de la soberanía siria por parte de Israel, después de que la Cancillería rusa convocara al embajador israelí en relación a los ataques aéreos contra objetivos militares sirios en la zona de Palmira, ocurridos la semana pasada.
La pregunta incómoda que Rusia podría hacerle a EE.UU. en Siria
Publicado: 29 ago 2017 16:26 GMT | Última actualización: 29 ago 2017 18:09 GMT
3.4K216
Si bien las tropas estadounidenses continúan en Siria a pesar de saber que su permanencia militar en ese país viola el derecho internacional, tras la derrota del Estado Islámico podría surgir una pregunta incómoda.
Vehículos militares estadounidenses y combatientes kurdos de la Unidad de Protección del Pueblo (YPG por sus siglas en inglés) en la ciudad de Darbasiya junto a la frontera turca, Siria 28 de abril de 2017.
En la ciudad siria de Raqa familias enteras han muerto en los tres meses transcurridos desde que empezó la operación de la coalición internacional liderada por EE.UU. para expulsar al Estado Islámico (EI), según un trabajo de The Intercept.
Los ataques aéreos estadounidenses son implacables sobre esta ciudad ocupada por el EI desde 2013. "Muchos aviones están apuntando a sitios donde no hay combatientes del EI y que están llenos de civiles", afirma un activista sirio entrevistado por The Intercept.
"El número de civiles muertos hoy es mucho mayor que el de miembros del EI", aseguró.
Según datos de la organización de monitoreo periodístico AirWars, entre 725 y 993 civiles han sido asesinados por ataques de la coalición desde hace tres meses, y los incidentes mortales ocurren diariamente.
"Hemos visto incidentes en los que familias enteras han sido exterminadas", dijo Alex Hopkins, un investigador de AirWars.
Ante esta situación, denuncia Amnistía Internacional citada por The Intercept, el Ejército estadounidense no proporciona información detallada sobre el momento y las coordenadas de los ataques que lleva a cabo en Irak y Siria.
Además, mientras los militares dicen investigar a fondo los supuestos incidentes de víctimas civiles, rara vez entrevistan a supervivientes o realizan investigaciones 'in situ'.
Las críticas por las muertes civiles en estos ataques aéreos están aumentando. Los bombardeos estadounidenses han matado a unos 2.200 civiles desde que el presidente Donald Trump asumió el cargo, casi igualando el número total de muertes durante la Administración de Barack Obama.
Para muchos es insuficiente la respuesta del secretario de Defensa estadounidense, James Mattis, que dijo: "No somos los chicos perfectos. Podemos cometer un error, y en este tipo de guerra, la tragedia sucederá".
Mortales e ilegales
Una pregunta incómoda podría circular próximamente entre las fuerzas aliadas sirias que combaten al Estado Islámico, ante la presencia continuada, letal e ilegal de tropas estadounidenses en ese territorio: '¿Qué haces aquí?'.
En julio de este año, reseña la agencia siria Sana, el general Raymond Thomas, jefe de Operaciones Especiales de la Armada de EE.UU., admitió que la presencia de tropas de su país en territorio sirio era "ilegítima" y contraria al derecho internacional.
Thomas fue consultado por un periodista en julio, durante el Foro de Seguridad de Aspen, en Colorado, sobre si las fuerzas estadounidenses permanecerían en Siria después de que EI fuera derrotado, reseña The American Conservative.
"Estamos operando en el país soberano de Siria. Los rusos, sus incondicionales, sus apoyos, ya han invitado a los turcos a irse de Siria. Un mal día de estos los rusos nos preguntarán: '¿Por qué todavía estás en Siria, EE.UU.?', se preguntó Thomas.
A diferencia de las tropas estadounidenses, las rusas, las iraníes y otras fuerzas aliadas sirias están legalmente en Siria, por invitación de la autoridad estatal reconocida por la Organización de Naciones Unidas (ONU).
A medida que el EI colapsa, recoge The American Conservative, la pregunta hecha a las fuerzas de la coalición internacional contra el Estado Islámico de por qué continuar en Siria "va a subir de volumen".
Cuando la coalición liderada por Estados Unidos lanzó operaciones militares abiertas en Siria, en septiembre de 2014, varios Gobiernos occidentales citaron la recientemente aprobada Resolución 2249 y el artículo 51 (la invitación iraquí a la 'autodefensa colectiva') como justificación legal para hacerlo, informa The American Conservative.
Sin embargo, ninguna de estas justificaciones proporcionó fundamentos jurídicos para el uso de la fuerza en Siria.
Existen tres justificaciones del derecho internacional para el uso de la fuerza: una resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU), la autodefensa contra un acto de agresión por parte de un Estado territorial y una invitación de la autoridad legítima de un Estado soberano para que las tropas extranjeras actúen dentro de sus fronteras.
Sin razones para seguir en Siria
En otras opiniones de Thomas, recogidas por la revista 'Newsweek' y citadas por Sana, el general estadounidense explica que, si bien la lucha "antiterrorista" es una "prioridad para Washington", el derecho internacional "podría impedir la continuidad de la presencia estadounidense" debido a que su presencia allí "no fue mediante la aprobación del Gobierno sirio".
En opinión del militar estadounidense, la petición legal hecha por Siria a Rusia podría darle potestad a Moscú de "levantar un caso fuerte contra EE.UU. y exigir que se marche".
"Si se mueve este escenario, no tendremos la capacidad para permanecer allí", afirmó según Sana.
La presencia de las tropas rusas en Siria tiene "credibilidad internacional" y "Moscú podría usar esta carta para expulsar a las fuerzas estadounidenses", manifestó el funcionario.
Thomas también considera que las agresiones de EE.UU. contra el Ejército sirio podrían hacer que Rusia "exija rendición de cuentas" a Washington "una vez derrotado el Estado Islámico en territorio sirio", recoge Sana.
Armas químicas de EE.UU.
Esta presencia ilegal se une a la denuncia del vicecanciller sirio, Faisal al Mekdad, quien afirmó el pasado 16 de agosto que la coalición liderada por EE.UU. "viola la ley para la prohibición de armas químicas, a través de su apoyo a la organizaciones terroristas que operan" en Siria, informó Sana.
En esa oportunidad, Al Mekdad recordó que el Estado sirio había sido responsabilizado de esos ataques químicos "sin ninguna prueba" y que organismos internacionales llevan a cabo las investigaciones para establecer las responsabilidades.
Según sus declaraciones, "algunos países occidentales empujan a los terroristas a llevar a cabo crímenes de guerra y les proporcionan varios tipos de armas prohibidas", reseña Sana.
El Gobierno de Bashar al Assad ha asegurado también que los ataques aéreos ilegales estadounidenses han destruido "sistemáticamente" infraestructuras indispensablesrelacionadas con el procesamiento de petróleo, gas, energía eléctrica e hídrica, minerales, entre otros, así como bienes económicos en todos el país, reseña The American Conservative.
Tema anterior
"La ciudad vive su vida. No hay ni siquiera solicitudes de asistencia con medicamentos específicos, antídotos y desactivadores, no solo para la población civil, sino tampoco para los pseudosalvadores".
