y quién dijo que hay que esperar? justamente yo creo que Cristina no esperó, lo hizo, néstor también lo hizo en un país en llamas, lo hizo. En cuanto a Menem considero que  este gobierno no se le parece ni un poquito en absolutamente nada, así que no comparto tu opinión.

saludos

Creo que acá estás diciendo que hay que esperar o tener paciencia:

 

"Yo creo que distribuir las riquezas en este país hoy, es mucho más complicado que distribuirla cuando estaba evita"

La diferencia con vos es que yo ni esperaba  que algun gobierno lo hiciera  y agradezco todo lo que hicieron, poner el eje en los derechos humanos, empoderar el estado, una impecable política diplomática por malvinas que jamás nadie  logró, la recuperación de aerolíneas, la facilitación a los obreros  para que ocupen fabricas desocupadas  o en quiebra, la quita de subsidios con la que acuerdo de la manera en que están hechas,  llamar terroristas a los que siempre lo han sido, es decir los sectores de subversión económica que llevaron a este país al default, la inclusión, la actualización en encuadre legal de sectores trabajadores como el peón rural y el servicio doméstico, la cobertura sanitaria para todos ellos, los genocidas en la cárcel, etc etc etc. Yo no pido peras al olmo, ni milagros, no le pido a un petizo que se haga alto, pero no pienso  colaborar para el atraso con un discurso desastibilizador y lleno de engaños, no sé de dónde sacaste que hay más desocuupación que con menem, con menem llegaba al 15 % y ahora tenemos 6%, tenemos el índice de mortalidad infantil muchisimo más bajo que en  cuarenta años de historia,  hay políticas de salud  y de vivienda y todo esto hicieron  con un pàís quebrado y en llamas, ¿ vos esperabas más? yo no soñaba ni con la mitad de todo lo que  te puse ahi.

si pero tambien dije: " porque no te olvides que en ese momento, las arcas  estaban llenas y los k las encontraron  completamente vacías."

Albi, nunca dije que ahora hubiera más desocupación que en los 90, la desocupación bajó, ese evidentemente fue un cambio positivo.  Dije en otro post, que la desigualdad era igual o mayor que en los 90 y eso está probado por estadísticas del propio ministerio de trabajo y la ONU.

No creo que esté bien como están quitando los subsidios, ya le quitaron el subsidio a los peajes, por lo que los viajes a larga distancia van a ser aún más caros, y los que viajan en colectivo no son precisamente los más acomodados, y según lo que dice la propaganda oficial, también van a quitarle el subsidio de colectivos y trenes a quienes no tengan la tarjeta sube:

A pesar de que quienes usan estos medios de transporte no son "oligarcas" ni mucho menos.  Además en esa propaganda no se aclara que te tenés que comer colas de 8 horas para que no te aumenten el pasaje.

Vos conociste algún sistema de transición que haya sido perfecto  y sin contradicciones? nombrame alguno por favor asi me abris la mente. Concentrar las riquezas en  algunas manos, significa para el tema poder, la misma cosa que concentrar el poder en una pocas manos, sean del estado o sean de quien sean. Aqui el tema es redistribuir el poder  por sobre todas las cosas  y la riqueza; distribuir el conocimiento equitativamente , si no qué significa  la conciencia que un obrero sepa que es obrero y degluta lo que  un ídolo lo defina acerca de qué es ser obrero y qué tiene que hacer al respecto? eso ya lo sabe un obrero, desde la cuna anti, es más espontáneamente creo que los pueblos  poco a poco están  actuando al respecto y por si mismos, sin iluminados.

Hay que tener base para saber lo que significa acabadamente ser obrero, base es vivencia de obrero, vida de obrero, cuna de obrero; entonces si un iluminado se para sobre el obrero, para explicarle qué es lo que le pasa sin haberlo vivido, eso para mi se llama manipulación y demagogia , no revolución.

Una cosa es ponerse junto a ellos, otra ponerse  sobre ellos.

saludos

Marx lo que hizo de bueno , fue contarme a vos o a mi, qué es la plusvalía y que es la historia, pero no a ellos, ellos lo saben desde que nacieron.

Marx no era un iluminado, ni vos, ni yo, ni los obreros, nadie entiende el mundo y su verdadero sentido, sino no habría religiones y distintas ideas políticas en pugna. 

No obstante desde mi punto de vista la explicación de Marx me parece una de las más racionales y coherentes con la realidad, y los obreros también se equivocan Albi ¿o a Piñera, Santos, Obama y Sarkozy los votaron solo los intelectuales iluminados?

Antigus., yo creo que separaría  a francia y usa-lo todo, de colombia y chile, creo suponer que los motivos que llevan a pueblos como los nuestros a votar un candidato, no son ni cerca los que llevan a un yanqui o un francés a elegir un candidato.

Por empezar te diría que salvo raras excepciones, los pueblos europeos y norteamericanos han tenido una línea de candidatos ganadores, bastante "estable" por llamarlo de algun modo, son países tradicionalmente capitalistas neoliberales, con procesos electorales no interrutus por convulsiones dictatoriales, donde no debería sorprendernos que ganen  candidatos con estas características , porque  su cultura determinada por los M.C.M, su alto nivel de individualismo, su fácil acceso en general a los productos de consumo, hace que su cosmovisión coincida con personajes de ese estilo( no digo todo el pueblo , pero si por lo visto la mayoría)..

En chile y colombia  , la historia es otra, ellos como nosotros, recién empiezan a caminar, recién empiezan a recuperar  su conciencia política adormecida a palos por las diversas dictaduras, están despertando, además  son pueblos que sufren  a los que no se les ofrecen terribles opciones, en esas condiciones uno vota lo que considera menos malo y no lo que cree que es mejor, ya que lo mejor quizá haga su aparición en escena dentro de veinte años... sin embargo a mi ni se me ocurriría comparar un pueblo latinoamericano en su vocación política con un pueblo europeo y muchisimo menos norteamericano, alla es el money money lo que impulsa el voto, aca es la búsqueda de un poco mas de justicia social . y la fe infinita que tenemos en que eso es posible, una búsqueda ( fijate que en chile tenían a Bachelet antes que a piñera y en colombia a un cretino cuyo vocero mediático era el versero pprofesional de vargas llosa, no habrán avanzado en algunas cosas, pero sí lo hicieron en política internacional porque al menos  ambos se avinieron a formar parte de la integración latinoamericana, no te olvides que esos dos países están muy comprometidos económica y diplomáticamente con los opresores y los tienen  adentro.

Vos conociste algún sistema de transición que haya sido perfecto  y sin contradicciones? nombrame alguno por favor asi me abris la mente. Albi

 

Bueno Albi, pero más allá de tus elaboradas diferenciaciones entre los pueblos latinoamericanos y europeos, que son obvias, la cuestión es que en los dos países hay obreros y estos votan a la derecha, por lo que tu idealización de los obreros no es válida.

antigusano  y vos cómo sabés que los obreros votan a la derecha? hiciste una consulta a boca de urna o que?