BARI, quizá me equivoque al discutir contigo como con REY, CONCU y otros buenos devotos.
En el peor de los casos esto ni te generará interés.
He leído completos algunos temas tuyos de los cuales uno te lo increpé en tu foro hace meses. Y ante tu mar ahogador de post, va la réplica:
1) Ya no pregunto, sostengo: si todo tiene nexo con el Grial, no tiene sentido seguir exponiendo relaciones con todo, hasta con el código de barras de mi coca cola.
Hacer un argumento inductivo y con algunas evidencias es suficiente para demostrar la relación de Grial con todo el universo y la mano de Dios en todo ese plan.
El que mucho quiere demostrar no demuestra nada.
2) No se ve qué se gana uno en la práctica al descubrir que Dios lo tiene todo planificado; no se ve que eso nos haga mejores personas ni siquiera felices.
Hablas de "código" sin sentido. Si el código es comunicarnos la mano de Dios en la existencia humana, ya ha quedado claro. Sobra todo lo demás. Si otro de los objetivos es demostrar la existencia de Dios y que las cosas no son por casualidad, también sobra.
Para el creyente, se sabe que Dios tiene su mano en la existencia y que existe, sin tanto Grial y su codificación.
2) Empeoras el problema del teísmo. Si Dios tiene todo planificado, todo lo tiene medido... NADIE tiene pecado. Todo es predestinado y sobra, sobra, sobra toda demostración sobre su existencia y códigos.
No sirve de nada descubrir códigos ni al Santo Grial pues la predestinación le resta toda importancia. Si naciste para ser salvo, si naciste para ser infeliz, todo es parte del plan y voluntad de Dios.
Como todo es parte del plan y voluntad de Dios, no hay pecadores, pues Dios provocó que un hombre pecara para que todo ocurriera conforme su plan, nada puede escapar de sus planes y voluntad ¿o sí?
3) Desmenuzas palabras sin fundamento lógico. Me cuesta trabajo escribir esto, pero me sorprende que sea indiferente la evolución del lenguaje. Todos los idiomas se han modificado desde su origen. Sería muy difícil que me entienda con un hablante español del siglo XI, sería muy difícil que te entiendas con un anglosajón del siglo X. Todos los idiomas se han modificado en mucho, tanto en la inclusión de extranjerismos, barbarismos, muchos han cambiado su definición y otros su etimología no corresponde con su significado. Con estas variables, es muy libertino usar indistintamente palabras de diversos idiomas solo por su parecido etimológico o conceptual. Tienes qué demostrar porqué usas cada palabra antes de usarla, hacer una monografía sobre el vocablo que sustente su uso. De otra forma tus anagramas y lucubraciones NO tienen ninguna validez.
Si dices que eso no importa pues todo está en el plan de Dios, confirmas la predestinación y la invalidación absoluta de tus estudios. Pues qué importan si al cabo Dios ya tiene todo decidido.
4) Igual me sorprende el uso tan libre de la verisión o versiones bíblicas que usas, primero tienes qué demostrar cuál es la verdadera o que son equivalentes:
Canon católico, protestante, rabanita, karaíta, alejandrino, esenio, saduceo... Si no lo has hecho, toda la validez de tu disertación está en duda. Pues varían en cantidad de libros y hasta de versículos.
Los capítulos y versículos que usas tampoco son universales y fueron hechos por humanos, los capítulos fueron introducidos en el siglo XI por Lanfranc, consejero de Guillermo el Conquistador. Y los versículos fueron dispuestos por los impresores Henri y Robert Estienne, protestantes del siglo XVI.
5) Como no he leído todo, pregunto ¿incluyes en TU canon los apócrifos gnósticos? ¿Los evangelios de Tomás, Felipe y María Magdalena principalmente? Si no es así, en qué fundamentas las relación entre Jesús y Magdalena y más que tuvieron hijos.
Si los tomas como verdaderos e inspirados, ¿cuáles son tus razones? Pues darles autoridad así de webos pues obviamente carece de formalidad argumentativa.
No estoy en contra ni me afecta si Jesús se relacionó con Magdalena, pero sí me espina conjeturarlo sin pruebas. Y los "testimonios" recogidos que hablan de los Merovingios, los caballeros templarios y el misterio de Rennes le Chateau, no tienen solidez, de lo contrario queremos hechos no suposiciones, ni teorías, ni especulaciones, hechos, solo hechos.
Que todo sea para bien.
W
Tema anterior
Primer 
