|
|
General: verdad es que la tierra estaba desordenada y vacía. y la tierra es única.
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: fernando1g (Mensaje original) |
Enviado: 05/10/2013 16:28 |
|
|
| De: fernando1g (Mensaje original) |
Enviado: 03/10/2013 10:34 |
|
es un tratado que lo iré poniendo en dos o tres envios.
Estaba desordenada y vacía. La Biblia lo dice.
principio.
si es principio no puede ser eterno. dado que lo eterno no tiene principio.
pueden decir que Cristo es eterno, si asi fuere, entonces porque dice que su Padre es mayor que él.
si Cristo es eterno y el Padre Eterno, son iguales; pero no es así. el Padre es mayor. Cristo va al infinito. y lo infinito tiene un punto de origen.
Cristo creó todo el universo. y el Padre ya lo tenía todo trazado.
ahora si miras al cielo. Dios lo creo. Toda la naturaleza que los ojos pueden ver. Dios lo creó.
el universo entero está en expansión. cada segundo que pasa todo el universo se expande. y todo lo que está lejos al borde del universo tienen velocidades astronómicas.
imagina 200 mil kilómetros cada segundo.
vea que mañana el universo estará mas grande. pero todo en el universo marcha bien sincronizado. se puede predecir cuán grande será en un año.
ahora. así mismo se puede retroceder en el tiempo.
por ejemplo.
hace 400 años atrás el universo era de menor tamaño.
y hace 10000 años el universo tenía un tamaño menor.
y si seguimos retrocediendo en el tiempo.
veremos que el universo es más pequeño, cuanto más se retrocede en el tiempo.
así que al principio, todo se origina en un punto más pequeño que el átomo.
esto no son habladurías, instrumentos científicos lo demuestran.
ahora aquí empieza el universo. y la radiación de fondo da cuenta que el universo da origen con una súbita expansión mucho más catastrófico que la bomba atómica.
y de este punto en adelante se cumple todo lo que está en génesis.
Y Génesis lo cuenta con lujo de detalles
con tinuo en el siguiente envio.
|
|
|
|
|
Bien continúo.
Hablamos de que el universo emerge de un punto tan pequeño y denso en extremo.
Tiene que llegar a concebir que, toda la materia del universo se encontraba condensado en este punto de singularidad. Pura energía.
Daré detalles que aun no están reveladas por la ciencia.
La ciencia aclara que no es una explosión; sino una súbita expansión de pura energía.
Esta energía no es luz y no está caliente.
Así que cuando nace el universo se hace en la completa oscuridad.
No es verdad que se cree antimateria; dado que la energía no entra en conflicto con una anti-energía. Aclarado el punto continúo.
De esta misma energía, surge la materia por doquier. En toda la expansión, se formaron puntos minúsculos, un protón, con un electrón y un neutrón. (Hidrógeno) Ojo que estos puntos se crearon en todo lugar donde la energía fue irradiada.
Cada punto fue agrupándose con otros, y se formó el polvo cósmico en todo el universo. Y siguieron agrupándose más y más, hasta llegar a formar gigantes masas de materia. Y tenga en cuenta que esta formación es más o menos homogénea en todo el universo. Es decir que aparecieron en todo lugar enormes masas de Hidrógeno, todas ellas rotando. Y en un momento eran tan enormes que la fricción y la gigantesca presión, hicieron que dos átomos de Hidrógeno, se unieran. Esto se llama fusión. Y cuando dos átomos fusionan, se produce una explosión, desprendiendo gran cantidad de energía. Y esto sucedía en cada núcleo, donde ya se habían agrupado las inmensas masas de Hidrógeno. Y en un momento como en un abrir y cerrar de ojos, todo se hizo luz. Como un fulgor.
Y muchos científicos, para restar credibilidad a la Biblia, a este suceso lo llaman: “que el universo se hizo transparente”
Pero ¿cómo podría el universo ser transparente, sin la presencia de luz?
Así que este es el momento en que se hizo la luz, un fulgor magnánimamente enorme. Es aquí que el universo es caliente, y en extremo. Pero no antes de este acontecimiento único.
Este es el suceso que los científicos encuentran como la radiación de fondo del universo. Es decir, que rasgos de estas explosiones, aun se pueden ver hoy en día. Instrumentos especializados recogen estas reverberaciones de radiación de fondo del universo.
Hoy los científicos saben de estas cosas, pero nosotros los cristianos, siempre lo supimos. Porque Dios dijo: “Sea la luz” y fue la luz y todo fue luz.
No hay un punto donde pudiera haber tinieblas. Porque de diestra a siniestra en el universo, todo es luz.
Los créditos no lo llevo yo. Es Dios en Cristo, de quien son todo el crédito de este trabajo.
Todavía no termina, ahora sigamos con la tierra. Pero espero sus oraciones y mañana estará listo.
|
|
|
|
Somos materia estelar que se hicieron en los interiores de las estrellas hace 13 mil 700 millones de años.
Palabras del astrónomo Carl Sagan.
Él no lo imagina, sino que todas las cosas que hoy vemos, se formaron desde el principio.
Es decir la materia no es otra; es la misma que se ha ido generándose desde el primer momento.
Mire usted por la ventana, hasta alcanzar el horizonte. Todo eso viene del polvo estelar que se formó en los orígenes del universo.
Al mirar por la ventana, obviamente podemos ver que la tierra no está vacía ni desordenada.
Sin embargo el cerro o las planicies que lo conforman no fueron formados con la tierra; sino que vienen desde los límites del principio del tiempo.
Si alguien nos preguntara.
¿Hubo un momento en que la tierra pudo estar desordenada y vacía?
Tajantemente le diríamos que sí.
Y aquí es. Cuando Dios dice: en el principio creó Dios los cielos y la tierra. Significa que Dios escogió desde el principio tales polvos estelares de materia, que en un momento dado llegarían a formar la tierra.
En ese principio. Es fácil ver que la tierra está desordenada. Porque cada una de las partes que conformarían todo el orbe terráqueo, aquellos polvos cósmicos que irían a formar la tierra estaban regadas por doquier.
Si el cerro que se formaría, una parte estaba por un lado y otra por otro, y el resto por todo sitio. ¿Acaso no hay razón de verlo desordenado?
Así que la Biblia tiene razón. La tierra sí estaba desordenada.
Con lo que fehacientemente también nos revela existir una única tierra en todo el universo. Si Dios destinó, desde el principio tales y tales otros polvos cósmicos para que formasen la tierra; entonces significa que existe una sola tierra y es única en todo el universo.
Ahora. Si la niebla o la neblina, pasa por nuestro rostro. No decimos que sea materia sólida. Más bien es vacío.
Cuando la energía se transforma en materia. Aparecen corpúsculos atómicos de Hidrógeno, tan pequeños, que la idea como la niebla vacía que pasa por el rostro, queda muy bien aplicada a la génesis del universo.
Con lo que queda demostrado, que la tierra no solo estaba desordenada, sino que tenía que estar vacío.
Entonces queda afirmado una vez más que la tierra, sí estaba vacía. Pues todo era como niebla o neblina.
Para terminar, este tratado si así lo quiere pueden llevarlo y exponerlo, no tiene derechos de copy right.
Por ahora es todo.
Y gracias por sus oraciones.
|
|
|
|
|
|
|
| La teoría de la generación espontánea es una antigua teoría biológica de abiogénesis que defiende que podía surgir vida compleja (animal y vegetal), de manera espontánea a partir de la materia inorgánica. Para referirse a la "generación espontánea", también se utiliza el término abiogénesis, acuñado por Thomas Huxley en 1870, para ser usado originalmente para referirse a esta teoría. Louis Pasteur refutó de forma definitiva la teoría de la generación espontánea, postulando la ley de la biogénesis, que establece que todo ser vivo proviene de otro ser vivo ya existente.
|
|
|
|
|
|
|
| De: Cajeli |
Enviado: 06/10/2013 06:52 |
|
No te gusta la teoría del universo estacionario?
"Uno de los astrónomos más destacados que no creen en la Teoría del Big Bang es el indio Jayant Narlikar.[1] A pesar del fracaso de la teoría en explicar la estructura del universo sus proponentes utilizaron aspectos de ésta para profundizar en el origen de la materia y los elementos realizando importantes descubrimientos en el campo de la nucleosíntesis estelar de elementos pesados de una mayor valoracion suprainterior del coeficiente invertido.
Otro científico que conserva algunas características del Estado Estacionario tradicional es C. Johan Masreliez (1999) con su Expansión cósmica en escala.[2]
En 2006 unos investigadores de Penn State University dirigidos por Abhay Ashtekar calcularon qué es lo que podría haber pasado "antes" del Big Bang usando ciertos cálculos en gravedad cuántica. Según estos autores la Relatividad General puede usarse hasta poco después del Big Bang, pero se pueden hacer unas modificaciones cuánticas de las ecuaciones de Einstein de esta teoría y usarlas para desarrollar un modelo que traza una ruta hasta un Universo similar al nuestro antes del Big Bang. Los resultados fueron publicados en Physical Review Letters. Según este modelo, antes del Big Bang había un Universo en contracción con una geometría del espacio tiempo similar a la nuestra. Las fuerzas gravitatorias habrían previamente contraído ese Universo hasta alcanzar el punto en el que las propiedades cuánticas del espacio tiempo hacen que la gravedad se torne repulsiva en lugar de atractiva, produciendo una expansión que sería nuestro Big Bang.[3]
|
|
mira la matemática soporta todo.
y no esta respaldado de cosas de instrumentos.
el big bang en todo sus extremos lo respaldan instrumentos cientificos
si tomas una teoria opuesta, tu no puedes dedenderla, pues no sabes los detalles po las que salen. yo sí las conozco |
|
|
|
|
|
|
|
porque así como no tenían elementos para la explosíón, tuvieron que acomodarle detalles básicos de importancia, para que no cojeara demasiado, y ahora se trata de un gran destello, pero sin luz, ni calor, y sigue sin explicar lo que existía antes de la singularidad.
|
|
no sabes lo que dices.
Alberth einstein no pudo ver que en sus propoas formulas apuntaban a la expancion de universo.
asi que no es un acomodo.
todos los cientificos aluden a gran cantidad de calor. pero yo soy el único que apunta lo que señalas. pues reviza las formulas y las singulaidad es algo especial, pues no provino de algo material, y me refuerza las readiacion de fondo. pues esta temperatura tendría que quedar registrada.
|
|
|
|
|
|
|
| La misma ciencia ha desacreditado la generación espontanea ! |
|
A menudo cuando no saben qué responder, hablan de otras cosas.
|
|
|
|
|
| Por Dios ! ! No hay peor ciego que el que no quiere ver !
|
|
|
|
| La misma ciencia ha desacreditado la generación espontanea ! | |
A menudo cuando no saben qué responder, hablan de otras cosas.
| |
A ver ¿por qué no se ha repetido el Big Bang?
|
|
|
|
| La misma ciencia ha desacreditado la generación espontanea ! | |
A menudo cuando no saben qué responder, hablan de otras cosas.
| |
Entiende, lee despacio, respira, deja tus prejuicios, ¿entiendes que la vida no se genera espontáneamente? ¿Es tan difícil de entenderrrr? |
|
|
|
|
| Qué curioso los escépticos creen en el Big Bang, y en cambio se burlan de los que creen en milagros !?
¿Qué es más dificil de creer, qué alguien creo algo o qué se hizo solo?  |
|
|
|
|
|
|
|
Entiende, lee despacio, respira, deja tus prejuicios, ¿entiendes que la vida no se genera espontáneamente? ¿Es tan difícil de entenderrrr?
|
|
a qui tu respuesta |
|
|
|
|
|
|
| Por Dios ! ! No hay peor ciego que el que no quiere ver !
|
|
y donde está lo que dices que no quiero ver. acusas y no lo sustentas. pues no lo muestra, con lo que tu interes es otro. |
|
|
|
|
|
|
| A ver ¿por qué no se ha repetido el Big Bang? |
|
te equibocas a confidir que sean cuentito de adas, las leyes de física.
a menos que lo demuestres matematicamente. que tendría que repetirse, o por lo menos te vaces en ecuaciones matemáticas. tu comentario no viene al caso. |
|
|
|
|
|
|
| Qué curioso los escépticos creen en el Big Bang, y en cambio se burlan de los que creen en milagros !?
¿Qué es más dificil de creer, qué alguien creo algo o qué se hizo solo? 
|
|
de que hablas amigo.
|
|
|
|
|
|
|
|
Entiende, lee despacio, respira, deja tus prejuicios, ¿entiendes que la vida no se genera espontáneamente? ¿Es tan difícil de entenderrrr?
|
|
- demuestra qué no entiendo
- pero si leo despacio. más despacio me constará medio dia.
- de que peerjuicios hablas.
- Pero quien habla de la vida. solo eres tú, si solo eres tu entonces debes entender que tienes que crear otro tema.
es que vas perdiendo y te defiendes con cosas que no van al caso.
|
|
|
|
|
Cuando se habla de principio se habla de fundamento..
Dios es el fundamento de los cielos y la tierra
1:1 En el principio creó Dios los cielos y la tierra.
Y cuando se habla de fin .. se habla de obra perfecta..
El Ungido |
|
|
|
|
|
|
|
Cuando se habla de principio se habla de fundamento..
Dios es el fundamento de los cielos y la tierra
1:1 En el principio creó Dios los cielos y la tierra.
Y cuando se habla de fin .. se habla de obra perfecta..
El Ungido
|
|
hermano. En el pricipio Dios creó los cielos y la tierra. !no dice que lo fundamenta!
el fin tambien habla de proposito. porque tu al escribir esto tienes un fin una direccion.
pero como lo pones, no aclaras y los cristianos estamos acostumbrados a hablar clara y tajantemente. directo al punto sin rodeos.
si tienes algo que decir más claramente te escucho hermano. |
|
|
|
|
| Fernando1g
SI tu crees en este fundamento de Carl Sagan, entonces deberías creer en su idea:
Somos materia estelar que se hicieron en los interiores de las estrellas hace 13 mil 700 millones de años.
Palabras del astrónomo Carl Sagan.
"A veces creo que hay vida en otros planetas, y a veces creo que no. En cualquiera de los dos casos la conclusión es asombrosa."
¿Es correcto que Carl Sagan pueda asegurar cuando fue hecha la materia estelar y no puede saber si hay vida en otro planeta?
La primera gran virtud del hombre fue la duda, y el primer gran defecto la fe.
No puedes convencer a un creyente de nada porque sus creencias no están basadas en evidencia, están basadas en una enraizada necesidad de creer.
El estudio del universo es un viaje para autodescubrirnos.
¿Estas citas de CSagan van de acuerdo con la Escritura?
Si tu crees en sus ideas, no puedes ser un santo o hijo de Dios, llamémosle "cristiano verdadero" o más bien, estarías cayendo en engaño sin darte cuenta en varios aspectos, puesto que CSagan no se fundamenta en la Escritura, sino en la evidencia.
¿Tu crees que eres cristiano verdadero?¿Porqué? |
|
|
|
|
|
|
| Fernando1g
SI tu crees en este fundamento de Carl Sagan, entonces deberías creer en su idea:
Somos materia estelar que se hicieron en los interiores de las estrellas hace 13 mil 700 millones de años.
Palabras del astrónomo Carl Sagan.
"A veces creo que hay vida en otros planetas, y a veces creo que no. En cualquiera de los dos casos la conclusión es asombrosa."
¿Es correcto que Carl Sagan pueda asegurar cuando fue hecha la materia estelar y no puede saber si hay vida en otro planeta?
La primera gran virtud del hombre fue la duda, y el primer gran defecto la fe.
No puedes convencer a un creyente de nada porque sus creencias no están basadas en evidencia,están basadas en una enraizada necesidad de creer.
El estudio del universo es un viaje para autodescubrirnos.
¿Estas citas de CSagan van de acuerdo con la Escritura?
Si tu crees en sus ideas, no puedes ser un santo o hijo de Dios, llamémosle "cristiano verdadero" o más bien, estarías cayendo en engaño sin darte cuenta en varios aspectos, puesto que CSagan no se fundamenta en la Escritura, sino en la evidencia.
¿Tu crees que eres cristiano verdadero?¿Porqué?
|
|
eso de la vida yo mismo lo explico.
solo lee. |
|
|
 Primer
Anterior
13 a 27 de 27
Siguiente
Último
|
|
| |
|
|
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|
