|
|
General: ¿PRUEBAS IRREFUTABLES?, ¿PORQUE AFIRMAR QUE NO HA ESTADO PASANDO - APOCALIPSIS
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: Servidor 33 (Mensaje original) |
Enviado: 03/02/2014 14:45 |
¿Existe una prueba irrefutable de que la Revelación dada a Juan apenas se vaya a cumplir? .. si la respuesta es "Afirmativa",.. entonces que alguien alce la mano y diga: " ¡esta es la prueba irrefutable, no una suposición!.. "
He experimentado que, la mayoría de las personas del mundo han omitido que el Apocalipsis ha empezado a cumplirse alrededor del siglo II y III d.C,olvidándose de varios aspectos:
- Primero, que el mensaje a las siete (7) Iglesias de Asia fue leído por las personas de aquella época una vez que el libro de Revelación (Apocalipsis) fue oficialmente aceptado como Escritura sagrada, por lo tanto ese acontecimiento ya ha sucedido al final del siglo II d.C.
- Segundo, que en Apocalipsis 6 se dijo claramente la expresión: "después de esto miré" y "sucederán después de estas (cosas)", haciendo referencia a, que después de haberse leído el mensaje de las 7 iglesias de Asia (final del siglo II y quizá siglo III), vendrían la apertura de los sellos por el Cordero, desde años posteriores (siglo IV), hasta nuestros días, pues los sellos han permanecido abiertos:
APO 4
1 Después de esto miré, y he aquí una puerta abierta en el cielo; y la primera voz que oí, como de trompeta, hablando conmigo, dijo: Sube acá, y yo te mostraré las cosas que sucederán después de estas.
- Tercero, que cuando se expresa la palabra "Gran Día de Yahweh" o el "Día del Juicio final", se considera que todo el fin sucederá en solo un día, pero el Apocalipsis no puede surgir en un solo día (24 horas), puesto que Cristo bien señáló en Mateo 24, lo que primero y necesariamente sucedería, y recalcando que el fin no sería inmediato, antes habrían cosas, consideradas como: señales antes del fin.
- Cuarto, que muchos creen que los falsos profetas o falsos cristos no se han presentado en los dos milenios pasados (siglo II-XXI), aludiendo o creyendo que eso será solo a partir del siglo XX ó XXI en adelante. Esto es absurdo, pues ahí tenemos desde los primeros siglos d.C. a Constantino I, "el Grande", este emperador romano se hizo pasar por libertador o Mesías de los santos de Dios de aquel tiempo (siglo IV d.C.).
Estas y otras cuestiones, que incorrectamente se han respondido,han causado que el ser humano concluya diciendo erróneamente, lo siguiente:
- Primer error, afirmar que el libro de Apocalipsis primero empieza hablando de un futuro que fue vislumbrado como que los santos de Dios ya habían sido perseguidos por la Bestia (tribulación), y que luego en los capítulos posteriores, regresa Juan contando detalle a detalle de los acontecimientos... pero; si esto fuera cierto, se hubiera hablado empezando (como tipo resumen) de la nueva Jerusalén o el nuevo reino con Jesucristo, incluyendo la destrucción de Babilonia y la Bestia. Por lo tanto, afirmar que el Apocalipsis es de esa manera, es simple especulación.
- Segundo error, afirmar que los acontecimientos mencionados en el libro de Revelación, fueron dirigidos para los últimos siglos (siglo XXI en adelante)... pero; si esto fuera cierto, el ángel de Jesucristo le hubiera indicado a Juan en un momento dado, que esos acontecimientos (APO 4 en adelante) sucederían hasta después de mucho tiempo (casi 2,000 años y más), justo para concluir con el plan de Dios; sin embargo, el Apocalipsis no menciona nada de eso, y por lo tanto, afirmar estos escenarios son meramente error.
La historia, la antropología, la geología, la medicina, avalan los acontecimientos de apertura de los 7 sellos; pero las personas siguen haciendocaso omiso, a las pruebas mencionadas y la correlación asombrosa con la Escritura sagrada (la Biblia).
¿Cuáles el fundamento principal con el que se avala que el Apocalipsis (7 sellos)debe comenzar después siglo XXI?..¿Cuál?
¿Existe una prueba irrefutable de esta cuestión? .. si la respuesta es"Afirmativa",.. entonces que alguien alce la mano y diga: "¡esta es la prueba irrefutable, no una suposición!.. "
|
|
|
|
|
| Pásame el nombre del crítico que mencionas Berlin, por favor.
Por cierto, esa pregunta que hace el crítico responde al cuestionamiento que señalo en el mensaje original (1), pero no se debe confirmar que el Apocalipsis era solo para los primeros siglos o vida de las primeras persecuciones, puesto que Juan en APO 17 deja claro que el rey que estaba en su momento no era la bestia, sino que vendría otro más, y luego el último, el octavo rey.
Así que el Apocalipsis todavía sigue vigente, puesto que el Imperio Romano concluyó oficialmente en el siglo XV d.C. |
|
|
|
|
|
De: Berlín |
Enviado: 03/02/2014 18:49 |
Servidor 33
Su web ya no es lo que era (porque ahora escribe libros) pero allí están sus libros que abarcan toda la Biblia.
En ellos explica todo eso punto por punto pero no puedo ponerlo todo aquí como comprenderás.
Y he ahí vuestro craso error. Suponer que el Apocalipsis dice la verdad irrefutable debe cumplirse porque así lo dice el libro.
Lee otro punto importante de ese escritor. Es sobre el capítulo 11.
"Resumen cap. 11 (de Apocalipsis) de relacionado con Mt 24-25, Mc 13, Lc 17, 22-37; 21, 5-7 y ITes 4, 15-17: el incumplimiento de las profecías desemboca en unas preguntas clave para el cristianismo. ¿Se cumplió o es para un tiempo futuro? La respuesta es evidente: ni una cosa ni la otra. No se cumplió, pero no es futuro. Como demuestran una y otra vez todos los contextos, había de cumplirse de manera inminente, y no ocurrió. Al no ocurrir, no se puede trasladar a un futuro lejano: no se cumplió, punto; las profecías eran falsas, sencillamente, hecho que evidentemente el cristianismo no puede aceptar pues «la fábula se habría terminado», y terminado muy mal, sin haberse cumplido nada. La solución también es obvia: requerimiento del «traslado». Diga lo que dice el texto, tiempo inminente, pronto, contexto único para aquel tiempo, única solución: el traslado; siempre habrá alguien que se lo creerá.".
Lo ha dicho muy claro y yo añado que simplemente os están tomando el pelo todos los que tienen el interés social-económico de que el fraude continúe. Aunque hay otras muchas, tal vez su principal cuestión sea la pregunta ¿por qué crees que el autor de Apocalipsis, sufriendo en sus carnes las persecuciones romanas, torturas, muertes, etc., se pondría a hablar de soluciones para siglos o milenios después?
|
|
|
|
|
| Gracias Berlín,
Al leer a este señor (Milton), y a muchos, me recuerda a mis viejos tiempos cuando hacía preguntas y preguntas, y me respondía con ese criterio. De hecho parece que todavía me quedó el estilo de "preguntón", 
Vemos que Milton solo responde a si se cumplió o no, y si fue de aquellos días o no. Ahora bien, está claro que si tomamos solo unos cuantos años, quizá 100 años como máximo, considerando un tiempo en el que un hombre podría saber al respecto durante su vida; pero sin embargo, la historia demostró que no se vieron todos los acontecimientos profetizados por Jesús en Mateo 24 o Lucas 21, pues con razón uno puede determinar solo que no sucedió nunca, sino que tampoco existió Jesús y sus apóstoles; concluyendo que todo fue una "tomada de pelo". Claro!.. visto desde esa perspectiva de tiempo RELATIVAMENTE CORTO para el ser humano. Pero ¿qué pasa si eso lo derivamos y en lugar de pensar en 100 años, fueran 1,000 años nuestro estudio de tiempo? Ahora sería distinto, nos daríamos cuenta que lo que estaba derivado (por largo tiempo), ahora lo veremos integrado (en un corto tiempo). Eso es lo que ha ocurrido.
Verifica un estudio que hace poco concluí, quizá te interese ver a que me refiero:
|
|
|
|
|
|
De: Berlín |
Enviado: 03/02/2014 20:56 |
servidor33
Ya veo que has cambiado el criterio, pero a mal. Antes estabas en la línea correcta.
Nada de 100 años ni 1000. "Pronto", "no habrá más dilación", no son 100 años ni 1000, ni 2000. Dirigirse a alguien que estaba padeciendo en aquellos momentos no es dirigirse a alguien de pasados 100 o 1000 o 2000 años. Estabas más en lo correcto antes, cuando estabas en tus viejos tiempos, cuando estabas en la línea del escritor. Ahora te han comido el coco con falsas profecías que intentas justificar como sea porque el castillo que te han montado se derrumbaría.
No he tenido tiempo de leer eso. Lo haré más tarde pero si va de lo mismo pues ya sabes mi parecer.
|
|
|
|
|
| Berlin,
Mientras un cristiano se base de la Escritura, la Biblia, otros que no lo son se basan en autores de los últimos tiempos, como en tu caso.
Francamente no se como ese escritor Milton dices derrumba los argumentos que expongo. Parece que este señor Milton no conoce el lenguaje de la Biblia y más aún, el del Apocalipsis.
Cuando leas lo del link, creo podrías opinar mejor, antes no; pero como dices, si piensas en lo mismo, no verás el nuevo enfoque. |
|
|
|
|
|
De: Berlín |
Enviado: 04/02/2014 18:04 |
Servidor33
Es que es imposible tomarse en serio lo que escribes. Dices en aquel link: "Dios ve una cosa y el ser humano otra, CIERTO.", ¿Cierto? Lo será cuando demuestres algo de manera irrefutable.
¿el hombre debe arrepentirse y salvarse? ¿De qué?
Te basas en un libro de fantasía, pero pides después "pruebas irrefutables", hombre ¿cómo tomarte en serio?
No puedes opinar de lo que no has leído de MiltonAsh, claro que "no sabes cómo...". Él lo explica todo en sus libros lo que pasa es que tú no los has leído, luego cállate porque metes la pata.
|
|
|
|
|
| Berlín,
Si has dicho que ese hombre es el mejor crítico que hay sobre la biblia, entonces estás afirmando implícitamente a un creyente, que ese tipo es un ciego más o anti-cristiano, a grandes rasgos.
Para que ese señor pueda decir que el Apocalipis es mentira, primero debe explicar cada versículo y capítulo, y desmotrarlo. Pero yo me pregunto,
¿Como se atreve Milton a descalificar el Apocalipsis, de una manera contundente como lo hace, si el mismo Apocalipsis dice que una bestia se refiere a un imperio, y el imperio de la época en la que escribió Juan fue el romano, y este mismo imperio fue terminado oficalmente hasta el siglo XV (1401-1500 d.C.), NO ANTES?
¿Cómo se atreve Milton..? ¿Cómo? y ¿Cómo tu puedes creer eso?
OK.. si tu no crees en Apocalipsis, es tu desición, pero creer lo que Milton expone sin aclarar eso mismo que dice la Escritura, es un ciego siguiendo a otro ciego, amigo. Ejemplo, si la Escritura dice que una bestia es un animal como un león, y nunca aclara que sea otra cosa, pues claro que hay razón en creer que hay falsedad en el Apocalipsis, pero si la misma Escritura explica que una bestia dentro del ámbito espiritual o simbólico representa un imperio o reinado, entonces no se puede descalificar la Escritura con lenguaje típico terrenal.
La misma escritura explica que quiere decir una bestia y todo lo que se habla a partir del capíitulo 4, es referido a lo que se vió en el Cielo que pasaría en la Tierra, mediante el Espíritu que tomó a Juan. Así que muchas cosas son en lenguaje espiritual, el resto es terrenal, cuando ya Juan intenta explicar con sus propias palabras lo que vió.
Las personas no pueden transformar ese lenguaje porque no creen en que es espiritual. Solo creen en lo que pueden y alcanzar a ver, lo que es de este mundo.
Ese tipo, Milton, es como Tito, hace uso de la Escritura para fundamentarse, y a la vez no la sigue, con eso adquiere más fama. Luego sus seguidores (como tu), ponen en él su creencia. ¡Mismo comportamiento! ¿¿¿Qué pasa ahí?? |
|
|
|
|
| Berlín estas hecho de carne (lo que ves) y espíritu (lo que no ves). De no ser así, volverías a la vida cuando tu desees al morir, o cuando un amigo o familiar lo disponga pro su propia cuenta.
El arrepentimiento conlleva a limpiar nuestra alma, llenarse de amor (no confundir con romanticismo o sexo). La salvación es espiritual, posterior a la muerte en la tierra, y algunas veces a salvarse de algunas cosas en la tierra, hasta que la muerte nos alcance, no se refiere plenamente a salvarse de un robo o de un problema serio, etc.
Y si, el hombre ve las cosas de una menara y Dios de otra, pues Dios tiene mayor alcance de vista, nada mas por eso. |
|
|
|
|
|
De: Berlín |
Enviado: 04/02/2014 18:41 |
Servidor33
Para que ese señor pueda decir que el Apocalipis es mentira, primero debe explicar cada versículo y capítulo, y desmotrarlo.
jajajaja. Ya lo hace, ya lo hace, punto por punto, pasaje a pasajes, capítulo por capítulo, y no sólo el Apocalipsis sino toda la Biblia. Tiene publicados once libros de momento. jajajaja
¿Ves? Cállate que no sabes lo que dices, cállate que metes la pata. jajajajajajaja
|
|
|
|
|
Salmos 118:8: Mejor es confiar en Jehová
Que confiar en el hombre.
Aunque tenga, millón de libros escritos en relación a la Escritura..
El Ungido |
|
|
|
|
| Berlín, no te confundas,
Leiste y creiste solo en lo que se dijo aquí y no viste bien la pregunta.
¿No te das cuenta que si hice la pregunta empezando diciendo "Como se atreve Milton..", estoy expresando o aludiendo que ya está hecho el estudio detallado por Milton, pero que no sería como él dice?
Si observas de nuevo, estoy dejando claro que para decir que algo es mentira, primero se debe hacer lo que ya sabes, pero no negué que lo hubiera hecho. ¿No fue así? o ¿Si?
Berlin, te dejas llevar por tu razón, tu mente, es ahí donde uno entra en ser engañado, y ve como estúpido lo que sea contrario a la razón, y más aún, si otro de manera sagaz lo demuestra con la similar idea que uno originalmente tenía. Las personas cuando crecemos, creemos que ya entendemos muchas cosas, de hecho la mayoría de las cosas.
Nuestra razón es limitada a lo que vemos, por eso no podemos razonar en lo que no vemos. Por ejemplo, tu no puedes comprender como es que hay un planeta que tiene un aro exterior (Saturno), al menos que lo hayan mostrado y explicado los especialistas, y de ahí te basas. Pero si puedes comprender quizá, como es que tu mano toma una pelota y se le cae accidentalmente. No es facil explicar lo que no se ve, mucho menos creerlo. Así que si Milton no vió que la bestia se refiere a un imperio y el imperio es Roma de aquella época, y este terminó en el siglo XV d.C., es por eso mismo, pues el lenguaje de Apocalipsis es espiritual, y Milton maneja solo el lenguaje terrenal. NUNCA podrá ver los acontecimientos de lo espiritual en lo terrenal si alguien no se lo explica o lo cree a lo escrito. NUNCA.
|
|
|
|
|
La profecía apocalíptica esta absolutamente vigente..
Con la nueva Jerusalem viene el reinado celestial y eterno de los santos ..
El Ungido |
|
|
|
|
|
De: Berlín |
Enviado: 04/02/2014 20:24 |
el ungido
La profecía apocalíptica esta absolutamente vigente..
Con la nueva Jerusalem viene el reinado celestial y eterno de los santos ..
bla bla, bla. El mundo fantástico cristiano que sólo se demuestra con el mundo fantástico cristiano.
Eso son palabras vacías además de que no hay ninguna Jerusalén celestial. Es uno más de los muchos inventos cristianos. Tú espera ciudades celestiales, espera, pero bien sentado y una bolsa muy, muy, muy grande de palomitas.
|
|
|
|
|
|
De: Berlín |
Enviado: 04/02/2014 20:31 |
Servidor 33
Yo no estoy confundido, el confundido eres tú. Lo más gracioso que he leído por aqui es tu afirmación de "mis viejos tiempos".
No, no fue así. Tu dijiste: "Para que ese señor pueda decir que el Apocalipis es mentira, primero debe explicar cada versículo y capítulo, y desmotrarlo".
Primero lee y después opina.
Claro que me llevo por mi razón. ¿Es que "dios" no me la puso para que la usase?
Serás patético: ¿cómo sabes que ese escritor "no vio que la bestia se refiere a un imperio"? Por enésima y última vez, estás hablando con presunción sin haber leído lo que dice el escritor.
Patético, hombre.
Anda, a hacer perder el tiempo a otra parte.
|
|
|
|
|
Como no eres converso, no sabes entender los tiempos proféticos..
He ahí que tus palabras burlescas, me resbalen
El Ungido |
|
|
 Primer
Anterior
9 a 23 de 23
Siguiente
Último
|
|
| |
|
|
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|
