Entre los incrédulos y críticos-bíblicos que tratan de justificar su inmundicia, existe un argumento muy usado, que es el siguiente: “No tenemos el original de ninguno de los libros del N.Testamento, solo copias que datan de (en el mejor de los casos) cuatro o cinco décadas después, y son incompletas, pues las primeras obras completas son aún muy posteriores, como el códice Sinaítico, del año 300..¡cuantas manipulaciones habrá!”. Según EL MISMO argumento tenemos que dudar totalmente de cualquier obra antigua, incluso en mayor medida; veamos porqué: “Para La Guerra de las Galias de Cesar, compuesta entre el 58 y 50 a. E.C, hay tan solo 10 manuscritos buenos, y el mas antiguo es de 900 años mas tarde de la época de Cesar. De los 14 libros de las historias de Tácito, solo sobreviven cuatro y parte de otra, siendo la mas temprana de unos 1000 años posterior a la original. De las obras de Lucrecio (muerto en el 55 a.E.C), solo tenemos dos copias, la mas temprana es 1000 años posterior. Heródoto escribió en el 400 a.E.C , solo existen 8 copias, siendo la mas temprana del 900 E.C. Aristóteles murió en el 322 a.E.C, hay 49 copias de sus obras , siendo la mas antigua del 1000 E.C, = SU VALIDEZ NINGÚN HISTORIADOR CUESTIONA . Del Nuevo testamento existen 5000 copias= (solo en Griego); La mas antiguas fragmentarias son del 70 E.C; y las mas antiguas completas del 300 E.C.

Concluyendo: El argumento de la manipulación expuesto por los incredulos solo puede calificarse de: ARGUMENTO DEL GILIPOLLAS