ENIGMA REVELADO / SEBASTIÁN JARRÉ . - LA HUIDA DEL MUNDANAL RUIDO .

El articulo pone en tela de juicio y critica los argumentos y trabajos de científicos y expertos en el estudio de la Sábana Santa , llegando a la conclusión de que es una falsificación protofotográfica , basándose en el estudio del británico KEITH PRINCE .

Siglo I: El tema empieza en los textos bíblicos del Nuevo testamento. Jesús es bajado de la cruz, envuelto en una tela de lino, e introducido en una tumba perteneciente a José de Arimatea.

Siglo II: Supuestamente existen registros de que en Edessa (actual Urfa - Turquía) existía una imagen de tela con el rostro de Jesús. (En los primeros años del cristianismo, se veneraron una serie de reliquias de Jesús y de Sta. María, que los apóstoles )

Aquí ya empiezan las interpretaciones, si la tela era sobre el rostro de Jesús, existen dos explicaciones:

1- El sudario estaba doblado ocho veces y la parte visible era el rostro de Jesús.
2 - Existían dos sudarios, uno de cuerpo entero (el de Turín), y otro de la cara (el de Oviedo),

Durante los siguientes cuatro siglos no se tienen noticias de la sábana. La leyenda nos dice que fue introducida en las murallas de la ciudad o de la Iglesia de Santa Sofía para mantenerla a salvo. ¿CUESTIÓN QUE MILAGROSAMENTE NO LE CAUSÓ NINGÚN DETERIORO?

Año 525 – Supuestamente durante la restauración de la Iglesia de Santa Sofía, de Edessa se registra el descubrimiento de una imagen de Jesús llamada Mandylion (pañuelo). Numerosos testimonios la relacionan con el Sudario. Pruebas, ninguna. En todo caso queda claro que "pañuelo" es distinto de "sábana".

Año 944 – Supuestamente los ejércitos bizantinos, en el curso de una campaña contra el sultanato árabe de Edessa, se apoderan del Mandylion y lo llevan solemnemente a Constantinopla el 16 de Agosto.

Siguen tres siglos más de desaparición.

Año 1204 - Robert de Clary, cronista de la IV Cruzada, escribe que: "Todos los Viernes la Síndone es expuesta en Constantinopla [...] pero ninguno sabe qué ha sido de la tela después que fuera saqueada la ciudad".

Otro siglo y medio desaparecida. Cabe comentar que durante las cruzadas era frecuente el mercado de objetos sagrados, así se vendieron "trozos de la cruz de Cristo", clavos , y otros objetos con el pretexto de ser sagrados y auténticos.

1353 o 56 - Reaparece la sábana, supuestamente Geoffroy de Charny, un cruzado, entrega el Sudario a los canónigos de Lirey, cerca de Troyes, en Francia.

1389 - Pierre d'Arcis, Obispo de Troyes, prohibe la exhibición de la Síndone.

1390 - Clemente VII, antipapa de Avignon, se refiere a la Sábana Santa en dos cartas.

1453 - Margarita de Charny, descendiente de Geoffroy, cede el Sudario a Ana de Lusignano, esposa del Duque Ludovico de Savoia, quien lo llevará a Chambéry.

1532 - Incendio en Chambéry en la noche del 3 al 4 de diciembre: La urna de madera revestida de plata que guarda el Sudario se quema en una esquina y algunas gotas de plata derretida atraviesa los diversos estratos plegados del lino. Dos años después, las Clarisas coserán los parches actualmente visibles.

1535 – Por motivos bélicos, la tela es transferida a Turín, luego a Vercelli, Milán, Niza y nuevamente a Vercelli; donde permanece hasta 1561, cuando es regresado a Chambéry.

1578 - Emanuel Filiberto De Savoia el 14 de Setiembre transfiere la reliquia a Turín para abreviarle el viaje a San Carlos Borromeo que quería venerar la reliquia para cumplir un voto. Desde entonces las exhibiciones se realizaron en ocasiones de celebraciones particulares de la Casa de Savoia o por Jubileos.

1694 – El 1 de junio se coloca definitivamente en la Capilla del Arquitecto Guarino Guarini, anexa al Domo de Turín. Aquel mismo año el beato Sebastiano Valfré refuerza los bordes y los remiendos.

1706 – En Junio, el Sudario es transferido a Génova a causa del asedio de Turín, al fin del cual es regresado a la ciudad.

1898 – En esta fecha se celebró el cincuenta aniversario del Reino de Italia y la Iglesia Católica también quiso celebrar otro evento que estuviera a la altura de los fastos italianos. Las autoridades eclesiásticas organizaron una exposición que llevaba por título "Del Arte Sagrado, Misiones y Obras Católicas" y en la que se mostraba al mundo, por primera vez, la pieza de tela en Turín.

1931 - Durante la exhibición por el matrimonio de Umberto de Savoia, la Síndone es fotografiada nuevamente por Giuseppe Enrie, fotógrafo profesional.

1933 - Exhibición para conmemorar el XIX Centenario de la Redención.

1939/1946 - Durante la Segunda Guerra Mundial, la Síndone es oculta en el Santuario de Montevergine (Avellino) del 25 de Setiembre de 1939 al 28 de octubre de 1946.

1969 - Del 16 al 18 de Junio se produce un reconocimiento de la reliquia de parte de una comisión de estudio nombrada por el Cardenal Michele Pellegrino. Se realiza la primera fotografía a colores, tomada por Giovanni Battista Judica Cordiglia.

1973 – Primera exhibición televisiva en directo (23 de Noviembre).

1978 – Celebración del IV Centenario de la transferencia de la Síndone de Chambéry a Turín, con exhibición pública del 26 de Agosto al 8 de Octubre. Se realiza también el primer Congreso Internacional de Estudio. Los expertos de STURP (Shroud of Turin Research Project), efectúan la investigación de 120 horas.

1980 - Durante la visita a Turín el 13 de Abril, el Papa Juan Pablo II venera la reliquia.

1983 - El 18 de Marzo muere Umberto II de Savoia; donando la Síndone al Papa.

1988 - El 21 de Abril se toman porciones de la reliquia para la cuestionada prueba del Carbono 14.

1992 - El 7 de Setiembre un nuevo grupo de expertos efectúa un reconocimiento de la Sagrada Tela para ver la manera de mejorar su preservación.

1993 - El 24 de febrero la Síndone se transfiere tras el altar mayor del Domo de Turín para permitir los trabajos de restauración de la capilla guariniana.

1995 - El 5 de Setiembre el Cardenal Giovanni Saldarini anuncia las dos próximas exhibiciones, del 18 de Abril al 14 de Junio de 1998 (para celebrar el centenario de la primera fotografía) y del 29 de Abril al 11 de Junio del 2000 (con ocasión del Gran Jubileo de la Redención).

1997 – En la noche entre el 11 y el 12 de Abril un incendio daña gravemente la capilla de la Síndone. El bombero Mario Trematore rompe la estructura de vidrio y salva la reliquia.

1998 – El 18 de Abril se inicia una nueva exhibición.

Para hacer la prueba se designaron tres laboratorios: en Oxford, Zurich y Arizona, supervisados por el British Museum. A estos lugares, los responsables en Turín, hicieron llegar cuatro muestras sin identificación. Los tres laboratorios habían suscrito un acuerdo por el que se comprometían a no divulgar los resultados hasta que estos fuese remitidos a Turín. Tan sólo el cardenal Ballestrero y el British Museum conocían la identidad de las muestras, lo cual es un modo típico de proceder en Ciencia y que se llama método ciego: los investigadores no pueden dejarse influir por sus creencias, porque no saben qué pieza investigan. Una era un fragmento de la Sábana, y las otras, tres muestras de control:
1) La primera era una pieza de lino de una tumba excavada en Qasr Ibrim en Nubia (muestra Q1.T/32) por el Catedrático J. M. Plumley. En base a sus inscripciones se la podía datar entre los siglos XI y XII de nuestra era.
2) La segunda muestra era un trozo de lino de la colección de Antigüedades Egipcias del Museo Británico, que se había datado previamente, por el propio museo, en 2.010, +/- 80 años antes del presente, lo que nos da, redondeando en espacios de cinco años, que la muestra es de una época comprendida entre el ano 110 antes de Jesucristo y el ano 75 de nuestra era.
3) Por fin, la tercera muestra eran hilos obtenidos de la capa de San Luis de Anjou, que se conserva en la Basílica de Sant Maximin en Francia, que se podía datar entre los anos 1290 y 1310 de nuestra era .
1) Cada laboratorio utilizo una técnica diferente y a pesar de ello obtuvieron resultados similares, dentro de las variaciones esperadas. Eso prueba que la descontaminación había sido correcta en los tres laboratorios. En caso contrario, sus cifras diferirían notablemente.
2) Zurich procedió de un modo muy especial, primero dejó un grupo sin limpiar, y verificó sus técnicas de descontaminación con el otro grupo. Una vez verificada la calidad del procedimiento de lavado, descontaminó el primer grupo y realizo las medidas reales.
No solamente se examinaba la Sábana, sino que se examinaban otras muestras de las que se sabía la edad y que actuaban como controles. Si el lavado, o el procedimiento de datación no hubieran sido correctos, no lo hubieran sido ni para la Sábana ni para las demás muestras. Es obligado resaltar que los tres laboratorios encontraron fechas correctas para las muestras de control.
Es absurdo, completamente absurdo, pensar que obtuvieron lo correcto en las muestras de control y se equivocaron en la Sábana Santa. ¿Qué tenía de especial la Sábana Santa?
¿La edad? No, puesto que en las muestras había un tejido de una edad próxima al principio de la era cristiana (de la momia de Cleopatra), y otros de la Edad Media.
¿La contaminación? No. Recuerden que la Capa de San Luis de Anjou ha estado expuesta en la Iglesia de Saint Maximin del mismo modo que la Sábana Santa.
Finalmente, la última semana de Septiembre de 1988, el cardenal Ballestrero convocó una rueda de prensa en Turin para dar a conocer el veredicto oficial de esta prueba: Los tres laboratorios coincidían en fechar el origen de la Sábana de Turín entre los anos 1260 y 1390. La Sábana, a la luz de estos datos casi incontrovertibles, resultaba una falsificación.
El informe de los tres laboratorios fue publicado por la famosa revista con referees Nature en el numero del 16 de febrero de 1989 -Damon-89-.

Extracto de un artículo del Dr. Fabián Respighi
20 ARGUMENTOS REBATIDOS

1.La Síndone es un lienzo de espiga de lino, tejido a la forma de sarga o "cola de pescado", de 430 centímetros de largo por 110 de ancho. Es un material conocido y que ya se utilizaba en la Judea del Siglo I. Sobre una sola cara esta impresa de modo misterioso la impronta frontal y dorsal de un hombre en "rigor mortis".

La sarga era utilizada desde antes de ese tiempo y siguió utilizándose después. Hoy en día se sigue fabricando. Respecto a la figura impresa, cabe señalar que la imagen frontal muestra a un hombre con las dos piernas extendidas mientras que en la dorsal aparece con una pierna ligeramente flexionada. Las medidas de las piernas no son iguales en ambas imágenes.

2- El Hombre de la Síndone es una imagen tenue y muy detallada de un varón adulto, corpulento y barbado, de 1,81 metros de altura.

Extraordinariamente detallada, más bien, si de un sudario se tratara. Es de esperar que un trapo que recubre un cuerpo reflejara alguna distorsión en la imagen impresa al ser despeglada. Y la parte dorsal debería mostrar algunos efectos de que el cuerpo descansara sobre el lienzo, por ejemplo, el aplastamiento de los glúteos. Respecto a las medidas del hombre, ya indicamos que no son las mismas en las dos imágenes.

3- La imagen no atraviesa el lienzo. En la otra cara no se distingue la formación. Tan solo una mínima parte del tejido entrelazado parece estar afectado por la tonalidad algo más oscura con la que se ha formado la silueta.

4- No han aparecido cerdas de pincel, trazos de pintura ni material orgánico añadido en la conformación de la imagen.

Se detectó albúmina de huevo, como mínimo. Los defensores de la impresión protofotográfica se basan, entre otras cosas, en la presencia de ese material orgánico.

5- La creencia popular atribuye la imagen al cuerpo inerte de Jesús de Nazaret después de haber sufrido la crucifixión. Los evangelios, sin embargo, no mencionan la presencia del Santo Sudario con la imagen de Jesús grabada en él.

No sólo eso, los evangelios nombran expresamente que el cuerpo de Jesús fue lavado y ungido con aceites. Las manchas de sangre que aparecen en la Síndone no son coherentes en ese sentido con el relato evangélico.

6- La primera referencia a un lienzo prodigioso donde ser reflejaba la estampa de Jesús llega de Edessa ( hoy territorio turco), donde según rezan las crónicas llegó "una imagen no hecha por la mano del hombre". Era el año 544.

El mandilyón de Odessa, que algunos sindonólogos pretenden identificar con la síndone de Turín, solo representaba, según la leyenda, el rostro de Jesús. Otras versiones coinciden, al menos, en que se trata de un retrato de Jesús echo en vida de este. Además, en Edesa circularon dos lienzos, uno pertenecía a la comunidad católica y otro a la ortodoxa y ambas reclamaban tanto la falsedad del ajeno como la veracidad del propio. Las ciudades vecinas también veneraban sus propias versiones.

7- En el 944 la Síndone se traslada a Constantinopla donde sería desplegada y vista por el público. En 1204, tras la ocupación de los cruzados, el lienzo llega a Francia y es propiedad deLuis de Saboya en 1453.

Es el mandilyón de Odessa, o una copia del mismo, el que llega a Constantinopla. Las explicaciones de cómo el mandilyón se transforma en síndone son peregrinas, aunque muy imaginativas, y existen varias versiones. Del mismo modo existen varias historias respecto al destino del mandilyón de Odessa, esta vez sin transformar, y hay varios candidatos a esa identificación, en Génova, Oviedo y en el Vaticano.

8- Hay documentos exactos y precisos del traslado definitivo de la Sábana Santa a la ciudad de Turín el 14 de septiembre de 1578.

Es cierto, pero no los hay para la identificación con el mandilyón. Respecto a esa documentación existe igualmente precisa y exacta respecto a que antes de ese traslado se consideraba una falsificación, incluida la identificación del autor.

9- El hombre que aparece en la Síndone tiene restos de sangre en las muñecas, espalda, pecho ( con una herida abierta), abdomen, cabeza, nuca y pies. Este material, más oscuro que la imagen del cuerpo, ha sido analizado por diversos científicos desde 1950, año en el que el Dr.Pierre Barbet, del Hospital St.Jospeh de París, lo definió como sangre humana venosa y arterial.

Es más exacto decir que en la imagen figura sangre. Los estudios de Barbet, muy antiguos, han sido superados. Walter McCrone, en 1977, a invitación de la mayor organización defensora de la autenticidad de la síndone, que lo consideraba entonces el mayor experto mundial, detectó bermellón y rojo de rubia, dos pigmentos habituales en la Edad Media, y ni un solo rastro de sangre. Walter McCrone fue invitado a abandonar el equipo.

10- En diciembre de 1982 los doctores forenses Baima Bollone, Jorio Y Massaro, a base de un proceso de aglutinación mixta llegan a la conclusión que la sangre que aparece en el lienzo es del grupo AB. Nadie sabe si pudo ser añadida posteriormente al resto del cuerpo.

No sólo no se sabe, sino que la misma conclusión resulta más que discutible. Esas pruebas no han podido nunca ser repetidas con el mismo éxito. Sobre la sangre del lienzo hay muchos problemas. Uno muy evidente es que la sangre se oscurece cuando se seca hasta volverse casi negra. Las manchas de sangre del lienzo muestran varias tonalidades de rojo y naranja, hasta un rojo bien vivo. La colada de la sangre tampoco parece natural, no es homogénea y presenta pequeños espacio en blanco.

11- El polinólogo suizo Max Frei descubrió en 1978 varias muestras endémicas de pólenes propios de la Judea del siglo I. Así como varios de Turquía, Francia e Italia. Lugares por donde supuestamente viajó la Sábana.

Los estudios de Max Frei han sido puestos en duda incluso por el propio Frei. Desmintió que él hubiera afirmado que el lienzo hubiera estado en Palestina en el siglo I y que los datos que obtuvo permitieran asegurar que no era una falsificación medieval. El comercio era muy activo en esa época y nada descarta que el tejido viniera de Palestina en el siglo XIV. En cuanto a las muestras de polen característico de los lugares por donde supuestamente había pasado la Sábana, Frei se mostró demasiado selectivo, buscando precisamente esas especies sin buscar otras. Los peregrinos que llegaban de todas partes del mundo ansiosos de ver la reliquia pudieron muy bien ser los portadores de los mismos.

12- Las últimas investigaciones polinológicas demuestran que el polen más abundante en el lienzo es el mismo que se conserva en los estratos sedimentarios de hace 2000 años en el lago Genezaret, en Palestina.

13- El Hombre de la Síndone es una persona de complexión atlética que ha sufrido latigazos por todo el cuerpo y una lanzada entre el quinto y sexto espacio intercostal de donde ha manado gran cantidad de sangre y líquido seroso. La lanza le rompió el pericardio. No hay rotura de piernas del reo, práctica común en las crucifixiones del siglo I.

Más que atlética, contorsionista. El hombre del lienzo se cubre las partes pudendas con las manos mientras sus brazos descansan a los lados de su cuerpo. Pruebe a hacer lo mismo. Las proporciones no son tampoco muy normales, la cabeza es demasiado pequeña, y se une al cuerpo de manera poco natural, y su cabellera se mantiene "flotando" en la posición que tendría de estar el hombre en pie, en lugar de caer hacia atrás, como sería de esperar en un cadáver.
Los latigazos es algo que creyó ver Barbet, pero son igualmente sospechosos. Las huellas de las bolitas metálicas en las que terminaba el flagelo no se superponen en ningún lugar. No hay ni un solo lugar en el que dos latigazos coincidieran siquiera aproximadamente. Más parece que quién los aplicó se limitara a ocupar con trazas de latigazos todo el espacio disponible, sin golpear dos veces en el mismo sitio. Naturalmente, lo de sangre y suero es una identificación de Barbet a partir de fotografías.

14- El casquete de espinas que llevaba el ajusticiado y que le cubría la cabeza al completo le rompió la arteria cervical a través de la nuca y de ella manó la sangre arterial que llega en regueros hasta la espalda.

Otra suposición de Barbet aceptada como dogma.

15- Los antebrazos del Hombre de la Síndone están agujereados por un objeto punzante que atraviesa las muñecas a nivel del llamado "espacio de Destot". Las palmas de las manos están intactas. Lo más habitual era atar a los reos con sogas.

Esto también es original de Barbet. Efectivamente, la imagen del hombre en la Sábana muestra la herida de los clavos en el "espacio de Destot". Pero esto no prueba su autenticidad por dos razones. La primera es que la crucifixión era practicada en todo el mundo musulmán, incluida España, hasta bien entrada la Edad Media, de donde pudo sacar su información un presunto falsificador. También fue muy conocida, por lo morboso de las circunstancias, la crucifixión del asesino del rey Carlos el Bueno, ocurrida en 1127 y cuyos detalles fueron muy difundidos. La otra es que, después de todo, las únicas pruebas documentales de crucifixiones romanas no muestran los clavos en ese lugar, sino en el brazo, en el espacio entre el cúbito y el radio.

16- Las pruebas efectuadas desde 1972 con cadáveres humanos, moldes incandescentes y diversas sustancias químicas no han dado resultado. Todas éstas experiencias se efectuaron en las últimas dos décadas en Milan y Turín. Casi todos los especialistas concluyen que la efigie esta provocada por una especie de radiacción de origen desconocido.

Supongo que con la frase "casi todos los especialistas", Jiménez se refiere a los sindonólogos. Y eso va en modas y sectores dentro de la sindonología. En realidad existen formas de reproducir la imagen de la Sábana con resultados muy similares. Keith Prince y Joe Nickell son dos ejemplos de dos técnicas distintas.

17- Las primeras imágenes de la Síndone, obtenidas en 1898 por el abogado y fotógrafo Secondo Pía, demostraban que la imagen del cuerpo aparecía y actuaba en forma de negativo fotográfico natural. Esta circunstancia fue corroborada por el fotógrafo profesional Guissepe Enrie en 1931.

No demostraban nada. Si la imagen fuera un negativo, ¿ debemos concluir que el pelo y la barba de Jesús, que en la imagen aparecen negros y en el negativo- que en ese caso sería el positivo- blancos, eran canosos o albinos? ¿Y la tonalidad blanquecina de la piel del hombre, casi igual a la del pelo en el "positivo" se corresponde con la de un hombre de Palestina del siglo I?.

18- En 1988, Michael Tite, del British Museum, fue encargado de elaborar una polémica prueba con el método del Carbono 14. La datación de un trozo del lienzo, que no contenía la imagen del Hombre de la Síndone, resultó ser comprendida entre los años 1260 y 1390. Los críticos con la prueba hablan de que no se limpió convenientemente la Sábana.

Las críticas no se sostienen. El proceso de limpieza de las muestras de los tres laboratorios que realizaron las pruebas de manera independiente son adecuados y perfectamente contrastados en la práctica diaria y han sido probados en condiciones de control. Además las muestras analizadas estaban identificadas por claves que solo los representantes eclesiales conocían y estaban acompañadas de otras muestras de tejidos de época documentada que fueron sometidas al mismo proceso con resultados acordes a la época correcta.

19- El procesador de imágenes VP8, propiedad de la NASA y que sirvió para investigar las primeras imágenes de Marte, actuó durante 120 horas sobre la Síndone en 1978, a las órdenes de 44 científicos multidisciplinares. El resultado de su scaner demostró que la imagen latente era completamente tridimensional, y que no existían trazas ni direccionabilidad en el dibujo.

Aunque el aparato era de la NASA, esta no se implicó en el proyecto, que fue obra de dos empleados. El aparato fue "guiado" en el proceso para que diera el resultado que los datos suministrados prefiguraban, suministrando algunos que la sábana no tenía y suprimiendo los que distorsionaban el resultado prefigurado. En esa época el aparato de la NASA era él único existente. Pruebas con aparatos más modernos han dado resultados distintos.

20- En 1996 los doctores Baima Bollone y N. Balossino, de la universidad de Turín, descubrieron unas marcas en el ojo derecho que se corresponderían con una moneda tipo Lepton Simpulum, puesta en circulación entre los años 29 y 32 de nuestra era.

La afirmación no es correcta, Esos señores creyeron ver la imagen de un leptón. Muchas personas, incluidos cardenales, no ven esa moneda, que parece un voluntario ejercicio visual parecido al que hace ver figuras en manchas de humedad y otras. La presencia de la moneda no se justifica históricamente. Los judíos no colocaban monedas en los ojos de sus difuntos.

El artículo se cierra con estas palabras:
Actualmente, aunque el Hombre de la Síndone siga en el centro de la polémica, la ciencia no ha logrado reproducir la imagen latente sobre el viejo lienzo. Todas las pruebas artesanas y tecnológicas has sido erróneas. A día de hoy nadie sabe como se "impregno" el hombre que aparece en el sudario. A pesar de todo, en este 2001, las investigaciones continúan, con la sombra de Jesús de Nazaret como telón de fondo.

No es exacto. Existen métodos para reproducir la imagen del lienzo, como dije.
Artículo publicado en Paranormalidades
http://paranormalidades.blogspot.com/2004/11/iker-jimnez-y-la-sbana-santa.html
IKER JIMÉNEZ Y LA SÁBANA SANTA .

MÁS ARGUMENTOS...

La historia de los clavos y las muñecas viene de Barbet, cirujano en el hospital de San José en París, que intentó explicar la razón para que la herida del clavo en el hombre de la Sindone está (aparentemente) en la muñeca en vez de en la palma de la mano según la representación tradicional.
Pese a que la historia de que la representación tradicional de la crucifixión es errónea y que eso prueba la autenticidad de la Sindone venga repitiéndose desde entonces, no por eso es menos errónea ya que parte de un experimento mal realizado. Barbet crucificó un brazo atravesando la palma de la mano con un clavo y colgó del miembro la mitad del peso corporal estimado del hombre de la Sindone. Pudo observar que se desgarraba la carne y el brazo caía al suelo. Luego, concluyó, Jesús no pudo ser crucificado según se representa tradicionalmente y eso... Todo ello sin realizar la menor investigación sobre si su experimento podía aplicarse a la forma en la que los romanos crucificaban a los reos o no.

La verdad es que la muerte en la cruz era un castigo especialmente cruel, que se pretendía ejemplarizante y que, por tanto, los romanos ponían los medios para que se prolongara. El colgar al reo por las palmas o las muñecas (sin más, según el experimento de Barbet) hubiera supuesto una muerte rápida por asfixia. Para evitar eso, se le proporcionaba al reo un soporte en el que pudiera descansar su peso bien debajo de los pies bien entre las piernas. Lógicamente, al no pender el cuerpo a plomo de los clavos de las manos, el experimento de Barbet pierde todo su valor puesto que no reproduce las condiciones reales. Aún más, con posterioridad a los experimentos de Barbet se localizó en Israel el cuerpo de un crucificado contemporáneo de Jesús. Si no pudo determinarse con precisión la ubicación de las heridas de los clavos en las extremidades superiores no pasó lo mismo en las inferiores. El clavo atravesaba no las plantas de los pies sino sus talones lo que no concuerda ni con las representaciones tradicionales de Jesús ni con la Sindone. Por supuesto es perfectamente posible que no todas las personas fueran crucificadas de la misma forma, pero esta misma variación de formas de llevar a cabo la ejecución bastaría para poner en su justo lugar las pretensiones de que la representación de la Sindone corresponde a la de la crucifixión romana real.

Supongo que todos Vds. han visto imágenes de la celebración de Semana Santa en Filipinas en donde se crucifica realmente a una persona que se presta voluntariamente a ello. Los clavos se le introducen en las palmas de las manos y se atan sus brazos al madero. Vemos como la pretensión de que es imposible que Jesús fuera crucificado así cae por su propio peso. Nuevamente, la Sra. Porter omite todos los datos contrarios a la interpretación "sindonológica". De igual forma, cita los estudios de forenses que creen que la imagen corresponde a heridas reales y no a los que lo niegan basándose, por ejemplo, en la no superposición de las heridas de la supuesta flagelación o en los regueros que forma la supuesta sangre en vez aparecer como manchas informes.

El siguiente capítulo trata de la Palinología y el C-14, de forma bien distinta. Si la sección dedicada al polen contiene tanto las primeras supuestas afirmaciones de Frei como las sospechas de fraude consciente o de error en la recogida de muestras (no hubiera estado de más incluir también la posterior retractación de Frei atribuyendo a un error o a una exageración periodística sus primeras declaraciones), la sección dedicada al C-14 me parece la peor de todo este libro. Después de citar los resultados obtenidos por la triple datación, dedica su espacio a los científicos que se oponen a aceptar la datación. Por allí aparecen Rinaudo que propone que una energía desconocida producida durante la resurrección alteró el contenido de C-14 en la tela (hipótesis que puesto que postula la existencia de energías desconocidas y "sobrenaturales" es inverificable y por tanto no puede considerarse como una hipótesis científica), Garza Valdés que popugna que la contaminación microbiana falseó la datación (hipótesis que no ha sido nunca capaz de probar ni en el sentido de que esa contaminación microbiana no fue eliminada por los procedimientos de limpieza empleados por los laboratorios que dataron la Sindone, ni en el sentido de que esa contaminación pudo falsear de esa forma los resultados), Kouznetsov, que propone que los incendios sufridos alteraron la datación como ya había demostrado al enviar al laboratorio dos muestras del mismo tejido, una obtenida antes y otra después de simular los efectos de los dos incendios sufridos por la Sindone, y haber recibido dataciones completamente divergentes. El laboratorio de Arizona áseguró que Kouznetsov mentía y que jamás habían datado tales muestras y emplazó al científico ruso a que presentara públicamente tales dataciones. Nunca más se supo de tal asunto y sí de nuevas andanzas del "sindonólogo" ruso al que un prominente miembro del STURP (Ian Wilson) no ha dudado en calificar de estafador. Pese a ello, como vemos, sigue siendo citado como si se tratara de una eminencia científica. también aparece por ahí Baima Bollone para el que, sencillamente, el C-14 no sirve para datar telas de lino sin mayores explicaciones. Por cierto, las muestras de control que fueron correctamente datadas por los laboratorios eran, también, de lino.

Si los intentos de invalidación de la prueba del C-14, como hemos visto no soportan el menor análisis crítico, la Sra. Porter recoge cosas aún más divertidas (o más tristes, según como se mire) como este fragmento procedente de la obra del Sr. Ansón La Sábana Santa: "Bruno Bonnet afirmó que Jacques Evin, director del laboratorio de Radio Carbono de la Universidad francesa de Lyon, entregó a Tite un trozo de tela medieval de entre los siglos XIII y XIV muy semejante al tejido de la Sindone, y que perteneció a una capa de San Luis de Anjou, muerto en 1297. En opinión del estudioso francés, es muy probable que Tite cambiara el trozo de tela verdadero por el medieval y, por tanto, toda la operación resultara ser una farsa." (Págs. 143-144) Aparte de dejar claro que el "estudioso francés" no tiene ni idea de cómo se recogieron las muestras y de cómo se remitieron a los laboratorios, el tejido de la capa de San Luis sí intervino en el proceso de datación, era una de las tres muestras de control (las otras dos eran un tejido de lino de una momia egipcia y otro tejido de lino procedente de una tumba nubia).

¿Puede errarse aún más? Puede. A continuación la Sra. Porter nos dice: "Por su parte, algunos medios de comunicación aseguraron que Willard F. Libby, el descubridor del método del Carbono 14, que le valió el premio Nobel, había declarado antes de su muerte en 1980 que:" (Pág. 144) Como veremos a continuación y dado el contenido de las declaraciones, esos medios de comunicación pusieron en boca de Libby esas declaraciones no antes de 1980 sino en el año en que se hizo pública la datación, en 1988 ¡¡¡cuando Libby llevaba ocho años muerto!!! Veamos la declaraciones de Mr. Libby desde ultratumba: "No puede aplicarse la prueba del Carbono 14 a la Sindone de Turín. Los resultados necesariamente serían falsos. Tengo curiosidad por leer la relación científica para examinar la metodología usada por los tres laboratorios. Pero, mientras llega, puedo ya indicar algunos fallos garrafales. Primero, que la muestra del lienzo ha sido cortada en un solo lugar y que no se ha hecho un muestreo estadístico de toda la superficie del lienzo, como exige el método o, al menos, de sus diferentes partes esenciales. Además, el lugar escogido para los cortes de las muestras resulta ser el que los encargados de mostrar el lienzo durante horas y días a lo largo de los tiempos agarraban con las manos para mantener en alto y extendido el lienzo durante las exposiciones. Por lo tanto, se trata de un lugar contaminado por el sudor y la grasa, vehículo especial del Carbono 14." (Pág. 144) Las referencias a los tres laboratorios y a la zona en la que se había cortado la tela implica que las declaraciones no pueden ser anteriores a 1980 como pretende la Sra. Porter, sino que supuestamente se realizaron después del proceso de datación; pero para entonces, evidentemente, Libby ya había fallecido.

Le toca el turno, a continuación, a la sangre sobre la que se citan los trabajos del Dr. Baima Bollone que no sólo identificaba sangre sino que precisaba su tipo, AB, de lo que el Dr. Bollone obtení a una probabilidad cercana al 100% para afirmar su autenticidad. Por desgracia, los trabajos del Dr. Bollone no han sido publicados en ninguna revista científica sino en Sindon. Tal vez el hecho de que otros investigadores como Frache, Brandone, Filogamo o Fina no hayan encontrados restos de sangre ni de tipo AB ni de ningún otro haya tenido algo que ver con la no publicación en revistas científicas.

¿Es un negativo o no lo es? Puesto que la barba y el pelo aparecen de color negro, si realmente fuera un negativo fotográfico el modelo tendría que haber tenido la barba y el pelo completamente canos lo que dejaría en mal lugar la supuesta identificación con Jesús.

A continuación le toca el turno a la tridimensionalidad de la imagen propuesta por Jumper y Jackson en 1977. Empleando un analizador de imágenes que daba un valor métrico a los puntos de la imagen de acuerdo a su cromatismo, obtuvieron una imagen humana tridimensional lo que negaría que fuera una pintura o una obra humana realizada de cualquier otra forma. Nuevamente debemos preguntarnos ¿qué hay de cierto? Si bien en 1977 pocas personas podían acceder a la tecnología apropiada para repetir el experimento, en los últimos años ha cambiado esa situación. El resultado, lejos de ser una imagen tridimensional humana, es algo monstruoso. Si tienen curiosidad por ver el resultado de una de estas pruebas de verificación del experimento de Jumper y Jackson pueden encontrarla en la obra de Juan Eslava Galán anteriormente citada. ¿Qué ha pasado? ¿Cómo Jumper y Jackson obtuvieron una imagen tridimensional y los demás algo informe? La razón es tan sencilla como que Jumper y Jackson corrigieron las desviaciones de la imagen de la Sindone de acuerdo a la imagen tridimensional de un hombre físicamente similar al del lienzo turinés y envuelto en una sábana. El resultado fue, lógicamente, que al eliminar las desviaciones con respecto a una imagen tridimensional el resultado final es una imagen tridimensional. De cajón.

Como resultado de la misma "investigación" de Jumper y Jackson, ambos creyeron ver dos objetos duros sobre los párpados. No faltó quién los identificara como una nueva prueba de la autenticidad de la Sindone. Primero el padre Filas y después Baima Bollone identificaron dos monedas que, según el padre Filas, correspondían a la costumbre funeraria judía. De nada parece haber servido la reacción de los expertos en enterramientos judíos asegurando que esa supuesta constumbre era inexistente entre los judíos.

El capítulo de pruebas físicas se cierra con unas declaraciones de un miembro del STURP asegurando que en el lienzo hay restos de sangre y ausencia de pigmentos. La Sra. Porter no dedica ni una linea a los trabajos de McCrone (miembro del STURP que fue expulsado por hacer públicas sus investigaciones) que no encontró tales restos de sangre y sí de pigmentos exactamente iguales a los empleados por los artistas medievales.

Como la cuestión de la Sábana Santa parece que a los españoles nos pilla un poco lejos, nuevo capítulo dedicado a relacionar el Sudario de Oviedo con la Sábana Santa de Turín. La única pega es que el Carbono 14 da una fecha para el Sudario ovetense del S VII con lo que está claro que ambos comparten una misma cualidad, la de ser falsas reliquias aunque, eso sí, queda claro que la pseudo-reliquia española lleva más tiempo siéndolo que la italiana.

¿ Y QUÉ DICE LA IGLESIA ?

La Iglesia Católica es la actual propietaria de la reliquia desde el año 1983, cuando el rey Humberto de Saboya se la donó por vía testamentaria. Para las autoridades eclesiásticas los descubrimientos de la ciencia en torno a la Sábana Santa de Turín no tienen nada que ver con la fe cristiana ya que "existen seis siglos de devoción a Cristo inspirados en el lienzo" y señalan que "la "síndone" no es una prueba, sino una invitación a rezar".
La Iglesia la considera oficialmente como medieval, pero sigue siendo valorado, por tanto, su culto como reliquia, porque desde 1506, cuando fue emitida una bula al respecto por el Papa Julio II, que se permite el culto público del lienzo.

La última vez que la Sábana de Turín fue exhibida al público, en el año 2000, con motivo del Jubileo, dentro de una urna blindada, fue contemplada por más de cuatro millones de personas.

José Méndez. (EFE-REPORTAJES)

¿ PORQUÉ SUCEDE TODO ESTO ?
Octubre del 2.000: Un millón de personas ha visitado la Santa Síndone de Turín en el lapso de 72 días que ha durado la ostensión del presente Año Santo. La actual ostensión ha sido la más larga de la historia y a ella han concurrido peregrinos de más de 170 países.

Creo que no hacen falta más comentarios...Aunque puede que prefieras la otra explicación: versión religiosa / http://www.sabanasanta.org/