La ministra y el maletilla, en el Senado

Los toreros, y lo contaron primorosamente desde García Lorca a Hemingway pasando por José María de Cossío, tienen tardes mejores y peores. Por lo visto yo, que en las lides parlamentarias no paso de maletilla con vocación, no tuve una buena tarde el pasado día 16 en la sesión de control del Pleno del Senado. Eso es lo que algunos medios han publicado, aunque otros, y sus lisonjas no difuminan la puñetera controvertida faena, se han mostrado coincidentes , incluso gozosos, con lo que allí dije.

Cuando un torero falla suele achacarlo al toro, a las condiciones de la plaza, incluso al público. Yo no voy a ser menos y buscaré cataplasmas al mal. La verdad es que la faena era pasable hasta que crecieron los abucheos, los ruidos, incluso algunos insultos gruesos (que, por cierto, no recoge el impecable “Diario de Sesiones”) desde los bancos de la izquierda, y se me ocurrió subir la voz para tratar de emerger del guirigay. Mala opción.  De un lado me quedé sin voz, construí algún gallo  (lo del gallo viene bien ya que hablamos de toros y toreros), y el tono y la imagen resultaron penosos. No quitaría ni una coma de lo que dije pero reconozco que si se repitiese la faena optaría cristianamente por poner la otra mejilla, o sea callarme, en lugar de alzar la voz. ¿Para qué desgañitarme, y casi ahogarme, porque me piten? Un amable comunicante dice que saca el pañuelo y que pide para mí una oreja de Trinidad para que, con ella en mano, de la vuelta al ruedo. Pero no quiero la oreja de esa señora, que además, por Dios, no es un toro. Lo decente, tras sus respuestas de la otra tarde en el Senado- y no sólo a mi pregunta sino también a otras tres preguntas más y a una interpelación de mi compañero Muñoz Alonso-, sería que Zapatero la mandase al corral, o sea a su casa.

Días antes, el flamante ministro de Presidencia, Jáuregui, declaró que Marruecos ejerce su “soberanía” en el Sáhara. Nada de eso. Y, para tratar de aclararlo, el ministro aseguró que no, que Marruecos en el Sáhara es la “potencia administradora”. Tampoco. Marruecos ocupa el Sahara de facto no de iure. Su presencia en el territorio no responde a mandato alguno de la ONU, y es irregular que la vida en el Sáhara se rija por las leyes de Rabat. El buenismo de Zapatero aceptó en 2009 que en el Sáhara se aplicase la ley de Marruecos como moneda de cambio para quitarse de encima a la activista saharaui Aminetu Haidar.

Hasta tal punto es atípica la situación que se vive allí que el ministro del Interior marroquí, Taieb Cherkaoui, se permitió llamar “súbdito marroquí” al ciudadano español Baby Hamday Buyema, con DNI de España como usted y como yo, que resultó muerto durante los enfrentamientos de El Aaiun. Otro ciudadano español, Salem Lecuara, con DNI de España como usted y como yo, denunció torturas por parte de las tropas marroquíes durante los días de su detención en El Aaiún: “Me pegaban, me apaleaban salvajemente todo el cuerpo, me obligaban a abrir la boca y me orinaban encima”. Y confirma: “Detenidos conmigo había otras 72 personas; menores, mayores, ancianos enfermos…Los torturaron a todos”. El Gobierno que debería amparar a Lecuara, su Gobierno, chitón.

En su rueda de prensa el ministro marroquí volvió a atacar duramente a la prensa española. Rubalcaba, claro, no se manifestó sobre estos ataques. Sólo dijo que daba por buena la versión de su colega marroquí. Por ello, probablemente, no condenó la represión marroquí que cuenta con numerosos testigos españoles y con grabaciones clandestinas en las que se perciben claramente camiones cargados de cadáveres.

TRINIDAD JIMÉNEZ . MINISTRA DE AAEE

La ministra Trinidad Jiménez contestó a las preguntas sobre la situación del Sáhara hechas por senadores de varios grupos parlamentarios, y a la interpelación del Grupo Popular, con una coletilla reiterada una y otra vez: “España está desligada de toda responsabilidad en el Sáhara” porque “no es la potencia administradora”. Esgrime la ministra el contenido del Acuerdo de Madrid, de 1975, en virtud del cual España abandonaba el Sáhara y transfería la administración del territorio a una administración “provisional”: Mauritaria, al sur, y Marruecos, al norte.  El Acuerdo fue trasladado al secretario general de la ONU el 26 de febrero de 1976 a través del entonces embajador  Jaime de Piniés. Este Acuerdo se solapaba con el “Plan Waldheim” que pretendía transferir la administración del territorio provisionalmente a la ONU y que, por la vía de los hechos consumados, se anulaba con el Acuerdo de Madrid.  

Para apuntalar su desligamiento del conflicto, Trinidad Jiménez se acoge al llamado “Informe Corell”, de 2002, cuyo punto séptimo leyó. Ese Informe fue elaborado por la Asesoría Jurídica del Consejo de Seguridad de la ONU y resume los argumentos que España trasladó a la ONU en 1976, como he referido. Pero la ministra, muy cuca, no leyó ni esgrime nunca el punto anterior de dicho Informe en el que se afirma: “el Acuerdo de Madrid no transfirió la soberanía sobre el territorio  ni confirió a ninguno de los signatarios la condición de potencia administradora, condición que España, por sí sola, no podía haber transferido unilateralmente”.

En efecto, tal trasferencia pretendida por la España franquista, que vivía su final, y curiosamente esgrimida ahora por Trinidad Jiménez, incumplía el artículo 73 de la Carta de las Naciones Unidas asumida por España cuando ingresó en la Organización. La Unión Africana, el Movimiento de Países No Alineados y la propio ONU, que incorpora el Sáhara a su lista de “territorios objeto de descolonización”, comparten esta opinión.  Trinidad Jiménez opina otra cosa. Pues muy bien.

La legalidad internacional, que dice defender la ministra, considera, a juicio de tratadistas relevantes, que España sigue siendo la potencia administradora de iure aunque no de facto del Sáhara Occidental. Y, además, España tiene una indudable responsabilidad histórica y moral con su ex-colonia. Una clave más, que parece desconocer la ministra, aunque por su edad no sea una víctima de la LOGSE: España en su día convirtió sus tres últimas colonias, Guinea, Ifni y Sáhara, en provincias españolas, que hicieron las provincias números 51, 52 y 53 de España, con una administración paralela y una representación “orgánica” (que era como se llamaba eufemísticamente entonces) similar a la del resto de las provincias. 

He tenido la suerte de viajar como periodista a Ifni, a Sáhara y a Guinea, nuestras tres últimas colonias. Uno de mis viajes a Sidi Ifni fue para asistir al acto de “retrocesión” (se llamó así) del territorio a Marruecos. A Sáhara viajé en vísperas de la llamada “marcha verde” en 1975, con Franco agonizante y el entonces príncipe Juan Carlos como Jefe de Estado en funciones. A Guinea acompañando al entonces presidente del Gobierno Leopoldo Calvo Sotelo. No dudo de que la ministra Trinidad Jiménez sería capaz de señalar esos tres territorios en un mapa mudo.

Los argumentos de la ministra de Asuntos Exteriores en el Pleno del Senado fueron penosos. Demostró una grave falta de solidez  para el ejercicio de su nuevo cargo o que cuenta con unos asesores que la quieren mal. O ambas cosas. Mi pregunta se refería sólo a los silencios de la ministra respecto a los reiterados ataques de ministros marroquíes a los medios de comunicación y a periodistas españoles. Unos han sido agredidos, otros expulsados, a otros no se les ha permitido entrar en el Sáhara. Y toda la prensa ha sido insultada, calumniada, tildada de falsaria… sin que la ministra de Asuntos Exteriores haya dicho esta boca es mía.

Como periodista me solidarizo con la preocupación y la condena expresadas por la Federación de Asociaciones de Periodistas de España y por la Federación Internacional de Periodistas. Incluso el Sindicato de Periodistas de Marruecos mostró su preocupación por el trato que estaban recibiendo los periodistas españoles. Dos de los ministros que han atacado a la prensa española  -los de Interior y Asuntos Exteriores- están acusados ante la Audiencia Nacional por delitos de lesa humanidad, genocidio, asesinato, lesiones, torturas y secuestros en el ataque al campamento de Gdeim Izik y acciones posteriores, por la Liga Española Pro Derechos Humanos.    

El asunto es más chocante porque los ataques a periodistas y a medios de comunicación españoles se producen en un país con libertad de prensa “vigilada”, una democracia sui géneris en la que el rey nombra directamente a los ministros más importantes, y un Estado en el que no existe la división de poderes. Los periodistas expulsados de Marruecos, en donde algunos de ellos llevaban años, han declarado que su situación allí es “catastrófica” y que se “pone en peligro su integridad física” (Luis de Vega, corresponsal de ABC en Rabat).

En este contexto, anímico y de hechos, se produjo mi pregunta a la ministra de Asuntos Exteriores en el Pleno del Senado. Por lo demás no quitaría hoy ni una coma de lo que dije. Ni siquiera los puntos más polémicos. Insisto: a la ministra Trinidad Jiménez le vino grande la célebre chupa que usaba en la campaña electoral para la Alcaldía de Madrid en 2003, porque no estaba preparada para el cargo. Le vino grande el poncho que vistió en Bolivia, cuando llevó un millón de euros (nos sobra el dinero, por lo que se ve) y un jamón a la doliente cabecera hospitalaria de don Evo Morales, porque su puesto no estaba allí sino al timón de lo que ocurría en el Sáhara. Y le vino grande el kaftán marroquí porque Zapatero prefirió que fuese Moratinos, su ex, quien se embutiese la chilaba. Y, obviamente, tras sus gestos frívolos e indocumentados, creo que le viene grande el cargo de ministra de Asuntos Exteriores de España. ¿Ustedes han visto, por ejemplo, sus fotos dejándose abrazar estrechamente, como coleguis, por el presidente ecuatoriano Correa? ¿Ustedes se imaginarían esa foto teniendo como protagonistas a la señora Clinton, a la señora Alliot-Marie, o a la señora Palacio? Pues no.

Este es el texto de mi pregunta, la respuesta de la señora ministra y mi intervención posterior. Y que sea juzgada la faena. Otra cosa es que la imagen y el tono no fueran de una gran tarde. Pero, desde la humildad del maletilla que apunta maneras, pido generosidad al respetable a la hora de su veredicto.

Pregunta a la Ministra de Asuntos Exteriores. (Pleno del Senado, 16 de noviembre de 2010)

El señor VAN-HALEN ACEDO: Gracias, señor presidente. Señora ministra, ¿qué opinión le merece a la ministra de Asuntos Exteriores el ataque que su homólogo marroquí profirió, en su presencia, contra la prensa española?

 El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría. Tiene la palabra la señora ministra de Asuntos Exteriores.

La señora MINISTRA DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN (Jiménez García-Herrera): Gracias, señor presidente. Señoría, el Gobierno del que formo parte considera que la libertad de información es uno de los pilares de la democracia, de los derechos humanos y del Estado de derecho, y, en consecuencia, tiene muy presente y defiende en todo momento el respeto al derecho a la libertad de información y de expresión en el ejercicio de sus funciones, con total normalidad y total tranquilidad. No hay más matices. Y, como no podía ser de otra manera, este Gobierno  tiene una alta valoración de la prensa española y de cómo lleva a cabo su labor informativa, y en este sentido, considero que nuestro país cuenta con una prensa libre, de calidad y democrática. Esa es nuestra  opinión. Gracias. (Aplausos en los escañosdel Grupo Parlamentario Socialista.)

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría. Tiene la palabra el senador Van-Halen.

El señor VAN-HALEN ACEDO: Gracias, señor presidente. Señora ministra, Marruecos está en el puesto 135 de 178 países en los análisis sobre libertad de expresión, y usted, que aquí defiende mucho a la prensa -menos proclamaciones y más acciones- no dijo una sola palabra cuando, en su presencia, su colega marroquí insultó gravemente a la prensa;  es más, dijo las palabras: “respeto la opinión del señor ministro”. Respetarla es hacerse usted corresponsable, señora ministra. Y usted aquí puede decir lo que quiera pero está escrito, está grabado y lo puede ver y escuchar cuando quiera, por si se le ha olvidado, porque ustedes tienen una memoria selectiva (Un señor senador del Grupo Parlamentario Socialista: ¡Quién habló!). Señora ministra, días más tarde, el ministro de Comunicación marroquí dijo exactamente: “los periodistas españoles recurren sistemáticamente a procedimientos falaces, técnicas innobles, manipulaciones abyectas y montajes inmundos”. Eso es lo que dijo. Y usted no dijo nada. En Casablanca ha habido dos agresiones a dos periodistas en una Sala de Justicia donde se estaba juzgando a unos saharauis. Usted no dijo nada. Sin embargo, la Federación de la Prensa de España -a la cual pertenezco, señora ministra, porque soy periodista y además informé en su día desde el Sáhara en momentos bastante complicados… (Rumores en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.) No sé si usted conoce el Sáhara, yo sí. Como decía, la Federación Internacional de Periodistas y la Federación de la Prensa de España lo han condenado. Y usted no ha condenado nada. Por tanto, menos proclamaciones. Cuando dice usted: “ustedes a lo mejor quieren gobernar un día”, yo le digo: el jefe de la oposición actual jamás iría a Marruecos a hacerse una foto al lado del rey, delante de un mapa en el que aparecieran las islas Canarias, Ceuta, Melilla y Sahara. como hizo Zapatero siendo jefe de la oposición en plena ocupación de la isla de Perejil (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.- Un señor senador: ¡Muy bien! ¡Muy bien! Además, a usted, señora ministra, creo que le caía grande la chupa electoral cuando fue candidata perdedora en Madrid. Le cae grande el poncho boliviano cuando viaja con un millón y un jamón. Y le cae grande la chilaba y el kaftán. ¿Y quiere que le diga más? Le cae grande el Ministerio de Asuntos Exteriores. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.-Varios señores senadores del Grupo Parlamentario Popular en el Senado: ¡Muy bien! ¡Bravo!-Rumores en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)