Jesucristo predicó el socialismo.
NO ES COMPLETA ESA EXPRESIÓN
JESUCRISTO PREDICÓ Y PRACTICÓ , EL VERDADERO SOCIALISMO ANTES DE QUE EL TÉRMINO FUERA INVENTADO
PERO NO LA MIERDA DE SOCIALISMO CORRUPTO QUE YA QUEDÓ EN SU DIA DICHO QUE ERA UN ERROR INTELECTUAL Y QUE ALGUNOS DE UDS DEFIENDEN .
SER CRISTIANO ES CREER EN ÉL Y SEGUIR SUS ENSEÑANZAS SIN RENUNCIAR AL SENTIDO COMÚN , A LA LÓGICA Y A LA RAZÓN QUE NO ES PATRIMONIO DE LA IZQUIERDA COMO ES LÓGICO .
Por ejemplo al vago rojillo , no hay por qué mantenerlo por amor al arte o al prójimo , que trabaje y se gane el pan con el sudor de su frente .
LA DERECHA , ES EL ORDEN , LA ILUSTRACIÓN Y LA SALVACIÓN ...
LA IZQUIERDA ES BASURILLA Y ES SABIDO QUE LA IZQUIERDA DONDE METE SU ZARPA LA CAGA . COMO OS PODREIS IMAGINAR YO MILITO EN LA DERECHA , NO PODÍA SER DE OTRA FORMA , SIN COMPLEJO , SIN MIEDO , SIN REMORDIMIENTOS , ACEPTANDO SUS ACIERTOS Y ASUMIENDO SUS ERRORES Y ES COMPATIBLE CON LA DOCTRINA CRISTIANA .
LO QUE NO ES COMPATIBLE CON LA DOCTRINA CRISTIANA ES EL ABORTO , LA EUTANASIA , EL "MATRIMONIO " GAY . EL ROBO Y LA CORRUPCIÓN A LA QUE ES TAN PROCLIVE LA PROGRESÍA INCOHERENTE IZQUIERDOSA .
Y ahora algunas perlas , recogidas del inteligente artículo que nos trae el insigne RESIDENTE :
EL SOCIALISTA ES INCOHERENTE E INCONSISTENTE CON SU DOCTRINA :
El mejor parámetro para medir la bondad "práctica" de una teoría es el grado de consecuencia que sus sostenedores exhiben en sus vidas personales observando la misma.
Siempre me ha llamado la atención el grado de inconsecuencia que demuestran los socialistas con sus postulados teóricos. La mayoría de ellos no son un ejemplo de lo que predican. Apenas uno los trata un poco advierte que al hablar, cumplen al pie de la letra aquel famoso apotegma que dice "haz lo que yo digo pero no lo que yo hago". Y efectivamente, es muy difícil encontrar un solo izquierdista que sea consistente en su vida personal y ejemplo de lo que predica.
Solamente en el capitalismo "cada persona puede trabajar en aquello cuya productividad sea máxima y donde ella se sienta más feliz" porque cuenta con libertad , cosa que se le niega en los regímenes socialistas.
Si el rico fuera poco feliz porque es rico, dejaría de ser rico, obvio. No se entiende como este razonamiento tan simple no cabe en la mente de un colectivista. Y si en un país determinado un empresario quiere ser funcionario publico es obviamente porque es mejor "chupar de la ubre de la vaca estatal" sin arriesgar, que ganarse el diario sustento en la batalla de la empresarialidad.
Si estamos a favor de un sistema donde la inteligencia se ponga al servicio de la sociedad, indudablemente siempre estaremos hablando de un sistema capitalista y no socialista, porque en el capitalismo cada uno usando su inteligencia en PROVECHO PROPIO beneficia SIN QUERERLO Y SIN PROPONÉRSELO al resto de la sociedad de la que forma parte y aun a sociedades de las cuales no forma parte. En cambio en el socialismo los individuos son OBLIGADOS por medio de la ley --o sea por otros-- a poner su inteligencia al servicio de la sociedad, pero en las sociedades colectivistas la sociedad quiere decir algo muy claro y especifico. Allí sociedad significa el grupo de burócratas que se encuentran enquistados en el poder amparados por un número suficiente de votos para ello. En lenguaje del socialismo "sociedad" es sinónimo de gobierno y de burocracia. Y esto también es así desde los tiempos de Adam Smith hacia aquí.
Tema anterior
Primer 