Y ESO QUE NO ES VIERNES DE DOLORES.
GNB DICE:
Hace tiempo, lo que en un principio fue un debate ha terminado en las estampitas panboleras de escarnio e infamia contra el adversario, No hay ya argumentos, sino repetición vacía de epítetos, frases huecas y una escalada de acciones para ver quién puede más.
Las posiciones estan ya marcadas y no se puede avanzar más. Hangar, quién al no poder pretende revelar mi identidad en su foro, y no que yo sea anónimo, sino que violó las reglas, piensa que con ello puede ganar. No salió de sus justificaciones para con Marcial Maciel, esta atorado en un lapsus temporal y cree que con ello ya "ganó".
SI ESTO TE PARECE UN ESCARNIO ¿QUE TE PARECERIA QUE TE
DIFAMARA E INFAMARA PUBLICAMENTE CUANTAS VECES SE ME ANTOJE
SEÑALANDOTE COMO UN DEFENSOR DE LA PEDERESTIA COMO TU
LO HICISTE DESDE UN PRINCIPIO CONMIGO? TIENES RAZON,
EL DEBATE CONCLUYO PERO NO PORQUE ME QUEDARA ATORADO
CON JUSTIFICACIONES, SI NO PORQUE UTILIZASTE LAS HERRAMIENTAS
DE TU FORO Y LA VENTAJA QUE TE DABA LA ADMINISTRACION DE ESTE
DE MANERA ARTERA PARA PONER MIS RESPUESTAS CUANDO
TE PEGABA LA GANA, Y GENERALMENTE FUE DESPUES DE MOVER
LAS PIEZAS A TU FAVOR Y DISTORSIONAR LAS COSAS,
EN TI, GIORDANO, NO HAY HONESTIDAD, Y ESO FUE LO QUE ROMPIO
EL AMBIENTE DE RESPETO.
CUANDO MENCIONAS QUE YO VIOLE LAS REGLAS TE RECUERDO
QUE YO SOLO HE USADO UN ENLACE DE TU PAGINA, COSA
TOTALMENTE LEGAL, PUESTO QUE TU HAS COLOCADO TU PERFIL
Y TU FOTO EN UNA PAGINA SOCIAL PARA QUE SE TE CONOZCA,
ASI QUE NO ME VENGAS CON CUENTOS DE MIEDO,
GBN DICE:
Nos cree a nosotros políticos y constituyendo rivales y fantasmas, configura a cada paso hombres de paja a los que él quiere destrozar. No sabe debatir, cuando se le responden razones las ignora y pretende con palabrería aplastar al otro sin escuchar lo que le dice.
ESTO LO PIENSAS TU Y PRETENDES PLASMARLO COMO
UN PENSAMIENTO DE TODOS, ¿ A QUIEN MAS INVOLUCRAS
UTILIZANDO PLURALES?
TE RECUERDO COMO EL COMPAÑERO STRONCUIS TUVO
UNA PERCEPCION COMPLEMENTE DIFERENTE DE MI Y DE INMEDIATO
INTENTASTE INTIMIDARLO, ESO HABLA POR TI.
GBN DICE:
Cree que en el indiferente en La Nausea de Jean Paul Sartre no es el mismo, sino el otro. ¿Habrá entendido la diferencia entre negar los objetos y encontrar un "objeto" llamado Ser humano con voluntad propia? Planteamiento de Sartre en La Crítica de la razón dialéctica? ¿Sabrá Hangarcito que al citar a Sartre y tratar de "jalarlo" a su favor intenta jalar al marxismo de su lado? Es paradógico que quién se expresa mal del marxismo, se siente atraído por posiciones cercanas al mismo. Herber Marcuse, es también citado como para apoyar la verdad de Hangar. ¿Sabrá Hangar que el filósofo de la escuela Frankfort se considera cercano a Marx? ¿Habrá leído Razón y Revolución o El Hombre unidimensional?
UNA DE TUS MALAS COSTUMBRES ES TRATAR DE CONTROLAR
LA FORMA DE VER LAS COSAS DE LOS DEMAS, PUEDO ENTENDER
A SARTRE DE MUCHOS MODOS, NO PRETENDAS QUE TU ENTENDIMIENTO
SEA EL MISMO ENTENDIMIENTO DE LOS DEMAS, CUANDO NOS RIGEN
DISTINTOS INTERESES Y REALIZAMOS ALGUNA LECTURA,
ESOS INSTINTOSTUYOS CONTRADICEN TU APERTURA AL DIALOGO
Y AL ENTENDIMIENTO CONSTRUCTIVO CON OTRAS PERSONAS,
YO NO SOY CONTRARIO A MARX NI A MEMIN PINGUIN, SUS
PLANTEAMIENTOS SON TAN VALIDOS O INVALIDOS COMO LOS TUYOS
O LOS MIOS, EL MISMO SARTRE PADECIA TRANSTORNOS, NIEZTCH
TAMBIEN TUVO SUS MALAS EPOCAS, LO PRÁCTICO PARA MI
ES CITAR SUS ESCRITOS CUANDO ENCAJAN EN MIS PENSAMIENTOS,
YO SOY EL ORIGEN DE MIS IDEAS Y ME APOYO PARA EXPRESARLAS
EN LOS ESCRITOS DE OTROS.
Si Hangar, pensara en la vía de Marcuse o Sartre, no violaría las normas de los foros y se lanzaría contra los otros catapultándo sus identidades, no apoyaría a Maciel en lo absoluto y no festinaría la injusticia del encarcelamiento de varias mujeres por un delito creado para castigar las decisiones sobre su reproducción.
VIOLAR LAS NORMAS DE LOS FOROS ES UN TEMA QUE MERECE UN
ESTUDIO APARTE, HABRIA QUE VER PRIMERO CUALES SON LAS NORMAS
DE CADA FORO, SIN EMBARGO ENTENDIENDO LO QUE TENEMOS QUE
ENTENDER CREO QUE DEBERIAS REVISAR TUS FOROS ANTES
DE LANZAR PIEDRAS SOBRE LOS DEMAS, KRATOS Y ETHOS TIENE
MAS HISTORIA QUE LA SUITE EN ESE TEMA, NO SOLO POR EL CONTENIDO,
SI NO TAMBIEN POR EL TIEMPO QUE TIENE FUNCIONANDO.
RETORNANDO AL TEMA DE MACIEL, TE RECUERDO QUE ESO ES UNA
CALUMNIA QUE ME HAS ESTADO ADJUDICANDO, RECUERDA QUE
SIEMPRE ESTUVO A LA VISTA DE TODOS QUE YO ARGUMENTE LA
NECESIDAD DE UN ESTUDIO MAS PROFUNDO DEL FENOMENO DE LA
PEDERESTIA Y LO RESPALDE CON ESTADISTICAS Y DATOS, SI
PERSISTES EN ESA ACTITUD DE INFAMIA LLEGARA EL MOMENTO
EN QUE CAUSARA UNA RUPTURA MUCHO MAYOR, NO SIEMPRE
VOY A ESTAR DE BUEN HUMOR PARA TOMARME TUS COMENTARIOS
CON CALMA NI TU LO VAS A ESTAR CUANDO TE RESPONDA CON
ALGO PROPORCIONAL AL DAÑO MORAL QUE PRETENDES INFERIRME,
TU Y SOLO TU TIENES LA LLAVE QUE PUEDE HACER RETORNAR
UN AMBIENTE DE RESPETO, PERO NO VAS A LLEGAR A ESO SI
NO DEJAS DE HACER SEÑALAMIENTOS PERSONALES DESHONESTOS.
GBN DICE:
Ese es el debate. Un debate que ya no puede trascender porque no escucha razones. Se quedó entre si me equivoque o no en la cuenta de tres o nueve meses, lo que es irrelevante para el debate. Una de las mujeres a las que refiere tuvo una suspensión de embarazo por muerte fetal y la otra un aborto espontáneo. Se le dijo en su momento y sin embargo, el sabe más, el supone más.
ESTE ES UN CLARO EJEMPLO DE MI PUNTO DE VISTA ANTERIOR,
TE VOY A INVITAR DE LA MANERA MAS EDUCADA QUE EL MOMENTO
NOS PERMITE, A QUE, SI VAS A EXPONER TUS PUNTOS DE VISTA
LO HAGAS DE MANERA PERSONAL Y LO SUSTENTES CON DATOS
Y REFERENCIAS COMPROBABLES, NO PUEDES ARGUMENTAR
UN ABORTO ESPONTANEO SIN ACOTARTE A LOS TIEMPOS QUE
LOS MEDICOS HAN SEÑALADO PARA ESE CONCEPTO, AQUI NO
IMPORTA SI ME LO DICES, IMPORTA QUE LO COMPRUEBES, ESO
ES LO QUE PUEDE REBATIR MI PUNTO DE VISTA, ESO ES LO QUE
YO HICE Y TU TE HAS NEGADO A ACEPTAR.
El debate no avanza más porque tras las evidencias, el prefiere ignorarlas y trasladar sus argumentos al terreno Ad hominem. Hangar dejó de debatir desde hace rato, ha buscado como sea provocar infamar, escalar el debate. Pues bien, al colocar el Link, Hangar rompe las reglas, los envía sin autorización a mi sitio personal en Facebook,
LO MALO ESQUE TU NO TIENES NINGUNA REGLA CONOCIDA,
Y CUANDO TE CONVIENE TE LAS INVENTAS, COMO EN LOS CASOS
DE LA MEMORIA HISTORICA, TU TRAYECTORIA TIENE VALIDEZ,
PERO PARA LOS DEMAS SOLO EXISTE EL PRESENTE,
LAS REGLAS APLICAN PARA TODOS.
GBN DICE:
Hangar no tiene autorización para referirme personalmente por mi nombre, yo no he usado su nombre aunque lo conozco, nombres, apellidos, ubicación. Le recuerdo que la libertad de expresión garantizada en la Constitución limita la misma a garantizar los derechos de las personas y los ataques a la vida privada y personal. Hangar va cediendo a la tentación basado en la frustración personal de no poder con mis argumentos.
ESTO YA ESTA RESPONDIDO.
Hasta el momento he intentado razonar con él, a veces fuerte, a veces con amabilidad. No se ha podido porque para él es una lucha contra sus fantasmas. Espero que Fernando se serene y se olvide, mientras no ataque a las personas puede expresar lo que quiera.
YO PUEDO EXPRESAR LO QUE QUIERA Y AUN ATACAR A LAS PERSONAS
QUE CONSIDERE JUSTO, LA REALIDAD DE LAS COSAS ES QUE TU
SOLO ERES IMPORTANTE Y TIENES CAPACIDAD DE SEÑALAR LO
QUE LOS DEMAS PUEDEN O NO DENTRO DE TU ENTORNO ESTRICTAMENTE
PERSONAL, TAL VEZ FAMILIAR, PERO NO MAS.
GBN:
Recuerdo que hay leyes que ambos tenemos que cumplir.
NO TENGO LA MENOR INTENCION DE OTORGARLE RESPETO
A QUIEN NO ME LO TIENE.
SI QUIERES DEBATIR CON HONESTIDAD Y RESPETO EXPRESALO
ABIERTAMENTE Y HAZ EL COMPROMISO DE CUMPLIRLO, HAY
SUFICIENTE MATERIAL HUMANO DE CALIDAD EN AMBOS FOROS,
SI NO SE DA ES SIMPLEMENTE PORQUE SE MANTIENE LA ACTITUD
DE LOS CLASICOS MEXICANOS QUE SE QUIEREN PASAR DE LISTOS
Y TERMINAN COMO PENDEJOS.
UN SALUDO.
Tema anterior
Primer 