Las tropas sirias se han hecho con el control completo de la ciudad de Deir ez Zor al expulsar la organización terrorista Estado Islámico, informa la agencia estatal SANA.

"Las fuerzas armadas, en cooperación con las fuerzas aliadas, liberaron completamente la ciudad de Deir ez Zor de las garras de la organización terrorista Daesh", afirmó una fuente militar, utilizando el acrónimo árabe del Estado Islámico.

Según precisa la fuente, el Ejército sirio ha eliminado un gran número de terroristas, incluidos sus líderes y milicianos extranjeros, ha destruido sus armas, unidades bélicas y se ha apoderado de sus almacenes de municiones. "Las unidades de ingeniería del Ejército continúan inspeccionando calles, plazas y edificios en los barrios de Deir ez Zor y eliminan minas y artefactos explosivos instalados por los terroristas en la región", ha agregado el oficial militar.

Varios tanques sirios cerca de la localidad de Deiz ez Zor, el 16 de septiembre de 2017. / Mikhail Alaeddin / Sputnik

Los terroristas habían asediado durante años un enclave gubernamental en la ciudad hasta que el Ejército lo liberó a principios del pasado septiembre, comenzando una batalla por las zonas de la ciudad controladas por los yihadistas.

La recuperación de la ciudad siria constituye una derrota significativa para el Estado Islámico ya que el grupo terrorista ve su autoproclamado "califato" desmoronarse y perder casi todos sus bastiones urbanos.

Deir ez Zor, ubicada en la orilla oeste del río Éufrates, es la ciudad más grande e importante del este de Siria. Es el centro de producción de petróleo del país árabe.

• El pasado 5 de septiembre el Ejército sirio consigiuó romper el cerco en torno a la ciudad de Deir ez Zor, que permanecía ocupada por el Estado Islámico desde 2014.
• La lucha de las tropas gubernamentales sirias ha sido apoyada por Rusia, Irán y las milicias chiíes.

Moscú y Pekín pretenden extender el acuerdo trienal de swap de divisas nacionales (intercambio de rublos y yuanes) valorado en 25.000 millones de dólares, con el fin de aumentar el uso de sus respectivas monedas en el comercio bilateral.

"Los reguladores financieros de ambos países están trabajando para extender el acuerdo bilateral de swap de divisas para los próximos tres años", cita la agencia TASS al vice primer ministro ruso Serguéi Prijodko durante una visita oficial a China.

Evitar riesgos

Por su parte, el analista Mehdi Mehdiyev ha comentado a RT Deutsch que tanto China como Rusia se han comprometido a promover sus propias monedas, lo que significa que es probable que la parte del dólar se reduzca a nivel internacional. De acuerdo con el experto, "eso es un hecho, y no es solo indicativo del volumen de transacciones en monedas nacionales".

El comercio de monedas nacionales protege, según el analista, a los países contra las "influencias externas" y ayuda a evitar riesgos de fluctuaciones en las tasas de cambio. Asimismo, los acuerdos de swap ayudan a reducir el déficit presupuestario, enfatiza Mehdiyev.

El primer ministro ruso Dmitri Medvédev y el primer ministro chino Li Keqiang se reúnen Pekín. 1 de noviembre de 2017. / Alexander Astafiev / Sputnik

Evitar sanciones

Por otro lado, el experto financiero Andrew K.P. Leung señala que para Moscú, el comercio en monedas nacionales es una forma de eludir las sanciones occidentales, y para Pekín, promover el yuan.

"China es uno de los principales compradores de las exportaciones de energéticas rusas", por lo que "la extensión del intercambio de divisas reducirá los costos de transacción" entre ambas naciones y "disminuirá la dependencia de Rusia del dólar estadounidense", apunta Leung.

Keiser: "EE.UU. desatará una guerra para detener la aparición del 'petroyuán'"

Un proceso doloroso

Por su parte, el politólogo ruso Sarkis Tsaturyan, subraya que la "desdolarización" será un proceso largo y doloroso que puede afectar tanto a Moscú como a Pekín. Aunque Rusia y China se están alejando del dólar estadounidense, este es un proceso que puede llevar, según Tsaturyan, de 15 a 20 años.

"Ya que la economía de China se basa en el dólar, es poco probable que Pekín derrumbe el dólar. Sería un disparo en su propia rodilla", concluye el politólogo.

El vocero del Ministerio de Exteriores de China, Lu Kang, ha prometido este sábado que su país tomará "las medidas necesarias" para "salvaguardar firmemente su soberanía" luego de que un buque de guerra estadounidense entrara en aguas cercanas a la isla de Huangyan, en el mar de China Meridional, cuya soberanía es reclamada por Pekín.

La nueva estrategia del Pentágono: las "amenazas" de Rusia y China son más graves que el terrorismo

Según reseña la agencia Xinhua, Lu ha confirmado que en la noche de este miércoles el USS Hopper, un destructor equipado con misiles guiados, navegó a menos de 12 millas náuticas de la isla sin el permiso del Gobierno chino. Lu ha sostenido que la Armada china identificó la nave y alertó al buque de guerra intruso estadounidense para que se alejara de la zona. 

El portavoz ha resaltado que el buque de guerra norteamericano violó la soberanía y los intereses de seguridad de China y causó una grave amenaza a los buques y al personal chinos que trabajan en el área. El diplomático ha indicado que con esta acción Washington ha roto los protocolos básicos de las relaciones internacionales.

"China respeta y salvaguarda la libertad de navegación y sobrevuelo en el mar de China Meridional para todos los países de conformidad con el derecho internacional, pero se opone terminantemente a cualquier intento de cualquier país de menoscabar la soberanía y los intereses de seguridad de China en nombre de la libertad de navegación y sobrevuelo", ha apuntado Lu.

"Instamos vigorosamente a que EE.UU. rectifique su error de inmediato y cese este tipo de provocaciones para no perjudicar las relaciones sino-estadounidenses y la paz y la estabilidad regionales", ha anotado.

El armamento nuclear de Rusia y China se vuelve cada vez más efectivo en comparación con el de EE.UU. Así lo afirma el general Paul J. Selva del Estado Mayor estadounidense, subrayando que los esfuerzos de su país en este ámbito no han dado resultados satisfactorios.

"Rusia y China en los últimos años se han dedicado a la creación de nuevos tipos de armamento nuclear [...] pero nosotros no. Esto significa que las capacidades de los arsenales nucleares rusos y chinos verdaderamente mejoran en comparación con las nuestras", aseveró Selva, según cita TASS.

El general indicó que, a excepción de la creación de un nuevo misil de crucero, las capacidades nucleares estadounidenses "permanecen relativamente estáticas". "Incluso teniendo en cuenta nuestros esfuerzos para modernizar, las mejoras que estamos haciendo son modestas", afirmó Selva, informando que la situación nuclear estadounidense "cambiará para bien".

El viceministro de Defensa de Rusia, Alexánder Fomín, informó de que EE.UU. planea desplegar unos 400 misiles de sistemas antiaéreos en las fronteras rusas. 

Fomín señaló que EE.UU. hace muchos esfuerzos para desplegar un sistema global de defensa antimisiles alrededor del territorio de Rusia. En particular, los complejos ya han sido desplegados en Alaska, Rumania y los Estados bálticos, y se está completando su despliegue en Polonia. Se planea instalarlos también en Japón y Corea del Sur.

"En total, se desplegarán unos 400 antimisiles, lo que reduce significativamente el potencial de la disuasión nuclear de Rusia", dijo el viceministro ruso al canal Rossiya 24.

Fomín destacó que Rusia "lleva años invitando a EE.UU. al diálogo político, pero las propuestas fueron ignoradas".

Despliegue de 300.000 soldados

El viceministro ruso también advirtió que EE.UU. creó en Europa logística de abastecimiento para el despliegue de grupos adicionales de hasta 300.000 soldados.

Durante su campaña presidencial, muchas personas de todo el mundo malinterpretaron las declaraciones de Donald Trump sobre las guerras "innecesarias" y la política exterior intervencionista de Estados Unidos. Seguidores de Trump aplaudieron lo que consideraban como una postura egocéntrica, 'América primero' antes que los demás. Resolver los problemas y las necesidades de EE.UU. antes que gastar el dinero y los recursos estadounidenses en otros países, guerras lejanas o en esfuerzos para reconstruir o promover la democracia en el mundo. Esta postura se veía manifestada en todos los aspectos de la campaña de Trump.

Por ejemplo, el Acuerdo de París sobre el cambio climático era malo porque a EE.UU. le tocaba hacer más que otros países (así lo interpretaba Trump) para mitigar los efectos del calentamiento global. Entonces, mejor retirarse. Además, el mandatario norteamericano ni siquiera cree que el concepto del cambio climático es real —dio el ejemplo de que el territorio estadounidense sufrió un invierno muy frío y con mucha nieve— así que, obviamente, 'no hay calentamiento global si hace tanto frío aquí'. Punto. ¿Está claro?

El político estadounidense también cuestionó el propósito de la guerra en Siria y prometió no involucrar más a su país, una promesa que violó desde su primer día en la Presidencia. Esa postura fue bien recibida por mucha gente que pensaba, erróneamente, que Trump era antibelicista. Criticó todos los acuerdos comerciales en los cuales estaba metido EE.UU. y prometió salir o renegociarlos en términos más favorables para su país: asegura que está en proceso, aunque sus socios dirían otra cosa.

Indicó que construiría un hermoso y enorme muro en la frontera con México para acabar con todos los males que han contagiado a su inocente país (drogas, crimen, violencia, actividades ilícitas... cosas que jamás se inventarían aquí) y pagarían los mexicanos. Bueno, ya sabemos como ha terminado esa historia: México nunca va a pagar ese muro y Trump casi ha suplicado al Congreso que lo financie. Lamentablemente para su ego, sus increíbles poderes de negociación se mostraron impotentes.

La política exterior de Trump

Sobre las guerras, Trump dijo que negociaría con Corea del Norte para lograr la paz. Eso no funcionó muy bien durante su primer año y casi nos llevó a una catástrofe nuclear. Sin embargo, aún no se pueden sacar conclusiones porque, según la Casa Blanca, el presidente de EE.UU. se comprometió a reunirse con Kim Jong-un en mayo. Sin embargo, esa no es ninguna garantía de paz y, si el encuentro no sale bien, podría resultar en incluso una guerra peor.

Donald Trump siempre se quejó del acuerdo que lograron Barack Obama y sus aliados occidentales para frenar el programa nuclear de Teherán. En alianza con el ala dura de Israel, el mandatario manifestó (y ha repetido) que no apoya ese acuerdo y negociaría algo mejor, aunque no está claro que podría ser, más allá de la destrucción de Irán como potencia regional a través de un cambio de regimen forzoso o una guerra con consecuencias impensables. No obstante, hasta ahora ha mantenido y vuelto a certificar ese pacto, aunque eso podría cambiar muy pronto.

Gina Haspel, nueva directora de la CIA, en una imagen sin fecha ni localización. / Handout / Central Intelligence Agency / AFP

Sobre Rusia, Trump ha mantenido desde el primer día de su polémica carrera política que quiere una relación mejor, más colaboradora y de beneficio mutuo. Aunque lo ha intentado, el 'establishment' de Washington lo ha hecho imposible. Primero, por las acusaciones de haber coludido con Moscú para llegar a la Presidencia y, segundo, por las diferencias en política exterior, que aún mantienen vigente una guerra fría 'de facto' entre Occidente y Rusia.

Hay unos avances que parecían cumplir con las promesas de Trump. El hasta ahora secretario de Estado norteamericano, Rex Tillerson, estaba casi disolviendo al Departamento de Estado y la diplomacia estadounidense, cosa que parecía en línea con la postura de Trump sobre la "no intervención". Incluso, en el presupuesto para el 2019 uno de los pilares fundamentales de la política intervencionista de Washington —la National Endowment for Democracy (NED), que se encarga de financiar campañas, partidos políticos y ONG para avanzar la agenda de Washington alrededor del mundo— quedó con menos de la mitad del dinero para sus actividades injerencistas. La misión de "promover la democracia" en el globo (o, mejor dicho, interferir, intervenir e imponer) como componente principal de la política exterior estadounidense parecía estar camino de la extinción con Trump, lo cual no sería mal recibido en el mundo.

Cambios en su gabinete

En realidad, Donald Trump no es antiguerra ni antiintervencionista. De hecho, su concepto de 'América Primero' es hasta más intervencionista que una política globalista, porque busca imponer la visión y voluntad de 'su América' (EE.UU.) por todo el mundo y, a quien no le guste, no podrá hacer negocios con los 'Estados Unidos de Trump'. Las guerras son buenas para Trump cuando avanzan su agenda y se pueden ganar; son malas solo si se pierden. Y eso es realmente lo que dijo durante su campaña: que no se involucraría en una guerra que "no se puede ganar", pero no que no promovería o se metería en una guerra "ganable": un concepto absurdo, disociado e irracional.

Por eso, antes de celebrar el retiro de las garras imperiales y el fin de las guerras injustificadas, hay que tomar nota de que Donald Trump se ha lanzado por la vía rápida y dura. Sacó a Tillerson (vía Twitter) —considerado suave en comparición con los tradicionales halcones de Washington— y lo cambió por Mike Pompeo, el hasta ahora director de la CIA y un halcón de carrera, que fue congresista por el ala más ultraderechista y belicista del Partido Republicano durante tres mandatos, aboga por comenzar una guerra contra Irán y defiende políticas mucho más agresivas hacia Corea del Norte, Rusia, China, Cuba y Venezuela, entre otros países. Su lugar en la CIA lo ocupará la torturadora de oficio Gina Haspel, una veterana de la agencia con más de 30 años de servicio clandestino en la división antiterrorista, donde desarrolló su especialidad en las "tácticas de interrogatorio extremas", una bonita expresión para evitar el término 'tortura'.

Si no fuera suficiente, el 'Gabinete de Guerra' de Trump estará coronado nada más y nada menos que por John Bolton, el más belicista de los belicistas, que formó parte de los entornos más poderosos de los gobiernos de Ronald Reagan y Bush padre e hijo. Cuando era embajador de EE.UU. ante la ONU (sin haber sido confirmado por el Senado), se hizo famoso por declarar que podrían eliminar 10 pisos de la sede de ese organismo y no pasaría nada. Está totalmente en contra de la cooperación internacional y a favor de la acción unilateral, fue proponente y arquitecto de las guerras en Irak durante los dos Bush y mintió descaradamente sobre la presencia de armas de destrucción masiva para justificar la destrucción total de ese país de Oriente Medio y la masacre de sus ciudadanos.

John Bolton, el nuevo asesor de Seguridad Nacional, en una conferencia en Maryland (EE.UU.). 24 de febrero de 2017. / Joshua Roberts / Reuters

Además, es miembro fundador del nefasto Proyecto para un Nuevo Siglo Americano (PNAC, por sus siglas en inglés), un plan imperialista y neoconservador que pretende acabar con todos los enemigos y adversarios de EE.UU. para controlar los recursos estratégicos del mundo. De hecho, ha promovido abiertamente la guerra contra Irán —escribió un famoso artículo de opinión titulado 'Para acabar con la bomba en Irán hay que bombardear a Irán'— y un ataque nuclear a Corea del Norte. En definitiva, es de la línea más dura.

La misión principal de John Bolton es restablecer el imperio estadounidense e imponer su poder en el mundo a través de la fuerza, cuando sea necesario. Estuvo en contra del restablecimiento de relaciones con Cuba que logró Obama y ha indicado que tomaría una línea aún más dura que Trump contra esa isla. También ha tenido fuertes palabras sobre Venezuela y todo indica que Caracas estará más en la mira de la Casa Blanca.

Como asesor de Seguridad Nacional, será quien más accederá a solas a Donald Trump y, probablemente, el presidente de EE.UU. le escuchará, porque comparte mucho de su visión machista e imperialista, es fuertemente antimusulmán y se trata de un ideólogo ultraderechista respetado en Washington. Pensar que Bolton controlará todo el sistema de seguridad estadounidense debería poner al mundo en alerta máxima.

Ese Trump antiintervencionista que algunos creían que existía (no me incluyo) ha sido enterrado. Ha surgido del infierno dorado de 'Trumplandia' el Gabinete del Terror. Otra decisión desastrosa anunciada por Twitter que podría tener consecuencias catastróficas para la humanidad.

Las declaraciones y opiniones expresadas en este artículo son de exclusiva responsabilidad de su autor y no representan necesariamente el punto de vista de RT.