CREACIONISMO, EVOLUCION Y EDAD DEL PLANETA TIERRA - CONGREGACION CRISTIANA BIBLICA

HOLA MIS KERIDOS HERMANOS KIERO KE ALGUIEN ME AYUDE A COMPRENDER MEJOR ESTE TEMA, YA KE NO ENCUENTRO ESTUDIOS SERIOS DE ESTE TEMA NI EN LAS PAGINA DE LAS 21 TESIS.

BENDICIONES Y CUIDENSE DE TODOS LOS MENSAJES SUBLIMINALES http://sub-lim.blogspot.com/

Creo que la página es Adventista , pero en cuanto al tema de la Creación vs. Evolución, el orador es imparcial en cuanto a doctrina y no se carga para ninguna donominación, los videos hasta donde he visto son muy buenos y recomendables de ver.

Saludos amigo; Gracia y paz.

1Tesalonicenses 5:21 Examinadlo todo y retened lo bueno.

Gracias soldado, si tenia una pequeña duda, y pues la verdad antes de ponerle atención a los videos quise ver de que denominación eran para tener cuidado con las falsas doctrinas que algunas pseudo iglesias comparten.

La evolución en si es solo cambio, en ese contexto siempre hubo hay y habrá evolución, no hay nada que se niegue al respecto. Es la apología del ateísmo materialista que le da otra connotación de que evolución es negación de la creación.

La idea de evolución en el concepto materialista es muy complicada puesto que no hay un término simple y asequible para todo entendimiento. El problema radica en que no hay una diametral oposición a la creación cuando se le quiera negar. El único elemento para estar en contraposición a la creación es su opuesto y esta es la casualidad. Y como la corriente evolucionista materialista niega este factor utiliza a menudo el término ‘aparecer’ para ser oposición a la creación que resulta ambiguo. La creación es propósito y si en la evolución materialista no lo hay, debería admitirse que es la casualidad puesto que no hay intención de ninguna clase en el actuar ciego de la naturaleza que produce el cambio (evolución). Si el actuar ciego de la naturaleza no existe intención, propósito, planificación, programación, diseño… entonces no queda otra que la casualidad, y desde luego que todo es circunstancial en la naturaleza. Es algo inentendible como es que la corriente materialista del evolucionismo la suplante con el termino aparecer. ¿Aparecer de donde? ¿De la nada o de la creación? Si en calidad de observadores estuviéramos observando a Júpiter, ¿1 de cuanta cantidad de numero de probabilidad se necesitaría para que así de casualidad, es decir, sin ningún propósito se repita lo mismo que pudo haber ocurrido en la tierra, de que, de la sin intención alguna surge a ‘aparecer’ un organismo básico capaz de hacer metabolismo? Y siguiendo en esa línea irreflexiva de los evolucionistas darwinianos, ese ‘aparecer’ por fuerza debería ser una ley física como patrón de ‘apariciones’ súbitas en contraposición a la creación. De modo que lo único opuesto a la creación dejando de lado a la casualidad, debería ser el ‘aparecer’ puesto que muchos del lado del evolucionismo materialista la avalan como explicación del origen de la vida (de las especies).
Pero la evolución según el materialismo sigue siendo una teoría no un hecho, puesto que para serlo el único requerimiento es que se reproduzca en un laboratorio salvo que este exento de las inteligencias (científicos) que la manifiesten. Es decir que en dicho laboratorio que este provisto de todo lo que puede constituir la naturaleza en su ambiente, donde sin razón solo casualidad que el ventilador prendido sople en una dirección causando que se volteen recipientes y se rompan en que contenían de metano, amoniaco, dióxido de carbono… y que otra vez se produzca otra casualidad se produzca corriente eléctrica tal vez debido a un corto circuito del recalentamiento de alguna maquina, y que en el interactuar haga aparecer de súbito sustancias orgánicas y etc., etc. Solamente así se probara que efectivamente no hubo creación sino pura casualidad en el origen de la vida. Pero la realidad es que el pensamiento materialista niega el factor casualidad y utiliza un término ambiguo como el ‘aparecer’ del origen de la vida en la tierra.

Si el ‘aparecer’ es el motor de originar especies no se tendría que hablar de evolución, puesto que este último se realiza en lo que ya existe.

No puede haber cambio (evolución) si antes ya estaba creada una vida que se podría cambiar o alterar. Entonces sea cual fuere la primera evidencia de manifestación de vida orgánica no podría aparecer de lo que no hay vida, a menos que se admita que según el materialismo de que la vida apareció de la no vida. Luego evolución (cambio) ahora desprovisto del concepto materialista y lo llevamos a su real significado entonces, nada aparece sino que se cambia (evoluciona) en lo que ya previamente toda vida ya esta creada. Especificando que dicho cambio (evolución) en las especies no es nada progresivo ni ningún propósito sin de ámbito circunstancial llámese accidente del actuar ciego de la naturaleza. Cabe hacer la siguiente pregunta, ¿Por qué llamar Selección Natural cuando esta, la naturaleza no tiene propósito definido alguno para cambiar las especies deba adjudicarse un termino impropio como el verbo seleccionar? ¿Es un atributo de la naturaleza cuando su actuar es ciega, el seleccionar cual si o cual no? Ahora, si los evolucionistas en su negación que hubo creación también niegan que hubo factor casualidad luego no les queda nada con que oponerse a la creación de Dios, puesto que mientras utilicen el termino ‘aparecer’ seguirá siendo solo una teoría insustentable.

Para afirmar o determinar a todo lo que existe se suele llamarse universo, a veces también se le menciona como mundo. Ahora si a ese todo lo que existe o todo lo que es, es conocido como universo entonces no hay más que un solo universo. Sin embargo, siendo este universo el único entonces seria la eternidad de todo lo que es. Donde este universo no fue creado por Dios ni ‘aparecido’ de súbito según el materialismo, siempre ha estado ahí y lo estará infinitamente, e ahí lo que se conoce como la eternidad de todo lo que es. Por cierto, y obviamente en la realidad de que siendo Dios que existe por si mismo (no imaginación por terceros), es parte de este universo y como tal es eterno también como persona o inteligencia superior.

Sin embargo, el concepto de universo no es algo que se considere como un único conjunto mayor que no tuviera comienzo ni final. Puesto que tanto como el pensamiento materialista y todo creyente dan por sentado que el universo tuvo comienzo, la Gran Explosión según el materialismo por un lado y por el otro fue Dios quien la manifestó en la Creación. Pero ya existía la singular esfera, lo que se supone que ya ocupaba un espacio aun así sea rodeado relativamente de un vacio pero espacio de todos modos. Entonces si no hubiese universo todavía es de deducir que dicho espacio siempre ha estado. No puede la singular esfera expandirse (la Gran explosión) si no existiese espacio que se lo impidiese precisamente para desplazarse libremente. Entonces nuestro universo conocido no es todo lo que es, viene a ser solo parte de un todo mayor que este. Luego, es pertinente hablar de un antes de nuestro universo donde el tiempo siempre ha estado, ya que para que la singular esfera pudiera expandirse debe antes existir espacio, donde el tiempo cero es solo con respecto antes del inicio de la Gran explosión.

Sin embargo, la Gran Explosión (big bang) aunque muy convincente en base a indicios y estudios razonables pero es de naturaleza conjeturable porque se constituye una teoría no una historia desde el lado del materialismo. Y aunque hubiese sido un acontecimiento real en un pasado remoto de ninguna manera fue producto de una casualidad, y menos que toda la existencia ‘apareciera’ de la no existencia. De modo que el antagonismo, repítase, el antagonismo no es Dios y el big bang, no. Si el big bang fuese un acontecimiento histórico de hecho el autor seria Dios y no la casualidad. Entonces, el universo que nunca fue el único tuvo un origen y fue Dios quien la manifestó. De modo que lo que se lee en Génesis: En El Principio… es de un orden local que no indica la creación de todo lo que es, aparte de que es un absurdo puesto que Dios siendo parte de ese todo no se autocrearia. Dios es eterno si, pero también es eterno ese todo lo que existe es lo que constituye la ETERNIDAD. Puesto que NADA se crea (de la nada vacio) ni se destruye (a la nada vacio); solo se TRANSFORMA a otra FORMA. Si ese todo lo que existe se le designase como universo entonces este no tuvo principio ni tendrá final

Y tocando un poco la pregunta que hiciste Zissu. Si nuestro universo conocido tiene una edad de 13.500 millones de años nótese que es un cómputo relativo, que es viable desde, dentro y para la Tierra. Del mismo modo nuestro habitad la Tierra de unos 4.650 millones de años es computable desde la Tierra, por lo que su equivalente fuera de la Tierra desde otro punto de referencia serian como seis días. Los ancestros que escribieron la Biblia sabían muy bien que el computo del tiempo según Dios es fuera de la Tierra por lo que “En el principio…” es de un orden local y no universal como ingenuamente los materialista le adjudican a los creyentes.

Un antiguo conocido materialista de forocristiano manifestó que si Adán fue hecho del polvo de la tierra, ¿entonces porque no estamos hechos de arcilla, silicatos…? Nótese ese ‘si’ cuya conjunción es similar al utilizado por el Tentador en el desierto donde pretendió malograr la misión de Jesús el Cristo. Pero aquí se ve una clara adjudicación de ingenuidad para los cristianos que deba remitirse a conveniencia del materialista de que debería ser estrictamente literal. Bien, ¿y que de común tiene la arcilla, los silicatos…del polvo de la tierra con la constitución corpórea del ser humano? Los elementos es la respuesta.

Ya sea ‘aparecieron’ o ‘salieron’ para oponerse a la creación sigue siendo ambigua. Lo que el distinguido Ch. Darwin demostró es que las especies cambian, y lo que los materialistas de la actualidad le llaman ‘evolución’ a determinadas especies que cambiaron se remite a solo supervivencia por instinto de conservación ante el embate o la intromisión del actuar ciego de la naturaleza, mas no porque que inherentemente pretendieron cambiar (evolucionar) para ser superior o mas progresivo que su predecesor. Como se dijo mas adelante, nada cambia (evoluciona) si previamente ya esta creado la especie. Y también, nada cambia (evoluciona) con un propósito a ser progresivo sino que todo es circunstancial (accidente) en el actuar ciego de la naturaleza. Además, si el ser humano no ‘aparece’ o no ‘sale’ de un remoto simio entonces su antecesor por mas remoto que sea su antepasado siempre será otro ser humano hasta llegar al primer ser humano, o sea Adán. El llamarle parentesco cercano con el simio no es señal que el hombre alguna ves su antepasado fue similar a otro cercano llámese simio. El género humano proviene de Dios y no a través de las remotas épocas de la historia de las escorias del mar.

la evolucion por mas que la tomen como dogma, no es infalible, y mencionar este hecho, no significa ser anticientifico ni promotor del creacionismo. por el contrario, la ciencia busca la verdad, (sin importar si esta nos agrada o no) si buscando encontramos que todo fue diseñado previamente, pues ni modo, si asi lo dictamino la ciencia (en casio hipotetico) asi habria que tomarlo, por mucho que se decepcionen los ateos radicales, que toman a la ciencia como preteto para negar a dios.

la evolucion le da eplicaciones muy paradojicas a muchos comportamientos. cambia causa por efecto. tal es la eplicacion que le dan a la seremonia de salutacion de las hienas, los evolucionistas, afirman que las hienas desarrollaron genitales con caracteristicas especificas para poder llevar a cabo la seremonia de salutacion con otras hienas. lo mas logico seria creer que las hienas desarrollaron sus genitales y de ahi surgio si ritual de saludar y no al reves.

para mi todo indica que el universo y la vida fueron diseñados, por alguien que poseia:

1 el intelecto para llevar a cabo todas las leyes del universo y su estructura
2 el poder para realizar lo que fue planeado

tal entidad, no puede ser menos que un dios supremo y omnipotente. digo, no cualquiera planea un universo con leyes estructuradas y mas aun lo lleva a cabo.

me niego a creer que la vida, la diversidad de especies, la reproduccion sexual, el adn, los sitemas fisiologicos, los mecanismos de defensa, la cadena alimenticia y otros elementos se dieran por "casualidad y sin proposito real".

la realidad es que las cosas tienen una causa, remontandonos a las primeras causas, siempre habra un punto en el que no sepas que origino la primera causa que mencionamos, a esta causa sin causa, yo le llamo dios, quien dio origen a todo, lo planifico y dejo que las leyes fueran actuando hasta llegar a lo que es hoy. Y ya le paro aqui por hoy porque esto ya parece un monologo.

Paz y bendiciones en el Mersias prometido.

Aquí los envío corregidos.

Dice Carl Sagan en la introducción de su obra ‘Cosmos’:
“Pero la ciencia no sólo ha descubierto que el universo tiene una grandeza que inspira vértigo y éxtasis, una grandeza accesible a la comprensión humana, sino también que nosotros formamos parte, en un sentido real y profundo, de este Cosmos, que nacimos de él y que nuestro destino depende íntimamente de él. Los acontecimientos humanos más básicos y las cosas más triviales están conectadas con el universo y sus orígenes.”
En concordancia con este científico, nosotros apreciamos en el universo las manos del Creador que extendieron los cielos y las moradas para sus hijos; la felicidad de las familias en los cielos y en la tierra es la altura de la creación.

“Si nos soltaran al azar dentro del Cosmos la probabilidad de que nos
encontráramos sobre un planeta o cerca de él sería inferior a una parte entre mil millones de
billones de billones (1 0 , un uno seguido de 33 ceros). En la vida diaria una probabilidad así
se considera nula. Los mundos son algo precioso.”
“Hay unos cientos de miles de millones de galaxias (1 0 cada una con un promedio de un
centenar de miles de millones de estrellas. Es posible que en todas las galaxias haya tantos
planetas como estrellas,1011 x 1011 = 1022, diez mil millones de billones. Ante estas cifras
tan sobrecogedoras, ¿cuál es la probabilidad de que una estrella ordinaria, el Sol, vaya
acompañada por un planeta habitado? ¿Por qué seríamos nosotros los afortunados, medio
escondidos en un rincón olvidado del Cosmos? A mí se me antoja mucho más probable que
el universo rebose de vida. Pero nosotros, los hombres, todavía lo ignoramos.”
Carl Sagan.
“Si nos soltaran al azar dentro del Cosmos la probabilidad de que nos
encontráramos sobre un planeta o cerca de él sería inferior a una parte entre mil millones de
billones de billones (1 0 , un uno seguido de 33 ceros). En la vida diaria una probabilidad así
se considera nula. Los mundos son algo precioso.”
“Hay unos cientos de miles de millones de galaxias (1 0 cada una con un promedio de un
centenar de miles de millones de estrellas. Es posible que en todas las galaxias haya tantos
planetas como estrellas,1011 x 1011 = 1022, diez mil millones de billones. Ante estas cifras
tan sobrecogedoras, ¿cuál es la probabilidad de que una estrella ordinaria, el Sol, vaya
acompañada por un planeta habitado? ¿Por qué seríamos nosotros los afortunados, medio
escondidos en un rincón olvidado del Cosmos? A mí se me antoja mucho más probable que
el universo rebose de vida. Pero nosotros, los hombres, todavía lo ignoramos.”
Carl Sagan.

Carl Sagan:
“ Cosmos es una palabra griega que significa el
orden del universo. Es en cierto modo lo opuesto a Caos. Presupone el carácter
profundamente interrelacionado de todas las cosas. Inspira admiración ante la intrincada y sutil construcción del universo.
Hubo una época, anterior
a la vida, en la que la Tierra era estéril y estaba absolutamente desolada. Nuestro mundo
rebosa ahora de vida. ¿Cómo llegó a producirse? ¿Cómo se constituyeron en ausencia de
vida moléculas orgánicas basadas en el carbono? ¿Cómo nacieron los primeros seres vivos?
¿Cómo evolucionó la vida hasta producir seres tan elaborados y complejos como nosotros...”
... “En las grandes tinieblas entre las estrellas hay nubes de gas, de polvo y de materia
orgánica. Los radiotelescopios han descubierto docenas de tipos diferentes de moléculas
orgánicas. La abundancia de estas moléculas sugiere que la sustancia de la vida se
encuentra en todas partes. Quizás el origen y la evolución de la vida sea una inevitabilidad
cósmica, si se dispone de tiempo suficiente. En algunos de los miles de millones de planetas
de la galaxia Vía Láctea es posible que la vida no nazca nunca. En otros la vida puede nacer
y morir más tarde, o bien no superar en su evolución las formas más sencillas. Y en alguna
pequeña fracción de mundos pueden desarrollarse inteligencias y civilizaciones más
avanzadas que la nuestra.”

“Muchas personas quedaron escandalizadas algunas todavía lo están ante ambas ideas: la
evolución y la selección natural. Nuestros antepasados observaron la elegancia de la vida en
la Tierra, lo apropiadas que eran las estructuras de los organismos a sus funciones, y
consideraron esto como prueba de la existencia de un Gran Diseñador. El organismo
unicelular más simple es una máquina mucho más compleja que el mejor reloj de bolsillo. Y
sin embargo los relojes de bolsillo no se montan espontáneamente a sí mismos, ni
evolucionan por lentas etapas e impulsados por sí mismos, a partir por ejemplo de relojes
abuelos. Un reloj presupone un relojero. Parecía fuera de lugar que los átomos y las
moléculas pudiesen reunirse espontáneamente de algún modo para crear organismos de una
complejidad tan asombrosa y de un funcionamiento tan sutil como los que adornan todas las
regiones de la Tierra. El hecho de que cada ser vivo estuviera especialmente diseñado, de
que una especie no se convirtiera en otra especie, era una noción perfectamente consistente
con lo que nuestros antepasados, provistos de una limitada documentación histórica, sabían
de la vida. La idea de que cada organismo hubiese sido construido meticulosamente por un
Gran Diseñador proporcionaba a la naturaleza significado y orden, y a los seres humanos
una importancia que todavía anhelamos. Un Diseñador constituye una explicación natural,
atractiva y muy humana del mundo biológico. Pero, como demostraron Darwin y Wallace,
hay otra explicación igualmente atractiva, igualmente humana y mucho más convincente: la
selección natural, que hace la música de la vida más bella a medida que pasan los eones”.
“Durante la mayor parte de los cuatro mil millones de años transcurridos a partir del origen
de la vida, los organismos dominantes eran algas microscópicas de color azul y verde, que
cubrían y llenaban los océanos. Pero hace unos 600 millones de años, el dominio
monopolista de las algas quedó roto y se produjo una proliferación enorme de nuevas formas
vivas, acontecimiento éste que se ha llamado la explosión del Cámbrico. La vida nació casi
inmediatamente después del origen de la Tierra, lo cual sugiere que quizás la vi a sea un
proceso químico inevitable en un planeta semejante a la Tierra. Pero durante tres mil
millones de años no evolucionó mucho más allá de las algas azules y verdes, lo cual sugiere
que la evolución de formas vivas grandes con órganos especializados es difícil, más difícil todavía que el origen de la vida.”
“Antes de la explosión del Cámbrico parece que las especies se sucedían unas a otras con
bastante lentitud. En parte esto puede deberse a que la riqueza de nuestra información
disminuye rápidamente cuanto más lejos escrutamos el pasado; en la historia primitiva de
nuestro planeta, pocos organismos disponían de partes duras y los seres blandos dejan pocos restos fósiles”
“Después de la explosión del Cámbrico nuevas y exquisitas
adaptaciones se fueron sucediendo con una rapidez relativamente vertiginosa. Aparecieron
en rápida sucesión los primeros peces y los primeros vertebrados; las plantas que antes se
limitaban a vivir en los océanos empezaron la colonización de la Tierra; evolucionaron los
primeros insectos y sus descendientes se convirtieron en los pioneros de la colonización de
la tierra por los animales; insectos alados nacieron al mismo tiempo que los anfibios, seres
parecidos en cierto modo al pez pulmonado, capaces de sobrevivir tanto en la tierra como en
el agua; aparecieron los primeros árboles y los primeros reptiles; evolucionaron los
dinosaurios; emergieron los mamíferos y luego los primeros pájaros; aparecieron las
primeras flores; los dinosaurios se extinguieron; nacieron los primeros cetáceos, antepasados
de los delfines y de las ballenas, y también en el mismo período nacieron los primates: los
antepasados de los monos, los grandes simios y los humanos. Hace menos de diez millones
de años, evolucionaron los primeros seres que se parecían fielmente a seres humanos,
acompañados por un aumento espectacular del tamaño del cerebro. Y luego, hace sólo unos
pocos millones de años, emergieron los primeros humanos auténticos.”

“Todo organismo
es del modo que es debido a una larga serie de pasos, todos ellos improbables.”

Carl Sagan

El evolucionista Loren Eiseley opinó sobre la ‘generación espontánea’ de la teoría de la evolución:
“Después de haber engañado al teólogo por confiar en mito y milagro, la ciencia se halló en la posición no envidiable de tener que crear una mitología propia: a saber, la suposición de que lo que tras de mucho esfuerzo no pudo ser probado que estuviera aconteciendo hoy, había, en realidad, tenido lugar en el pasado primitivo”.
“La hipótesis de que la vida se ha desarrollado de materia inorgánica es todavía un artículo de fe"
J. W.Sullivan, matemático.
“La probabilidad de que la vida se originara de manera accidental es comparable a la probabilidad de que el diccionario no abreviado fuera el resultado de la explosión en una imprenta.”
Edwin Conklin, Bilologo.
“La distinción característica de las formas específicas [de vida], y el hecho de que no estén conectadas discerniblemente entre sí por innumerables eslavones de transición, es una dificultad muy obvia”
Charles Darwin.
“Si numerosas especies en realidad han comenzado su existencia de una vez, ese hecho sería mortal para la teoría de la evolución”
Charles Darwin.
“¿Por qué no están llenos de esos eslavones intermedios toda formación geológica y todo estrato?
Ciertamente la geología no revela ninguna cadena orgánica finamente graduada como esa; y esta, quizás, sea la más obvia y seria objeción que se puede presentar contra la teoría.”
Charles Darwin.
“La manera abrupta como grupos enteros de especies aparecen súbitamente en ciertas formaciones ha sido presentada por varios paleontólogos como una objeción mortífera a la creencia en la transición de las especies”
Charles Darwin.
“Hay otra dificultad, relacionada con esta que es mucho más seria. Aludo a la manera como especies que pertenecen a varias de las principales diviciones del reino animal aparecen de súbito en las rocas fosilíferas más bajas que se conocen.”
Charles Darwin.

Debido a que ahora existen mas de cien millones de fósiles, todos catalogados e identificados en museos de todo el mundo, y después de 40 años de investigaciones, dice el botanista sueco Heribert Nilsson:
“No es posible siquiera hacer una caricatura de una evolución mediante los hechos paleobiológicos. El material fósil ahora está tan completo que la falta de series de transición no puede ser explicada como cosa que se deba a la escasez de material. Las deficiencias son reales, y nunca serán llenadas”
..........................
“Los críticos primeros mil millones de años, durante los cuales la vida empezó, son páginas en blanco en la historia de la Tierra”
Robert Jastrow –Gigantes rojas y enanas blacas-
“Aunque decidamos pensar que las bacterias fósiles y las algas y los microhongos fósiles son simples en comparación con un perro o un caballo, la norma de información aparece enormemente alta. La mayor parte de la complejidad bioquímica de la vida ya estaba presente en la formación de las más antiguas rocas de la superficie de la Tierra.”
Evolución desde el espacio –Evolution from space-
“El registro fósil no contiene vestigio alguno de estas etapas preliminares en el desarrollo de los organismos prulicelulares.”
Robert Jastrow
...............
Ante la ausencia total de fósiles intermedios,
Dice el zoologo Harold Coffin:
“Si es correcto el concepto de una evolución progresiva desde lo sencillo hasta lo complejo, en el cámbrico se debería encontrar a los antecesores de estas criaturas vivientes totalmente desarrolladas; pero no se han hallado, y los científicos admiten que hay poca probabilidad de que alguna vez se hallen. Sobre la base de los hechos solamente, sobre la base de lo que en realidad se encuentra sobre la tierra, la teoría de un súbito acto de creación en el cual fueron establecidas las formas principales de vida encaja mejor.”

Sin antepasados evolutivos, los insectos aparecen de manera súbita y en gran cantidad en el registro fósil.
...............
En su libro ‘Sobre el crecimiento y la forma’ dice el Zoologo D’Arcy Thompson:
“La evolución darwinista no nos enseña cómo las aves descienden de los reptiles, los mamíferos de cuadrúpedos anteriores, los cuadrúpedos de los peces, ni los vertebrados de la rama invertebrada...
Buscar piedras de paso a través de las lagunas que hay entre ellos es buscar en vano, para siempre.”

De todos los eslabones perdidos en la transformación de los animales a especies más complejas, según la teoría de la evolución, el eslabón que uniría al simio con el hombre es el más famoso de todos.

“Los restos fósiles conocidos de los antepasados del hombre cabrían sobre una mesa de billar. Eso constituye una pobre plataforma desde la cual tratar de penetrar la niebla de los últimos millones de años”.
Elwyn Simons, Universidad Duke.

“El eslabón perdido entre el hombre y los antropoides [...] es simplemente el más atractivo de toda una jerarquía de criaturas fantasmas. En el registro fósil los eslabones perdidos son la regla.”
Revista Newsweek.

“Muchas veces parece que el descubridor de un nuevo cráneo dibuja de nuevo el árbol genealógico del hombre, y al hacerlo coloca su descubrimiento en la línea central que conduce al hombre, y los cráneos de todos los demás en línea secundarias que no conducen a ningún lugar.”
The New York Times

Solo fantasmas en la teoría de la evolución.

La Creacion es la creacion de la tierra y todo el universo animales plantar estrellas,etc q hiso DIOS TODOPODEROSO.

La Evolucion para mi es lo q pasa con el tiempo luego de q la tierra ah sido entregada al malingo a satanas, acuerdense q satanas le ofrecio los reinos q Jesus antes de q muera en la cruz diciendo q le fue entregada a el, por eso es q cambia todo hay nuevas especies todos sobreviven matando a otros, los humanos comen carne matan a animales, eso no se habia visto antes q se le entregara la tierra al malingo satanas. aparte el hombre la contamina y la frega............

Bueno lo de los dinosaurios q te puedo decir.... para mi capaz existieron o no se, pero por q nos fijamos en eso, si talvez fue una creacion q hiso antes de nosotros el DIOS TODOPODEROSO, y q fue destruida por el abaddon q esta encarcelado y sera liberado en el fin para horrorisar con satanas, bueno no es importante el tema de los dinosaurios preocupemosno en lo actual q tamos cerca del fin de este mundo, preocupemosno por nuestra salvacion

Mamíferos aparecen antes de la Era Jurásica‏

Científicos chinos descubrieron restos fósiles de un mamífero semi-acuático mucho antes de lo pensado para este acontecimiento.

Este animal ya nadaba y comía peces hace “164 millones de años!!” –con los primeros dinosaurios- su semejanza a algo que hoy podríamos identificar los asociaría con nuestros actuales castores, la nutrias y nuestro gran amigo, el ornitorrinco. No obstante parecía más una enorme rata con cola de ornitorrinco.

Los científicos chinos, que realizaron el descubrimiento oficial en 2.004, lo presentaron al público recientemente en la revista Science. Los investigadores afirman que el esqueleto fósil muestra que en el Jurásico, durante el imperio de los dinosaurios, algunos mamíferos ocuparon nichos ecológicos más variados de lo que se sospechaba.

Thomas Martin, especialista en mamíferos primitivos consultado por The New York Times, dijo que el nuevo hallazgo lleva atrás "la conquista del agua por los mamíferos más de 100 millones de años" y contradice la visión convencional de que los primeros mamíferos eran criaturas insectívoras nocturnas que no exploraban el mundo hasta que desaparecieron los dinosaurios.

Es verdad hermano Elias, supongamos que el planeta tenga 6000 años, ¿como es posible que haya animales que tengas aproximadamente 164 millones de amños?

Yo creo que la tierra tiene mucho mas tiempo.

Obed, esa creencia de los cientos o millones de años es una de las mayores idioteces y mentiras satánicas que la falsa ciencia se ha inventado. Vamos a ver, ¿de donde sacan esos cientificos-basura que la tierra tiene miles de millones de años?, ¿De donde sacan esos cientificos-basura que los dinosaurios vivieron hace decenas de millones de años?, ¡¡DE SU IMAGINACION!!, no hay ninguna prueba cientifica que demuestre esa cronologia falsa, eso solo sale de la mente falsaria y calenturienta de esos falsos cientificos ateos, pero lo más asombroso es que es mentira estúpida y satánica de los millones de años se la han hecho creer a casi el mundo entero. LA VERDADERA CRONOLOGIA DE LA TIERRA SE ENCUENTRA EN LA PALABRA DE DIOS, LA BIBLIA.

Tito Martínez