Hay una hipótesis probable que sea del último maestre templario Jacques de Molay, quien fue muerto por herejía y torturado.

Me parece muy bueno tener discusiones abiertas, serias, lógicas, sensatas... pero realmente no veo que el punto 1 sea aceptable. El Talmud NO se refiere al Cristo, sino a un personaje de nombre similar, pero de origen claramente distinto -- entonces ¿qué enemigos fueron los que hablaron de Jesús?

 

Algo más: ¿en qué clase de lógica cabe que alguien habría dicho que otra persona simplemente no existió? Yo no ando por ahí diciendo a quien me quiera oir que fulano o mengano, frutos de mi imaginación, no existen -- ¿y de qué sirve ello como evidencia?

 

Además, tampoco podemos afirmar que el Talmud --o ningún otro libro religioso de la época-- sea exactamente verdadero y cierto, por lo que ¿de qué valor son sus afirmaciones? Vale, ¡es como decir que "He leído un comic en el que el Joker insulta y denigra a Batman, de donde deduzco que obviamente Batman existe"!

 

Siguiendo con usar un poco la lógica, el punto 2 también es pobre... si a mí me detuviera la policía secreta de algún país musulmán, me torturara y me asesinara diciendo que soy espía de la CIA, ¿qué posibilidades de defensa tendría? ¡Ni que me dejara torturar y asesinar por gusto!

 

Finalmente, el punto 3 se da de narices con todo lo que encontré por ahí, en cuanto al origen medieval de la sábana de Turín ... y, además, en el mejor de los casos sólo habría sido prueba de la MUERTE, y no de la resurrección, ¿verdad?

 

Creo que es muy dañino tratar de usar argumentos tan pobres para justificar la propia fe, y sólo sirve para demostrar la debilidad de la posición lógica de uno.

 

 

Hola!

 

Siguiendo con la idea de que apoyar la propia fe en un mal uso de la lógica o de directas falsedades es muy negativo, debo objetar a que "las cuatro narraciones de la resurrección de Jesús que aparecen en la Biblia se complementan una a otra, no hay ninguna contradicción entre ellas".

 

Sólo alguien que no hubiera leído atentamente los Evangelios --o, que habiéndolo hecho, prefiriera mentir a aceptar lo obvio y evidente-- podría decir que no hay tales contradicciones... ¿y es eso de un honesto creyente?

 

Por ejemplo, discrepan en dónde apareció Jesús (en su tumba, cerca de ésta, en Emaús lejos de la tumba), cuántas mujeres estaban en la tumba (una, dos, tres, más de tres), cómo se abrió la tumba (estaba ya abierta, la abrió un ángel en el momento), hubo o no un terremoto (sólo Mateo lo menciona, y un terremoto es bastante notorio como para ignorarlo), quiénes estaban en la tumba (un hombre o dos, un ángel o dos), qué dijo a las mujeres, cómo se sintieron éstas, qué hicieron luego, cómo reaccionaron los apóstoles, etc., etc.

 

¿Es realmente necesario mentir diciendo que no hay contradicciones en los Evangelios, cuando cualquier lector apenas atento puede descubrir innumerables, irreconciliables, diferencias? ¿Es realmente necesario tratar de justificar la fe usando tan pobres argumentos?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Testimonios extrabíblicos sobre Jesús

Daniel Iglesias Grèzes

Hay quienes todavía sostienen la teoría de la inexistencia histórica de Jesús, aunque hace ya varias décadas que esa teoría ha quedado desacreditada y que el asunto prácticamente no se discute entre los estudiosos serios del Nuevo Testamento (no así entre inescrupulosos autores de best-sellers). Se ha puesto en evidencia que negar la existencia histórica de Jesús es tan absurdo como negar la existencia histórica de Julio César o de Napoleón Bonaparte. Los 27 libros del Nuevo Testamento, y particularmente los cuatro evangelios canónicos, son suficientes para demostrar la tesis de existencia de Jesús. Pero además de ellos y de la abundante literatura cristiana (patrística y apócrifa) de los siglos I y II, encontramos en esos dos primeros siglos unos cuantos testimonios de escritores paganos y judíos sobre Jesús, que sirven para confirmar dicha tesis.

Veamos en primer lugar los testimonios paganos:

·         Hacia el año 112, Plinio el Joven, legado imperial en las provincias de Bitinia y del Ponto (situadas en la actual Turquía) escribió una carta al emperador Trajano para preguntarle qué debía hacer con los cristianos, a muchos de los cuales había mandado ejecutar. En esa carta menciona tres veces a Cristo a propósito de los cristianos. En la tercera oportunidad dice que los cristianos "afirmaban que toda su culpa y error consistía en reunirse en un día fijo antes del alba y cantar a coros alternativos un himno a Cristo como a un dios".

·         Hacia el año 116, el historiador romano Tácito escribió sus "Anales". En el libro XV de los Anales Tácito narra el pavoroso incendio de Roma del año 64. Se sospechaba que el incendio había sido ordenado por el emperador Nerón. Tácito escribe que "para acabar con los rumores, Nerón presentó como culpables y sometió a los más rebuscados tormentos a los que el vulgo llamaba cristianos, aborrecidos por sus ignominias. Aquel de quien tomaban nombre, Cristo, había sido ejecutado en el reinado de Tiberio por el procurador Poncio Pilato; la execrable superstición, momentáneamente reprimida, irrumpía de nuevo no sólo por Judea, origen del mal, sino también por la Ciudad..." (y continúa el relato de la persecución de los cristianos).

·         Hacia el año 120, el historiador romano Suetonio escribió una obra llamada "Sobre la vida de los Césares". En el libro dedicado al emperador Claudio (41-54), Suetonio escribe que Claudio "expulsó de Roma a los judíos, que provocaban alborotos continuamente a instigación de Cresto". La expulsión de los judíos de Roma por orden de Claudio se menciona también en los Hechos de los Apóstoles (18,2).

·         En la segunda mitad del siglo II, el escritor Luciano de Samosata, oriundo de Siria, se refirió a Jesús en dos sátiras burlescas ("Sobre la muerte de Peregrino" y "Proteo"). En la primera de ellas habla así de los cristianos: "Después, por cierto, de aquel hombre a quien siguen adorando, que fue crucificado en Palestina por haber introducido esta nueva religión en la vida de los hombres... Además su primer legislador les convenció de que todos eran hermanos y así, tan pronto como incurren en este delito, reniegan de los dioses griegos y en cambio adoran a aquel sofista crucificado y viven de acuerdo a sus preceptos."

·         A fines del siglo I, el sirio Mara ben Sarapión se refirió así a Jesús en una carta a su hijo: "¿Qué provecho obtuvieron los atenienses al dar muerte a Sócrates, delito que hubieron de pagar con carestías y pestes? ¿O los habitantes de Samos al quemar a Pitágoras, si su país quedó pronto anegado en arena? ¿O los hebreos al ejecutar a su sabio rey, si al poco se vieron despojados de su reino? Un dios de justicia vengó a aquellos tres sabios. Los atenienses murieron de hambre; a los de Samos se los tragó el mar; los hebreos fueron muertos o expulsados de su tierra para vivir dispersos por doquier. Sócrates no murió, gracias a Platón; tampoco Pitágoras, a causa de la estatua de Era; ni el rey sabio, gracias a las nuevas leyes por él promulgadas."

 

A continuación presentaremos brevemente los testimonios sobre Jesús de autores judíos de esa misma época:

·         Todavía en el siglo I, el historiador samaritano Thallos aludió en sus escritos a las tinieblas que sobrevinieron en ocasión de la muerte de Jesús e intentó explicarlas como un eclipse de sol. Esta parte de sus escritos fue citada luego por los historiadores romanos Julio Africano y Flegón Tralliano.

·         El Talmud, compendio de la antigua literatura rabínica, contiene varias referencias a Jesús. Ellas están inspiradas por una actitud polémica anticristiana, que les da un carácter calumnioso. No obstante pueden ser de alguna utilidad para una investigación histórica sobre Jesús, no tanto por lo que afirman falsamente, sino por lo que suponen: la existencia histórica de Jesús, su condena a muerte con intervención de las autoridades religiosas judías, sus milagros (rechazados como producto de la magia), etc. Citaré sólo un pasaje del Talmud babilónico: "En la víspera de la fiesta de pascua se colgó a Jesús. Cuarenta días antes, el heraldo había proclamado: `Es conducido fuera para ser lapidado, por haber practicado la magia y haber seducido a Israel y haberlo hecho apostatar. El que tenga algo que decir en su defensa, que venga y lo diga´. Como nadie se presentó para defenderlo, se lo colgó la víspera de la fiesta de pascua" (Sanhedrin 43a).

·         En último término me referiré al más conocido de los testigos extrabíblicos sobre Jesús: el historiador judío Tito Flavio Josefo, del siglo I. Flavio Josefo se refirió a Jesús en dos pasajes de sus Antiquitates judaicae. El primero de ellos es el célebre Testimonium Flavianum. El texto recibido dice lo siguiente: "Por aquel tiempo existió un hombre sabio, llamado Jesús, si es lícito llamarlo hombre; porque realizó grandes milagros y fue maestro de aquellos hombres que aceptan con placer la verdad. Atrajo a muchos judíos y muchos gentiles. Era el Cristo. Delatado por los príncipes responsables de entre los nuestros, Pilato lo condenó a la crucifixión. Aquellos que antes lo habían amado no dejaron de hacerlo, porque se les apareció al tercer día de nuevo vivo: los profetas habían anunciado éste y mil otros hechos maravillosos acerca de él. Desde entonces hasta la actualidad existe la agrupación de los cristianos que de él toma nombre."

Sobre el problema de la autenticidad del Testimonium Flavianum se ha discutido mucho. En general se puede decir que en torno a este problema existen tres posturas básicas: la tesis de la autenticidad total (Flavio Josefo escribió el texto tal como lo conocemos); la tesis de la interpolación total (todo el pasaje fue introducido en la obra de Josefo por un autor cristiano posterior) y la "hipótesis del retoque": Un copista cristiano medieval habría hecho algunas modificaciones al texto original de Josefo, que es la base del texto actual. La tesis de la autenticidad total no explica suficientemente los elementos cristianos; el texto actual parece una confesión de fe cristiana, cosa bastante improbable en un autor judío. La tesis de la interpolación total tampoco es convincente, porque el Testimonium Flavianum contiene muchos términos y expresiones inusuales en el lenguaje cristiano y propios del lenguaje de Flavio Josefo. Por eso hoy en día prevalece ampliamente la hipótesis del retoque. Se han hecho muchos intentos de reconstrucción de la forma original del Testimonium Flavianum. Un reciente descubrimiento parece confirmar esta hipótesis: En 1971 el autor judío S. Pines citó por primera vez en el contexto de este debate una versión árabe del Testimonium Flavianum que Agapio, obispo de Hierápolis (del siglo X), incluyó en su historia universal. El texto árabe coincide significativamente con las reconstrucciones críticas del texto original de Josefo. Dice así: "Josefo refiere que por aquel tiempo existió un hombre sabio que se llamaba Jesús. Su conducta era buena y era famoso por su virtud. Y muchos de entre los hebreos y de otras naciones se hicieron discípulos suyos. Pilato lo condenó a ser crucificado y a morir. Pero los que se habían hecho discípulos suyos no abandonaron su discipulado. Ellos contaron que se les había aparecido tres días después de su crucifixión y que estaba vivo; quizás, por esto, era el Mesías, del que los profetas contaron maravillas." Un texto como éste pudo perfectamente haber sido escrito por Flavio Josefo.

Ocho testigos paganos y judíos en dos siglos no es mucho, pero es suficiente para confirmar no sólo la existencia histórica de Jesús, sino también algunos datos básicos que los Evangelios nos ofrecen sobre Él. En general lo que estos autores escriben sobre Cristo y los cristianos no es muy favorable, pero esto es exactamente lo que cabía esperar de ellos, según su mentalidad.

Nota: Este artículo es en su mayor parte un resumen de un escrito inédito del Pbro. Dr. Miguel Barriola.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Pero los testimonios de los apóstoles son bastante contradictorios... ¿alguna vez leíste los evangelios? Por ejemplo, ¿notaste que sólo Mateo mencionó un terremoto? ¿O que los supuestos testigos no logran ponerse de acuerdo sobre dónde apareció Jesús? ¿Y que ni siquiera están de acuerdo con cuántas y cuáles mujeres fueron?

 

Sigo pensando que tus razonamientos son pobres --y tus insultos, lamentables, pero me doy cuenta de que proviene probablemente de una insuficiente educación, de lo cual no eres culpable-- pero sería bueno que alguna vez leyeses la Biblia...