|
Reply |
Message 1 of 34 on the subject |
|
| From: Padre mío (Original message) |
Sent: 25/06/2012 07:52 |
Lucubrando Juan X, 22-36 y el supuesto henoteísmo:
“Se celebraba entonces la fiesta de la Dedicación en Jerusalén. Era invierno, y Jesús andaba en el templo por el órtico de Salomón. Entonces le rodearon los judíos y le dijeron: -¿Hasta cuándo nos tendrás en suspenso? Si tú eres el Cristo, dínoslo abiertamente. Jesús lescontestó: -Os lo he dicho, y no creéis. Las obras que yo hago en nombre de mi Padre, éstas dan testimonio de mí. Pero vosotros no creéis, porque no sois de mis ovejas. Mis ovejas oyen mi voz, y yo las conozco, y me siguen. Yo les doy vida eterna, y no perecerán jamás, y nadie las arrebatará de mi mano. Mi Padre que me las ha dado, es mayor que todos; y nadie las puede arrebatar de las manos del Padre. Yo y el Padre una cosa somos. Los judíos volvieron a tomar piedras para apedrearle. Jesús les respondió: -Muchas buenas obras os he mostrado de parte del Padre. ¿Por cuál de estas obras me apedreáis? Los judíos le respondieron: -No te apedreamos por obra buena, sino por blasfemia y porque tú, siendo hombre, te haces Dios. Jesús les respondió: -¿No está escrito en vuestra ley, "Yo dije: Sois dioses"? Si dijo "dioses" a aquellos a quienes fue dirigida la palabra de Dios (y la Escritura no puede ser anulada), ¿decís vosotros: "Tú blasfemas" a quien el Padre santificó y envió al mundo, porque dije: "Soy Hijo de Dios"? Si no hago las obras de mi Padre, no me creáis. Pero si las hago, aunque a mí no me creáis, creed a las obras; para que conozcáis y creáis que el Padre está en mí, y yo en el Padre. Procuraban otra vez tomarle preso, pero él se salió de las manos de ellos”.
Este pasaje es el más importante para el judeocristiano henoteísta, quien confiando ciegamente en la autoridad neotestamentaria y sobre todo en las palabras de Jesús, abroga el monoteísmo absoluto del judaísmo desde la época del Segundo Templo.
Hay muchos dioses, no solo Yahveh, pues Jesús así lo declaró citando y confirmando el Tanaj, el cual no puede ser quebrantado: yo dije, ustedes dioses son; todos ustedes hijos del altísimo. Para un judío, Jesús tiene tanta autoridad como Mahoma, es decir, ninguna. Por lo que es impensable que Jesús tenga autoridad de corregir el Tanaj. No así con el judeocristiano, para quien la palabra evangélica es dogma infalible. Por lo que a la luz del juicio del Salmo 82 se desvelará este pasaje:
1) El contexto es elementalmente el capítulo diez, por lo que se dispuso de la parte representativa que corre del versículo veintidós al treinta y seis. Y no del 34-36 que reduce drásticamente la interpretación al restringir el contexto a tres versículos, primer grandísimo error del henoteísta.
2) Los “judíos” son testigos de las buenas obras de Jesús, quienes inquietos esperan la declaración pública de su mesianidad (v.v. 24-25).
3) Quieren lapidarlo por blasfemo, no por sus obras de las cuales son testigos de su bondad (v.v. 32-33).
4) La blasfemia radica en las palabras: “el Padre y yo somos una cosa”. Que anteceden el versículo 31 donde toman piedras para lapidarlo. Puesellos interpretan eso como una semejanza o igualdad con Dios. Cosa impensable desde el Segundo Templo cuando surge el judaísmo en manos de Ezra, Esdras y Nehemías: religión absoluta, celosa y orgullosamente monoteísta, lograda mediante mucha sangre, esclavitud y destierro. Que en sintonía con lo escrito y reflexionado, Dios no puede ni debe ser comparado con nada ni con nadie, y en tal escenario estrictamente monoteísta, las palabras de Jesús son bulliciosamente hirientes.
5) En lo que parece la perspicaz costumbre de Jesús en responder y preguntar ingeniosamente (V. Gr. Mt XXII, 41-46), no se espanta por la amenaza y responde con pericia: ¿no está en el salmo escrito: yo dije dioses son, todos ustedes hijos del Altísimo? Dándole un breve armisticio discursivo al etiquetar de dioses a los “hijos del Altísimo”. ¿Quiénes son esos “hijos del Altísimo”?
6) En la interpretación del salmo 82, esos “hijos” son los jueces de Israel, vicarios de Dios en su función de juzgar y comandar al pueblo. Jesús fue visto no solo como profeta sino como juez (Lc XII, 14) dentro de los judíos. Y no se diga dentro de los cristianos. Pero en el contexto del evangelio, Jesús define esos “hijos” como: “a quienes fue dirigida la palabra de Dios”, que en general es el pueblo de Israel, y en particular son los profetas y/o los jueces, personalidades inherentes en el Mesías esperado.
Remembrando la inquietud de los “judíos” en saber si Jesús es el Mesías, el contexto nos muestra que no estaban convencidos del todo, pero no lo negaban. Y al no negarlo, tanto ellos aceptan de a priori esas cualidades de juez y profeta en el Mesías, en Jesús, que esperaban hiciera público su título y los liberara de su escepticismo. Esto fue lo que causó el armisticio efímero en favor de Jesús, pues si Jesús era el Mesías, el salmo lo hace acreedor al título de “juez” y por tanto de “elohim”, “theos” o “dios”.
7) Según el texto y contexto Jesús no se autotituló en ese momento “hijo de Dios”, fue retórico.
8) Jesús jamás hizo público su mesianismo, y esta ocasión no fue la excepción, algo decepcionante para los receptores judíos, cuyas palabrerías indefinidas pero presuntuosas de Jesús, le ameritaban al menos juicio religioso, por lo que debería ser apresado, ya no lapidado como en un principio, pues suavizó la blasfemia al citar el salmo a su favor.
9) Por lo tanto, este pasaje no habla de politeísmo ni de henoteísmo.
En hebreo como en español, solo hay un Dios, lo demás es figura retórica.
Se le llama "Dios" al ser omnipotente, eterno, inmutable, infinito y absoluto contituyente del universo y la moral humana... solo hay un ser con tal majestad, lo demás es metáfora, metonimia, hipérbole, alegoría, figura retórica.
Es lo malo cuando la prepa les pasa de noche... no discernir lo que es "figura retórica (sentido figurado)". Pobre gente !!!
W
|
|
|
|
Reply |
Message 5 of 34 on the subject |
|
CPLLPR:
"Para un judío, Jesús tiene tanta autoridad como Mahoma, es decir, ninguna. Por lo que es impensable que Jesús tenga autoridad de corregir el Tanaj. No así con el judeocristiano, para quien la palabra evangélica es dogma infalible. Por lo que a la luz del juicio del Salmo 82 se desvelará este pasaje...".
1) Como el texto hace referencia al Salmo 82, hago la aclaración que con todo y existencia de dicho salmo, el judaísmo (todas las sectas) era totalmente monoteísta, y era impensable que un maestro de la Ley, fuera quien fuera en ese momento histórico, tuviera la autoridad para abrogar el legado monoteísta, orgullo del pueblo judío.
2) Es obvio que te faltó considerar las letras resaltadas en azul, donde aclaro que para un cristiano, Jesús sí tiene la autoridad para abrogar la Ley... Sin embargo...
3) Por ello detallo 9 puntos que obvio, o no leíste o no puedes leer quién sabe por qué, pues demuestro que Jesús no justifica un politeísmo, sino su autoridad mesiánica como "juez de Israel".
Ni el texto ni el contexto del pasaje instituyen el politeísmo... ¿cuál es la finalidad del pasaje? ¿Instituir el politeísmo o justificar la autoridad mesiánica de Jesús como juez certificado por el único Dios? Contesta...
Para tu servidor, el pasaje tiene por finalidad justificar la autoridad mesiánica de Jesús como "juez", no restablecer el politeísmo.
Espero leas completa y atentamente este tema y su complementario sobre el Salmo 82, de otra forma ya no te seguiré el juego que se sale por la tangente...
Que todo sea para bien.
El tormento de los henotercos, W.
|
|
|
|
Reply |
Message 6 of 34 on the subject |
|
Guillermo, primeramente estamos hablando de los dioses de los pueblos que Israel conquisto y no de los que tu mensionas.
Luego fijate en la confesion de la prostituta de Jericó llamada Rajab:
(NVI) Josué 2:8-11
8 Antes de que los espías se acostaran, Rajab subió al techo 9 y les dijo:
—Yo sé que el Señor les ha dado esta tierra, y por eso estamos aterrorizados; todos los habitantes del país están muertos de miedo ante ustedes. 10 Tenemos noticias de cómo el Señor secó las aguas del *Mar Rojo para que ustedes pasaran, después de haber salido de Egipto. También hemos oído cómo *destruyeron completamente a los reyes amorreos, Sijón y Og, al este del Jordán. 11 Por eso estamos todos tan amedrentados y descorazonados frente a ustedes. Yo sé que el Señor y Dios es Dios de dioses tanto en el cielo como en la tierra.
Hasta la prostituta de Jericó tenia este conocimiento.
Si tu quieres creer que no existe vida en otros planetas y que los ovnis son puro invento de los hombres, alla tu.
¿Los dioses aztecas, mayas, etc, tambien eran invension de esas tribus?
Como profecional y docente, tendrias que tener este discernimiento...
Saludos
|
|
|
|
Reply |
Message 7 of 34 on the subject |
|
GATO: Me suena a ir "más allá de la letra" ¿no creen?
1) la "prostituta de Jericó" no habla por todo el pueblo ni mucho menos por los hombres de Dios, ni por los escribas...
2) Estoy de acuerdo, Yahveh es "Eloah de elohim", pero eso no significa politeísmo... sino majestad en toda la extensión de la expresión...
Ejemplo real: En los 30´s, Ras Tafari fue entronizado en el país de Etiopía bajo el título de "Rey de reyes, señor de señores..."; ¿eso lo convierte en rey de los reyes de España, Inglaterra, Suecia, Noruega, Mónaco, Arabia Saudita, etc.? ¡Claro que no! Es tan solo un título de majestad, saaabe !!
3) La idea de "cielo" que tú tienes, el escriba original y el pueblo de Israel en ese momento, es muy pero muy diferente.
4) No sé si sean inventos o no, pero asegurar que existen y que lo apoya la Biblia, es total y absoluta especulación. Son solo conjeturas, que si son ciertas o no, es harina de otro costal.
5) Yo apuesto que son invenciones, y que todas sus creencias obedecen principios antropológicos. Antropológicamente "la deidad es la necesidad inmediata de compenzar esa ignorancia sobre los fenómenos naturales que intrigan o diezman al hombre".
La leyenda + efecto mariposa = dioses.
Me conformo y me da gran alegría darme cuenta que no han refutado la reflexión sobre el pasaje juanino.  
W rarrarrá...
|
|
|
|
Reply |
Message 8 of 34 on the subject |
|
Guillermo
|
|
|
1) la "prostituta de Jericó" no habla por todo el pueblo ni mucho menos por los hombres de Dios, ni por los escribas...
|
|
Josué 2:9 —Yo sé que el Señor les ha dado esta tierra, y por eso estamos aterrorizados; todos los habitantes del país están muertos de miedo ante ustedes.
La prostituta puede no hablar por todo el pueblo ni menos por los hombres de Dios y escribas pero SI estaba enterada de lo que sucedia en su pais y de la amenaza que se les acercaba, de que un Dios ajeno al suyo los iba a aniquilar.
|
|
|
2) Estoy de acuerdo, Yahveh es "Eloah de elohim", pero eso no significa politeísmo... sino majestad en toda la extensión de la expresión...
Ejemplo real: En los 30´s, Ras Tafari fue entronizado en el país de Etiopía bajo el título de "Rey de reyes, señor de señores..."; ¿eso lo convierte en rey de los reyes de España, Inglaterra, Suecia, Noruega, Mónaco, Arabia Saudita, etc.? ¡Claro que no! Es tan solo un título de majestad, saaabe !!
|
|
Pues si se llama "Dios de dioses" deja de ser politeismo y pasaria a ser henoteismo monolatra, ya que uno es mayor que todos los demas y el unico que es adorado es el mayor de todos.
Y ese ejemplo de ras tafari es tan absurdo ya que hasta yo mismo me puedo llamar "el mas flaco de los flacos" pero mi autoridad para ponerme ese titulo es el mismo para ras tafari, nulo, en cambio la autoridad para otorgarle el titulo a YHWH "Dios de dioses" esta aqui: Deuteronimio 10:17, Josué 22:22, Salmos 50:1, 136:2, Daniel 2:47, 11:36. (Sin contar los que no mensionan textualmente ese titulo y sin contar en NT)
|
|
|
3) La idea de "cielo" que tú tienes, el escriba original y el pueblo de Israel en ese momento, es muy pero muy diferente.
|
|
Y segun tu ¿Cual es la idea que piensas que yo tengo de "cielo" y cual la que tenian los escribas originales y el pueblo de Israel?
|
|
|
4) No sé si sean inventos o no, pero asegurar que existen y que lo apoya la Biblia, es total y absoluta especulación. Son solo conjeturas, que si son ciertas o no, es harina de otro costal.
|
|
Pues entonces ¿Porque Josué les insiste y les hace muchisimo incapie tantas veces al pueblo de Israel en la junta de Siquén de que no se apartaran y se fueran a adorar a otros dioses? Acuerdate que ellos presenciaron en carne propia el poder de Dios.
|
|
|
5) Yo apuesto que son invenciones, y que todas sus creencias obedecen principios antropológicos. Antropológicamente "la deidad es la necesidad inmediata de compenzar esa ignorancia sobre los fenómenos naturales que intrigan o diezman al hombre".
La leyenda + efecto mariposa = dioses.
Me conformo y me da gran alegría darme cuenta que no han refutado la reflexión sobre el pasaje juanino.
|
|
Lo que vos apuestes me importa tanto como a ti las palabras de Jesus.
Y para tocar el pasaje de Juan, primero tenemos que esclarecer este tema.
Saludos
|
|
|
|
Reply |
Message 9 of 34 on the subject |
|
Gato, jejeje...
1) Como que veo que mencionas cosas que al final no puedes sustentar, jejejeje. Así como con Gamaliel ocurre igual con la "prostituta", jejejeje.
La verdad no entiendo tu punto, y lo único que puedo rescatar, es que el pasaje consolida que solo hay un Elohim verdadero hacedor de prodigios, lo demás es falso o sentido figurado. Amén.
2) ¿El ejemplo de Ras Tafari te parece poco? Con todo respesto él fue alguien en la Historia, tú, ya veremos, pero por lo pronto no.
Repito, el título que le fue impuesto solo denota majestad, obviamente no es verdadero.
"Eloah de elohim", es un título de majestad para Yahveh como único Dios verdadero, pues el resto o son falsos o es sentido figurado. El título resalta que solo hay un elohim-verdadero. Amén.
3) Sobre tu idea de "cielo", el que habla de planetas y ovnis eres tú, la Biblia no maneja, ni los escribas originales, ni el pueblo de aquel entonces tienen tus ideas de "ovnis" y "planetas"... su Cielo es más rudimentario que el tuyo.
4) No entiendo tu punto sobre Josué y Siquem. Lo único que puedo rescatar es que en legado de Moisés, les recalca con terror que solo hay un Elohim-verdadero, y seguir otros elohim, es idolatría sin sentido y peor, se paga con el destierro y con la muerte.
5) Jesús no habló de politeísmo, sino de justificar su mesianidad como juez según el salmo. Amén.
El tormento de los henotercos, W. |
|
|
|
Reply |
Message 10 of 34 on the subject |
|
Guillermo: Dios de Dioses, O Eloah de Elohim POR SUPUESTO QUE IMPLICA MAJESTAD...AL ESTAR POR ENCIMA DE OTROS DIOSES sino no se diria DE DIOSES... LO QUE VOS DECIS , NO PRUEBA NADA... QUE DEBO DECIR, QUE ES SOLO UNA ESPECULACION COMO DIRIAS VOS ?
SOLO DISTE TU OPINION SIN PRUEBAS. SE TE DIERON MUCHOS PASAJES Y EXPLICACIONES DE ELLOS. PERO LO QUE VOS DECIS ES LA VERDAD Y LO NUESTRO SON ESPECULACIONES. QUE BIEN, QUE MANERA DE DEMOSTRAR QUE ESTAMOS EQUIVOCADOS, FELICITACIONES. LASTIMA QUE NUNCA PROBAS NADA Y TE CREES QUE REFUTASTE AL FORO Y QUE SOS EL CAMPEON DEL MUNDO....TE VAS A DAR MUCHOS GOLPES EN LA VIDA CON TANTA SOBERBIA
GRACIA Y PAZ |
|
|
|
Reply |
Message 11 of 34 on the subject |
|
Yeshua no quiso probar su mesiandad como juez, el les mosttraba las estupideces que hacían los que se creían muy sabios. SI A LOS JUECES SE LES LLAMO DIOSES, PORQUE LE IBAN A ARROJAR PIEDRAS POR INSINUAR QUE EL PROVENIA DEL MISMISIMO DIOS, EL PADRE. QUE PASA CON LA COMPRENSION DE TEXTO ???? nos la LLEVAMOS A MARZO ? |
|
|
|
Reply |
Message 12 of 34 on the subject |
|
Guillermo
1) ¿Esto te parece sentido figurado?:
(NVI)Isaias 9:6
Porque nos ha nacido un niño,
se nos ha concedido un hijo;
la soberanía reposará sobre sus hombros,
y se le darán estos *nombres:
Consejero admirable, Dios fuerte,
Padre eterno, Príncipe de *paz.
Aqui vemos que se le da el titulo de Dios a otro ser aparte del Dios de dioses y por supuesto que no se mensiona que sea un Dios falso.
2)Si yo digo "soy el mutante de los mutantes" ¿Te parece correcta que me de tal autoridad ya sabiendo que no existe ningun mutante y suponemos que soy el unico mutante verdadero?
Si se dice "Dios de dioses", "Rey de reyes" o "Señor de señores", es porque existen varios en su tipo.
3) Guillermo, no puedes negar que en la antigüedad hubo mucho contacto con el fenomeno ovni ya que esta muy bien registrado. Y sobre el concepto "cielo", me parece que en aquella epoca lo sabian mejor que tu y que yo.
Hasta Pablo sabia de la existencia de tres cielos (2 Corintios 12:1-6) y la existencia de muchos dioses y señores:
(NVI)1 Corintios 8:5 Pues aunque haya
los así llamados dioses, ya sea en el cielo o en la tierra (y por cierto que hay
muchos «dioses» y muchos «señores»)
4)Sobre el punto de Josué y la junta con las tribus de Israel en Siquem, es el ferbor y el enfacis de Josue recalcandoles una y otra ves (creo que tres o cuatro veces) que no se aparten del Dios de dioses.
¿Porque se denota tanto este enfasis por parte de Josué si a los que se dirige habian visto con sus propios ojos el gran poder de su Dios?
Reitero la pregunta ¿Acaso eran tan brillantes y relucientes los idolos como para que las tribus de Israel se dejaran llevar y adorarlos?
Solo un estupido puede adorar estatuas luego de ver con sus propios ojos el magnifico poder de Dios.
5)Guillermo, Jesus preguntaba porque lo iban a apedrear y los judios respondieron "porque se hacia llamar hijo de Dios" y asi otorgandose el titulo de Dios y el salmo dice bien claro que todos esos jueces son hijos del altisimo y asi otorgandose los titulos de Dios a ellos mismos. Lee bien:
(NVI) Juan 10:32:36 32 pero Jesús les dijo:—Yo les he mostrado muchas obras irreprochables que proceden del Padre. ¿Por cuál de ellas me quieren apedrear?
33 —No te apedreamos por ninguna de ellas sino por *blasfemia; porque tú, siendo hombre, te haces pasar por Dios.
34 —¿Y acaso —respondió Jesús— no está escrito en su ley: "Yo he dicho que ustedes son dioses" ? 35 Si Dios llamó "dioses" a aquellos para quienes vino la palabra (y la Escritura no puede ser quebrantada), 36 ¿por qué acusan de blasfemia a quien el Padre apartó para sí y envió al mundo? ¿Tan sólo porque dijo: "Yo soy el Hijo de Dios" ?
(NVI) Salmos 82:6 6 »Yo les he dicho: "Ustedes son dioses; todos ustedes son hijos del *Altísimo."
Él lo unico que queria saber era porque lo querian apedrear y aqui la respuesta, en ningun momento fue "para mostrar su mesianidad".
Jesus les estaba demostrando con las escrituras la ignorancia que padecian aquellas personas.
Saludos
|
|
|
|
Reply |
Message 13 of 34 on the subject |
|
Hola Potter:
Cu cu, cu cu, cu cu.
1) Es obvio que al estilo 21t, te sales del contexto, me da lástima gente así que no sabe escribir (ni leer) y así quiere discutir... (pobre gente)... Nadie Potter, nadie, ha refutado la disertación original... na-die. Hablas del pasaje del Deut X cuando el tema es Jn X... gol a mi favor... W 1 - 21t 0.
2) Como el tema no es Deut X, sino Jn X; no le di tanto peso para no desviar el tema original, como lo hacen los 21t para sacarle la vuelta y terminar hablando de otras cosas... Con todo gusto abriré otro sobre el Deut X para que discutamos tú y yo solitos, ¿sale?
3) sobre tu msj 11, que sí esta relacionado al tema... de pena ajena... puse el contexto que va del vv 22 al 36, y no el miserable 34-36 como lo hacen ustedes que les encanta hacer doctrinas de uno o dos versículos... ¿o tienes dislexia, pereza mental o debilidad visual? No lo sé, pero es un hecho, es evidente, es un hecho evidente que no leíste mi argumentación atenta y cuidadosamente, pues tiene tanto el contexto como la disertación paso a paso, donde queda muy claro que hay 4 momentos:
3.1) los "judíos" quieren saber de una vez por todas si Jesús es el Mesías. Él como siempre evade la respuesta directa.
3.2) Los "judíos" quieren lapidarlo por la frase "el Padre y yo somos una cosa"... que en ese tiempo era una blasfemia hiriente, en un escenario totalmente monoteísta.
3.3) Jesús perpicazmente recurre al Salmo 82 para justificar su mesianidad como juez, no para declarar politeísmo que no era la finalidad del diálogo, sino la mesianidad.
3.4) Ya no quieren lapidarlo, pues se libró de la blasfemia al citar el salmo, ahora solo quieren aprehenderlo por revoltoso...
Por favor, por favor, "lee despacito" como dice Pepillo, mi argumento completo y evita comentarios de sobra por no leer correctamente. Si no lo haces, obvio llegamos a marzo... !!!!
El tormento de los henotercos, W.
|
|
|
|
Reply |
Message 14 of 34 on the subject |
|
|
From: ESPADA |
Sent: 27/06/2012 02:42 |
Muy bueno el estudio referente al politeísmo y henoteismo Padre pio
|
|
|
|
Reply |
Message 15 of 34 on the subject |
|
Gatín... jejeje, me da gusto decir esto:
1) Qué bueno que ya dejaste a un lado a la "prostituta de Jericó", me da gusto que te des cuenta de inutilidad que haces a veces de pasajes...
2) ¡Otro que se sale del contexto! ¡Y dale con los 21t y la salida por la tangente! El tema es Jn X, 22-36. Hay te encargo. La idea es que los henotercos refuten mi disertación de Jn X y no que saquen otros temas, que aunque relacionados, son otros temas; como con Potter abriré si quieres otro tema dedicado a Is IX.
Adelanto, 2.1) Ese pasaje está sujeto a otra traducción, y las dos son válidas, por lo que tu conjetura no es única. Recuerda que el original dice "elohim", y no necesariamente significa ni se traduce por "dios". Revisa bien antes de citar, no estás hablando con un 21t que se traga casi todo a la primera. 2.2) Biblistas y hebraístas (consultar la LXX), también asumen y otros defienden que "esos títulos" en realidad es un nombre-sustantivo-propio, y no solo títulos. Revisa bien antes de citar. Abriré otro tema para que te prepares bien, a ver si es cierto...
3) Sobre tu mutación... Pues no le veo nada malo, y no creo que nadie te lo discuta ni te lo reproche, lo más que recibirás es un "ese wey esta loco", o mera indiferencia, pero estoy seguro que nadie se pondrá a discutir contigo sobre lo cierto de ello, pues generalmente todos entendemos que se trata de "sentido figurado", es una figura retórica llamada hipérbole para connotar sin-gu-la-ri-dad. Repito, hi-pér-bo-le. Hay te encargo, si no sabes, pregunta o busca por ti mismo si te da pena.
Por lo tanto, tu expresión en su carácter retórico, es amoral, ni buena ni mala, solo cumple su función de mostrar singularidad como "Dios de dioses". Amén.
3) Sobre el contacto Ovni y el cielo...
3.1) No niego el contacto. Pero una cosa es que haya existido y otra que la Biblia lo exponga. Y lo segundo no es cierto. No hay registro explícito en ningún documento sobre alienígenas, grises, o como sean, en ningún texto veterotestamentario canónico o apócrifo, ni en el Midrash. Y como no la hay, no hay.
3.2) "Me parece", eso es opinión. Y no, no tenían mejor noción que tú ni mucho menos que yo. Tú sabes de planetas, estrellas, galaxias, agujeros negros, etc. Ellos no, mucho menos el pueblo que era iletrado y marginado. Revisa tu Biblia y verifica que cuando se habla del "cielo" son nubesitas, angelitos y Diosito. Nada más.
3.3) De la época de Pablo a la del salmo hay al menos 300 años de diferencia, y al Deuteronomio hay como 1000 años. ¡Poca cosa verdad! ¿O es que tú y una persona de la Edad Media tienen la misma realidad de cielo? Pero bueno...
Ya llegué al punto donde me das lástima, si no puedes refutar dilo claramente. Con Pablo te sales del contexto refeo, estamos con Jn X... Te encargo. ¿3 cielos? Estoy seguro que Pablo era un erudito de la Escrituras, en materia espiritual, no de Astrofísica. Quiero pruebas y contundentes que Pablo sabía de Astrofísica como los griegos de su época. De lo contrario evita comentarios de sobra, ya te lo dije. Por fa, abre otro tema y explica esos 3 cielos de forma astrofísica con pasajes bíblicos...
Sobre 1 Cor 8... otra salidota de tangente !! Si no pueden refutar, no pierdan su tiempo... Ya hasta me da risa que tú solito pongas la piedra de tu tropiezo... fíjate bien: el pasaje dice "Pues aunque haya los así llamados dioses", o sea, no son, simplemente son lla-ma-dos ¿por qué? ¿Pues de qué otra forma se les debe llamar? El sentido figurado siempre ha existido, como el sentido común. Peor, tu traducción usa las comillas, ¿sabes qué significan esas comillas? ¿Sabes para qué se usan las comillas? Hay te encargo, pero abriré un tema sobre ello, a ver de qué cuero salen más correas...
4) Sobre el pueblo, Josué y Siquem... sí, el pueblo siempre ha sido estúpido; por su infidelidad Yahveh Dios los desterró y quitó su amparo. Te hace falta leer la Biblia y completa, y no digas que no. De otra forma no preguntarías sobre la estupidez del pueblo y su idolatría. Si quieres te doy si no todos, muchos pasajes sobre ello, con la condición que dejarás de creer que esos ídolos son reales.
5) Hasta ahora me doy cuenta que he perdido mi tiempo contigo, si hubieras leído mi argumento que expone todo el contexto de Jn X, y su explicación paso a paso, ni repetirías el texto, ni mucho menos me darías explicaciones de contexto mocho:
Te pido, te suplico, que si no tomas en serio las cosas, no me hagas perder mi tiempo, por favor, mi disertación y tema son muy claros para que le den la vuelta, se salgan por la tangente, y rescriban cosas como si no estuvieran escritas y explicadas... repondré lo que puse a Potter:
3.1) los "judíos" quieren saber de una vez por todas si Jesús es el Mesías. Él como siempre evade la respuesta directa.
3.2) Los "judíos" quieren lapidarlo por la frase "el Padre y yo somos una cosa"... que en ese tiempo era una blasfemia hiriente, en un escenario totalmente monoteísta.
3.3) Jesús perpicazmente recurre al Salmo 82 para justificar su mesianidad como juez, no para declarar politeísmo que no era la finalidad del diálogo, sino la mesianidad.
3.4) Ya no quieren lapidarlo, pues se libró de la blasfemia al citar el salmo, ahora solo quieren aprehenderlo por revoltoso...
Que todo sea para bien.
El Tormento de los henoterquísimos, W. |
|
|
|
Reply |
Message 16 of 34 on the subject |
|
Buenas noches Padre Soberbio., ah y debo agregar que encima tienes problemas de memoria. te la voy a refrescar
tu dijiste en el mensaje 9 en el punto numero 5 que jesus intento justificar su mesiandad con el pasaje de salmos...PERO ESO SE ENCUENTRA EN EL PASAJE DE JUAN. por tanto el que esta metiendo ese pasaje eres tu y yo. lo que hice es EXPLICAR que el Mesias no trataba de probar su mesiandad sino de mostrarles como eran las cosas. le dijeron que siendo hombre se hacia Dios (no Dios padre porque el jamas dijo que Dios , el padre y el sean el mismo ) y el les mostro que en la ley estaba escrito, en ese pasaje de Salmos, que los jueces eran Dioses que pasa profe ? la comprension de texto donde quedo ? .
otra cosita. ESO DE QUE JESUS DIJO QUE EL Y EL PADRE ERAN UNA MISMA COSA LO INVENTAS TU, PORQUE EL DIJO SOMOS UNO, REFIRIENDOSE A LA UNIDAD ESPIRITUAL, YA QUE LUEGO ORA PARA QUE EL PADRE JUNTO A EL, SEAN UNO CON LOS QUE CREEN.
vamos a corregir algo que esta mal
3.2 JESUS NO DIJO SER LA MISMA COSA QUE DIOS, EL PADRE., ELLOS LE DIJERON QUE SIENDO HOMBRE SE HACIA DIOS.... SE HACIA DIOS PÀDRE ? NO, SE HACIA DIOS. PERO COMO VOS NO ENTENDES ESTE CONCEPTO VAS A SALIR SIEMPRE CON LA MISMA PELOTUDES.
3.3 DONDE DIJO JESUS QUE EL ERA MESIAS Y JUEZ ? EN EL PASAJE DE SALMOS 82 QUE EL CITO A LOS JUDIOS...DONDE SE HABLO DEL MESIAS??? O DE QUE EL MESIAS SERIA UN JUEZ ???? TU REALMENTE DICES QUE TENGO DISLEXIA O PEREZA MENTAL, PERO TUS COMENTARIOS SON LOS QUE TE CONDENAN.... DEJA DE AGREGAR INTENCIONES A JESUS O DE INVENTAR LO QUE TE CONVIENE...CLARO, ASI NOS REFUTAS, FELICITACIONES.
3.4 BUENO. que puedo decir...eso era un problema de los judios si lo q uerian apedrear o no. Jesus les canto la posta. acaso dijo el....YO DIJE VOSOTROS SOIS DIOSES... ESTO PRUEBA QUE SOY EL MESIAS Y JUEZ ? O ACASO VOS ESTABAS EN LA MENTE DE JESUS ?...COMO DECIS VOS, DE NO SER ASI, ESTO SON SOLO ESPECULACIONES....
CHAU CHAU,, SEGUI PARTICIPANDO GUILLERMO...AH Y TOMA ALGO PARA LA MEMORIA Y EL ESTRES, PORQUE SE VE QUE TANTO HABLAR DE NOSOTROS E INTENTAR REFUTAR LO QUE ENSEÑAMOS TE ESTA HACIENDO PERDER LA COMPRENSION DE TEXTO...
CHAUU
|
|
|
|
Reply |
Message 17 of 34 on the subject |
|
| Guillermo pagano, esto ya en el debate en audio que tuvimos lo expliqué y pulvericé las mentiras e idioteces que enseñas. 1Corintios 8:6 no dice por ninguna parte que SOLO exista un Dios, lo que dice es que tenemos un Dios Padre, y un Señor Jesucristo. ahora bien, observa, idiota, que a Jesús en ese pasaje se le llama SEÑOR, lo cual es un SINÓNIMO DE DIOS, mirálo:
Apo 11:15 El séptimo ángel tocó la trompeta, y hubo grandes voces en el cielo, que decían: Los reinos del mundo han venido a ser de nuestro Señor y de su Cristo; y él reinará por los siglos de los siglos.
Mira, cazurro mentiroso, lee despacito ese pasaje, ahí al Dios Padre se le llama NUESTRO SEÑOR, otras traducciones lo vierten como "nuestro Dios," indicando queSEÑOR Y DIOS SON TÉRMINOS SINÓNIMOS EN LA BIBLIA, es decir, significan lo mismo.
Por lo tanto, cuando Pablo dijo que tenemos un Dios Padre y un Señor Jesucristo, lo que estaba diciendo es sencillamente que tenemos DOS DIOSES: el Padre y el Dios, pero siendo el Padre el Dios supremo, el origen de todas las cosas, y Jesús es el segundo Dios, por medio del cual fueron creadas todas las cosas.
Por consiguiente, esto destroza y pulveriza totalmente esa mentira diabólica tuya de que SOLO existe un Dios, o dicho en otras palabras, la verdadera teología biblica es el HENOTEISMO.
(El tormento de los malditos judaizantes y demás apóstatas de la fe)
|
|
|
|
Reply |
Message 18 of 34 on the subject |
|
|
From: cpllpr |
Sent: 27/06/2012 10:03 |
Guillermín,hijo,pues claro que Jesús es el Juez de vivos y muertos:
"Jesús nos ha encargado anunciar que Dios lo ha nombrado juez de todo el mundo,
y que él juzgará a los que aún viven y a los que ya han muerto.(Hechos 10:42).
¿Cual es el purrun?. |
|
|
|
Reply |
Message 19 of 34 on the subject |
|
|
From: cpllpr |
Sent: 27/06/2012 10:46 |
En cuanto a lo que dices en el mensaje 13:
Entonces todos le preguntaron:-¿Así que tú eres el Hijo de Dios?.
Jesús les dijo:-Ustedes mismos lo han dicho.(Lucas 22:70).
Nada de que Jesús evade la pregunta,Jesús ya lo había dicho:
Jesús les respondió:-Ya les dije quién soy,pero ustedes no me han creído.
Yo hago todo con la autoridad y el poder de mi Padre,y eso demuestra quién soy yo.(Juan 10:25). |
|
|
 First
Previous
5 a 19 de 34
Next
Last
|
