|
|
General: ++RESPUESTA AL PAPOSO ZAMPAOSTIAS RISITAS
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
Estimado hermano Sergio, vamos a responderle al paposo zampaostias risitas, veamos como miente:
1- El zampaostias dice "Pedro y SUS SUCESORES", ahora bien, ¿y cuando habló Jesús de esos supuestos "sucesores" de Pedro?, en ninguna parte. Jesús habló SOLAMENTE A PEDRO. Si Jesús hubiera tenido en mente esos supuestos sucesores de Pedro, los papas, entonces Jesús habría dicho lo siguiente: "A ti Y A TUS SUCESORES os daré las llaves del reino de los cielos...". De modo que el paposo miente. Esos supuestos sucesores de Pedro NO EXISTEN, fue solamente un invento diabólico de la gran ramera, la iglesia de Roma, para así justificar ese falso y satánico poder papal, un poder que Jesús jamás instituyó.
2- El zampaostias dice que Pedro era el primer papa, porque él tenía el "primado" en la iglesia. El argumento del paposo es de lo más falso, diabólico e infantil. El hecho de que Pedro fuera el líder de los apóstoles eso de ninguna manera significa que Pedro fuera el primer
papa. Que el zampaostias paposo nos demuestre a todos con la Biblia que a Pedro le llamaran "papa" o "santo padre" o "vicario de Cristo" o "Sumo pontifice", o "su santidad Pedro".
Cuando ese zampaostias hijo de la gran ramera lo demuestre, entonces creeremos que Pedro fue el primer papa, tal como enseña esa iglesia falsa de Roma.
3- El paposo zampaostias dice luego el argumento estúpido de que Pedro fue el primer papa, porque en el concilio de Jerusalén mencionado en Hechos 15 fue Pedro quien tomó la palabra en representación de los 12 apóstoles. Pero resulta que Hechos 15 dice bien clarito que ERA SANTIAGO (NO PEDRO) QUIEN PRESIDIA EL CONCILIO DE JERUSALÉN. Si Pedro hubiera sido el primer papa, entonces habria sido Pedro quien presidiera el concilio de Jerusalén. Hechos 15 no demuestra por ninguna parte que Pedro fuera el primer papa, sencillamente demuestra lo contrario.
4- Después dice el paposo zampaostias que Pablo obedeció a Pedro, ¿y qué?, el hecho de que un hermano obedezca a otro hermano eso no hace que ese hermano sea el papa de la iglesia. Por ejemplo, yo puedo hacer algo que me pide el hermano Sergio, pero eso no significa que Sergio sea el papa de la iglesia. De modo que el argumento del paposo zampaostias es de lo más falso e infantil.
5- Después dice el ignorante paposo zampaostias que el primer concilio cristiano fue a partir del siglo 3. Eso que dice es una burda mentira, pues en Hechos 15 se relata con todo detalle el primer concilio cristiano celebrado en Jerusalén. ¡hasta ese punto llega el analfabetismo de ese zampaostias!
6- Después dice el paposo zampaostias que los papas son los sucesores de Pedro porque Judas fue sustituido por el apóstol Matías. Realmente solo un tarao mental puede dar un argumento tan idiota y falso como ese. Judas fue sustituido por Matías por la sencilla razón de que debían ser 12 apóstoles, y Matías hacía el número 12, sustituyendo al traidor Judas. Esto de ninguna manera significa que los papas sean los sucesores de Pedro. El poder papal es solamente un poder SATÁNICO que el mismo diablo introdujo en la iglesia apóstota, para engañar a millones de personas. Jesús jamás instituyó ese poder satánico.
Pues claro que Pablo nombró a Tito y Timoteo como pastores, pero PEDRO JAMÁS NOMBRÓ A NINGÚN SUCESOR SUYO.
7- Y ya para terminar el mentiroso paposo zampaostias dice que Pedro fue el primer papa porque él era el líder de los apóstoles. El argumento es de lo más idiota y falso. En un grupo de cristianos puede existir un hermano que sea el líder del grupo o el portavoz de los hermanos, pero eso de ninguna manera significa que ese hermano sea papa. Cuando el paposo mentiroso nos demuestre con la Biblia que Pedro fue llamado como se les llama a los papas, entonces creeremos en el paposo y también nosotros nos haremos idolatras
zampaostias adoradores de galletas de harina.
Hermano Sergio, a ver si le puedes pasar esta respuesta al paposo risitas, o le dices que deseo tener un debate con él acá en el foro, si es que se atreve el cobarde.
Gracia y paz
|
|
|
|
|
Efectivamente las llaves las recibió Pedro, VarónMusic, y lee Carlos por que yo no leo por ninguna parte que sea a los Apóstoles sino a Pedro:
Mat 16:18 Y yo también te digo, que tú eres Pedro,[a] y sobre esta roca[b] edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.
Mat 16:19 Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo que atares en la tierra será atado en los cielos; y todo lo que desatares en la tierra será desatado en los cielos.
ahi esta clarito Carlos, Jesús le dice a Pedro por eso se lee a ti te daré, ahi no dice a ti y a los demás les daré ¿entiendes Carlos?.
Gacia y paz |
|
|
|
|
P/D: Tengo mi PC desactualizada, y no puedo abrir epígrafes, pero sí copiar textos en epígrafes ya abiertas, por eso es que he copiado esto aquí (que no corresponde exactamente al tema). Favor si algún administrador copia esta respuesta del católico en una epígrafe nueva.
Aquí me han dado una respuesta afirmando que el ser humano debe, por los pecados cometidos, confesarse con un sacerdote católico. Estos es lo que argumenta y los versículos bíblicos que cita:
Esta es la principal razón por la que nos confesamos con el hombre de Dios. Somos discípulos de Jesucristo y lo estamos obedeciendo. Él da este poder a los hombres para que lo hagan en su nombre.
"Reciban el Espíritu Santo: a quienes ustedes perdonen sus pecados, queden perdonados, y a quienes se los retengan, queden retenidos". Jn 20,22-23
Esta es la principal razón por la que nos confesamos con el hombre de Dios. Somos discípulos de Jesucristo y lo estamos obedeciendo. Él da este poder a los hombres para que lo hagan en su nombre.
" Todo lo que aten en la tierra, será atado en el cielo y todo lo que desaten en la tierra, será desatado en el cielo". Mt 18,18
Estos pasajes están en todas las Biblias del mundo, incluyendo las que usan los hermanos separados. Así que nada de que la Iglesia inventó este sacramento ni de que la Biblia lo prohíbe, pues quien lo instituyó, fue Jesucristo.
Nuestro Señor Jesucristo es muy claro. Aquí está hablando del "poder" de "perdonar" y de "no perdonar" los pecados. No está hablando de que nos perdonemos cuando nos ofendamos, sino que "algunos" (los apóstoles y sus sucesores) tienen el poder de perdonar los pecados. Por supuesto de Jesucristo sabía que ellos eran hombres pecadores y aun así les dio este poder. Los obispos son sucesores de los Apóstoles y los sacerdotes sus colaboradores.
Jesús no dejó celulares para confesarse directamente con Dios. Dejó sacerdotes.
Veamos ahora cómo es que en los primeros años de vida de la Iglesia es que ellos entendieron este sacramento.
"Muchos de los que habían creído venían a confesar todo lo que habían hecho". Hech 19,18
Acabamos de leer en la Biblia este pasaje en el que dice que cuando esas personas creyeron lo que hicieron fue " ir " a confesar sus pecados. La Sagrada Escritura dice "venían", habla de desplazarse de un lugar a otro. ¿A dónde fueron? ¿Por qué tenían que ir a otro lugar y no directamente con Dios?
La respuesta es muy sencilla. Ellos iban buscando a los Apóstoles. Ahí confesaban sus faltas. Esto es lo que hacían los cristianos verdaderos de aquel tiempo y lo que los católicos seguimos haciendo en la actualidad.
Además, la Biblia nos habla sobre el confesar a otro (el sacerdote) nuestras faltas:
"Confiésense unos a otros sus pecados". Stgo 5,14-16
Es un mandato (imperativo). No es una opción. Tanto que dicen las sectas basarse en la Biblia y no ven con claridad estos pasajes bíblicos. La solución para entender esto es que los hermanos separados se pongan a leer la Biblia y la acepten tal como es.
El Evangelio de Mateo nos descubre en el siguiente pasaje la razón por la que algunos no quieren aceptar algo tan claro en la Biblia.
"... al ver Jesús la fe de esos hombres, dijo al paralítico: Ánimo, hijo; tus pecados quedan perdonados. Algunos maestros de la Ley pensaron: Qué manera de burlarse de Dios. Pero Jesús que conocía sus pensamientos, les dijo: ¿Por qué piensan mal? ¿Qué es más fácil: decir "quedan perdonados tus pecados" o "levántate y anda"? Sepan, pues, que el Hijo del hombre tiene autoridad en la tierra para perdonar pecados. Entonces dijo al paralítico: Levántate, toma tu camilla y vete a tu casa. Y el paralítico se levantó y se fue a su casa. La gente, al ver esto, quedó muy impresionada y alabó a Dios por haber dado tal poder a los hombres". Mt 9,1-8
Qué tremendo. La gente sencilla "alabó a Dios por haber dado tanto poder a los hombres", mientras que los supuestos “maestros" de la Ley vieron en esto una ofensa para Dios. Igual pasa ahora. La gente sencilla bendice a Dios por haber dado este poder de perdonar los pecados a los hombres, mientras que las sectas con sus "supuestos" maestros actuales de la Biblia gritan escandalizados que "cómo un hombre puede perdonar los pecados". Ni modo, por algo el orgullo es el pecado que Jesús condenó con más decisión. |
|
|
|
|
| Carlos, lo que dices es falso. Por supuesto que esa autoridad de las llaves Jesús se la dio solamente a Pedro, tal como dice muy bien el hermano Pablo:
Mat 16:18 Y yo también te digo, que tú eres Pedro,[a] y sobre esta roca[b] edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.
Mat 16:19 Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo que atares en la tierra será atado en los cielos; y todo lo que desatares en la tierra será desatado en los cielos.
Si ese poder de las llaves Jesús se lo hubiera dado a todos los apóstoles, entonces habría dicho esto: "a ti Y A LOS DEMÁS OS DARÉ las llaves del reino de los cielos..."
Solo Pedro fue quien utilizó esas llaves simbólicas para abrir el reino de los cielos, primero a los judíos, y luego a los gentiles, así de simple.
|
|
|
|
|
De Carlos Aljure:
Y que es atar y desatar ?Perdonar o no perdonar .
https://www.facebook.com/carlos.aljure
P/D: Le pregunté lo siguiente:
¿Se anima a un debate en audio, con respecto a este tema, con el teólogo Tito Martínez? (ESPERARÉ A VER QUÉ RESPONDE) |
|
|
|
|
¡Parece que no acepta el debate!!!
Carlos Aljure
Y que es atar y desatar ?Perdonar o no perdonar.
¿Se anima a un debate en audio, con respecto a este tema, con el teólogo Tito Martínez?
Por que con el teologo y no contigo? No tienes las respuestas a mis preguntas y te toca llamar a un teologo?
Yo me le enfrento al que sea y no tengo que llamar a nadie para que me ayude.
No has contestado mi pregunta: Y que es atar y desatar ? perdonar y no perdonar . Y que mas quiere decir?
No se trata de ayuda, Carlos, él graba todos los debates que hace. Yo no hago debates.
De todas maneras, todos esos debates quedan registrados en su página.
y tu por que no me rspondes?Porque no sabes las respuestas ?
De que religion eres?
Ya le he dicho que todos esos versículos que ha puesto, no enseñan por ninguna parte que el ser humano necesita de un sacerdote católico para que gracias a éste, puedan ser perdonados los pecados de los hombres. Si usted cree que lo necesita, entonces vaya y busque uno. Usted está delegando el poder y el señorío del perdón de los pecados a un hombre. Si en el mundo, en algún momento, dejaran de existir los curas católicos, entonces según usted, todos perecerían por no haber estado en gracia con Dios, por el simple hecho de no haber tenido un sacerdote para poder confesarse y que les perdone los pecados.
¿Entonces acepta el debate con el teólogo Tito Martínez?
No tengo audio.
Si no tiene audio, puede usted debatir con él por escrito el tema que quiera. Él hace debates en audio o por escrito en su página de internet. Yo no tengo página en internet, tampoco me dedico a realizar debates. Ahora, usted dice se le enfrenta al que sea, entonces acepte un debate con Tito Martínez. ¿Qué dice?
Respondeme tu cuando sepas la respuestas y despues de que estudies Biblias entre lineas.Tu no te dedicas a debatir porque no sabes responder y eres un evangelico muy mal formado.Donde vive tu pastorcito?
Ya le he dicho que yo no me dedico a debatir, además no me interesa debatir con personas cerradas como usted. Usted dice que se le enfrenta a cualquiera, ya le comenté que Tito Martínez tiene una página de debates. El hecho de que no me interese debatir con usted, no significa que no sepa, simplemente no me interesa.
¿Acepta el debate con él, o lo que dijo que se le anima a cualquiera lo ha dicho por decir? Le aclaro que todos esos debates quedan grabados y registrados en la web.
Cuando estes preparado hablamos. O es que en tu secta no te ensenan Biblia? Leete primero la Biblia y despues hablamos. Y una ultima pregunta:A que secta perteneces?Luterano , pentecostal , adventista , bautirta , protestante , testigo de jehova , mormon ?
Ya se lo he dicho y se lo repito: no me interesa debatir. No sé por qué se empecina en querer que sea yo quien debata con usted cuando ya le he dicho que no me interesa ¿Qué parte de lo que le he dicho no entiende? Simplemente le estoy preguntando, porque lo veo con ganas de debatir, si acepta un debate con Tito Martínez.
Conozco a Tito Martinez hace mucho tiempo .Y es un falso profeta , agresivo Bendiciones.Mira esto:
http://www.youtube.com/watch?v=kA4LxqYUJQ4
AQUI LES DEJO UN POCO MAS INFORMACION DE TITO MARTINEZ.
TITO MARTINEZ-UN FALSO PROFETA EN LAS REDES.
www.youtube.com
En internet se publican muchas cosas. No sé quién habrá publicado eso ni por qué lo habrá hecho. De todas maneras, esto no tiene nada que ver con que usted acepte o no un debate con él.
Ensena la fornicacion y la pornografia .
¡Nada que ver! Eso que dice es una calumnia. ¿Acepta el debate con él? ¿Sí o no?
No hablo con locos desquiciados como Tito al cual conzco hace mas de 10 anos y al cual hechan de todos los debates y quorums. Bendiciones Sergio.
¿O sea que ahora se echa para atrás? Primero me dice que se enfrenta con “cualquiera", pero veo que lo ha dicho por decir.
He visto muchos videos del falso profeta tito y no me interesa debatir con locos. Yo discuto con gente intelectual y que saben de las Sagradas Escrituras realmente . Como es que se llama la secta del tito ? Ya mi ne acuerdo como se llama.
Y mister falso profeta tito no aguanta mas de 5 debates. Mira esto . Dile a tito que se convierta al Senor . Mira en que secta estas para que lo sepas y te salgas de la secta de tito y vuelve a la verdadera religion que es la Catolica . Bendiciones. Paz y bien . http://www.youtube.com/watch?v=oTicansH1KE |
|
|
|
|
LOS DOS VIDEOS QUE AH PEGADO CARLOS ALJURE DE YOUTUBE PERTENECEN A CAMILO NAVARRO
Y EN EL ÚLTIMO SEGÚN CAMILO A RETADO A TITO MARTINEZ A MUCHOS DEBATES, Y QUE TITO MARTINEZ NO ACEPTA, PERO QUE MENTIROSO ESTE CAMILO, SIENDO QUE EL MISMO NO SE AH ATREVIDO A LOS DEBATES, QUE LE EH ENVIADO, TANTO EN EL FORO COMO EN AUDIO CON TITO MARTINEZ Y NI SIQUIERA A RESPONDIDO.
ADEMÁS ESTE TIPO "CARLOS ALJURE" POR LO VISTO ES UN SEGUIDOR DE CAMILO, Y CAMILO QUE SE AH CONVERTIDO EN UN JUDAIZANTE EN UNA DE ESAS TAMBIÉN SE CONVIERTE EN JUDAIZANTE. |
|
|
|
|
| El zampaostias cobarde dice que la religión verdadera es la católica. Sencillamente ese paposo es tan cobarde como el judaizante apostata Camilo, los dos son un par de embusteros que tienen un terror descomunal a tener un sencillo debate con un servidor, pues saben que les haría picadillo a los dos, por eso salen huyendo como ratas de cloaca.
Gracia y paz
|
|
|
|
|
|
De: cpllpr |
Enviado: 30/01/2014 11:36 |
Pablo y Tito,ya he dicho en mí mensaje número 13,que Jesús le dice "a tí",
porque es Pedro quien le responde a la pregunta(Mateo 16:15),y Tito,yo no digo falsedades,
me podré equivocar.Pero vamos a ver,¿para que le va a dar Jesús a Pedro una autoridad especial
para hablar en Pentecostés y a Cornelio,si Dios no tiene favoritos?:
Pero de los que parecían ser algo (lo que eran, no me importa, Dios no hace acepción de personas), a mí ciertamente, los de reputación, nada me impartieron.
(Gál 2:6 BTX)
|
|
|
|
|
Pero Carlos si es clarísimo lo que dice Jesús ¿es que no te enteras?
Vamos a ver Carlos a ver si entiendes de esta otra:
Mat 16:19 Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo que atares en la tierra será atado en los cielos; y todo lo que desatares en la tierra será desatado en los cielos.
Jesús fue quien le dio esa autoridad exclusiva a Pedro de lo contrario diría así, veamos lo que diría si fuese como tu dices:
Así diría de acuerdo a lo que tu pretendes hacernos creer, fíjate lo que diría según tú:
Mat 16:19 Y a ti y a los demás les daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo que aten en la tierra será atado en los cielos; y todo lo que desataren en la tierra será desatado en los cielos. ¿dice eso el texto? por ninguna parte
Falso el texto no dice eso, entiende Carlos, eso no lo dice el texto por ninguna parte por eso dice como te acabo de explicar más arriba y como está escrito y como se lee:
Mat 16:19 Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo que atares en la tierra será atado en los cielos; y todo lo que desatares en la tierra será desatado en los cielos.
¿Lo entiendes Carlos? por eso y vuelvo a repetirte, y lo que dice el texto es tal como se lee en las palabras de Jesús diciéndole sólo a Pedro por eso dice: a ti te daré las llaves del reino de los cielos,
Gracia y paz |
|
|
|
|
| Carlos, es que ya partes de un falso argumento cuando dices que para Dios no hay favoritos. Estás confundiendo eso de favoritos, con hacer ACEPCIÓN DE PERSONAS, para Dios no hay acepción de personas, pues Dios no juzga por las apariencias humanas, tal como lo traduce muy bien esta versión biblica:
(BAD) En cuanto a los que eran reconocidos como personas importantes —aunque no me interesa lo que fueran, porque Dios no juzga por las apariencias—, no me impusieron nada nuevo.
Ahí lo tienes bien claro, eso es lo que significa esa expresión, que Dios no juzga por las apariencias humanas, pero por supuesto que Dios tiene siervos suyos favoritos, por ejemplo, Pedro, Santiago y Juan eran los tres apóstoles favoritos de Jesús, eran los que más AUTORIDAD tenían en la iglesia de Jerusalén, por eso es que los tres eran considerados columnas de la Iglesia, es decir, líderes de la Iglesia. De modo que tu argumento es falso, por supuesto que Dios tiene favoritos.
El pasaje de Mateo 16 es bien claro, ese poder de las llaves Jesús se lo dio solamente a Pedro, pues solo Pedro quien abrió el reino de Dios a los judíos, y luego a los gentiles. Ya lo expliqué en mis mensajes anteriores.
|
|
|
|
|
P/D: Carlos Aljure está para que lo internen en un manicomio. Yo ni pienso debatir con una persona que está como una cabra. |
|
|
|
|
jajajajaja, está como una cabra, Carlos Aljure ¡No sea ignorante! Yo nunca negué la existencia de María, y respecto a esa tontería que dice de la existencia del arcángel Rafael, a ver, deme la cita bíblica, jajajajaja.
¿Acepta o no acepta un debate con Tito Martínez?
|
|
|
|
|
Lean la babosada que enseña Carlos Aljure:
"La misericordia de Dios es tan grande , que si una persona estando a un segundo de morir , le pide perdon a Dios , se salva y llega al purgatorio." |
|
|
|
|
Capaz que ahora acepte el debate contigo, hermano Tito, ya me va a dar la respuesta. Los temas que le interesa debatir a él son los siguientes:
1) La importancia de confesar los pecados a un sacerdote católico para poder ir al cielo.
2) La existencia real del purgatorio.
3) La existencia real del limbo.
|
|
|
|
|
sergio cuadras , he ocultado tu mensaje , numero 32 , por que no me parece correcto que reproduzcas los link en este foro , mas a un sabiendo que este papista no acepta un debate , si algo tiene que decir , que lo haga por medio del debate y no pegando calumnias ajenas , que no tiene ni idea de quien provienen y quisiera preguntarte si es en facebook en donde estas debatiendo . gracia y paz
|
|
|
 Primer
Anterior
22 a 36 de 51
Siguiente
Último
|
|
| |
|
|
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|
