|
|
Alimentación: Transgénicos, alimentos, ecosistemas y salud
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: Marti2 (Mensaje original) |
Enviado: 13/10/2009 00:27 |
Código genético
mecanismo mediante el cual la información genética contenida en el ácido desoxirribonucleico (ADN) de los cromosomas se transcribe a otro ácido nucleico llamado ácido ribonucleico (ARN) y a continuación a las proteínas. El código genético es indispensable para realizar, a partir de la doble hélice de los genes formada por nucleótidos, la síntesis de proteínas, que son cadenas de aminoácidos; cada proteína tiene una secuencia precisa de aminoácidos.
La estructura tridimensional en forma de doble hélice de la molécula de ADN fue demostrada por James D. Watson y Francis Crick en 1953 a partir de sus componentes fundamentales (azúcar, base nitrogenada y fósforo) y de imágenes cristalográficas. Pero faltaba averiguar cómo interpreta el organismo la secuencia de las distintas bases que forman la estructura lineal del ADN para sintetizar las cadenas de aminoácidos de las proteínas. La solución a este enigma, el código genético, se halló en 1966 gracias a la colaboración entre numerosos investigadores, entre ellos Marshall Nirenberg.
El código genético asocia a cada triplete de bases del ADN, llamado codón, un aminoácido concreto. Con los cuatro tipos de bases (U, uracilo; A, adenina; G, guanina; y C, citosina) que forman la molécula de ARN, sintetizada de manera complementaria a partir de la de ADN, se pueden formar 64 tripletes distintos (por ejemplo, UAC, UGG y AUC, entre otros). Cada codón se atribuye a un aminoácido concreto de los veinte posibles sin ninguna ambigüedad. Como hay menos aminoácidos que codones, algunos de aquéllos quedan designados por varios de éstos. Así, los seis tripletes UUA, UUG, CUU, CUC, CUA y CUG designan el aminoácido leucina y los dos AGU y AGC la serina; en cambio, el triptófano queda designado por un solo codón, UGG. La mayor parte de los aminoácidos están determinados de manera casi unívoca por sus dos primeras bases y, en muchos casos, el tercer nucleótido es un complemento indiferente o designa otro aminoácido de una familia próxima. Esta propiedad contribuye a limitar las consecuencias de los errores de copia o lectura.
En estas condiciones, la secuencia de ADN “ACC GCA AGC ATG AAT TTT TAC CTT” se convierte en la “UGG CGU UCG UAC UUA AAA AUG GAA” de ARN, que a su vez corresponde a la secuencia proteica “triptófano - arginina - serina - tirosina - leucina - lisina - metionina - glutamato”.
No todos los codones codifican un aminoácido. Tres de ellos —UAG, UAA, UGA— no se atribuyen a ninguno, pero desempeñan una función muy importante: señalan el final de la parte codificadora de la hebra de ARN. Cuando la lectura del complejo ribosómico llega a su altura, se interrumpe la síntesis de proteína.
El código genético de traducción lo utilizan todas las especies vivientes, desde las bacterias hasta el ser humano y los vegetales. Esta simple constatación demuestra el origen común de todos los seres vivos.
Esta universalidad del código genético fue muy útil para las experiencias en biotecnología, ciencia que surge en la década de los 70, también llamada ingeniería genética. Los primeros experimentos consistieron en insertar segmentos de ADN de una especie en otra. Tras varios años de experimentación y el desarrollo de nuevas tecnologías, fue posible sintetizar en laboratorio la hormona de crecimiento, identificar el gen de la insulina4 humana y producirlo a través de bacterias y finalmente, en 1988, se patentó por primera vez un organismo producido mediante ingeniería genética. Estas fueron las bases que determinaron el inicio del proyecto Genoma Humano, que consistió en identificar la ubicación y función de los genes de nuestra especie, Homo Sapiens.
Este proyecto, iniciado en el año 1990, tuvo como uno de sus objetivos obtener un mapa genético humano, y a partir de esto llegar a conocer las distintas funciones de cada uno de los genes del ADN.
Todos estos avances han permitido desarrollar las técnicas de laboratorio para la producción de clones, esto es, organismos genéticamente idénticos a su predecesor. Los primeros experimentos en este rumbo se realizaron con ranas, más tarde se experimentó con simios y hasta llegar a la conocida una oveja clónica, Dolly.
Realidades y controversias
La aplicación de la ingeniería genética y de la biotecnología han suscitado muchas preguntas y un sinnúmero de dudas. La aceptación de la posibilidad de clonar seres humanos ha desatado un debate internacional. Y tal vez la gran duda consiste en preguntarse si debe hacerse lo que puede hacerse. Esta polémica ha suscitado posiciones antagónicas en el ambiente científico. Renato Dulbecco, Premio Nobel de Medicina, ha declarado que "es un error excluir a priori el realizar experimentos de clonación con humanos, porque esta técnica podría ser utilizada para resolver los problemas de los transplantes". Mientras que la mayoría de las instituciones internacionales, como UNESCO, la Unión Europea, el Vaticano, los parlamentos de Alemania e Italia, el Congreso de los EEUU, se han pronunciado en contra de la clonación de humanos5, con algunas diferencias. Mientras que en Estados Unidos esta prohibición se limita a los establecimientos públicos, en Italia se han prohibido todos los experimentos de clonación en humanos y animales y en Alemania se pide una prohibición total a nivel mundial.
Alguna de las preocupaciones, que no solamente se debaten en la esfera científica, se refieren a especulaciones acerca las posibles consecuencias de la implementación de la clonación. Son preguntas tales como: qué pasaría si se pudiera elegir a priori el sexo de los individuos, qué implicancias tendría esto sobre la regulación de la población humana, cuál sería el destino y la manipulación de embriones humanos productos de los ensayos de laboratorio, si sería posible utilizar clones como donantes de órganos o médula ósea con el fin de tener "disponibles" estos elementos para un hermano, qué ocurriría si se utilizaran los conocimientos actuales para identificar genéticamente individuos con enfermedades potenciales, si se debería imponer un límite legal que impida patentar genes o productos génicos de seres vivos con fines comerciales. Tal vez estas sean sólo algunas de las cuestiones a observar, no olvidemos que actualmente mediante la utilización de la ingeniería genética se están reproduciendo sólo algunos fenotipos de especies de producción agro-ganadera que han sido genéticamente modificadas6, aun conociendo los problemas actuales y los peligros potenciales de estas prácticas.
Seguramente nos encontramos en un punto donde el genuino interés científico por el conocimiento se mezcla con los intereses mercantilistas de los laboratorios, una escasa legislación sobre el tema y un desconocimiento de la comunidad no científica de las verdaderas implicancias de estas nuevas producciones genéticas. Los seres humanos estamos manipulando el curso de la evolución, ¿quién puede predecir las consecuencias? |
|
|
Primer
Anterior
2 a 14 de 14
Siguiente
Último
|
|
|
|
De: Marti2 |
Enviado: 13/10/2009 00:29 |
Los OMG se han introducido en nuestra alimentación sin que se hayan evaluado de forma adecuada los impactos sobre la salud de los consumidores.
Hay demasiadas incertidumbres, como la aparición de nuevos tóxicos en los alimentos, nuevas alergias, resistencia a antibióticos o el incremento de la contaminación en los alimentos por un mayor uso de productos químicos en la agricultura.
Según se afirma en algunos medios, la recombinación de virus y bacterias podría estar dando origen a nuevas enfermedades.
La difusión de transgénicos puede estar colaborando activamente al grave problema del surgimiento de nuevas cepas resistentes de enfermedades antes controladas, como la tuberculosis y la malaria, y no se descarta la teoría del surgimiento de enfermedades nuevas como el ébola, hantavirus o VIH a partir de recombinación de retrovirus que estaban latentes.
La mayoría de los cultivos Bt, -como el maíz Bt-176 de Novartis, aprobado para experiencia de campo en Uruguay- tienen un gen marcador que produce resistencia a antibióticos. El investigador Patrice Courvalin, del Instituto Pasteur de Francia, demostró que éste y otros genes marcadores similares, pueden trasmitir la resistencia a antibióticos a quienes consuman estos productos, e incluso a los humanos que consuman animales que hayan sido alimentados con pienso transgénico.
Muy común y por eso de alta gravedad, es la recombinación de bacterias E-Coli, que por su abundancia y velocidad de reproducción son muy usadas en las operaciones de transgenia. Anteriormente eran fácilmente controlables con muchos antibióticos. El surgimiento de cepas resistentes a antibióticos es un motivo de honda preocupación en círculos médicos.
En general, las alergias, así como la resistencia a antibióticos, son problemas que han aumentado en forma exponencial, por lo que son tema de preocupación de la mayoría de los organismos de Naciones Unidas relativos a la salud.
Si bien no se puede demostrar una relación causa-efecto directa, el York Nutrition Lab. de Inglaterra, en 1999 incluyó por primera vez a la soja entre los 10 alergénicos más probables en la alimentación. La soja nunca antes había sido considerada un alergénico, e incluso era usada como sustituto de otros alimentos considerados origen de alergias.
En definitiva, los impactos son impredecibles. |
|
|
|
|
|
De: Marti2 |
Enviado: 13/10/2009 00:32 |
La contaminación por OMG de semillas, cultivos y alimentos, la falta de segregación de las cosechas transgénicas y los fallos del etiquetado ponen en entredicho la libre elección de los agricultores a la hora de optar por las diferentes prácticas agrarias y la libre elección de los consumidores para comprar alimentos libres de transgénicos.
No se está respetando el derecho a la libre elección del agricultor ni del consumidor.
En EE.UU, está prohibido el etiquetaje de los productos OMG.
Algunos piensan que la ingeniería genética ofende profundamente los principios de la relación entre la humanidad y la naturaleza.
“Todo esto justifica plenamente la aplicación del principio de precaución“, afirman Greenpeace y Amigos de la Tierra.
Expondremos lo más brevemente posible algunos experimentos sobre alimentación con transgénicos y los resultados a los que la investigación ha conducido.
Tal vez, el caso más conocido es el del Doctor ARPAD PUSZTAI, descrito en 2005 como “uno de los únicos científicos genuinamente independientes especializados en estudios de genética de plantas y alimentación de animales”, que trabajó para el Instituto de Investigación Rowett de Aberdeen, Escocia en 1998.
Estaba encargado de estudiar patatas genéticamente modificadas (GM). Él mismo insertaba el gen en las patatas, después alimentaba ratones de laboratorio con éstas para documentar los efectos.
Pusztai emprendió el estudio creyendo en la promesa de los transgénicos, pero se alarmó con sus resultados.
Lo que descubrió es que estas patatas afectaban los órganos de las ratas y producían una depresión de sus sistemas inmunológicos. Tenían hígados más pequeños; corazones, testículos y cerebros dañados; mostraron cambios estructurales en los glóbulos blancos. Presentaron daños en el timo y bazo; tejidos agrandados en intestinos y páncreas; había casos de atrofia, así como proliferación de células que podían ser señal de mayor riesgo de cáncer en un futuro,…
Esto pasó después de diez días de experimentación y los cambios persistieron después de 110 días tras eliminar la alimentación con patatas genéticamente manipuladas.
“Hoy todos nosotros somos ratas de laboratorio
en un experimento humano desenfrenado y no regulado
cuyos resultados son desconocidos.
Una vez llegan las semillas GM a una zona, el genio sale de la botella”.
WILLIAM ENGDAHL |
|
|
|
|
|
De: Marti2 |
Enviado: 13/10/2009 00:35 |
La doctora IRINA ERMAKOVA realizó también diversos estudios en el área de la alimentación con Organismos Genéticamente Manipulados (OGM).
Irina Ermakova es doctora en Biología, científica líder del Instituto de Alta Actividad Nerviosa y de la Academia Rusa de Ciencias de Neurofisiología miembro de la Asamblea de Mujeres Ecologistas de Rusia.
En su web, manifiesta en la línea de otros científicos: “La distribución masiva de OGM’s, que afecta negativamente al medioambiente, es un enorme experimento ecológico de resultados desconocidos”.
Recuerda que otros científicos, repetidamente han alertado del riesgo de los transgénicos para el entorno (Ho Mae-Wan y Beatrix Tappeser en 1997, Pusztai en 2001, Chirkov en 2002, Kuznetcov en 2004…).
E insiste en que el efecto negativo de los OGM ha sido demostrado a través de diversas investigaciones en animales. Así, las larvas de la mariposa Monarca, Danaus plexippus, anidada en hojas impregnadas de polen de maíz Bt, comían menos, se desarrollaban más lentamente y sufrían mayor mortalidad que las larvas que anidaban en hojas impregnadas con polen de maíz no manipulado o en hojas sin polen.
“Nuestros experimentos revelaron que se reforzaba la ansiedad en ratas y aumentaba la mortalidad de las ratas recién nacidas en primera generación después de añadir soja genéticamente manipulada (Roundup Ready, RR – Monsanto) en la comida de las hembras (antes de la gestación, durante la gestación y la lactancia)”.
“Investigaciones experimentales en ratones nos demostraron que el ADN extraño ingerido puede persistir en forma fragmentada en el tracto intestinal, puede penetrar las paredes intestinales y alcanzar el núcleo de los leucocitos, el bazo y células del hígado.”
“El ADN oralmente ingerido por la rata preñada, fue descubierto en la sangre (leucocitos), bazo, hígado, corazón, cerebro, testículos y otros órganos del feto y los individuos recién nacidos. Así pues, la ingesta de ADN extraño por la madre, puede provocar potenciales mutaciones en el desarrollo del feto”.
“Más de la mitad de las ratas recién nacidas (51,6%) de la primera generación [de ratas alimentadas con soja trasngénica] murieron durante las primeras tres semanas de vida, y de aquellos individuos que consiguieron sobrevivir, más de un tercio alcanzaron un tamaño y peso entre 1,5 y 2 veces menor al de las ratas del grupo de control [alimentadas con pienso normal sin aditivos]“.
“¡No pensábamos que el resultado fuese a ser tan negativo!”.
“Cuando tomamos las hembras y machos supervivientes de la primera generación alimentada con soja GM, no conseguimos que procrearan”.
“No esperaba que los resultados que obtuve causaran tal revuelo. Pero lo que más me sorprendió es que nadie repitiera estos simples experimentos en año y medio. Así que tuve que dirigir una nueva serie de investigaciones utilizando de nuevo, principalmente, mi propio dinero”.
“La transgenia global puede provocar la desaparición de una parte significativa de organismos vivos en el planeta, el cambio del clima, la destrucción de la biosfera. Es necesario detener la modificación genética del planeta y comenzar la restauración del medioambiente urgentemente”. |
|
|
|
|
|
De: Marti2 |
Enviado: 13/10/2009 00:36 |
El científico y granjero alemán GOTTFRIED GLOCKNER, plantó maíz Bt176 de Syngenta, esencialmente para alimentar a sus vacas. Comenzó administrándoles un 10% de alimento GM y fue gradualmente aumentando la proporción, anotando cuidadosamente la producción de leche y los efectos secundarios.
Nada demasiado llamativo sucedió durante los tres primeros años, pero cuando aumento al 100% el alimento genéticamente modificado, sus animales comenzaron a “tener caras blanquinosas y violentos ataques de diarrea” y “la leche contenía sangre”.
Finalmente, murieron sus 70 vacas. Las vacas murieron debido a las altas dosis de toxinas.
Syngenta compensó al agricultor por sus pérdidas (40.000 euros), pero no admitió responsabilidad por la muerte de las vacas. |
|
|
|
|
|
De: Marti2 |
Enviado: 13/10/2009 00:38 |
La DOCTORA FLORA LUNA GONZÁLEZ, médico pediatra, profesora universitaria de Ciencias Básicas y Nutrición, Doctora en Administración de Servicios de Salud, Presidenta del Consejo de Vigilancia de la AMP (Asociación Médica Peruana) y miembro del Grupo Técnico Multisectorial de ASPEC (Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios), recopila en un fabuloso trabajo gráfico toda una serie de experimentos en animales con transgénicos (maíz, soja, transgénicos,…) y algunos casos de afecciones detectadas en humanos.
En referencia a esto último, menciona el caso de trabajadores de la India expuestos al algodón Bt que desarrollaron alergias. Entre 2004 y 2005, se notificaron alergias en trabajadores agrícolas: reacciones en la piel, ojos y tracto respiratorio alto. Algunos hubieron de ser hospitalizados.
Muchos de los empleados de una fábrica de algodón tuvieron que tomar antihistamínicos permanentemente durante su trabajo. Un médico trató a cerca de 250 trabajadores del algodón de los distritos afectados.
En Filipinas, según recoge la doctora Flora Luna González, en 2003, aproximadamente 100 personas que vivían cerca de un campo de maíz Bt, desarrollaron reacciones en la piel, respiratorios, intestinales y otros síntomas, debido a la emisión de polen.
Evaluaciones sanguíneas de 39 personas mostraron respuesta de anticuerpos a la toxina Bt.
Los síntomas reaparecieron en 2004 al menos en 4 aldeas que plantaron la misma variedad de maíz.Las personas que vivían en estos lugares, también atribuyeron muchas muertes de animales a este tipo de maíz.
|
|
|
|
|
|
De: Marti2 |
Enviado: 13/10/2009 00:40 |
“Ahora que las bacterias desarrollan una resistencia cada vez más eficaz a todos los antibióticos, la introducción en gran escala de plantas transgénicas plantea el riesgo de facilitarles esa tarea.
Muchos de esos organismos genéticamente modificados (OGMs) portan, integrado a su genoma, un gen de resistencia a los antibióticos que sirve de marcador.
Los expertos han tratado ese riesgo con ligereza, pero es mucho más serio dado que paralelamente se favorece la resistencia de las bacterias patógenas al utilizar gran cantidad de antibióticos en la alimentación del ganado”.
Antes de esparcir los OGMs en el medio ambiente, sería conveniente efectuar “construcciones genéticas” que no utilicen los genes de resistencia.
Siempre es necesario tener presente que las oportunidades de intercambio de material genético entre organismos en la naturaleza son inmensas”.
PATRICE COURVALIN (Responsable del Centro Nacional de Referencia sobre Mecanismos de Resistencia a los Antibióticos y director de la Unidad de Agentes Antibacterianos del Instituto Pasteur).
|
|
|
|
|
|
De: Marti2 |
Enviado: 13/10/2009 00:41 |
En 2003, se publicó “Semillas de Decepción” de JEFFREY SMITH.
En el que expuso los peligros no probadas ni regulados de los alimentos diseñados genéticamente que la mayoría de las personas comemos todos los días sin conocimiento de los potenciales riesgos para la salud.
Se han suprimido todos los esfuerzos para informar al público, se ha enterrado la ciencia fiable.
JEFFREY SMITH (Iowa, EEUU) es escritor, profesor y portavoz de grupos dedicados al medioambiente y la salud. Master en dirección y administración de empresas. Lleva diez años trabajando activamente en el campo de los transgénicos. Es presidente de mercadotécnia de un laboratorio dedicado a la detección de OGM. En 1998 se presentó como candidato al Congrso de los EEUU para publicitar los peligros de los transgénicos.
Autor de la nueva publicación Genetic Roulette: The Documented Health Risks of Genetically Engineered Foods, que plantea 65 riesgos en presentaciones de dos páginas para facilitar la lectura. Su primer libro Seeds of Deception (Semillas peligrosas), es el libro más premiado y vendido del mundo en el tema de los alimentos transgénicos.
Es el Director Ejecutivo del “Institute for Responsible Technology” (Instituto para una Tecnología Responsable), que lídera la “Campaign for Healthier Eating in America” (Campaña para una alimentación más saludable en los EE.UU.). |
|
|
|
|
|
De: Marti2 |
Enviado: 13/10/2009 00:44 |
IGNACIO CHAPELA, ecólogo microbiólogo y micólogo de la Universidad de California en Berkeley, importante crítico de los lazos de dicha universidad con la industria de la biotecnología, también es el autor de un controvertido artículo publicado en la revista Nature acerca de la penetración de transgénicos en el maíz mexicano.
Chapela se refirió al descubrimiento que, él y un estudiante graduado en UC Berkeley, DAVID QUIST, hicieron en 2000 sobre la contaminación en Méjico de maíz genéticamente diseñado en violación de una prohibición gubernamental sobre este tipo de cosechas en 1998.
El maíz es sagrado en México, hogar de centenares de variedades indígenas que se mestizan naturalmente.
Chapela y Quist testearon variedades de maíz en más de una docena de comunidades del Estado de Oaxaca y descubrieron UN 6% de las plantas contaminadas con maíz GM. Oaxaca está en el lejano Sur del país con lo cual Chapela supo que si la contaminación se extendía hasta allí, es que se había extendido a lo largo de todo México.
El prestigioso periódico Nature estaba de acuerdo en publicar los hallazgos de Chapela, Fernando Ortiz Monasterio, el Director de la Comisión de Bio-seguridad de México en Ciudad de México los quiso suprimir, pero Chapela se negó.
Como resultado, fue intimidado amenazado con ser acusado de responsable de todos los daños y perjuicios ocurridos a la agricultura mexicana y su economía.
Él prosiguió, no obstante, y cuando su artículo aparecía en la publicación el 29 de noviembre de 2001 la campaña de difamación contra él comenzó y se intensificó. Después se supo que Monsanto iba tras él, y la empresa PR del Grupo Bivings en Washington fue contratada para desacreditar sus hallazgos y conseguir que se retractara.
Chapela también es reconocido por su trabajo en el ámbito de recursos naturales y derechos indígenas. Es miembro del Consejo Consultivo de The Sunshine Project, organización que promueve las preocupaciones ciudadanas relacionadas con la bioseguridad y las armas biológicas |
|
|
|
|
|
De: Marti2 |
Enviado: 13/10/2009 00:46 |
Otro hombre atacado fue el bioquímico especialista mundial líder en modificación genética de lectins y plantas, ARPAD PUSZTAI, en Reino Unido.
Fue difamado y expulsado de su posición de investigador en el Rowett Research Institute de Escocia por publicar datos hostiles a la industria agroalimentaria sobre los resultados de su experimentación sobre la seguridad de los OMG.
Su estudio para el Rowett Research fue el primer estudio independiente sobre este tema.
Lo emprendió creyendo en su promesa pero se alarmó por sus hallazgos. Los gobiernos de Clinton y Blair determinaron suprimirlos porque Washington estaba gastando miles de millones de dólares promoviendo cosechas OMG y una futura revolución biotech.
Sus resultados le estaban sobresaltando considerando también las implicaciones que tiene para los humanos que comen alimentos genéticamente diseñados.
Después de cinco años, varios ataques cardíacos, y una carrera arruinada, finalmente supo lo que había pasado después de que él anunciase sus hallazgos. Monsanto era el culpable. La compañía se quejó a Clinton que, a su vez, alertó a Tony Blair. Los hallazgos de Pusztai tuvieron que ser suprimidos y él desacreditado por hacerlos. Él pudo no obstante contestar con la ayuda del muy respetado periódico científico británico, The Lancet.
A pesar de las amenazas de la Royal Society contra él, este editor publicó su artículo, pero con un precio. Después de la publicación, la Sociedad e industria biotech atacaron a The Lancet por su acción.
Junto a Puzstai y su esposa, su coautor, el profesor STANLEY EWEN, también sufrió. Él perdió su posición en la Universidad de Aberdeen.
|
|
|
|
|
|
De: Marti2 |
Enviado: 13/10/2009 00:49 |
Otra voz infatigable, es la de WILLIAM ENGDAHL. Economista y escritor americano asentado en Alemania, analista del NWO que realiza una de las tareas más agresivas de denuncia sobre los alimentos modificados genéticamente.
Es autor de una trilogía en la que toca tres temas pilares: el petróleo (”A Century of War: Anglo-American politics and NWO“), los alimentos transgénicos (”Seeds of destruction: the hidden agenda of GMO“) y la economía (”Financial Tsunami: The End of the World as We Knew It“).
Los mismos tres pilares que configuran lo que él llama el “código Kissinger”.
“El que controla el PETRÓLEO controla las naciones;
quien controla los ALIMENTOS, controla a los pueblos”.
”Si controlas el DINERO, controlas en mundo”.
“Magníficas” frases lapidarias del sempiterno y omnipresente premio Nobel de la Paz de 1973, Henry Kissinger, que describen a la perfección los objetivos de la globalización.
Engdahl relaciona la expansión desorbitada de los OGM con el afán de eugenesia de algunas élites. Procuraremos profundizar en esta cuestión más adelante. De momento dejaremos sólo un apunte de este economista:
“Si las mismas personas que están, tan intensamente, apoyando la eugenesia y forzando la esterilización de lo que ellos llaman “pueblos inferiores”, comienzan de pronto a financiar las semillas genéticamente manipuladas, tal vez ambos asuntos casen entre si”. “Podría ser un arma geopolítica final”.
Sobre Engdahl, Arpad Pusztai afirma:
“El motivo por el que es tan aterradora la visión de Engdahl acerca del mundo es porque es muy real. Aunque nuestra civilización se ha construido sobre los ideales humanistas, en este nueva era de “mercados libres”, TODO -la ciencia, el comercio, la agricultura e incluso las semillas- se ha convertido en ARMAS en manos de una corporación global de barones y de los políticos, sus compañeros de viaje. Para lograr la dominación del mundo, ya no dependen de la bayoneta que empuñan los soldados. Todo lo que necesitan es el control de la producción de alimentos”.
El doctor ARUN SRIVASTAVA, profesor de Microbiología e Inmunología, profesor de Medicina (Hematología / Oncología) en la Universidad de Indiana, en un artículo en Global Research afirma:
“Durante los últimos tres o cuatro años hemos visto un buen número de libros, documentales y artículos sobre los peligros de las semillas genéticamente modificadas. La mayoría se refieren al impacto adverso sobre la salud y el medioambiente; casi ninguno lo hace al potencial geopolítico de las semillas GM, o en concreto a las semillas como “ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA”. Engdahl ha abordado esta cuestión en “Semillas de Destrucción”.
Es decir, la ALIMENTACIÓN utilizada como ARMA.
“El agronegocio se ha convertido en un arma estratégica
del arsenal de la única super-potencia mundial”
WILLIAM ENGDAHL |
|
|
|
|
|
De: Marti2 |
Enviado: 13/10/2009 00:51 |
- Sin etiquetaje, es imposible saber qué es lo que comes -
En Estados Unidos, los alimentos genéticamente modificados no etiquetados se introdujeron en 1993, y el 70% de los alimentos del supermercado contiene OGM en proporciones variables en lo que debería de llamarse el MAYOR EXPERIMENTO BIOLÓGICO MUNDIAL EN HUMANOS.
En España, y en concreto en Cataluña, es representativa la voz de JOSEP PàMIES de quien hablamos en EL PELIGRO DE LAS SEMILLAS TRANSGENICAS, que el 13 de septiembre de 2003, asistió a la protesta que Assemblea Pagesa de Cataluña conjuntamente con Ecologistas en Acción de Aragón, realizaron a causa de la proliferación de campos de experimentación transgénica en nuestras tierras.
Esa mañana, y siguiendo una convocatoria internacional de Vía Campesina, unas cincuenta personas se concentraron en un campo de experimentación de Syngenta en la localidad de Alcoletge (Lleida), que no reunía ninguna medida de seguridad. Esta multinacional comercializaba entonces el maiz BT176, prohibido en los Estados Unidos, desde 2001, por generar resistencia a los antibióticos en las personas.
A raíz de hechos falsos y tergiversados sucedidos en esa fecha, Pámies fue juzgado bajo las acusaciones de atentado a la autoridad y lesiones, por las que el fiscal pedía una pena de 4 años de prisión y una indemnización de 50.000 euros.
|
|
|
|
|
|
De: Damara |
Enviado: 22/10/2009 20:42 |
Área de Transgénicos de Ecologistas en Acción
El Ministerio de Medio Ambiente reconoce la existencia de afectados por transgénicos en España
Transgénicos
22 de octubre
Nota de prensa conjunta elaborada por Amigos de la Tierra, COAG, Ecologistas en Acción y Greenpeace.
Por primera vez, el Ministerio del Medio Ambiente, Medio Rural y Marino reconoció ayer la existencia de personas y de empresas que han sufrido los efectos de la política de transgénicos llevada a cabo por el Ejecutivo español [1]. En el orden del día de la reunión convocada para ayer por el Ministerio [2] aparece un punto en el que se dice textualmente: “Coexistencia de maíz modificado genéticamente con maíz convencional y ecológico. Experiencias de agricultores afectados”.
Estos efectos sociales y económicos de la presencia de maíz transgénico en España llevan siendo denunciados por las organizaciones ecologistas y agrarias desde hace una década. Sin embargo, los niveles de irresponsabilidad política en el Gobierno han alcanzado cotas muy preocupantes. Por ejemplo, en una reciente reunión con los colectivos ambientales y agrarios, el director general de Desarrollo Sostenible del Medio Rural, Jesús Casas, reconocía que las empresas como Monsanto “realizan una constante labor de lobby en el Ministerio” y que “los casos de contaminación por transgénicos son indignantes”. Sin embargo, Casas afirmaba también que votaba siempre a favor de los transgénicos en el Consejo Interministerial de OMG (Organismos Modificados Genéticamente) del Gobierno español, a pesar de reconocer el mismo que no entiende sobre transgénicos.
Pero a pesar de la existencia de este punto en el orden del día de la reunión de ayer, y de las afirmaciones de Casas, tanto la presidencia de la reunión como los responsables del MARM presentes en ella defendieron que los transgénicos son una opción y que el Gobierno de España no va a frenarlos. Asimismo, calificaron de acto político de dudosa validez científica aquellas prohibiciones que se están disparando en la UE [3].
Otra muestra de irresponsabilidad, que ha sido percibida como una afrenta histórica contra las posturas críticas con los transgénicos y contra el conjunto de la sociedad civil, ha sido la ausencia del propio Casas (quien convocó la reunión pero finalmente “por motivos de agenda” prefirió no estar presente). No obstante, fueron convocadas en bloque un conjunto de asociaciones sectoriales como ASEBIO, ANOVE, FIAB, CESFAC (algunas de las cuales se considera que ejercen como lobby de las multinacionales de los transgénicos) a pesar de no ser miembros de pleno derecho del Consejo Asesor de Medio Ambiente (CAMA). La empresa Monsanto, por ejemplo, principal responsable de las contaminaciones genéticas en el mundo y cuyo historial está plagado de escándalos, tenía varios representantes en dicha reunión, bajo siglas de al menos dos organizaciones empresariales.
En la reunión, una vez más, se rechazó tratar los asuntos que las organizaciones ambientales y agrarias llevan años poniendo sobre la mesa y que se había solicitado fueran parte del orden del día. Por ejemplo, la falta de transparencia, la ausencia de registros públicos de los cultivos transgénicos, las irregularidades en el etiquetado de los alimentos transgénicos, los reiterados casos de contaminación, etc.
[1] El Gobierno sigue tolerando el cultivo a gran escala de Organismos Modificados Genéticamente en territorio español en contra de la tendencia de la UE y de la mayoría de estados miembros.
[2] Segunda Reunión del Grupo de Trabajo de OGM del Consejo Asesor de Medio Ambiente (CAMA) 21 octubre 2009.
[3] El sábado 10 de octubre la coalición que gobierna Irlanda publicó un acuerdo en el que especifica que se “declarará a la República de Irlanda Zona Libre de Transgénicos, libre del cultivo de cualquier planta modificada genéticamente”. Irlanda se suma así a Francia, Austria, Grecia, Luxemburgo, Hungría, Italia, Polonia y Alemania que ya mantienen algún tipo de prohibición sobre el cultivo de organismos modificados genéticamente. En marzo, 22 estados miembros (entre ellos España) rechazaron la propuesta de la Comisión para abolir las prohibiciones existentes en Austria y Hungría.
|
|
|
|
|
|
De: Damara |
Enviado: 22/10/2009 20:43 |
|
|
Primer
Anterior
2 a 14 de 14
Siguiente
Último
|
|
| |
|
|
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|
Tema anterior
