Los diarios de la Guerra de Afganistán de Wikileaks

La revelación de miles de archivos de la Guerra de Afganistán hecha por Wikileaks ha sido una labor de periodismo de datos. Con esto fue con lo que lo hicimos.

• Consulta el resumen de datos

• Selección de The Guardian de los sucesos clave procedentes de los archivos de Afganistán de Wikieleaks: los datos

• Datos de Wikileaks de los ataques con artefactos explosivos en Afganistán

Bueno, siempre quisimos reportajes basados en datos: ahora los tenemos. En grandes cantidades. Los esperábamos con ansia. Los diarios de la Guerra de Afganistán de Wikileaks representan una victoria fabulosa del periodismo sustentado en datos de investigación, no sólo para nosotros, The Guardian , sino también para The New York Times y Der Spiegel .

También es una muestra de periodismo con datos en acción. Lo que quisimos fue posibilitar que nuestro equipo de reporteros especializados extrajera de la información historias cargadas de humanidad; y nos propusimos analizarla para dibujar una imagen global, para mostrar el desarrollo real de la guerra.

Ha sido un mes muy ajetreado para quienes hemos trabajado con los datos en The Guardian ; así es como hemos llegado hasta aquí.

Lo que pretendíamos hacer nos dejó claro enseguida que no íbamos a publicar la base de datos completa. Wikileaks ya iba a hacerlo y nosotros queríamos estar seguros de no revelar los nombres de los informadores ni de poner en peligro innecesariamente a los soldados de la OTAN. Al mismo tiempo, debíamos facilitar la utilización de los datos a nuestro equipo de periodistas de investigación: David Leigh , Nick Davies , Declan Walsh , Simon Tisdall y Richard Norton-Taylor . También queríamos que al lector le resultara más sencillo acceder a la información fundamental, la del mundo real, de forma tan clara y transparente como fuéramos capaces de presentarla.

Los datos nos llegaron en un archivo de Excel inmenso, compuesto por 92.201 filas de datos, algunas de ellas sin nada en absoluto o con los datos en un formato lamentable. Todo archivo de Excel que sobrepase las 60.000 filas ralentiza el programa de forma espectacular; guardar información cuesta un tiempo largo y penoso (seleccionar la primera fila, desactivar la función de guardado automático en las preferencias,...). No ayuda a los periodistas a tratar de buscar noticias entre los datos y resulta demasiado voluminosa para elaborar informes significativos.

Por fortuna, desde que existe COINS , los grandes grupos de datos no nos dan ningún miedo. Harold Frayman , que junto a John Houston suele ocuparse de lidiar con los datos de formatos pdf y otros para el Datablog , elaboró una base de datos interna muy sencilla. Ahora los periodistas podían buscar noticias por palabras o sucesos clave. De repente, el conjunto de datos se volvió asequible y resultó más fácil generar reportajes relevantes.

Los datos estaban bien estructurados (en este mismo artículo se puede leer más sobre el funcionamiento de esa estructura); por ejemplo, los sucesos estaban clasificados, unas veces de forma más fiable que otras.

También empezamos a filtrar los datos para que nos resultara más fácil relatar uno de los episodios más importantes de la guerra: el aumento de ataques con artefactos explosivos (por sus siglas en inglés, IED, Improvised Explosive Device): las bombas de fabricación casera que se depositan en las cunetas y cuya explosión es imprevisible e imposible de combatir. Este subconjunto de datos seguía siendo inmenso... pero más fácil de manejar. Entre 2004 y 2009 había en torno a 7.500 explosiones de artefactos o emboscadas (una emboscada es aquella situación en la que el ataque con explosivos se combina, por ejemplo, con fuego de armas cortas o lanzamiento de cohetes o granadas). Se encontraron y desactivaron otros 8.000 artefactos explosivos caseros. Queríamos ver la evolución de estos acontecimientos a lo largo del tiempo, así como la imagen comparativa que arrojaban.

El resultado son los datos que aparecen a continuación, que nos muestran lo siguiente:

• Los ataques con artefactos explosivos a lo largo del tiempo

• En qué regiones se produjeron

• Información sobre bajas recogida en la base de datos

Pincha aquí para descargar una vista completa de la plantilla de datos

Los datos de las bajas comportaban escollos especiales; a menudo se habían recopilado sin exactitud y estaban incompletos. Nosotros les hemos añadido, además, las bajas registradas por la OTAN para verificar la veracidad de los datos, y se verá cómo varían.

Pero esta panorámica general no transmite la enormidad de los millares de explosiones. Hay un lapso de tiempo concreto, los tres días previos a las elecciones presidenciales del año pasado, en el que se registró la explosión de más de 100 artefactos. ¿Se imagina cómo se vive en una situación así cada vez que hay que bajarse de un camión en mitad de la carretera?

Aquí es donde entró en escena el desarrollador Daithí Ó Crualaoich . Nos ayudó a señalar en un mapa la latitud y la longitud de cada uno de esos sucesos; y no sólo eso, sino que elaboró un mapa que se pudiera editar (los diseñadores lo llaman «mapa de vectores»). Y luego el diseñador gráfico Paul Scruton consiguió ponerlo bonito para el periódico. Se puede descargar desde Scrib’d: pincha aquí para ver los ataques con artefactos explosivos en Afganistán desde 2006 hasta 2009.

Lograr transmitir toda esa información a través de la red es un asunto distinto; Alastair Dant (con la ayuda de Igor Clark) elaboró dos gráficos interactivos para la página web:

• Una guía interactiva de todos los artefactos explosivos depositados , elaborada a partir de una base de datos que incorpora los datos geográficos (para la que Paddy Allen y Mark McCormick realizaron las labores de diseño)

• Una «portada» interactiva para nuestra selección de 300 sucesos fundamentales.

El equipo de investigadores seleccionó esos sucesos fundamentales porque los consideró particularmente relevantes; la guía de Alastair ayuda a navegar por ellos, y si se pincha en cada uno, conduce a una página elaborada por Harold (para la que Daithi y Lisa van Gelder realizaron labores de desarrollo esenciales), donde los usuarios pueden leer el informe completo.

Queríamos sacar lo máximo posible de los datos brutos existentes y hemos publicado dos grandes grupos de datos:

• La información completa relativa a artefactos explosivos: un total de 16.000, entre los que explosionaron y los que se descubrieron y desactivaron

• El conjunto total de incidentes significativos seleccionados por los especialistas de The Guardian

Se da la inevitable circunstancia de que la labor que contribuye a perfilar una historia no es tan estimulante como el propio reportaje. Pero en el futuro, cuando se vayan haciendo públicos cada vez más conjuntos de datos, serán tareas a las que los periodistas tendrán que hacer frente. Como escribió Roy Grenslade hace un par de días ,

la forma de revelación emergente a través de Internet, de la que con tanto éxito ha sido pionera Wikileaks en los últimos dos años, merece nuestro elogio y debe ser defendida frente a las fuerzas reaccionarias que pretenden evitar que se dé a conocer.

¿Hemos publicado lo suficiente? Por desgracia, no. ¿Hemos empezado a dar sentido a un conjunto de datos increíblemente complejo? Eso esperamos.

Ahora le toca a usted. ¿Puede ayudarnos a dar más sentido a esta información en bruto?

DATOS: Descarga de la hoja resumen.

Simon Rogers
The Guardian

La última semana de julio de 2010 pasará a la historia del periodismo por dos razones. A nivel internacional, al establecer un punto de inflexión en la relación de Internet con los periódicos tradicionales y el poder. Después del “caso de los papeles afganos”, nada volverá a ser lo mismo: la revelación de WikiLeaks, utilizando como caja de resonancia a The New York Times, The Guardian y Der Spiegel, establece un modelo de colaboración entre los medios emergentes y el periodismo de investigación y análisis que puede suponer un revulsivo para las empresas de comunicación. Las libertades de expresión y comunicación saldrán ganando.

Les decía que había una segunda razón, y ésta es de ámbito local. La última semana de julio de 2010 certificará también el punto de no retorno para determinada prensa subvencionada, que dedicó más espacio a las corridas de toros que al caso WikiLeaks. Lo tendremos en cuenta cada vez que nos ofrezcan determinados diarios al viajar en el AVE: el tiempo de lectura es un valor cada vez más preciado por escaso, casi tanto como los árboles dilapidados en papel folklórico.

Pero volvamos a lo importante, los secretos. Así como hay profesiones –la abogacía o la medicina, por ejemplo- que llevan aparejadas la custodia del secreto, en el periodismo ocurre justo lo contrario: la principal obligación de todo buen periodista es destapar los trapos sucios del poder. Ahí radica el valor, y la razón de ser, de las tres redacciones que han respaldado a WikiLeaks con compromiso y valentía, asumiendo los riesgos que comporta desafiar al poder militar, económico y político.

Unos riesgos que vale la pena ponderar a la luz del sistema jurídico español, que recientemente ha sentado a diversos periodistas en el banquillo, por el presunto crimen de cumplir con su obligación profesional. Periodistas como los de la Cadena Ser o de este mismo periódico, a los que se sometió innecesariamente a un calvario judicial, sólo por cumplir con su deber.

Nuestro Código Penal establece distintas penas en función del tipo de secretos, que de por sí ya son reveladoras del distinto rasero con el que el poder trata el derecho a la intimidad. Así, el artículo 278 del Código Penal establece una pena mínima de dos años para la revelación de secretos de empresa, superior a la establecida en los artículos 197 y siguientes para la privacidad de las personas, y también superior a la que regulan los artículos 598 y siguientes para los secretos de Estado.

Al igual que sucede con la Ley de Prensa de 1966, conocida como Ley Fraga, también sigue vigente la ley franquista de Secretos Oficiales, de 1968, en cuyo preámbulo se invocan las Leyes Fundamentales del Movimiento Nacional. Con tales antecedentes, no es extraño el distinto rigor con que los representantes del Ministerio Público afrontan el derecho a la privacidad, en función de quién sea su titular, y de quién sea el acusado. Algo que he podido comprobar dolorosamente en alguna Sala de Vistas, donde algún fiscal ha llegado a pedir diez años de cárcel contra un trabajador, mientras pedían el sobreseimiento para los patronos que espiaban los e-mail.

El caso WikiLeaks también puede ser un espejo judicial, en el que nuestro sistema jurídico vea reflejadas sus miserias. Baste para ello traer a colación el histórico caso de “los papeles del CESID”, donde algunas sentencias de la justicia ordinaria fueron invalidadas por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y el Tribunal Constitucional.

Revelar secretos puede ser un delito, pero en ocasiones salva vidas. Torturas, asesinatos, desapariciones, terroristas de Estado quedarían impunes de no ser por periodistas valientes, comprometidos -y como los árboles- cada vez más necesarios por escasos. Mientras buscaba documentación para este artículo, me encontré con una entrevista digital al coronel Juan Alberto Perote, en su día encausado por destapar nuestra particular guerra sucia. Al reparar en la segunda de sus respuestas, un escalofrío me recorrió la espalda, pensando en lo que quizás se podía haber evitado un 11 de marzo en Madrid.

Carlos Sánchez Almeida
Jaque Perpetuo

El 9 de junio Nación Red publicaba un post titulado Alerta en EE.UU por la posible publicación en Wikileaks de informes confidenciales “muy sensibles”. Ninguno de esos documentos – algunos con referencias a España o el Vaticano – han sido publicados todavía.

El post que publicamos estaba ilustrado por una fotografía del oficial de inteligencia Bradley Manning, el sospechoso número uno de ser la “garganta profunda” que filtra la documentación que WikiLeaks está publicando. Señalado ya con el dedo del establishment y a la espera de una dura condena. Espera en Camp Arifjan, en el desierto de Kuwait.

En su visita al Parlamento Europeo, Julian Assange manifestó que Bradley Manning es una prioridad moral. También lo es para los activistas de la campaña “Salvar a Bradley Manning” que desde la red se han movilizado para llamar la atención del mundo sobre la situación y circunstancias de un hombre acusado de revelar posibles crímenes de Estado. Un hombre joven encarcelado en el desierto de Kuwait.

La movilización en la red para salvar a Manning, Julian Assange lo sabe, supone un cuestionamiento generalizado del proceder de la vieja política (mentiras, crimen, corrupción, realpolitik, razón de Estado). Una revolución transformadora y radicalmente democrática que no es otra que la de los “ciudadanos digitales”. La voz de Internet que se levanta frente al establishment.

David Ballota
Nación Red

El fundador de Wikileaks, Julian Assange, se ha defendido de las acusaciones de EEUU sobre la protección de sus informantes. La web publicó el lunes por la noche 90.000 informes sobre la guerra de Afganistán en los que aparecen los nombres de algunas personas que podrían estar ahora en peligro según el razonamiento de EEUU.

Assange aseguró esta semana en una rueda de prensa en Londres que su organización había optado por no publicar otros 15.000 documentos para proteger la identidad de algunas personas que aparecen en ellos.

Desde el primer día, EEUU ha intentado acusar a Wikileaks de poner en riesgo a sus tropas. Toda vez que se supo que esos documentos tienen siete meses de antigüedad, Washington optó entonces por decir que la filtración no aportaba nada nuevo a la visión de la guerra y rebajó un poco el tono de sus declaraciones.

Pero ayer, el diario The Times publicó un artículo en el que comentaba que con un rápido vistazo se podía identificar a varias personas por su nombre e incluso por su domicilio. La Casa Blanca volvió a la carga diciendo que la publicación de los datos iba a terminar por poner en peligro a los civiles a los que se tomó declaración para elaborar los informes militares.

Hoy, el diario británico publica una entrevista con Assange en la que se defiende de las acusaciones.

El fundador de Wikileaks aporta und ato hasta ahora desconocido: Washington sabía queiban a publicar los documentos ya que, según él, Wikileaks pidió consejo a la CasaBlanca la semana pasada para "minimizar la aparición de los nombres de algunos informantes". Según Assange, el Gobierno de EEUU se negó a colaborar y no dio respuesta alguna.

Assange insistió en que "la publicación no va a poner en peligro a nadie, pero si ese fuera el caso lo lamentaremos profundamente". "Si hemos cometido un error, tendremos que revisar nuestros procedimientos y reaccionar en consecuencia", insistió.
Daniel del Pino
Público