JESUCRISTO y IEUE (Jehová o Yavé) ¿SON LO MISMO? - LOS DISCIPULOS DE YAHSHUA DE NAZARET

Bueno ahora que he estado leyendo el Antiguo Testamento (A.T.) gracias a mi Dios Padre que me lo ha permitido, pues empecé leyendo el N.T. Expondré algo que considero importante para que cada uno de nosostros reflexionemos y consideremos por las creencias de cada uno:

Evaluémos paso a paso un texto de la Escritura (sin criticar): JUAN 6:43-46.

Primero, al leerlo se nota que quién dice estas palabras es Jesús, osea, la Palabra que es Verdad y permanece para siempre. Palabra confiable para nosotros los seres humanos

43Jesús les respondió:..

Segundo, aquí no se indica si el Padre es de nosotros o si es el Padre de Jesús. Quiero decir, no concluyamos algo que no se dice, todavía.

44Nadie puede acercarse a mí si no lo trae el Padre que me envío; y yo lo resucitaré en el día final.

Tercero, el Dios a quién se referían los profetas antes de Jesús es YHVH o IEUE para unos, o Jehová o Yavé para otros. Y uno de los profetas al que hace referencia Jesús es a Isaías, puesto que la expresión que dice Jesús, la dijo antes el profeta Isaías.

45Los profetas escribieron: “Y Dios les enseñará a todos”. (Juan 6:45, N.T.)

13 El SEÑOR enseñará a todos tus hijos, la prosperidad de ellos será abundante. (Isaías 54:13, A.T.) – versión PDT.

13 Y todos tus hijos serán enseñados por Jehová; y se multiplicará la paz de tus hijos. (Isaías 54:13, A.T.) – versión RV1960.

Cuarto, Jesús está siendo claro respecto al Padre, que quién escuche y aprenda de su Palabra (escrita o hablada), llegará a Él mismo (Jesucristo). Pero también, al mismo tiempo está aludiendo (haciendo referencia) a que ese Padre del que habla, es el Dios al que se referían los profetas, y el que nos lleva con Jesús (el Hijo de Dios). Dicho de otra manera, si alguien aprende algo, es porque algo se los enseña; quiero decir que es lo mismo expresar que: un ser humano que aprende del Padre.. a decir: todos (los seres humanos) aprenden de Dios. Padre = Dios.

45Los profetas escribieron: “Y Dios les enseñará a todos”. Todo el que escuche al Padre y aprenda de él, viene a mí.

Quinto, Jesús hace una aclaración, explicando que lo que ha dicho no se refiere a un Padre que se haya visto por el ser humano. Sino que el que lo ha visto es el que vino de Dios, o quién Él ha autorizado solamente.

46 No estoy diciendo que alguno haya visto al Padre. El único que ha visto al Padre es el que vino de Dios y él lo ha visto.

NOTA 1: La Escritura y en particular lo que dijo Jesús, no hace referencia a que no haya un ser humano: MIRADO, OIDO, ESCUCHADO, o ENTENDIDO al Padre. NUNCA dice eso Jesús. Él dice la expresión VISTO, no dice MIRADO. Eso quiere decir que alguien, por lo menos una persona si ha MIRADO al Padre, pero NADIE ha podido distinguir bien su figura detallada y completamente: su rostro y cuerpo a la vez, ni siquiera distinguir o comprender que es Él.

Las palabras MIRADO y VISTO son parecidas, pero no iguales. La primera es solo fijar el sentido de la vista, nuestro(s) ojo(o); mientras que la segunda es referida a captar o comprender lo que está pasando por nuestro ojo humano. Esto se puede comprobar en la expresión del mismo profeta Isaías del A.T. y en las palabras de Jesús en el N.T.

12 »“ por más que miren, no vean; y por más que oigan, no entiendan, para que no cambien y no sean perdonados”». (Marcos 3:12. N.T.)

9 Dijo entonces: « Ve y dile a este pueblo: “ Por más que oigan, no entenderán; por más que miren, no captarán”. 10 Cierra la mente de este pueblo, tápales los oídos, ciérrales los ojos. Si no fuera así, entenderían lo que ven y lo que oyen, se volverían a mí y yo los sanaría». (Isaías 6:9-10. A.T.)

NOTA 2: La Escritura en el A.T. dice que no podremos ver o captar lo que venga de Dios, pero luego Jesús dice la expresión: NADIE HA VISTO. Eso quiere decir que hasta el momento en que hablaba Jesús, todos los seres humanos, sin excepción, no habían podido captar quien es el Padre. Por otro lado, Jesús dijo en otros textos que sus Palabras permanecen para siempre (MATEO 24:25); entonces quiere decir que hasta nuestros días, NADIE puede determinar o captar quien es el Padre, solo a través de su Hijo: Jesucristo (Hijo de Hombre + Espíritu de Dios). Pues el mismo dijo, nadie llega al Padre sino por Él. Y por ahí Juan también dijo algo más o menos así: Nadie puede conocer al Padre, si esa persona no tiene y da amor al prójimo, porque si uno no es capaz de amar a quien uno puede ver, menos a quien no puede ver.. Es decir, si uno no es capaz de tratar al prójimo con Amor en toda la extensión de la palabra, menos será llevado por el Padre a Cristo Jesús para pertenecer a su cuerpo.

Por otro lado en el A.T. tenemos que IEUE o Jehová había dicho que Él sería una “piedra de tropiezo” que los haría caer:

13 A Jehová de los ejércitos, a él santificad; sea él vuestro temor, y él sea vuestro miedo.

14 Entonces él será por santuario; pero a las dos casas de Israel, por piedra para tropezar, y por tropezadero para caer, y por lazo y por red al morador de Jerusalén.

..Entonces,.. aquí vienen algunas de las preguntas importantes que nos debemos hacer para reflexionar sobre ello:

Si el mismo Jesucristo reveló la Verdad al mundo, hace 2,000 años:

¿Cómo es que captaron o sabían nuestros antepasados mencionados en el A.T. que había un Dios Altísimo y que debían adorarle, si el único medio para conocer al Padre Dios es Jesucristo?

Si el mismo Jesucristo dijo mientras estaba en la Tierra, que nuestro Padre está o habita en el Cielo (Mateo 6:1-4):

¿Cómo es que Dios o Jehová (Yavé) hablaba en la Tierra con los antepasados mencionados en el A.T., ejemplo: Moisés?

Si antes la gente pretendía cumplir la Ley (de Moisés) en su totalidad, y esta gente no era aprobada por eso, sino por la fé o confianza en Dios, pues había gente que tropezaba con la conocida “piedra de tropiezo” (ROM 9:30-32); entonces

¿Acaso la fé y confianza en Dios era aprender a no tropezar con esa “piedra”?,

Si ahora con solo creer en Jesucristo uno es aprobado y salvado por Dios:

¿Acaso “la piedra de tropiezo” es el mismo Jesucristo?.. pero... Si el mismo Jehová dijo en el A.T. que Él era la “piedra de tropiezo”.. entonces:

¿Jehová es Jescucristo pero sin haber mostrado todavía su rostro antes (ISAIAS 8:17)?

Si el mismo Jehová o IEUE dijo que solo a Él había que temer y honrar (ISA 8:13), y por otro lado en el N.T. se dijo desde una voz del Cielo, que solo a Jesucristo había que oir o escuchar, pues Él era su Hijo amado en quien tenía complaciencia (MATEO 17:5)

¿Será que Jehová es Jesucristo o que Jesucristo sale de Jehová como el Hijo de Jehová, y a la vez es la "piedra de tropiezo"?

Mi opinión: Hasta ahora Yo creo que Jehová o IEUE era el Hijo y el Padre Dios a la vez, y la "piedra de tropiezo" se refiere únicamente a Jesucristo al Hijo de Dios quien tiene toda la autoridad sobre la Tierra dada por el Padre Dios, quién lo envío desde el Cielo. Por eso creo hasta ahora que IEUE decía que Él sería "piedra de tropiezo", es decir, que habría un intermediario para quien quería llegar a Él y que dividiría a sus elegidos de los no-elegidos, que sería Jesucristo, su Hijo con su Espíritu. Pero de ser así, entonces el ángel del A.T. que enviaba IEUE (Jehová) para hacer milagros y hablar con los profetas, era el Espíritu Santo que salía del Padre y del Hijo a la vez (IEUE).

IEUE (Jehová o Yavé) = Padre e Hijo (el Hijo representa la parte poderosa de Dios que salva: IEUE-SHUE)

Piedra de tropiezo = Hijo de Dios (el intermediario para llegar al Padre)

Ángel de IEUE = Espíritu Santo

Bautizarse en el Nombre del Padre, del Hijo, y del Espíritu Santo = Bautizarse en nombre de IEUE con su ángel mensajero

¿Qué opinas Oscar, Rivera o Goyo, visto desde esta perspectiva (opinión)?

No hay nada que demuestre que Jesucristo sea el Dios creador, ni en el AT ni en el NT.

Nadie puede demostrar eso.

Ahora comprendo tu interpretación.

Ni siquiera has leído el tanaj.

El tronco sustenta las ramas. No al revés.

Faruk (ultima edad):

Si tuvieras dos libros de Programación o de Sistemas Computacionales del mismo autor, pero uno fue hecho en 1950 y otro en el año 2000. El primero habla del origen de la Programación y como sería el futuro de los Sistemas Computacionales. Pero el segundo habla de como aplicar los Programas actuales para ser eficiente en el trabajo de hoy en día con las nuevas tecnologías.

¿Cuál leerías primero, la primera versión o la segunda del mismo autor?

¿Qué te enseñan primero en una escuela de sistemas?

Ahí esta tu respuesta.

La Biblia es una historia progresiva.

Sí vas a ver una película ¿la vez de atrás para adelante?

Se humilde amigo. Reconoce que estas errado.

La raíz sustenta el árbol, y los cimientos la construcción.

Nadie construye una casa en arena.

¿Qué aprendiste de las parábolas.?

Lo que unía al TANAJ con el NT era el supuesto mesias llamado Jesus, ese supuesto mesias no fué aceptado por los rabinos, los rabinos son los del TANAJ, al no ser aceptado el mesias, el TANAJ no aceptó el NT, el TANAJ de la biblia no es el TANAJ de los israelitas, el tanaj de la biblia es el tanaj de los cristianos, los cristianos se rigen por dos libros, tanaj y nt, los israelitas se rigen solamente por el tanaj, los que crean en el mesias cristiano se rigen por la biblia, los que crean en el mesias de los israelitas se rigen solamente por el tanaj y esos siguen esperando a su mesias, todos los judios esperan a su mesias y todos los cristianos tienen como mesias a Jesus. Pero hay un pero, el nt no tiene fundamento en el at, por la sencilla razon de que el nt está distorsionado, el tal verbo y el angel de jehova no tienen fundamento en el at, lo que escriben Juan y Pablo no encaja en el at, no hay coherencia, son puras suposiciones. Juan 1 no tiene ningun fundamento, las cartas de Pablo no tienen ningun fundamento, lo que habla Juan del verbo, no tiene fundamento, lo de la preexistencia de cristo no tiene fundamento.

Los llamados mesianicos no tienen fundamento porque toman como base a Juan, y Juan no tiene fundamento en el TANAJ.

Ultimaedad (Faruk):

¿Porqué nunca respondes las preguntas que te hago?

Desde que he escrito en este foro, nunca veo que respondas lo que te pregunto. Siempre "das la vuelta" a la(s) pregunta(s) y sale a la luz la crítica.. pero en fin.. desde que escribí por vez primera he dicho: así están las cosas ahora (y siguen igual)..

Hay razón en lo que dices, la Biblia es una historia progresiva, pero lo más importante de todo lo que está escrito en la Biblia o Escritura Sagrada es la salvación de nosotros los seres humanos. Y esa se rige por medio de Jesucristo, no hay más u otro. El está mencionado o revelado más claro en el NT.

Por supuesto, cualquiera puede elegir empezar por el A.T., pero el riesgo es, que cuando llegan a las leyes de Moisés (la Ley), automáticamente piensan que esa Ley hay que cumplirla al pie de la letra, y se olvidan del resto (salvación por medio de la Fé), y mientras lees y aprendes todo el A.T. quedas condenado todavía a la muerte espiritual. En fin.. cada quién. Dios pone a cada quien como el lo considera, ya está en uno mismo la necesedad de seguir lo que no se debe.

Por otro lado, hay razón tambien: el tronco sustenta las ramas. Pero lo que se come son sus frutos, y por lo que nos aprueba Dios es por nuestros frutos, no por sus ramas.

Por cierto, lo que puedes aprender de las parábolas es, que debes preocuparte por los frutos, no por las ramas, no vaya a ser que venga Jesus (el Hijo del Hombre) y vea que no tienes frutos, solo ramas, y te seque el tronco, y luego lo queme. Eso es aprender de la higuera o las parábolas (Lucas 13:6-9), ej: Mateo 21:18-19

18Muy de mañana, Jesús estaba de regreso en Jerusalén y sintió hambre. 19Vio una higuera, pero sólo tenía hojas, se acercó y le dijo: —¡Que nunca más vuelvas a dar fruto! La higuera se secó al instante y murió.

Bendiciones del Padre Dios.

Ultimaedad (Faruk), yo te he contestado. Quizá no te pongo la pregunta y luego la respuesta como lo hacen la mayoría de los del foro. Pero lo contesto implícito... OK, la siguiente casión lo colocaré como acostumbras o quizá desees, para mejorar la comunicaión entre ambos.

Respecto al asunto del árbol, raíz y hojas. Entiendo lo que quieres decir, pero lo importante es lo que Dios o Jesucristo indica. Jesucristo habló de secar el árbol de higuera por tener solo hojas y no tener frutos. De la raíz no debemos darle mucha importancia, esa ya la calocó Dios y la permanecerá hasta el día del juicio. En otras palabras, no nos preocupemos por los antiguos pactos de Dios con el hombre (la destrucción por medio de un diluvio, la circuncisión, la Ley, etc.); sino por el nuevo y último pacto, que prácticamente sería confiar o tener fé en Dios hasta el final, mientras amamos a nuestros semejantes como a nosotros mismos, y como Jesús nos demostró su amor por medio de sus apóstoles.

Por cierto, no fue lo único que aprendí de las parábolas, pero:

¿Qué te parece si me explicas la parábola de los trabajadores (MATEO 20:1-16)?

Servidor 33, yo creo que IEUE se hizo hombre en la forma de Cristo. El que no sabe leer bien la Tanaj, sino quiere entenderla a su manera, pues a Zacarías 12.10, no le interesa o no le importa, aquí encontrarás que IEUE mismo hablando, dijo que lo traspasarían. El Hijo es la forma humana que tomó el Padre para morar entre nosotros, es por esto que IEUE le dio un Nombre que es sobre todo Nombre, y en ningún otro hay salvación. Todo estaba planificado un poco despues de la cíada del hombre en el Edén, sino al Patriarca Abrahán, Isaac y a Jacob, IEUE no los hubiera escogido para que el Israel que conocemos existiera, y mucho menos naciera nuestro amado Cristo, cual es el meollo de todo.

Zacarías 12:10-14

Reina-Valera 1960 (RVR1960)

¹⁰Y derramaré sobre la casa de David, y sobre los moradores de Jerusalén, espíritu de gracia y de oración; y mirarán a mí, a quien traspasaron, y llorarán como se llora por hijo unigénito, afligiéndose por él como quien se aflige por el primogénito.

¹¹En aquel día habrá gran llanto en Jerusalén, como el llanto de Hadadrimón en el valle de Meguido.

¹²Y la tierra lamentará, cada linaje aparte; los descendientes de la casa de David por sí, y sus mujeres por sí; los descendientes de la casa de Natán por sí, y sus mujeres por sí;

¹³los descendientes de la casa de Leví por sí, y sus mujeres por sí; los descendientes de Simei por sí, y sus mujeres por sí;

¹⁴todos los otros linajes, cada uno por sí, y sus mujeres por sí.

Estoy de acuerdo contigo Goyo. Este es una tema donde cuando lo expuse iniciaba con mi lectura leyendo el A.T. y todavía sigo a paso lento pues me vienen ideas, y como dice el hermano Oscar, luego se me pasa; pero hasta hoy en día, he comprendido eso, pero no de la menera que lo he visto redactado o escuchado. En este caso yo le doy otro enfoque.

Por ejemplo: Si Jesús hubiera sido ungido por IEUE cuando fuera adulto o joven, ya no hubiera sido llamado el Hijo de Dios, sino solamente el Cristo e Hijo del Hombre.

He notado que se dice que IEUE es Jesus, y yo he hecho cuestiones al respecto, y no porque no lo crea, sino por la manera como creo cada uno de nosotros la interpreta o lo ve. Quiero decir, yo creo que Jesús fuera y es llamado El Hijo de Dios y a la vez llamado El Padre, pero no porque naciera directamente de Dios como si fuera solamente un hijo que tuvo Dios, sino por ser un ser humano ungido de Dios desde su nacimiento; por eso tambien Jesús mismo decía que si veían a Él tambien estaban viendo al Padre. Y creo esto porque Jesús desde su nacimiento tuvo al Espíritu Santo y a la vez el poder espiritual de Dios. El mismo caso sucedió con Juan el Bautista, el tuvo al Espítiru Santo desde su nacimiento y el poder espiritual de Elías el profeta, pero Juan no fue llamado El Hijo de Elías, ni hijo de Elías, ni siquiera fue llamado Elías, solo fue expresado en la Escritura por los seguidores de Jesús que Elías ya había venido pero no lo reconocieron; y eso era de suponerse, pues Elías había llegado en Juan el Bautista de forma espiritual, no corporal.

Propiamente Jesús es El Hijo del Hombre, pero es llamado El Hijo de Dios, El Cristo, El Padre, El Señor, y muchos más nombres, por lo mismo, para que las personas pudieran interpretarlo de la manera que lo entendieran, pero al final la escensia o el concepto es el mismo.

Ahora bien, si se toma este enfoque o idea, querría decir que el Señor con el que conversaban los profetas de la Antigüedad como Daniel, Moisés, Elías, etc., era ya sea, el mismo o similar cuerpo de Jesús pero transfigurado, como lo vieron Pedro, Juan y Santiago, en la montaña junto con Moisés y Elías.

También con esa idea o enfoque, supongo que no existió solo un cristo en la historia, pero Jesús fue el más grande y escepcional cristo en forma de ser humano perfecto, por eso se dice que es el Hijo único, El Cristo, el Hijo del Dios viviente.

Habría que observar bien, porque cuando Jesús preguntó a sus seguidores, y luego Pedro respondió, no dijo Pedro: Tú eres Cristo hijo de Dios viviente. El no dijo eso, Pedro dijo: Tú eres el Cristo el Hijo del Dios Viviente.

Parece lo mismo, pero no lo es. Y tambien por eso es que la gente pensaba que Jesus era Juan el Bautista o Elías o algun otro profeta, pues ellos consideraban a Juan tambien como ungido de Dios, pero no el más grande ungido de Dios (el Cristo), el Único, sino solo un ungido de Dios como lo eran los sacerdotes judíos que se ungían con aceite. Pero esa es mi opinión.