|
|
General: ...E come volevasi dimostrare...
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: Peterpan® (Mensaje original) |
Enviado: 26/02/2011 20:09 |
...del resto, chi avrebbe scommesso un solo centesimo sul fatto che la povera Yara sarebbe tornata a casa sana e salva? |
|
|
|
|
|
De: Tebro |
Enviado: 27/02/2011 19:29 |
se ci fosse un modo per mettere sui piatti della bilancia l'intera umanità, di certo il piatto che scende conterrebbe gli uomini mediocri e sull'altro piatto, di certo ci sarebbero, più o meno in ungual misura, gli uomini eccellenti e gli uomini spregevoli. Allora io, che sono pronto a usufruire dei vantaggi che derivano dell'uomo eccellente, mi accollo anche le infamie dell'uomo spregevole e abbozzo. E abbozzando mi chiedo: di chi è la colpa della sua spregevolezza?
|
|
|
|
|
Be', è complesso ma in fondo semplice: cromosomi a volte malati e ambiente nel quale si cresce. |
|
|
|
|
col cavolo che subisco le spregevolezze pur di avere le eccellenze !!
W LA MEDIOCRITA'
in fin dei conti, per dirla alla romena "in medio stat virtus" e io
sono più che felice della mia mediocrità conquistata con la fatica
di ogni giorno spesa nell'impegno di non divenire spregevole
ma per tornare al papà del piccolo Tommy, di lui non si è più
saputo niente quando la sua immagine e il suo nome sono divenuti
inutili per gli show mediatici
io ho a malapena trovato in rete una brevissima intervista alla
moglie, relativa al testamento biologico, quando era Eluana a
essere divenuta la protagonista di ogni strillo massmediatico
quando
|
|
|
|
|
A ripensarci, nella sentenza di secondo grado ad Alessi è stata tolta l'aggravante della crudeltà, ed è per questo che è stato sollevato dall'isolamento diurno. Non sono uomo di legge, quindi non so esattamente cosa si intenda in termini legali per 'crudeltà'. Ma sfogliando alcune sentenze ho visto che il discorso è mutevole: per alcuni efferati omicidi è stata chiesta e ottenuta, per altri no, anche se a prima vista sembrano più gravi di quelli per i quali quest'aggravante è stata riconosciuta.
Nel caso di Alessi perché mai l'avranno esclusa?
Stamattina il Corriere, riportando la notizia che Yara è stata pugnalata sei volte, introduce il discorso delle sette sataniste per via del famoso, appunto, numero 6. Mah... |
|
|
|
|
|
De: Tebro |
Enviado: 28/02/2011 09:18 |
W LA MEDIOCRITA'
in fin dei conti, per dirla alla romena "in medio stat virtus" e io
sono più che felice della mia mediocrità conquistata con la fatica
di ogni giorno spesa nell'impegno di non divenire spregevole
se la claretta me lo permette, vorrei sottolineare che nel quanto sopra,
da lei sottoscritto, ci sono "cose" che non condivido.
E quanno non condivido quello che leggo, non me lo tengo per me,
come sarebbe giusto fare, per non disturbare il manovratore, ma,
invece, anche questa volta lo disturbo. E mo dico il perché.
Ho chiesto il permesso alla Claretta e pur non aspettando il buon esito,
perché immagino che sia scontato in positivo, mi permetto.
Claretta, non puoi dire, come dici: viva la mediocrità!
No! non puoi dirlo! perché è, nella mediocrità, che alligna la miseria fisica e
mentale in ogni società. La mediocrità è amorfa, nasce stanca,
e quindi senza abbrivio.
Si può accettare! perché non si ha alternativa!
si è nati mediocri e quindi... ma non applaudirla!
Non mi pare che: in medio stat virtus sia una locuzione romena 
Infine tu puoi prendere qualsivoglia impegno con te stessa, ma lo puoi,
fin quando i tuoi freni inibitori non si consumano. Una volta consumati,
e non sei tu che puoi impedirlo, non c'è volontà che tenga!
Le tue azioni saranno incontrollate! e tu, a rigor di logica, non ne
dovresti essere colpevole!
|
|
|
|
|
Infine tu puoi prendere qualsivoglia impegno con te stessa, ma lo puoi,
fin quando i tuoi freni inibitori non si consumano. Una volta consumati,
e non sei tu che puoi impedirlo, non c'è volontà che tenga!
Le tue azioni saranno incontrollate! e tu, a rigor di logica, non ne
dovresti essere colpevole!
Balle: sul principio della responsabilità penale personale non si può transigere (esclusi quei pochi casi previsti dalla legge: stato di necessità, legittima difesa ecc.)
Soprattutto non si può attenuare la responsabilità di chi delinque in preda all'alcool o allo sballo di diversa origine: troppo facile giustificarsi col dire "l'ho violentata perchè mi si erano consumati i freni inibitori" (manco fossero le pastiglie dei freni).
In definitiva, Tebro, a rigor di logica, il tuo discorso conclusivo me pare 'na strunzata. |
|
|
|
|
|
De: Liberty |
Enviado: 28/02/2011 10:47 |
Tebro :
in medio stat virtus = latino (la virtù sta nel mezzo) si usa in ambito legale. |
|
|
|
|
|
De: Tebro |
Enviado: 28/02/2011 13:04 |
grazie, liberty, per la precisazione
ehi, fabbricetto, ma tu rileggi quanto scrivi prima di cliccare su invia?
o ti preoccupi solo di scrivere in azzurrino?
|
|
|
|
|
|
De: Tebro |
Enviado: 28/02/2011 13:31 |
Per coloro che, paraculescamente, si sono inventati i "freni inibitori" e il
"libero arbitrio" io da sempre propongo l'assegnazione del premio Nobel. E la motivazione dovrebbe essere la sequente: per essersi inventati due meravigliose stronzate, atte a sollevà da ogni responsabilità,
chi, a suo tempo a suo gusto e a sua soddisfazione, ci ha voluto ar monno, e plasmato a sua immagine e somiglianza.
Comunque anche volendo parlare di stronzate, direi che i freni inibitori, semmai fossero, come tutti i freni, sono soggetti a usura. Quindi, fortunato colui che gli si usurano quando, da vegliardo, non è più in grado di commettere stronzate!
E ricordarsi sempre, che, semmai, nessuno è in grado di dominare l'usura dei suoi freni.
Per il libero arbitrio, beh, ci sarebbe de dasse no schiaffo in faccia da soli, solo a nominarlo!
Figuriamoci a sostenerlo.
|
|
|
|
|
Qui mi pare che si stia buttando la cosa sull'etico-sociologico ecc.
Certe cose non si fanno e basta, il resto sono chiacchiere. Ossia, se ne può parlare, ma prima di tutto certe cose non si fanno.Il libero arbitrio mi sembra comunque una chiamata ad assumersi le proprie responsbilità, non a declinarle.
O Phaber, solo per parlare, mi sembra (mi sembra, ripeto) che la legge veda da due punti di vista differenti il problema alcoolico: se colui che ha commesso un delitto lo ha fatto in preda all'alcool ma è un bevitore occasionale la cosa costituisce un'aggravante; viceversa, se costui è un cronico in questo caso la cosa è un'attenuante. |
|
|
|
|
Io non ho parlato di libero arbitrio, ma di responsabilità penale. Non ho fatto una pippa etico-socio-politica.
Se Tebro avesse un minimo di cultura giuridica, si renderebbe conto delle cazzate che scrive:
per la legge CONTANO I FATTI, non le intenzioni, e la valutazione delle circostanze incide sul quantum della pena, non sul riconoscimento della responsabilità.
Hai ammazzato sotto effetto dell'alcool? Hai stuprato perchè avevi fatto il pieno di coca? Ok, vediamo qual è la pena giusta per te, secondo la legge: ma la responsabilità è solo la tua.
Ah, un'ultima noterella per il Tebrazzo: poichè "ignorantia legis non excusat", non ti conviene giustificarti per un'eventuale bunga bunga con delle ragazzine con il fatto che ti si erano allentati i freni inibitori per eccesso di viagra o di cialis. |
|
|
|
|
l'alcolismo cronico è equiparato alla seminfermità mentale
l' occasionale cedimento dei "freni inibitori" viene definito
raptus, termine che significa :
e quindi la legge tiene conto delle motivazioni nel momento di
stabilire la pena da comminare
ma tiene conto anche della personalità di chi ha agito in preda
al raptus e può attribuire sia le aggravanti che le attenuanti, a
secondo della documentazione che risulta agli atti
nel caso del piccolo Tommy avergli spaccato la testa con una
badilata è stato considerato un raptus provocato dagli strilli
del bambino, ecco perchè è stata abolita l'aggravante della
crudeltà
|
|
|
|
|
|
De: Tebro |
Enviado: 28/02/2011 17:33 |
caro fabbricetto, leggi e impara. Impara dalla claretta che dice la sua,
senza offendere chi, semmai, dice cose diverse.
Ora è chiaro che quello che penso di te, visto l'offesa,
non non te lo dico, ma non per educazione, ma perché ho fatto
una serie de fioretti e tento di rispettarli. Però, stanne certo
che non te lo dico, ma,
ce l'ho inciso mella mente. Da sempre.
E come dice il mio amico: a ragion veduta.
|
|
|
|
|
|
De: Tebro |
Enviado: 28/02/2011 17:49 |
ripeto, ci sono i mediocri, l'eccellenti e i spregevoli. Secondo me,
nessuno ha i freni inibitori, o può esercitare il libero arbitrio.
Perché le due cose sono un invenzione campate in aria.
Da qui l'assegnazione del premio nobel per chi ha escogitato sta furbata.
Invece, io penso che ognuno ha, appollaiato sulla spalla... sinistra,
un angelo custode.
e il suo agire, dipende dal valore dell'angelo. E soprattutto,
dipende dall'abnegazione con cui l'angelo cura le azioni e reazioni
del suo assistito.
Assistito, che non dimentichiamo, è sempre un animale.
Punto.
|
|
|
|
|
nel caso del piccolo Tommy avergli spaccato la testa con una
badilata è stato considerato un raptus provocato dagli strilli
del bambino, ecco perchè è stata abolita l'aggravante della
crudeltà
.
|
|
|
 Primer
Anterior
25 a 39 de 39
Siguiente
Último
|
|
| |
|
|
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|
