El viceprimer ministro de China, Wang Yang, considera equivocadas las sanciones occidentales contra Rusia y hace un llamamiento a Moscú para fomentar el apoyo mutuo y resistir los intentos de forzar revoluciones 'de colores'.
En la 18 ª reunión de la comisión ruso-china para la preparación de las reuniones periódicas de los Jefes de Gobiernos, Wang Yang afirmó que la imposición de sanciones a Rusia por parte de los países del Occidente es una "acción equivocada", informa la agencia de noticias Itar Tass, .
El político chino subrayó que en momentos críticos como el actual, es necesario mantener la solidaridad. "Estamos seguros de que, a pesar de los factores externos inestables, el pueblo ruso será capaz de mostrar determinación para superar las dificultades actuales", dijo Yang.
El viceprimer ministro también ha recordado que el presidente ruso, Vladimir Putin, y el presidente de China, Xi Jinping, han llevado a cabo una serie de negociaciones que han permitido intensificar el apoyo mutuo, así como contrarrestar conjuntamente los riesgos externos y proporcionarse préstamos mutuamente.
Asimismo, Yang acusó a países occidentales de tratar de apoyar a la oposición en Hong Kong. "El propósito de ellos es el mismo: realizar la llamada revolución 'de colores", comentó.
El político añadió que, en tales circunstancias, Rusia y China deben centrarse en promover la cooperación estratégica de beneficio mutuo y dar así una respuesta adecuada a Occidente.
De acuerdo con Yan, la actual sesión de la comisión ruso-china va destinada no solo a preparar la reunión de los primeros ministros de ambos países, sino también al estudio de proyectos en diversos campos
Los militares chinos mostraron los despegues y aterrizajes inaugurales de los cazas J-15 a bordo de Shandong, el primer portaviones de fabricación china.
El nuevo buque se introdujo en la Armada del país asiático el 17 de diciembre, aunque fue visto en acción anteriormente, durante las pruebas. Su construcción comenzó en 2013 y fue botado en 2017.
Al igual que en el otro portaviones chino, el Liaoning, que se adquirió de Kiev en 1998 para ser finalizado en 2012, las principales aeronaves que operan en él son los cazas J-15. Dichos cazas fueron construidos a partir de un prototipo del caza soviético Su-33, también comprado en Ucrania.
Según explicaron los oficiales chinos, el nuevo portaviones lleva el nombre de una provincia que se encuentra en el este de China. Ello se debe al hecho de que las reglas de nombramiento indican que los buques que son más grandes que los cruceros y los buques de asalto universales deben llevar los nombres de provincias o ciudades de subordinación central.
El Shandong tiene315 metros de eslora y 75 metros de manga. Tiene un desplazamiento de unas 70.000 toneladas y es capaz de alcanzar una velocidad de 31 nudos. A bordo lleva un grupo aéreo de 36 cazas J-15.
Efecto en los mercados y en los precios del petróleo y del oro de la escalada de tensión entre Iran y EE.UU.
Publicado:
13
La tensión entre Irán y Estados Unidos se refleja en los mercados financieros y en los precios del petróleo y del oro. Otro aspecto que se ve afectado por estas turbulencias es la imagen de Donald Trump. Nuestra compañera María Rodriguez Abalde nos amplía los detalles.
El Departamento de Defensa de EEUU invierte más de 1.000 millones de dólares en el desarrollo de armas hipersónicas. Los avances de China y Rusia en este ámbito son los principales impulsores, puesto que el "orgullo nacional está en juego", según dice el titular del artículo de la revista Science, escrito por Richard Stone.
Durante décadas, las FFAA de Estados Unidos y sus adversarios han anhelado desarrollar misiles que se muevan a velocidades hipersónicas, señala el autor. Desde el comienzo de la Guerra Fría, el Pentágono se esforzó para desarrollar armas hipersónicas maniobrables. Pero el proyecto no obtuvo financiación suficiente y fue olvidado durante muchos años.
Mientras tanto, Rusia ya mantiene en guardia operativa los avanzados misiles hipersónicos Kinzhal, que desarrollan una velocidad 10 veces superior a la del sonido, desde mayo de 2018.
Además, el sistema ruso Avangard es capaz de efectuar vuelos intercontinentales en las capas densas de la atmósfera a una velocidad hipersónica de entre Mach 20 y Mach 27. El pasado mes de diciembre, el Avangard entró en servicio de las FFAA de Rusia.
Este hecho le permite al presidente de Rusia, Vladímir Putin, afirmar que "Rusia es el primer país armado con armas hipersónicas", admite el artículo.
EEUU está en gran parte indefenso contra tales armas, al menos por ahora, en parte porque no puede rastrearlas. Los satélites militares estadounidenses están atentos a las ráfagas que revelan lanzamientos de misiles balísticos intercontinentales y misiles de crucero. Pero probablemente perderían la pista incluso de un arma hipersónica impulsada por un cohete poco después de que se separe de su impulsor, dicen los analistas.
Es por eso que EEUU se esfuerza en desarrollar las contramedidas contra las armas hipersónicas. "Hay tecnologías que podrían ser desarrolladas para una defensa más robusta", Shari Feth, ingeniero de materiales de la Agencia de Defensa de Misiles de Estados Unidos (MDA). "Pero tenemos más trabajo que hacer para lograrlo".
De hecho, el artículo de Science reconoce el retraso de EEUU en el ámbito de armas hipersónicas ante Rusia y China.
"Los alardes rusos junto con los avances chinos han hecho sonar la alarma en los Estados Unidos", dice el autor. El Congreso destinará más de 1.000 millones de dólares a la investigación militar hipersónica este año y ha creado un nuevo consorcio universitario para realizar estudios básicos.
EE.UU. a China: "Dejen de comprar petróleo iraní o se enfrentarán a más sanciones"
Publicado:
426
Según el secretario del Tesoro, la "poca cantidad" de los ingresos de Irán de la venta de crudo procede en gran parte de China.
Departamento del Tesoro de EE.UU.Brian Snyder / Reuters
"Hemos cortado probablemente más del 95 % de los ingresos petroleros", aseguró este domingo el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Steven Mnuchin, en referencia al crudo iraní, en el programa 'Sunday Morning Futures' con Maria Bartiromo de Fox News.
Según Mnuchin, la "muy pequeña" cantidad restante que llega a Irán por la venta del petróleo comprende "un gran componente" que es China.
El funcionario señaló que ya había hablado con los representantes del país asiático al respecto y el Gobierno chino ha bloqueado la compra de crudo iraní en todas las compañías estatales.
"Han impedido que todas las compañías estatales compren petróleo, y estamos trabajando estrechamente con ellos para asegurarnos de que cesen todas las actividades adicionales relacionadas con el petróleo", declaró el secretario del Tesoro estadounidense, quien recordó que "China está sujeta a sanciones como cualquier otro país", incluidas las naciones europeas.
En ese sentido, Mnuchin recordó que EE.UU. ya sancionó a algunas navieras chinas involucradas en el transporte del petróleo de Irán, aseverando que Europa estaría sujeta a sanciones secundarias.
"Realmente sancionamos a algunas de sus compañías navieras que estaban involucradas con petróleo, y continuaremos realizando actividades de sanciones contra China y cualquier otra persona en el mundo que continúe haciendo negocios con ellos", dijo.
Nadie lo quiere": La amenaza que 'quita el sueño' a EE.UU. en medio de su rivalidad con Rusia y China
Publicado:
116
Un alto rango militar norteamericano asegura que ahora se piensa mucho más en la preparación ante un potencial conflicto nuclear.
Paracaidistas del Ejército de EE.UU. se preparan para partir hacia Oriente Medio desde Fort Bragg, Carolina del Norte, el 5 de enero de 2020.Bryan Woolston / Reuters
De todas las capacidades militares sofisticadas de Rusia y de China, las armas nucleares son las que más preocupan actualmente a EE.UU. en el contexto de la competencia entre grandes potencias. Así lo declaró la semana pasada el general James McConville, jefe de Estado Mayor del Ejército estadounidense, durante una charla en el 'think tank' Atlantic Council en Washington.
"Nunca queremos llegar a una guerra nuclear", dijo McConville, tras recordar que las armas nucleares crean "una amenaza existencial". "La gente habla sobre conflictos de grandes potencias o guerras de grandes potencias, pero nadie quiere llegar a un intercambio nuclear entre grandes potencias", reiteró el militar.
Preguntado sobre si, en su opinión, el Ejército está dedicando suficiente atención a la preparación ante un potencial conflicto nuclear, McConville indicó que la rama está ahora "pensando mucho más en ese tipo de cosas".
El general explicó que, en los últimos 18 ó 19 años, se ha centrado en otros tipos de conflictos actuales para ese periodo —como "una guerra irregular", el contraterrorismo o la contrainsurgencia—, aunque ahora nos encontramos "en un punto de inflexión", constató.
En este sentido, el jefe de Estado Mayor del Ejército detalló que los desafíos nucleares se integran en juegos de guerra, y que se busca personal "con las habilidades adecuadas" para manejarlos.
Putin, sobre las armas rusas: "Debemos ser los mejores"
El Ejército ruso puede garantizar la seguridad del país, lo que es especialmente importante debido a la inestabilidad en el mundo, aseveró el mes pasado el presidente Vladímir Putin. El mandatario dijo que los equipos militares de Rusia tienen que ser los mejores del mundo, mientras que "la protección fiable y garantizada" de la nación "contra cualquier potencial amenaza militar debe ser invariable".
El presidente informó, asimismo, que la proporción de armas modernas en la tríada nuclear de Rusia alcanzó el 82 %, al tiempo queexpresó su preocupación por la creciente "degradación del sistema de control de armamentos".
Trump se jacta del "tremendo número de misiles superrápidos" que EE.UU. tiene para contrarrestar a Rusia y China
Publicado:
55
El mandatario asevera que "lo único" que puede hacer hasta que haya un acuerdo trilateral en la materia "es crear la fuerza nuclear más fuerte que haya en cualquier parte del mundo".
Un misil balístico intercontinental Minuteman III, desarmado, es lanzado durante una prueba desde la Base de la Fuerza Aérea de Vandenberg, California, EE.UU., el 2 de agosto de 2017ICBM U.S. Air Force/Senior Airman Ian Dudley / Reuters
El presidente Donald Trump aseveró este lunes, durante su discurso en una reunión con los gobernadores de Estados Unidos, que su país está aumentando sus gastos nucleares y ha desarrollado misiles superrápidos con el objetivo de contrarrestar a Rusia y China.
"Estamos aumentando el gasto en nuestro programa nuclear porqueno tenemos otra opción, por lo que está haciendo China, lo que Rusia está haciendo en particular", afirmó el mandatario, para luego precisar que EE.UU. tiene "una suma muy grande para eso".
Al mismo tiempo, aseguró que "Rusia y China quieren negociar" con EE.UU. "para detener esta locura de gastar miles y miles de millones de dólares en armas nucleares", en aparente referencia a los esfuerzos de Moscú de prorrogar el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START III, o Nuevo START), que expira en febrero de 2021.
Rusia ha propuesto a EE.UU. en reiteradas ocasiones prorrogar este último de los instrumentos bilaterales en el ámbito del control de las armas ofensivas estratégicas, pero Washington "sigue guardando silencio" e insiste en la inclusión de China en esa iniciativa, algo que el país asiático no quiere hacer, dada la "absolutamente diferente estructura de sus fuerzas nucleares" y sus características cuantitativas, que están lejos del nivel que requiere negociar algún equilibrio, según describe la situación actual el ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov.
"Misiles superrápidos"
En ese contexto, Trump sostuvo este 10 de febrero que "lo único" que puede hacer hasta que se logre ese acuerdo "es crear la fuerza nuclear más fuerte que haya en cualquier parte del mundo", y añadió que en los últimos tres años EE.UU. ha "mejorado mucho" sus capacidades nucleares.
Además, el inquilino de la Casa Blanca anunció que EE.UU. tiene algo nuevo: "un tremendo número de misiles superrápidos". "Los llamamos 'superrápidos' porque son cuatro, cinco, seis e incluso siete veces más rápidos que un misil ordinario", aseguró.
"Necesitamos eso porque, nuevamente, Rusia tiene algo [parecido]", dijo Trump en aparente referencia a las novedosas armas hipersónicas rusas. "Y China, como saben, lo está fabricando también", advirtió.
EE.UU. realiza ejercicios militares simulando un ataque nuclear contra Rusia
Publicado:
Un misil balístico intercontinental Minuteman III es lanzado durante una prueba en la Base de la Fuerza Aérea de Vandenberg, California, EE.UU., el 2 de agosto de 2017.Reuters
El secretario de Defensa de EE.UU., Mark Esper, participó esta semana en juegos de guerra en los que las fuerzas estadounidenses realizaron un ataque nuclear simulado contra Rusia, según informó un alto funcionario del Pentágono durante una sesión informativa.
El militar, cuyo nombre no se revela por el Departamento de Defensa, detalló que las maniobras, que tuvieron lugar esta semana en el Comando Estratégico en Nebraska, tenían como objetivo simular un enfrentamiento en Europa entre Rusia y la OTAN.
Si bien el Ejército de EE.UU. realiza ejercicios para practicar la mecánica de la guerra nuclear con frecuencia, no es habitual que los altos funcionarios del Pentágono describan los resultados y tampoco que participe en ellos el secretario de Defensa, señala el portal National Defence.
"Nos atacaron con una [ojiva nuclear] de bajo rendimiento, y en el transcurso de los ejercicios simulamos una respuesta con un arma nuclear", explicó el funcionario, agregando que era una respuesta "limitada".
El ataque simulado ruso estaba dirigido contra un objetivo de la OTAN en Europa, según se desprende las declaraciones del oficial. Sin embargo, no se menciona qué tipo de objetivo los militares estadounidenses atacaron en represalia durante la simulación.
Una "gran competencia de poder" con Rusia y China
Durante la misma sesión informativa con los periodistas, altos funcionarios del Pentágono defendieron las inversiones en las fuerzas nucleares de la nación. La Administración Trump continúa con los planes elaborados por el Gobierno de Obama para modernizar el arsenal de misiles balísticos intercontinentales, bombarderos, submarinos y misiles de crucero lanzados desde el aire, así como del arsenal nuclear.
Por su parte, el oficial que comentó los recientes ejercicios señaló que Washington se enfrenta hoy en día a una "gran competencia de poder" con Rusia y China. "El otro lado está construyendo sus armas nucleares, modernizando sus existencias, y esto [el esfuerzo de EE.UU. para modernizar] es solo una respuesta sensata a eso".
A la guerra comercial se le agrega el choque discursivo
EE.UU. vs China: dos relatos sobre el coronavirus
Mientras Trump habla de “virus chino”, el gobierno de Xi sugiere que el ejército estadounidense podría haber llevado la enfermedad a Wuhan, la ciudad epicentro del Covid-19.
El coronavirus instaló dos sensaciones desde que se transformó en un monotema planetario. El pánico a escala global por su rápido contagio y letalidad y la idea -que se extiende a un ritmo mucho más lento – de que la pandemia nació como un experimento de ingeniería biológica para hundir la economía de China. Los argumentos conspirativos con que los dos países se atribuyen responsabilidades hacen su aporte a este desaguisado donde todos los estados no reaccionan igual. El gobierno de Xi Jinping aisló a una provincia entera, Hubei y casi 60 millones de habitantes con una cuarentena rigurosa. Calles desiertas y militarizadas fueron la postal omnipresente durante dos meses. El antídoto dio resultado. Donald Trump pasó de considerarlo “una simple gripe” a declarar la emergencia nacional. Habló de “virus chino” y el que se introdujo en sus propias fronteras y sobrepasó sus muros no tiene techo: este martes arrojaba 46.000 infectados y 600 muertes. Nueva York y California entraron en cuarentena obligatoria.
La réplica por el adjetivo que eligió Trump para el virus no demoró. Fue del portavoz de la cancillería china Lijian Zhao. El 9 de marzo escribió en Twitter que podría haber sido el ejército de EE.UU. el que “lo llevó a Wuhan”, la ciudad epicentro del Covid-19. El actor coreano Daniel Dae Kim, intérprete en la serie televisiva Lost, definió con un gol sobre la hora esta polémica pandémica: “Sí, soy asiático. Y sí, tengo coronavirus. Pero no me lo contagié en China, lo contraje en América, en Nueva York”, declaró en un video que posteó en Instagram.
A esta altura de la pandemia, la teoría de que comenzó en el mercado mayorista de mariscos de Wuhan muestra fisuras. Si bien es cierto que en 2007, un estudio de la Universidad de Hong Kong ya alertaba sobre una especie de murciélago transmisor de este y otros virus en China, la propagación del covid-19 por los cinco continentes dio pie a otras conjeturas. A la defensiva, el gobierno de Beijing se mantuvo en silencio y empezó a reaccionar tarde contra las imputaciones que le propinaban Trump y su secretario de Estado Mike Pompeo. Pero hoy, en China y Japón como en Estados Unidos, hay investigaciones y testimonios que avalan la idea de que el coronavirus habría salido de América. El portavoz Zhao sostiene una hipótesis de difícil comprobación. Aquella que cuenta cómo agentes de EE.UU introdujeron el virus durante los Juegos Olímpicos militares realizados en Wuhan en octubre pasado.
A esa interpretación del funcionario chino la siguió un informe de la TV japonesa Asahi. Afirmaba que el coronavirus provenía de Estados Unidos donde una epidemia de gripe en el último invierno había dejado miles de muertes, sin que se chequeara si pudo haber algunas causadas por el Covid-19. Lo admitió el director de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) Robert Redfield. Dijo que casos diagnosticados como de gripe común pudieron ser del virus que todavía no tiene vacuna.
La OMS trató de hacer precario equilibrio cuando la pandemia ya avanzaba como un ejército de termitas, pero presionada por el lobby de las farmaceúticas de EE.UU espiralizó la idea de que se venía lo peor. El 30 de enero declaró una emergencia de salud pública de preocupación internacional (PHEIC). El 11 de marzo definió al nuevo fenómeno con la palabra que se conoce hoy. Trump hablaba del virus made in China y tomaba medidas para impedirles la entrada a sus ciudadanos o a todo aquel que hubiera visitado el país de la Gran Muralla. Un enemigo íntimo del gigantesco aparato de inteligencia estadounidense como el exagente de la CIA Philip Giraldi se pasaba de bando y sostenía que el coronavirus podía ser un arma biológica para dañar a China e Irán, otra de las naciones más afectadas por el tsunami viral.
El escenario va quedando reducido a dos hipótesis. Una habla de la natural y espontánea mutación de un gen de murciélago. La otra es la teoría del laboratorio que Beijing le atribuye a EE.UU. Se apoya en la historia de este país que en los últimos sesenta años fue prolífica en experimentos biológicos para dañar economías, y sobre todo a la cubana, cuyos médicos hoy son recibidos con aplausos cuando llegan a Italia para cooperar en la lucha contra la pandemia.
A la isla se le inoculó la fiebre porcina y el dengue hemorrágico en los años 60, 70 y 80. El gobierno de John Fitzgerald Kennedy aprobó la Operación Mangosta el 18 de enero de 1962, según documentos desclasficados. Su objetivo era dañar las cosechas en Cuba, además de sabotear su economía por distintas vías. En junio de 1971 se esparció el virus de la fiebre porcina africana, que jamás se había reportado en la isla y demandó sacrificar a medio millón de cerdos. En abril de 1981 se detectaron en La Habana varios casos de dengue hemorrágico. Cuatro niños murieron por esta situación. Se trataba de una cepa nueva del virus Nueva Guinea 1924, serotipo 02, única en el mundo para la época. Había sido procesada en un laboratorio. La CIA siempre estuvo detrás de estos experimentos biológicos.
Cuba no ha sido el único país afectado por esta política. En su patio trasero, organizaciones de Estados Unidos les inocularon sífilis, gonorrea y otras enfermedades de transmisión sexual a unos 1.500 guatemaltecos entre 1946 y 1948. El objetivo era estudiar en humanos la capacidad de prevenir esas patologías para probar sobre ellas el alcance de la penicilina.
Un grupo de 444 afectados y sus familiares iniciaron un pleito por mil millones de dólares en EE.UU. Un juez federal en Maryland la consideró procedente en enero de 2019. Demandaron a la Fundación Rockefeller, al grupo farmacéutico Bristol-Myers Squibb y además a la Universidad Johns Hopkins. La misma que hoy lleva en tiempo real el mapa del coronavirus a escala global. Según el juicio que entablaron las víctimas, médicos y científicos vinculados a esas instituciones “participaron, aprobaron, fomentaron, ayudaron y fueron cómplices” de los experimentos desarrollados en Guatemala, que siguieron analizando en sus laboratorios hasta bien entrada la década del 50. Los acusados negaron los cargos pero el presidente Barack Obama se disculpó con su par de Guatemala, el socialdemócrata Álvaro Colom, en 2010. Este último calificó al ensayo que se realizó con fondos federales de EE.UU como “crimen de lesa humanidad”.
Entre los 7.000 militares europeos que participarán en el Defender Europe 20 se incluyen uniformados de Italia, España y Alemania, los tres países más afectados por el coronavirus en Europa. De hecho, fue el propio ministro de Defensa alemán, Joachim Herrmann, quien, uno a uno, recibió el pasado 3 de marzo en Nuremberg a los primeros militares norteamericanos.
El despliegue de tropas, que supone el mayor desembarco de militares norteamericanos en Europa en 25 años, tenía por objetivo atemorizar a Rusia. Objetivo que, para los norteamericanos, se encuentra por encima, incluso, de sus propias recomendaciones de seguridad.
El despliegue de tropas, que supone el mayor desembarco de militares norteamericanos en Europa en 25 años, tenía por objetivo atemorizar a Rusia. Objetivo que, para los norteamericanos, se encuentra por encima, incluso, de sus propias recomendaciones de seguridad, dado que, cuando comenzaron a desplegarse las tropas, el 3 de marzo, la mayoría de Europa se encontraba en el nivel de alerta 2 (que urgía a tomar grandes precauciones), mientras que Italia se situaba en el nivel 3 –evitar viajes no esenciales– y las zonas más afectadas del país transalpino se situaban en el nivel 4, es decir, recomendaban no viajar.
Estas especiales circunstancias no fueron impedimento para que los 20.000 militares norteamericanos y el material necesario para el ejercicio llegara a los puertos europeos de Alemania, Países Bajos, Bélgica, Letonia y Estonia y a numerosos aeropuertos de Europa.
En este caso, no solo los norteamericanos se han mostrado irrefutablemente irresponsables, sino que la Unión Europea tampoco puede presumir de un comportamiento en ningún caso acorde a la amplitud de miras que se le presupone a los gestores europeos. Porque la ineptitud de los 27 ministros de Defensa de la Unión Europea fue mayúscula, pues lejos de tratar en su reunión del 4 y 5 de marzo en Croacia (Zagreb) la amenaza del coronavirus, centraron todos sus esfuerzos en la coordinación del masivo ejercicio militar. Ni siquiera el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, estuvo a la altura de las circunstancias e incluso llegó a afirmar que los ejercicios no se cancelarían y que, en todo caso, se evaluaría la situación en un futuro.
En este caso, no solo los norteamericanos se han mostrado irrefutablemente irresponsables, sino que la Unión Europea tampoco puede presumir de un comportamiento en ningún caso acorde a la amplitud de miras que se le presupone a los gestores europeos.
Un peligro para todos
Conviene reseñar que Europa, a diferencia de China, se ha mostrado incapaz de controlar la pandemia, por lo que el número de contagiados no para de aumentar y se sitúan al 16 de marzo en casi 60.000, siendo los países más afectados Italia, con casi 25.000, y España con casi 10.000. Situación que, de seguir así, provocará que Europa supere en breve las cifras de China, el país en el que comenzó la epidemia, aunque todavía por causas desconocidas –Zhao Lijian denunció que el virus pudo ser llevado por militares norteamericanos–.
Con Italia cerrada a cal y canto, España imponiendo controles fronterizos terrestres, Europa proponiendo prohibir la entrada de ciudadanos de fuera de la Unión Europea, Estados Unidos no ha tenido más remedio que cancelar el 16 de marzo el Defender Europe 20, por lo que los efectivos norteamericanos regresaran a sus lugares de origen. No le bastó ni que la Organización Mundial de la Salud declarase la enfermedad COVID-19 como pandemia cinco días antes, el 11 de marzo.
Sin embargo, ahora el peligro es más que evidente: los militares tendrán que volver a sus bases europeas y norteamericanas. Más de 20.000 personas regresando a las bases en Alemania, Polonia, España, Italia, Idaho, Florida, Washington, California, Texas, Nueva York, Pensilvania o Georgia después de haber estado en contacto con miles de personas en el foco de contagio del virus. Será un milagro que el virus no viaje con ellos.
Sin embargo, ahora el peligro es más que evidente: los militares tendrán que volver a sus bases europeas y norteamericanas. Más de 20.000 personas regresando a las bases en Alemania, Polonia, España, Italia, Idaho, Florida, Washington, California, Texas, Nueva York, Pensilvania o Georgia, después de haber estado en contacto con miles de personas en el foco de contagio del virus.
En un comunicado de compleja verosimilitud, los norteamericanos han afirmado que detuvieron todos los movimientos de tropas el 13 de marzo, debido a que para ellos lo principal es la salud y la seguridad de los militares, civiles y familiares involucrados. Compleja verosimilitud porque tres días en una situación como la actual es un siglo y no parece muy lógico paralizar los movimientos de los militares el 13 de marzo y no suspender el ejercicio hasta tres días después. Pareciera que se vieron obligados.
En cualquier caso, el ejercicio de amenaza a Rusia se resfrió.
Lo que las autoridades norteamericanas no han explicado en ningún caso, ni tan siquiera con versiones rocambolescas, es cuál es el plan, si lo tienen, para evitar que entre los 33.000 militares que regresaran a sus lugares de origen no viaje el virus con ellos.
China anuncia lanzamiento de vehículo eléctrico con baterías de estado sólido que podría revolucionar el mercado
De este modo las empresas chinas se adelantarían a Tesla, Toyota o Ford, quienes han anunciado anteriormente su intención por desarrollar vehículos con estas baterías
Enovate ME7, el nuevo auto chino de baterías de estado sólido.Autor: Tomado de InternetPublicado: 01/05/2020 | 10:36 am
Con el auge del coche eléctrico están cambiando muchos aspectos en el mundo del motor y una de las grandes promesas de futuro parece encontrarse más próxima de lo que cabía esperar. Desde China se ha anunciado el próximo lanzamiento de un vehículo con baterías de estado sólido, aspecto que puede revolucionar el mercado.
Estas baterías llevan tiempo investigándose y son el próximo paso a las baterías de iones de litio. Normalmente, se basan en el uso de electrolitos de cristal en vez de líquidos, lo que facilitan su fabricación, aumentan la densidad de carga de la batería y las hacen más seguras. En definitiva, es un avance que mejora distintos aspectos.
El vehículo Enovate ME7 contará con este tipo de baterías y es el primero que existirá con este añadido y, según la información que han filtrado desde Fossbytes, contaría con una autonomía de 498 kilómetros.
El cambio de baterías parece la única implementación reseñable del Enovate ME7, el resto de prestaciones serán las habituales en el sector. Este vehículo, del que se conocen pocos detalles, se venderá en China por un precio que rondaría los 56 000 euros al cambio.
De este modo, las empresas chinas se adelantarían a Tesla, Toyota o Ford, quienes han anunciado anteriormente su intención por desarrollar vehículos con estas baterías, aunque siempre se ha evitado manejar fechas concretas de lanzamiento. Las hipótesis en el sector iban desde los 2 a los 10 años como tiempo necesario para lograr unas baterías en estado sólido que fuesen funcionales, aspecto por el que ha resultado tan llamativo el anuncio.
Con esta novedad China conseguiría ponerse en cabeza en cuanto a desarrollo de baterías frente a Estados Unidos, país que necesita fortalecer su industria automovilística y que constantemente se ve superada en investigación.
Aún no se conoce la fecha de lanzamiento del Enovate ME7, pero solo por las baterías de estado sólido puede ser un vehículo que pase a la historia.
Un grupo de ataque naval de la OTAN se acercó a las fronteras rusas al entrar en el mar de Bárents el pasado 4 de mayo, por primera vez desde la Guerra Fría. ¿Qué objetivos persiguen los destructores estadounidenses en el Ártico?
El grupo de ataque está compuesto por los destructores de misiles USS Donald Cook, USS Porter y USS Roosevelt, todos de la clase Arleigh Burke, y la fragata británica HMS Kent, que navegan acompañados de un buque de apoyo USNS Supply.
El 5 de mayo, Rusia cerró parte de la zona del mar de Bárents para los ejercicios de disparos de artillería del crucero de misiles Mariscal Ustinov. Uno de los buques más poderosos de la flota fue a saludar a los barcos del grupo naval de la OTAN con unos fuegos artificiales, comenta el columnista de la edición en ruso de Sputnik, Andréi Kots.
Según el experto militar ruso, Víktor Murajovski, la entrada de los destructores estadounidenses en el mar de Bárents es un perfecto entrenamiento para el sistema ruso de vigilancia de la situación aérea, submarina y de superficie.
"En tales situaciones, una o dos naves deben acompañar a un grupo de probables adversarios. La aviación también vigila a los visitantes. Por lo general, los submarinos también están involucrados", comentó Murajovski, editor jefe de la revista Export Vooruzheni.
Según el analista, el Pentágono está cambiando su estrategia general.
"Después del final de la Guerra Fría, los estadounidenses no consideraron a la Armada Rusa un digno oponente. (...) Pero en los últimos años se ha vuelto a hablar en Washington de la necesidad de centrarse en la confrontación con las grandes potencias de Rusia y China. Y están cambiando el concepto de la preparación operacional y de combate, la estructura de las fuerzas armadas, incluso las armas y la maquinaria bélica. Y uno de los elementos del nuevo concepto es el ingreso de un grupo naval en el mar de Bárents", analizó.
El experto subrayó que los destructores de la clase Arleigh Burke son una fuerza considerable. Cada uno de ellos lleva hasta 96 lanzadores verticales Mk41. Pueden estar equipados tanto con Tomahawks contra objetivos terrestres, como con SM-2 y SM-3 para interceptar blancos aéreos, incluyendo misiles balísticos de medio alcance. Todas las armas están integradas en el sistema de control de combate Aegis.
Los expertos y políticos coinciden en que la visita sin precedentes del grupo de ataque de barcos británicos y estadounidenses al mar de Bárents es otro paso para aumentar la presencia militar de la OTAN en la región del Ártico. A finales de enero, lo había mencionado el embajador del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Nikolái Korchunov.
"Nos preocupa la creciente actividad de la Alianza del Atlántico Norte en el Ártico. Estamos hablando franca y honestamente de ello con nuestros socios y a la comunidad mundial. Estamos particularmente preocupados por el aumento de la actividad en el Ártico de los Estados no árticos, los Estados miembros de la OTAN. Creemos que conduce a una tensión, socava la preservación de la región como zona de paz, estabilidad e interacción constructiva", dijo el diplomático.
Los representantes de EEUU declararon repetidamente su intención de hacer la región "libre para uso internacional". En 2019, el comando de EEUU publicó la Doctrina del Ártico que implica, entre otras cosas, el bloqueo de la Ruta del Mar del Norte por los buques de guerra. En estas condiciones, Rusia aumenta su propia presencia militar en la región.
A finales de febrero, el ministro de Defensa de Rusia, Serguéi Shoigú, anunció el despliegue de otra división de defensa antiaérea en el Ártico. Según él, la Ruta del Mar del Norte está bajo una protección fiable. Todos los años, la Flota del Norte opera "para proteger importantes instalaciones industriales e intereses económicos de Rusia en la zona del Ártico".
La pandemia no frenó el proteccionismo y las disputas comerciales de EEUU con el resto del mundo, en especial con China y la Unión Europea. Por el contrario, profundizó ese escenario conflictivo.
La Organización Mundial de Comercio estima ahora una caída de hasta el 18,5% en el intercambio de bienes y servicios a nivel internacional para este año.
En lugar de un marco de cooperación y coordinación para atender la crisis global provocada por la COVID-19, EEUU ha dinamitado los espacios de intercambio y colaboración entre las potencias, como el G-20.
Derrumbe
El comercio mundial se redujo abruptamente en el primer semestre del año, debido al impacto de la pandemia en la economía mundial.
Los economistas de la OMC estiman que, si bien el volumen del comercio registrará una fuerte caída en 2020, es poco probable que se llegue a la situación hipotética más desfavorable prevista en abril, que proyectaba una contracción del 32%.
Según las estadísticas de la OMC, el volumen del comercio de mercancías se redujo a un ritmo interanual del 3% en el primer trimestre. Las estimaciones iniciales para el segundo trimestre apuntan a un descenso interanual del 18,5%.
"El desplome del comercio al que asistimos actualmente alcanza niveles históricos; de hecho, es el más pronunciado de que tenemos constancia. Pero hay un importante lado positivo en este fenómeno, y es que podría haber sido mucho peor", afirmó el Director General Roberto Azevêdo.
Hegemonía
La muy fuerte caída del Producto Interno Bruto de la mayoría de los países debido a la pandemia ha provocado en lo inmediato un brusco descenso del comercio internacional.
Este retroceso prolonga la tendencia que comenzó con la crisis de 2008. La evolución del comercio global empezó a acompañar el crecimiento económico mundial, cuando hasta ese momento lo duplicaba.
El economista argentino radicado en Francia Bruno Susani escribió que la administración Trump busca organizar el comercio mundial en función de las necesidades de mantener su hegemonía económica.
En la década del 90 hubo un sostenido aumento del comercio mundial, que se aceleró a partir de 2001 con la incorporación de China a la Organización Mundial de Comercio (OMC).
Esa expansión se produjo por la etapa de la globalización dominada por la deslocalización de ciertas producciones para disminuir costos salariales y mantener la tasa de ganancias de corporaciones de las economías desarrolladas.
A eso se le sumó el avance tecnológico en los procesos productivos en China e India. Todos esos factores derivaron en un incremento sostenido del comercio internacional.
La crisis de 2008 frenó esa expansión y la situación ya no es la misma. La pandemia COVID-19 puede generar un ciclo inverso. Una reversión del proceso de deslocalización, con una mayor concentración de la producción en los países desarrollados y, por lo tanto, un menor flujo de intercambios de bienes y servicios globales.
La OMC está al servicio de las economías desarrolladas. Entrega distintas herramientas que les permitieron proteger sus mercados internos, a la vez que limitaron fuertemente el margen de maniobra del resto de los países para impulsar estrategias de desarrollo productivo.
Un ilustrativo documento de la cancillería de Argentina de hace unos añosadvierteque, sin embargo, el hecho de que las reglas establecidas favorezcan a un grupo pequeño pero muy poderoso de economías desarrolladas no impide que EEUU sea el país más demandado en las instancias de solución de controversias de la OMC y el principal infractor a las normativas de dicha organización.
EEUU despliega un amplio abanico de barreras ilegítimas para evitar el ingreso de ciertos productos importados que podrían competir con su producción nacional.
Es uno de los países con mayor experiencia en la aplicación de todo tipo de barreras de corte proteccionista. Emplea un amplio conjunto de medidas distorsivas para el comercio, como topes arancelarios en ciertos productos primarios, contingentes arancelarios (es decir, cuotas con arancel preferencial), subsidios a la exportación y obstáculos técnicos (compre nacional o barreras sanitarias y fitosanitarias), entre otras barreras.
Doble discurso
Mientras postula el libre comercio en los foros internacionales, EEUU dispone medidas proteccionistas de sus mercados locales.
En los últimos dos años, la administración Trump concentra la mitad de las denuncias que se han presentado ante la OMC en ese periodo.
Es el país que recibió la mayor cantidad de demandas en la historia de la OMC (121 acusaciones). Además es el que más casos ha perdido en la OMC. Fue condenado en el 75% de los casos en los que, siendo parte demandada, hubo un fallo del órgano de solución de diferencias.
También es el segundo país del mundo en cantidad de investigaciones antidumping iniciadas (508 casos iniciados, 319 medidas definitivas). Además aplica medidas compensatorias y licencias de importación.
Fija máximos arancelarios prohibitivos para algunos productos primarios: tabaco (350%), maní (140%), queso (50%), azúcar (49%). Consiguió imponer, al igual que la UE, una suerte de "proteccionismo legalizado" para sí mismo en el marco de la OMC al aplicar subsidios directos a la producción y las exportaciones de productos agropecuarios, una de las medidas más cuestionadas en ese marco institucional multilateral.
Destinará en los próximos 10 años más de 950.000 millones de dólares en subsidios a sus productores primarios. Esta acción distorsiva desplaza la competencia potencial de otros países e induce una mayor volatilidad en los precios internacionales de los alimentos.
Bloqueo
Esa cantidad de sanciones podrían ser bastante más elevada. A fines de 2015, EEUU bloqueó la renovación de los miembros que finalizaban sus mandatos en el órgano de apelaciones de la OMC, máxima instancia de resolución de controversias comerciales.
Hoy hay un solo miembro de ese órgano y no puede funcionar. Bloquear su funcionamiento es como dejar sin objeto a la OMC.
Ese comportamiento viene acompañado de unaserie de represalias comerciales iniciada por EEUU.
No es solo la guerra comercial con China, país que lo considera una amenaza, sino que también dispuso restricciones comerciales con países europeos considerados aliados. Y con otros alineados con su política exterior, como Corea y Brasil.
La decisión de Donald Trump de elevar los aranceles sobre el acero y el aluminio y la consecuente respuesta de la Unión Europea de subir tarifas sobre otros bienes de EEUU fue una ruptura de las reglas de convivencia del comercio internacional entre aliados.
Las medidas proteccionistas son colocadas cada vez que intereses de empresas estadounidenses se enfrentan a situaciones complicadas para mantener posiciones en su mercado interno o para preservar mercados internacionales.
Exportaciones mundiales
El economista Silvio Guaita explica que EEUU representa el 25% del Producto Bruto mundial, porcentaje que es más elevado si se contabiliza las producciones de subsidiarias y filiales de sus multinacionales instaladas en otros países.
Su economía es un motor relevante pero ya no único, puesto que China y su área de influencia en Asia también se han convertido en un importante impulsor de la economía mundial.
Más aún cuando el crecimiento del comercio internacional se desacelera en relación al avance del Producto mundial, como viene sucediendo desde hace más de diez años.
China
En esa disputa en el terreno comercial, EEUU está tensando al máximo la relación con China, su principal competidor en la carrera por ser potencia económica mundial.
Entre las 500 mayores empresas del mundo, según el ranking Forbes, ya hay casi tantas chinas como estadounidenses. En la práctica, esta crisis ha mostrado que China tiene un papel más relevante en la producción global, el comercio, el turismo y los mercados de materias primas.
A inicios de este año, antes de la irrupción de la pandemia COVID-19, habían llegado a un principio de acuerdo, con importantes condicionamientos para China. Pero luego de ese trato, la administración Trump siguió la embestida acusando a China, sin ninguna prueba, por supuestamente haber esparcido el coronavirus.
Esa estrategia de enfrentamiento tiene otro frente en el área de la tecnología y de las telecomunicaciones con las restricciones a la empresa china Huawei, que está adelantada en el desarrollo del 5G en relación a firmas estadounidenses.
La Casa Blanca argumenta que esa decisión se debe a lo que considera una amenaza a su "seguridad nacional".
En esa instancia de disputa entre potencias, alimentada por la potencia en declive, EEUU, no existe OMC y ningún otro organismo internacional con competencias para intervenir y frenar esa escalada que pone en riesgo la estabilidad de la economía mundial.
El Pentágono reconoce que China supera a EE.UU. en la construcción naval militar, de misiles y en defensa aérea integrada
Publicado:
421
Así se desprende del informe del Departamento de Defensa de EE.UU. sobre el desarrollo militar del país asiático.
Soldados del Ejército Popular de Liberación de China en un desfile militar en Pekín, 3 de septiembre de 2015.Damir Sagolj / Reuters
"China ya ha alcanzado la paridad con Estados Unidos —o incluso lo ha superado— en varias áreas de modernización, incluyendo la construcción naval, los misiles balísticos convencionales lanzados desde tierra y misiles de crucero, y los sistemas integrados de defensa aérea", indica el informe del Pentágono sobre el desarrollo militar de China en 2020, publicado este martes.
Asimismo, el Departamento de Defensa de EE.UU. sostiene que "es probable que Pekín busque desarrollar para mediados del siglo un Ejército que sea igual, o en algunos casos superior, al de EE.UU. o de cualquier otra gran potencia que China considere una amenaza".
Además, se destaca que en las últimas dos décadas China "ha movilizado los recursos, la tecnología y la voluntad política" para fortalecer y modernizar su Ejército en casi todos los aspectos, y también dispone de armamento de fabricación rusa, como los sistemas antiaéreos S-400 o S-300, entre otra técnica militar.
"China tiene una de las mayores fuerzas del mundo de sistemas avanzados de largo alcance tierra-aire, incluidos los S-400, los S-300 de fabricación rusa y sistemas de producción nacional, que forman parte de su robusta y redundante arquitectura de sistemas integrados de defensa aérea", señala el informe.
El Pentágono considera el Indopacífico una prioridad en sus políticas, y percibe el fortalecimiento militar de Pekín en el marco de su "agresiva" estrategia del "gran rejuvenecimiento de la nación china" para 2049 como una amenaza para la región y sus propios intereses nacionales.
Así lo constata en su informe anual: "China sigue socavando el orden basado en las normas internacionales para promover sus propios intereses".
La determinación de EEUU de instalar en la región de Asia-Pacífico misiles de medio y corto alcance –con el pretexto de una supuesta amenaza militar proveniente de China y Rusia–, crea una situación "absolutamente explosiva", según dijo a Radio Sputnik la doctora en Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales Diana Andrea Gómez Díaz.
00:00 / 11:29
La intención norteamericana es rechazada rotundamente tanto por Moscú –que argumenta que elementos del sistema de contención nuclear ruso quedarían dentro del radio de acción de misiles estadounidenses–, así como por Pekín.
Según la parte china, semejante paso sería "una acción desestabilizadora y provocativa" que amenazaría sus "fuerzas nucleares".
Pese a que las dos naciones prometieron "unas contramedidas necesarias para proteger sus intereses en materia de seguridad", Washington no deja de aumentar el grado de tensión. La reciente incursión del destructor John S. McCain en el mar de China Meridional volvió a demostrar quién es el principal blanco de EEUU en la región.
Una de las tantas incursiones marítimas que "atentan gravemente la paz y la seguridad" en la zona y constituyen "una pura demostración de hegemonía", denunció el Ministerio de Defensa chino.
Para Diana Andrea Gómez Díaz, especialista en asuntos asiáticos, es obvia la intención de EEUU de "generar a China un contrapeso" en Asia-Pacífico, un lugar "estratégico" en el que busca "tener presencia", donde el argumento de contener la presunta 'amenaza militar' china no es otra cosa que un pretexto.
"La presencia militar estadounidense en el mundo, con todas sus bases, es indudablemente la primera", apuntó la experta, al indicar que la capacidad china quizás sea de "un tercio" de la estadounidense, pese a "una modernización absoluta en todos los sectores", entre ellos de Defensa, que lleva a cabo desde hace unas décadas.
Algo que, sin embargo, no significa que deje sin respuesta la estrategia regional norteamericana, tal y como se desprende de las palabras de Diana Andrea Gómez Díaz.
Y es que, de acuerdo a la también profesora del Instituto de Estudios Políticos y Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de Colombia, "lo que es el mar de China Meridional y el estrecho de Malaca" es una cuestión de "supervivencia" para el gigante euroasiático, tanto en lo que tiene que ver con su abastecimiento energético, como también en lo concerniente a su "política de globalización bajo la cual, de hecho, se instauró la Nueva Ruta de la Seda".
"Es la zona de más alta volatilidad del mundo en este momento", enfatizó la especialista colombiana.
Tema anterior
