El mundo vive un recrudecimiento de las tensiones en el Oriente Medio y la difícil coyuntura financiera aumenta las posibilidades de agresiones bélicas ¿Cuáles son entonces los conflictos armados más probables? El sitio ruso rbc.ru, junto con expertos militares y politólogos, identificaron los focos de siete posibles guerras en un futuro cercano.

1. Guerra contra Irán

Uno de los problemas claves de la política internacional, que, según los expertos, está a punto de provocar el estallido de las operaciones militares a gran escala se relaciona con el programa nuclear de Irán.

El jefe del Centro de Pronóstico Militar, Anatoli Tsyganok, cree que una solución militar al problema nuclear de Irán “por parte de los estadounidenses, los israelíes o de su esfuerzo conjunto” es el escenario más probable para el futuro cercano.

Sin embargo, según algunos expertos, una supuesta “conspiración” de la República Islámica es solo un pretexto para el estallido del conflicto.

“La razón principal para desencadenar una guerra contra Irán es liquidar el centro de la consolidación del mundo islámico, que representa Irán. Y el centro es estrictamente antioccidental, que bajo ciertas condiciones podría consolidar alrededor países islámicos”, opinó el doctor en ciencias militares, Konstantín Sivkov.

2. Una guerra en Medio Oriente

Medio Oriente se parece cada vez más a un barril de pólvora que puede estallar en cualquier momento. “Es difícil predecir qué y dónde… El nivel de preparación para este proceso es muy alto, por lo que desde el Atlántico africano -Mauritania y Marruecos- a las fronteras del subcontinente indio, en el próximo par de años puede ocurrir todo”, dijo el jefe del Instituto del Medio Oriente, Evgueni Satanovski.

El primer conflicto real puede ocurrir en Siria, donde en marzo pasado comenzaron disturbios en línea con la “primavera árabe”. Los expertos indican que en un año electoral, EE. UU. no va a interferir en el conflicto sirio. Sin embargo, no descarta la ayuda a la oposición de Siria en forma de dinero y armas.

3. China

La consolidación de las posiciones económicas y políticas de China también figura como uno de los posibles escenarios para futuras operaciones militares. El rápido desarrollo de China crea muchos problemas para el país, tanto demográficos como económicos y ecológicos.

Los expertos destacan que la guerra más probable es entre EE. UU. y China.

4. Una Corea contra otra Corea

Otro antiguo foco de tensión es Península de Corea, donde desde la Segunda Guerra Mundial se observa una confrontación entre los dos países, con ideologías diferentes, que tiene todas las posibilidades para entrar en una fase de conflicto armado.

Aunque en febrero del año pasado trataron de sentarse a la mesa de negociaciones, la relación entre ellos no se puede calificar de buena vecindad.

Un argumento importante en el conflicto coreano son las armas nucleares que posee Corea del Norte.

5. Sobre las ruinas de la Unión Soviética

Los expertos predicen un futuro inquietante en el territorio de la antigua Unión Soviética. En el centro de las tensiones se destaca un tema de larga data: el conflicto entre Armenia y Azerbaiyán de Nagorno-Karabaj.

Además las actuales relaciones entre Tayikistán y Uzbekistán causan preocupaciones a la luz de la colocación de minas fronterizas, problemas de tránsito de mercancías y la controversia en torno a la central hidroeléctrica Rogunskaya.

6. Batalla de los tuaregs

Según los expertos, en un futuro próximo, los países africanos mantendrán de los puntos más calientes en el mapa mundial.
La principal causa de grandes conflictos en el continente será la rebelión de tuaregs. Se trata de una tribu nómada que desde hace años lucha por su propio Estado, muchos rebeldes han servido en unidades de elite de Muamar Gadafi.

Otra causa de grave conflicto será la lucha por los depósitos de uranio que pertenecen a los franceses y chinos y que fueron tomados por los tuaregs.

Entre los principales focos de tensión figuran Libia, Sudán, Eritrea y Etiopía pero se descarta que un levantamiento pueda estallar “en cualquier lugar y en cualquier momento”.

7. La tercera guerra mundial

El término “tercera guerra mundial” no ha quedado en el ámbito de la “ficción”, afirman los expertos. En ese sentido destacan que el conflicto podría originarse por la crisis financiera mundial y se enfrentarán coaliciones formadas sobre la base de preferencias de los países acerca del orden mundial: un modelo de dominio de los países desarrollados y un modelo de un mundo multipolar.

La primera coalición, según los expertos, será liderada por la OTAN bajo los auspicios de Estados Unidos, el segundo aún no se ha establecido. Sin embargo, el doctor de ciencias militares K. Sivkov cree que “como un prototipo de tal unión podría servir la Organización de Cooperación de Shanghái (SCO) o la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC)”.

Los expertos señalan que la tercera guerra mundial se convertirá en una plataforma de exposición de los nuevos tipos de armas que no hayan sido utilizadas o han sido prohibidas, incluidas las armas de destrucción masiva.

Si se desata, afectará a una gran proporción de la población del mundo, cubriendo casi todos los continentes, océanos y mares. “Por fin se podría cubrir el período comprendido entre 6 y 7 a 25 y 30 años. En las hostilidades pueden participar más de 100 millones de personas de ambas partes. La pérdida demográfica total de la población mundial podría ser superior a varios cientos de millones de personas”, predice Sivkov.

(Tomado de Tecnología Militar)

Las relaciones entre el invasor Estados Unidos y el gobierno afgano se encuentran en tal estado de extrema crítica, que hay que apresurarse en encontrar un chivo expiatorio, un presunto atacante solitario, probablemente “perturbado mental”, para intentar acallar la acumulada indignación de la población.

Pero aún concediendo que uno solo haya sido el perpetrador de semejante masacre, lo que conocedores in situ lo ponen en duda, ya que la operación tiene el mismo corte de otras ejecutadas por comandos en el propio país asiático y en Iraq, habría que preguntarse: ¿por qué se dan esos monstruos en territorios ocupados?

Una elemental lógica nos puede proporcionar pistas certeras, y es la lógica misma de la ocupación extranjera, que constituye un acto de violencia prolongada, de desprecio a los seres humanos y los valores de la nación humillada. Cualquiera vale en los ejércitos y centros de reclutamientos imperiales para enviarlo a pisotear la dignidad ajena, y si se trata de sicópatas y desalmados asesinos potenciales, mejor que mejor.

Puede que se llegue a juzgar al soldado estadounidense en cuestión, como Washington ha prometido, aunque nada asegura que será en Afganistán como reclaman con toda justeza sus autoridades. Pero permanecerá el temor de que hechos parecidas se repitan en el futuro, porque los favorece el entorno más propicio para los monstruos.

Prolongadas y rigurosas investigaciones científicas, que el diario estadounidense detalla, ha puesto sobre el tapete el papel que desempeñó la codicia colonial en África en la diseminación del virus HIV por todos los confines del planeta, que ha segado y continúa segando tantas vidas humanas, sin que hasta ahora se haya encontrado el remedio médico buscado afanosamente.

A juzgar por los hallazgos, esta desastrosa historia comenzó hacia los años 80 del siglo XIX, cuando colonialistas belgas irrumpieron en áreas hasta entonces inaccesibles en Camerún para saquear recursos naturales, justo donde habitaba una identificada hoy comunidad de chimpancés portadora de una cepa del VIH que se transmitió y mutó probablemente en algún cazador que descuartizó una presa.

Hacía esos parajes fue arrastrada una mano de obra autóctona, expoliada al extremo, unas veces para arrancar el marfil de los colmillos de elefantes y otras el caucho, que demandaba la industria de los países desarrollados.  Y bajo tal desenfrenada codicia, emergieron estaciones urbanas y se impulsó un tráfico contagioso a lo largo de los caudalosos ríos Ngoko, Sangha y Kinshasa.

Por supuesto que el punto focal de la amenaza global del SIDA hay que seguirlo colocándolo en su prevención y cura. Pero a la vez conviene establecer los factores históricos que lo desencadenaron.  Y en ese caso hay que pasarle nueva factura al colonialismo.

A la desgraciada mujer le habían prometido un salario de mil dólares mensuales para ocuparse de una opulenta mansión de 34 habitaciones que hasta cuenta con un área para helicópteros, valorada en unos 30 millones. Pero en la realidad, ese señuelo de emolumento, que todavía está por debajo del mínimo establecido por la ley, se convirtió en otro de 85 centavos la hora, durante jornadas de 17 horas los siete días de la semana. Y nada de beneficios de salud, ni tampoco tiempo personal libre.

El incidente revela una de las agrias caras de la impúdica hipocresía del discurso oficial anti inmigratorio en Estados Unidos, que se encarna y visibiliza en mexicanos y centroamericanos, mientras los procedentes de otras áreas del mundo, en similar o peor situación, permanecen ocultos, omitiéndose la más mínima alusión.

Y aunque este caso, que sólo salió a flote por una señal proporcionada por el National Human Trafficking Resource Center, se llegue a ventilar ante tribunales, nunca se sabrá con certeza la cantidad de familias ricachonas que se aprovechan de los inmigrantes indocumentados para someterlos a brutales regímenes de sobre explotación.

Bajo muchas apariencias de respetabilidad, holguras y lujos, yace un subterráneo mundo de vergonzosa esclavitud transnacionalizada.

El diario se pregunta que le ha sucedido a la que ahora se comporta tan insolente calificando a Rusia y China de “despreciables” por estropear los planes guerreristas imperiales contra Siria y más allá. Y quien parecía poseer credenciales suficientes para promover un nuevo giro en la diplomacia de Estados Unidos, después de los dos mandatos de Bush, que fueron una pesadilla, por el contrario se ha apropiado del mismo discurso, e idénticas actitudes agresivas.

No haría falta preguntarse al estilo del poeta Rubén Darío qué si la Secretaria está brava y ¿qué tendrá la Secretaria?, porque las razones son muy obvias. Se le ha clavado una espina en la garganta con el ejercicio de Rusia y China a su derecho a bloquear los maléficos planes de la OTAN de repetir en Siria el crimen cometido en Libia.

Si de conductas despreciables se trata, tal como evoca el diario ruso, habría que destacar los espaldarazos de Washington, a las monarquías del Golfo sin partidos ni organizaciones sociales permitidos, las invasiones a Estados soberanos, los vuelos secretos de la CIA para transportar detenidos, la aplicación de torturas, y el mantenimiento de campos de concentración como los de la Base de Guantánamo y Abu Ghraib.

¿Será que Hillary quiere hacerse despreciable?

Claro que eso está por ver, porque ya se van haciendo incontables las veces que a tropelías semejantes cometidas por tropas estadounidenses ocupantes puestas en evidencias, han seguido montadas piezas de disculpas con golpes de pecho y lágrimas de cocodrilos, y casi siempre una promesa de enjuiciamiento que nunca se ve ejecutar.   Después que pasa la ebullición de cada caso, todo vuelve a ser como antes, y esta vez como en las otras, no habrá que esperar tanto para que nuevas denuncias y protestas vuelvan a exponerse en la palestra pública.

Será así porque obedece a una enraizada mentalidad forjada en las filas militares del imperio de desprecio xenofóbico hacia la dignidad, la soberanía y la cultura de otras naciones, y si son musulmanas mucho más. La quema del sagrado Corán manifiesta el extremo del paroxismo, sobre el cual todavía las autoridades de la OTAN en Afganistán han pretendido que se interprete suavemente como apenas debido a “ignorancia y una deficiente comprensión”.

Según el responsable de semejante acto, escenificado en la base aérea de Bagram, y que ha levantado tres días de enardecidas protestas populares, se sospechaba que en los libros destruidos se transmitían instrucciones terroristas. Es el colmo que para justificar lo injustificables, hasta Mahoma, tanto siglos después, sea  virtualmente sindicado de conspirador activo.

De estreno neocolonialista en África, la potencia imperial, pretendido árbitro de lo que debe hacerse o no en este mundo, se inmiscuye desenfadadamente en la política interna de países de la región. A la luz del caso a la vista, se empeña en imponer a quienes tienen que participar en las contiendas electorales, y a quienes cerrarles el paso, como si en una suerte de anácronica misión evangelizadora debiera marcarles el rumbo a los africanos. Pero no es nada nuevo, en su proceder, si nos atenemos a las experiencias acumuladas en América Latina, donde amamantan y financian los candidatos favoritos, sin dejar tampoco fuera al Oriente medio y Asia en semejante trayectoria.

Sin embargo, por suerte, no siempre es la obediencia lo que espera al ordena y mando, y fue el propio Wade quién le devolvió la pelota, con una inobjetable alusión histórica: “Franklin Roosevelt dirigió Estados Unidos sentado en una silla de ruedas y yo estoy aquí, de pie”, y “si no fuera apto físicamente, no estaría haciendo campaña por el interior del país mientras los que hablan de mi edad y estado de salud están dando vueltas por Dakar”.

Lewis quiere que el mandatario se retire, y a ese deseo se sumó Alain Juppé, el ministro de asuntos exteriores de Francia, la antigua metrópolí de Senegal, que también en sus tiempos insistía en marcarles pautas a los senegales.

Esta vez, en cambio, el diplomático estadounidense fue convocado por el canciller del país, Madické Niang, para ponerlo en su sitio luego de llegar tan lejos como criticar al presidente de la nación en declaraciones a la prensa local. Nada tan lejos del papel que le corresponde en tanto que representante extranjero que proclamarse super árbitro electoral.

Salvo trabajar duro con menos retribución, bajo la espada de Damocles de la deportación, y contribuir a la economía de Estados Unidos y a los bolsillos de los empleadores que los necesitan, a los indocumentados allí no se les garantiza nada más. Ni siquiera la vida misma si de un proceso quirúrgico depende, por muy elementalmente humano que sea.

Sin embargo Navarro, contaba con un seguro médico vigente, al que tributó puntualmente durante 15 años como soldador en una industria metalúrgica, y aún después de ser despedido. Ahora se le niega el trasplante, hasta que logre en un intento que le llevará tiempo y sin ninguna certeza de éxito, regularizar su estatuto. Tampoco se aceptó la oferta de su esposa de convertirse en donante compatible, ni que lo aceptaran en el hospital tras reunir 200 mil dólares para costear la operación.

Sin alternativas permitidas al indocumentado, obligado a diálisis cada nueve horas, y quien es ante todo un ser humano en situación de emergencia, se le cierran las puertas. Y “si lo avientan para México, el riñón se va a perder porque no va a tomar sus medicinas”, argumentan familiares cercanos y ciudadanos movilizados en apoyo.

Así se ha destapado una de las tantas aristas amargas y crueles de la vida de los indocumentados en el país más rico, donde se les requieren y después se les desechan.

Puede que el monto de la sentencia provoque polémica, pero parece fuera de discusión que la difamación premeditada y comprobada, una de las más graves violaciones de la ética periodística en cualquier rincón del mundo, tal como se manifestaron los hechos juzgados, tiene que comportar consecuencias morales y hasta legales. ¿De qué otra manera detener la impunidad pública para mentir y enlodar sin fundamento? ¿O poner barreras al abuso con los medios de comunicación?

Todos los días uno se formula preguntas parecidas ante el aluvión de distorsiones que desatan las poderosas transnacionales de la desinformación, y sus imitadores locales, bajo la tónica de la sinuosa Sociedad Interamericana de (propietarios) Prensa, cuando arremeten contra procesos revolucionarios, gobiernos, dirigentes y figuras políticas intelectuales de signos contra hegemónicos.

Sería malicioso o cuanto menos superficial interpretar lo acontecido como un acto de censura a la tan llevada y traída “libertad de prensa”. Me atengo al preciso dictamen de la jueza que se ocupó del caso: si bien los funcionarios públicos están sometidos a la crítica, “algunas personas no comprenden que, de criticar a emitir agravios hirientes hay el trecho que va de la democracia a la delincuencia” “Faltó comprobación y pluralidad en la información (…) Los demandados invaden el umbral de lo ilícito”. a la vez que atentan contra la dignidad de las personas atacadas.