Edward Snowden

Edward Snowden, el estadounidense que filtró los programas de vigilancia de comunicaciones del Gobierno de EE.UU., asegura que no es “un héroe ni un traidor” en una entrevista que publica el diario de Hong Kong South China Morning Post, la primera desde que él mismo reveló su identidad. Además, afirmó que el Gobierno del país norteamericano “lleva años espiando a China y Hong Kong”.

En la entrevista, el ex técnico de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) afirma que luchará contra cualquier intento de extradición y sostiene que su intención es “pedir a los tribunales y el pueblo de Hong Kong que sean los que decidan mi destino”.

“No estoy aquí para esconderme de la Justicia. Estoy aquí para revelar delitos”, agrega Snowden, que el lunes abandonó el hotel donde se alojaba en Hong Kong y se encuentra en paradero desconocido dentro de la ex colonia británica. Sobre su decisión de optar por Hong Kong como refugio, lo que ha sido muy cuestionado por la condición de la isla de región administrativa especial de China, Snowden lo tiene claro: “La gente que piense que he cometido un error eligiendo Hong Kong como destino ha malinterpretado mis intenciones“.

El joven, de 29 años, indica que ha tenido “numerosas oportunidades de huir de Hong Kong” y añade: “Prefiero quedarme y luchar contra el Gobierno de Estados Unidos en un juzgado”. “Tengo fe en la ley de Hong Kong“, dice y argumenta que no ha “cometido ningún crimen en la isla” y que no le han dado “ningún motivo para dudar de su sistema legal”.

El exempleado de la estatal Booz Allen Hamilton, que llegó a Hong Kong en un vuelo el pasado 20 de mayo, está en la isla desde entonces y desde allí reveló su identidad el domingo, tras filtrar los documentos a los diarios The Guardian y The Washington Post. Su confesión provocó un fuerte revuelo mediático en la ciudad, hasta donde se han desplazado numerosos periodistas de todo el mundo para intentar conseguir sus declaraciones.

“SIEMPRE QUE SE ME ASEGURE UN JUICIO JUSTO”

Por el momento, Snowden señala al periódico de Hong Kong, de prestigio en el país asiático por su independencia con respecto a los rotativos de la China continental, que se siente “seguro en la ciudad”. “Siempre y cuando se me asegure un juicio justo y libre y pueda comparecer, me parece razonable”, dice al diario, para agregar: “Me quedaré en Hong Kong hasta que me pidan que abandone”.

Hong Kong tiene un tratado de extradición con Estados Unidos, que Washington podría utilizar para que Snowden regresara al país. No se tiene constancia de que EE.UU. haya enviado una orden de extradición, aunque Washington ha asegurado que está realizando una investigación, registrando la residencia de Snowden e interrogando a sus amigos y familiares.

Según explican al SCMP expertos jurídicos, Snowden podría optar por apelar la orden de extradición o por pedir el estatus de refugiado en la oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) en Hong Kong.

(Con información de 20minutos.es)

Por Pepe Escobar
Asia Times Online

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

El fallo de Daniel “Los papeles del Pentágono” Ellsberg es definitiva: “En la historia de EE.UU. no ha habido una filtración más importante que la divulgación por Edward Snowden de material de la NSA”. Y eso incluye la divulgación de los propios Papeles del Pentágono. En este vídeo [en inglés] de The Guardian, Snowden detalla sus motivos.

A estas alturas, todo lo que gira alrededor de la Agencia Nacional de Seguridad de EE.UU. (NSA) apunta a una caja negra en un agujero negro. La caja negra es la sede de la propia NSA en Fort Meade, Mayland. El agujero negro es un área que incluiría los suburbios de Fairfax County en Virginia, cerca de la CIA, pero sobre todo la intersección de Baltimore Parkway y Maryland Route 32.

Allí se encuentra un parque industrial a unos 2 kilómetros de la NSA que Michael Hayden, un ex director de la NSA (1999-2005) dijo a Tim Shorrock de Salon es “la mayor concentración de poder cibernético en el planeta”. [1] Hayden lo bautizó “Digital Blackwater”.

En este sitio se encuentra un buen resumen de preguntas cruciales que todavía no han sido respondidas sobre el agujero negro. Pero cuando se trata de cómo un mago informático de 29 años con poca educación formal ha podido acceder a una cantidad de secretos ultra-confidenciales del complejo de inteligencia nacional-seguridad de EE.UU., la respuesta es bastante obvia; todo tiene que ver con la agresiva privatización del espionaje – a la que se refieren mediante una montaña de eufemismos como “dependencia de contratistas”. En realidad la mayor parte del hardware y del software utilizados por la mareante red de 16 agencias de inteligencia de EE.UU. está privatizada.

Una investigación del Washington Post descubrió que las agencias de seguridad, contraterrorismo y espionaje de EE.UU. mantienen negocios con más de 1.900 compañías. [2] Una consecuencia obvia de ese tsunami de contratistas –hordas de proletarios de alta tecnología del “conocimiento” en cubículos marrón topo– es su acceso indiscriminado a información ultra-confidencial. Un administrador de sistemas como Snowden puede tener acceso a prácticamente todo.

La “puerta giratoria” ni siquiera comienza a explicar el sistema. Snowden fue uno de 25.000 empleados de Booz Allen Hamilton (“Somos visionarios”) durante los últimos tres meses. [3] Más de un 70% de estos empleados, según la compañía, tienen una aprobación de seguridad del gobierno; 49% son de máximo secreto (como en el caso de Snowden), o aún mayor. El ex director de inteligencia nacional Mike McConnell es ahora un vicepresidente de Booz Allen. El nuevo director de inteligencia nacional, el general en retiro de aspecto siniestro James Clapper, es un ex ejecutivo de Booz Allen.

La opinión pública estadounidense –y mundial– podrá tener ahora una idea más clara de cómo una muchacha pastuna en Waziristán fue exterminada por un “ataque selectivo”. Todo tiene que ver con estos meta-datos y multiplicación de matrices recolectados por la NSA privatizada conducente a una “firma”. La muchacha pastuna “terrorista” podrá terminar por transformarse en un futuro cercano en un peligroso abraza-árboles o un ruidoso manifestante político.

Todo por culpa de China

Como era de esperar, en cuanto Snowden reveló su identidad los medios corporativos de EE.UU. dieron prioridad a matar al mensajero en lugar de estudiar el mensaje. Eso incluyó todo, desde asesinato de la reputación de mal gusto a la acostumbrada elucubración de un ex agente de la CIA de que en Washington muchos consideraban que Snowden formaba parte de una potencial conspiración del espionaje chino.

También se ha hablado mucho de un complot al estilo de John Le Carré de que Snowden haya abandonado su vida tranquila en Hawái y de su vuelo de Hong Kong el 20 de mayo, porque “tienen un compromiso fogoso con la libertad de expresión y el derecho al disenso político”. El bloguero basado en Hong Kong, Wen Yunchao, lo describió memorablemente como que Snowden “abandonó la guarida del tigre y entró al cubil del lobo”. Sin embargo, la visa de Snowden en el aeropuerto Chek Lap Kok dura 90 días – bastante tiempo para pensar en su próximo paso.

Desde 1996, antes de la entrega británica a China, un tratado de extradición se aplica entre el tigre y el lobo. [4] El Departamento de Justicia de EE.UU. ya está considerando sus opciones. Es importante recordar que el sistema judicial de Hong Kong es independiente del de China – según la idea de “un país, dos sistemas” conceptualizada por Deng Xiaoping. Por mucho que Washington pueda tratar de extraditar a Snowden, éste también puede solicitar asilo político. En ambos casos puede permanecer en Hong Kong durante meses, en realidad, años.

El gobierno de Hong Kong no puede extraditar a nadie que afirme que será perseguido en su país de origen. Y crucialmente, el artículo 6 del tratado estipula que “un delincuente fugitivo no será entregado si la ofensa de la cual se le acusa o por la que ha sido condenada es una ofensa de carácter político”. Otra cláusula estipula que un fugitivo no será entregado si eso implica “la defensa, los asuntos exteriores o el interés público esencial o la política” de – ¿quién será? – la República Popular China.

Por lo tanto podríamos estar ante un caso en el cual Hong Kong y Pekín tendrán que llegar a un acuerdo. Sin embargo, incluso si decidieran extraditar a Snowden, podría argumentar ante el tribunal que se trata de “una ofensa de carácter político”. El resultado es que esto podría tardar años. Y es demasiado temprano para decir cómo lo trataría Pekín para lograr máximo efecto. Una situación en la que no puede perder desde un punto de vista chino sería equilibrar su compromiso con la no interferencia absoluta en los asuntos internos, su deseo de no agitar el frágil bote de la relación bilateral, pero también qué acción de no “pivoteo” el gobierno de EE.UU. ofrecería a cambio.

El panóptico ideal

Los usuales derechistas rabiosos en EE.UU. predeciblemente olvidan el hecho de que Snowden no considera a los analistas de inteligencia –e incluso al gobierno de EE.UU. per se – como inherentemente “malos”. [5] Lo que subrayó es cómo todos trabajan según una premisa falsa: “Si un programa de vigilancia produce información de valor… En un paso, hemos logrado justificar la operación del panóptico”.

Oh sí, no hay que equivocarse; Snowden ha leído cuidadosamente a Michel Foucault (también subrayó su repugnancia ante “las capacidades de esta arquitectura de opresión”).

La desconstrucción por Foucault de la arquitectura del panóptico es ahora un clásico ( véala aquí en un pasaje de su obra maestra Vigilar y castigar de 1975). El panóptico es el sistema de vigilancia ideal, diseñado por el filósofo Jeremy Bentham en el Siglo XVIII. El panóptico –una torre rodeada por celdas, un ejemplo pre-orwelliano de “arquitectura de opresión”– no fue originalmente concebido para la vigilancia de una prisión, sino de una fábrica repleta de campesinos sin tierras en trabajo forzado.

Oh, pero esos eran días proto-capitalistas rudimentarios. Bienvenidos al futuro (salvajemente privatizado), en el cual el agujero negro de la NSA, “Blackwater Digital”, domina sobre todo cómo el panóptico perfecto.

Notas:

1. Digital Blackwater: Meet the Contractors Who Analyze Your Personal Data, Alternet, 10 de junio de 2013.

2. Top Secret America, Washington Post, junio, 2010.

3. Vea aquí para sitio en la web de la compañía.

4. Vea aquí para tratado de extradición.

5. Nombre de código ‘Verax’: Snowden, en contactos con periodista del Post, dejó en claro que conocía los riesgos. Washington Post , 10 de junio de 2013.

Pepe Escobar es autor de Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War (Nimble Books, 2007) y de Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge. Su libro más reciente esObama does Globalistan (Nimble Books, 2009). Contacto: pepeasia@yahoo.com

(Copyright 2013 Asia Times Online (Holdings) Ltd. All rights reserved.

Fuente: http://www.atimes.com/atimes/World/WOR-03-110613.html

Un trabajador de 29 años de una subcontratista estadounidense de Defensa es la fuente que ofreció a The Guardian las informaciones confidenciales sobre los programas de vigilancia de las comunicaciones implementados por Estados Unidos, según anunció este domingo el diario británico.

“No tengo ninguna intención de ocultarme porque sé que no hice nada malo”, dijo Edward Snowden, que está en Hong Kong desde el 20 de mayo, en una entrevista por video publicada en el sitio web del periódico.

Mientras las autoridades estadounidenses anunciaron haber abierto una investigación para descubrir quién estaba detrás de las filtraciones, publicadas por The Guardian y The Washington Post la semana pasada, este exempleado de la CIA reconocía: “No creo que vuelva a ver mi hogar”.

Extécnico de la CIA, Snowden trabajó durante cuatro años en la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) -de la que reveló documentos confidenciales- como empleado de varias subcontratistas, incluyendo Dell y Booz Allen Hamilton, su último empleador.

“Mi único objetivo es informar a la gente sobre lo que se está haciendo en su nombre y lo que se hace en su contra”, declara a The Guardian.

Hace tres semanas, tuvo que dejar a su pareja, con la que disfrutaba de una vida cómoda en Hawai, para volar a Hong Kong antes de la divulgación de las filtraciones, dijo el diario.

“Estoy dispuesto a sacrificar todo esto porque no puedo, en mi alma y mi conciencia, permitir al gobierno de Estados Unidos que destruya la vida privada, la libertad de internet y las libertades fundamentales de todo el mundo con este enorme sistema de monitoreo que se está llevado a cabo secretamente”, dijo.

En una entrevista con ABC News, el director nacional de Inteligencia de Estados Unidos, James Clapper, señaló que había pedido abrir una investigación para descubrir el origen de las revelaciones.

“Espero que seamos capaces de dar con quien hizo esto, porque causa un gran daño a la seguridad de nuestro país”, declaró Clapper.

Filtraciones publicadas por The Washington Post y The Guardian revelaron la existencia del PRISM, un programa para recopilar rastros dejados en internet por personas fuera de Estados Unidos.

Los diarios también revelaron que la NSA ha accedido desde 2006 a registros de las horas y la duración de las llamadas realizadas en Estados Unidos a través de Verizon y otras empresas, como parte de una operación de monitoreo y recolección de datos para anticipar planes terroristas.

La vigilancia electrónica “es una herramienta clave para seguir garantizando la seguridad de la nación”, añadió Clapper, que el sábado fustigó a los medios por sus “imprudentes revelaciones” e hizo una férrea defensa de los programas por su eficacia en la lucha antiterrorista. También aseguró que las actividades eran legales y estaban sometidas a una amplia supervisión de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial.

El debate sobre los programas “es un arma de doble filo porque nuestros adversarios (…) se benefician de esa misma transparencia”, agregó.

Intimidar a los periodistas y a sus fuentes

Entrevistado este domingo por la mañana en la cadena ABC, el periodista de The Guardian Gleen Greenwald, uno de los que están detrás de las revelaciones de los programas masivos de espionaje electrónico, denunció por su parte la intención de “intimidar a los periodistas y sus fuentes”.

“Cada vez que un periódico menciona algo que el gobierno oculta, que los responsables políticos no quieren que la gente sepa (…), hacen lo mismo: atacan a los medios de comunicación”, estimó Greenwald.

“Cada vez que (…) alguien revela malas acciones del gobierno, la táctica consiste en demonizarlo y presentarlo como traidor”, dijo el periodista.

Muy severo en su lucha contra la filtración de información confidencial, el gobierno de Obama tuvo que hacer frente a las críticas a mediados de mayo después de que se supiera de las actividades sin precedentes de rastreo de los registros telefónicos de la agencia de noticias estadounidense AP.

Un veterano de la CIA, John Kiriakou, fue condenado en enero a dos años y medio de cárcel por revelar el nombre de un agente secreto implicado en interrogatorios sensibles con presuntos miembros de Al Qaida.

Y el lunes se inició el juicio por una corte militar del soldado Bradley Manning, quien se enfrenta a cadena perpetua por entregar decenas de miles de documentos secretos a WikiLeaks.

(Con información de AFP)

Pablo Neruda

La investigación que se adelanta para determinar las verdaderas causas de la muerte del poeta chileno Pablo Neruda (1904-1973) apunta a que el misterioso médico que le habría inoculado un veneno es Michael Townley, ex agente de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA, por su sigle en inglés), ya procesado por las muertes del general Carlos Prats y del excanciller Orlando Letelier.

Manuel Araya, quien fuera chofer de Neruda, es querellante en el juicio e identificó a Townley como presunto autor del envenenamiento del Premio Nobel de Literatura en 1971.

“El doctor Sergio Drapper acusa a Price y por las características físicas que da (1,80 de estatura, rubio), seria Michael Townley quien hizo la maldad contra Neruda, y otros dos más que ya están identificados en la investigación que lleva el juez Mario Carroza”, dijo Araya en una entrevista con la agencia noticiosa italiana ANSA.

Townley, casado con la escritora chilena Mariana Callejas, militaba para 1973 en el ultranacionalista movimiento de derecha Patria y Libertad, opositor al gobierno de Salvador Allende (1970-1973) y adepto a la causa dictatorial del general Augusto Pinochet (1973-1990).

Según las averiguaciones, tras el golpe militar, Townley pasó a formar parte de los servicios de inteligencia y en su casa se experimentaba con el gas sarín y otras sustancias químicas que se inocularon a opositores a la dictadura.

Araya agregó que en las próximas semanas se conocerán los nombres de otros dos médicos vinculados con el deceso del poeta. También señaló que esperan los peritajes que se están realizando en EE.UU., incluso un estudio de ADN de María Malvina, hija fallecida de Neruda.

Asimismo, se mostró confiado en que “estamos en el camino correcto”, pues han aparecido “más cosas raras” sobre ese 23 de septiembre cuando murió el poeta.

El 19 de septiembre de 1973, ocho días después del golpe de estado que derrocó al presidente socialista Salvador Allende, Neruda, que padecía cáncer de próstata, fue internado de urgencia en la clínica privada Santa María, en Santiago, donde falleció cuatro días más tarde.

Oficialmente, la causa de su muerte fue el cáncer, pero hace dos años Araya afirmó que el poeta fue asesinado mediante una inyección letal y junto a algunos familiares del escritor solicitaron una investigación judicial que está en curso y que conllevó la exhumación de los restos el pasado 8 de abril.

En esa misma clínica Santa María falleció en 1982 el expresidente Eduardo Frei Montalva (1964-1970), cuyo deceso se atribuyó entonces a motivos de salud, hasta que en 2006 se probó que fue asesinado con gas mostaza y talio.

Townley es procesado por las muertes del general Carlos Prats y su esposa, en Buenos Aires (1974), y de Letelier, en Washington (1976), así como por el atentado en Roma al exvicepresidente Bernardo Leighton.

Desde la década pasada vive en libertad y bajo el anonimato que le confiere una identidad reservada que le otorgó la justicia estadounidense a cambio de su supuesta “colaboración”.

(Con información de Telesur)

Por Jaime Salvatierra

Salvador Leyva y Edgar Fernando Fritz son los dos agentes de la Drug Enforcement Administration (DEA) que el 11 de mayo pasado ingresaron a territorio boliviano, como turistas, para ejecutar una operación secreta, con la fachada de un curso antidrogas organizada por la FELCN y la NAS, para involucrar al viceministro Felipe Cáceres en actividad de narcotráfico y golpear políticamente al presidente Evo Morales.

Hasta ahora no es posible saber el grado de relación con una decisión tomada en la Casa Blanca, pero a escasas 24 horas de la publicación de un artículo que puso al descubierto el operativo encubierto por este mismo medio (La CIA y DEA llevan adelante nueva conspiración contra Bolivia http://www.la-epoca.com.bo/index.php?opt=front&mod=detalle&id=2523 ),  la embajada de los Estados Unidos en La Paz anunció el retiro de la Oficina de Asuntos Antinarcóticos (NAS), luego de cerca de tres décadas de presencia.

Los dos agentes de la DEA –una agencia que fue expulsada de Bolivia por el presidente Evo Morales en 2008, acusada de hacer espionaje político antes que cumplir con su misión-, arribaron a Bolivia el 11 de mayo, a horas 21:56, en un vuelo comercial de la línea Copa CM125 procedente de la ciudad de Panamá y salieron rápidamente, antes de lo previsto, el sábado 18 de mayo, en el vuelo CM 245 de la misma línea aérea y con destino a Panamá.

El descubrimiento del operativo encubierto ha provocado gran revuelo en Washington y en la embajada norteamericana en La Paz, y hasta ha evidenciado serias contradicciones y conflictos de competencias entre las agencias CIA, DEA y NAS.

El objetivo real de la misión de los dos agentes encubiertos era aportar con su experiencia de largos años en actividades de espionaje a la fabricación de elementos materiales de prueba contra el viceministro de Defensa Social, Felipe Cáceres, por actividades de narcotráfico, en el marco de un plan más amplio para dañar la imagen del presidente boliviano Evo Morales, quien a pesar del asedio permanente dentro y fuera de su país expresa un liderazgo que cuenta con el respaldo de la mayor parte de la población.

El desarrollo del operativo cuenta con la participación de dos oscuros personajes que bajo la fachada de hombres de negocios radicados en la ciudad de Santa Cruz, vienen realizando su labor encubierta como agentes de la CIA y la DEA desde hace varios años.

Se trata de los norteamericanos David Wayne Paiz y Bert Davi Castorino. El primero un viejo agente de la CIA y la DEA, quien por orientación de estas agencias se radicó en Bolivia hace varios años, luego de contraer matrimonio con una joven boliviana y obtener ciudadanía de este país.

Dos son los primeros hechos que llaman la atención de este operativo de los servicios secretos de Estados Unidos:

Primero, que ambos agentes DEA hayan ingresado a Bolivia como turistas a pesar de que venían a participar en calidad de instructores de un curso organizado por la NAS.

De los dos agentes de inteligencia, Edgar Fernando Fritz ha estado anteriormente en Bolivia. Una de sus visitas, también encubierta, se produjo el 9 de noviembre de 2012 y su salida el 17 del mismo mes.

Segundo, que el curso organizado por la NAS haya sido a pedido de la Fuerza Especial de Lucha contra el Narcotráfico (FELCN), en coordinación con el director de capacitación de la embajada de los Estados Unidos,  Donald Frerich, a pesar de que la DEA no tiene oficinas en Bolivia.

Los experimentados agentes de inteligencia de los Estados Unidos, cuya intensa actividad puede ser rastreada por internet, debieron permanecer hasta el 24 de mayo en la ciudad de Santa Cruz, pero en la tarde del viernes 17 interrumpieron abruptamente el “curso” que se llevaba adelante en el Hotel Asturias, advertidos de sospechas de su presencia en Bolivia.

A pesar de la interrupción del “curso”, con el motivo aparente de que el conflicto social que enfrentaba el gobierno de Morales con la Central Obrera Boliviana (COB) se iba a agudizar con un motín policial, Salvador Leyva y Edgar Fernando Fritz, reportaron a Washington que su misión había sido cumplida, pues recopilaron la supuesta información contra Cáceres y contactaron a agentes en Bolivia dispuestos a ejecutar el plan.

Los dos personajes, doble agentes de la CIA y la DEA, desde hace varios años, son los norteamericanos David Wayne Paiz y Bert Davi Castorino. El primero un viejo agente de la CIA y la DEA, quien por orientación de estas agencias se radicó en Bolivia hace varios años, luego de contraer matrimonio con una joven boliviana y obtener ciudadanía de este país.

Wayne fue infiltrado por la CIA en los servicios policiales bolivianos como profesor de artes marciales, posición que le permitió desarrollar su actividad de espionaje y captación de posibles candidatos dentro de las fuerzas de seguridad bolivianas y su utilización como fuente de información para la embajada de los Estados Unidos.

De acuerdo a la información obtenida, el ciudadano norteamericano también participó de alguna manera en la campaña de desestabilización que la ultraderecha boliviana, apoyada por las corrientes internacionales,  llevó delante de forma muy activa contra el proceso popular que encabeza el presidente Evo Morales durante el periodo 2006-2009.

Las agencias de inteligencia estadounidenses, aprovechando esos vínculos estrechos le asignaron a Wayne la tarea de contratar posibles denunciantes contra el viceministro Cáceres, los que se encargarían de presentar y sustentar supuestas evidencias de los vínculos de la autoridad boliviana con actividades de tráfico de drogas, según se plantea.

La CIA, a través de Wayne, ha llegado a ofrecer hasta un millón de dólares a estos falsos testigos como pago a su colaboración, según se desprende de la información obtenida.

Wayne reporta directamente a Bert Davi Castorino, pera de origen italiano, nacionalizado en Estados Unidos y con un largo historial de servicio dentro de la CIA.

Al igual que Wayne, el italo-norteamericano Castorino lleva varios años radicado en Bolivia y es un importante enlace entre la estación CIA en La Paz con los grupos y líderes de organizaciones de extrema derecha de la ciudad de Santa Cruz. También mantuvo relaciones con los dirigentes de la línea dura opositora contra el proceso de cambio.

Aún no se tiene plenamente identificada a la estructura de esa nueva conspiración contra el gobierno de Evo Morales, pero todo indica que Castorino está a cargo y responde ante sus jefes de la CIA por la operación fabricada contra el viceministro Cáceres.

Como parte importante de estas acciones de la CIA, en colaboración con la DEA, Castorino está explorando qué personajes comprometidos con la justicia boliviana, ya sea jueces o fiscales, podrían servir al cumplimiento del operativo encubierto. Según señalan las informaciones preliminares, hace muy poco Castorino sostuvo un encuentro con el Fiscal cruceño Alvaro de la Torre, conocido por sus vínculos con los sectores más reaccionarios de la oposición y sobre quien existen sospechas de corrupción.

La reunión entre Castorino y Alvaro de la Torre se llevó a cabo en el Bar Discoteca Budu, al cual el enlace CIA acude con frecuencia y utiliza como lugar predilecto para tratar negocios que califica como delicados.

El representante de la CIA dispone de medio millón de dólares para el fiscal que investigue el caso, cuando la denuncia se haga efectiva contra Cáceres, y para que reciba la declaración de los falsos testigos y para que se encargue de promover una investigación sobre estos supuestos cargos.

 OTROS DETALLES DEL PLAN CONSPIRATIVO

El operativo conspirativo es mucho más grande de lo imaginado. Una parte de la información fabricada contra Cáceres, pero que busca dañar la imagen del presidente Evo Morales, ha sido entregada en Paraguay a un conocido agente de la Central de Inteligencia Americana (CIA) por un oficial boliviano a las órdenes de la embajada de Estados Unidos en La Paz.

Este operativo encubierto y claramente conspirativo contra el gobierno de Evo Morales, del que con mayores detalles y actores informaremos a su debido momento, también ha permitido confirmar que si algo no hacen los servicios secretos norteamericanos es quedarse quietos.

La CIA y la DEA, incluso con sobreposición de tareas y contradicciones, trabajan en varias conspiraciones simultáneas contra Bolivia. Una de ellas apunta a reclutar oficiales de la Policía y de las Fuerzas Armadas para obtener información sensible y delicada del gobierno con planes y objetivos desestabilizadores.

En la dirección de ese propósito de reclutamiento, en menos de un año han invitado y financiado a varios efectivos de la Policía para participar de cursos y entrenamientos en Lima.

El curso más reciente fue en abril último y lo coordinó el oficial de programas LEPD-División de Asuntos Antinarcóticos de la Embajada de Estados Unidos, Javier López Videla, quien además participó en el montaje del “curso” que se llevó a cabo en el hotel Asturias a partir del 13 de mayo y para el que llegaron los agentes Salvador Leyva y Edgar Fernando Fritz.

Pero volvamos a Lima. El curso titulado “Derechos de propiedad intelectual”, para no levantar sospechas sobre las materias de espionaje, se llevó adelante en la Academia Internacional para el Cumplimiento de la Ley (ILEA), que es una fachada de la CIA y las agencias de inteligencia de Estados Unidos para reeditar sin ruidos una especie de Escuela de las Américas y para usar sus agentes en planes conspirativos contra los gobiernos de izquierda y progresistas de América Latina.

Este curso, al cual viajaron ocho oficiales de la Policía de Bolivia el 14 de abril, previo cobro de viáticos para sus gastos de alimentación y hospedaje de la embajada de Estados Unidos en La Paz, se montó como un intercambio de conocimientos con la Policía del Perú.

El inicio de la actividad, el 15 de abril, comenzó el día en que el secretario de Estado norteamericano, John Kerry, decía ante un comité de la Cámara de Representantes de su país que América Latina era el patio trasero de los Estados Unidos.

Estos “acercamientos” de los servicios secretos norteamericanos a los uniformados bolivianos al parecer no se han interrumpido a pesar de las reservas del gobierno de Morales. Tan es así que los policías que prestan sus servicios en la embajada de EE.UU. en La Paz son utilizados, previa instrucción de quitarse el verde olivo y vestirse de civiles, para hacer labores de espionaje y seguimiento a figuras políticas oficiales y movimientos sociales.

Para el cumplimiento de esas “tareas”, la oficina de seguridad de la embajada de Estados Unidos, dirigida por Thomas Scanlon y de su segundo jefe, el boliviano Alfonso Palma Meneses, elaboran cada semana un plan de inteligencia al grupo de detección y seguridad coordinado por el coronel jubilado del ejército boliviano y reconocido agente CIA, Roberto Vargas Blacut (la Oveja), quien tiene bajo su mando a cerca de 10 policías dirigidos por el teniente Rolando Villa Choque. La hija de la “Oveja”, Karen Vargas Sosa, trabaja en la Embajada de los Estados Unidos bajo órdenes de Alfonso Palma.

 ¿POR QUÉ TANTO ASEDIO CONTRA EVO MORALES?

Como se ha señalado en el artículo del domingo 19 publicado por este mismo medio (CIA y DEA llevan adelante nueva conspiración contra Bolivia), por lo visto dos son los grandes objetivos de este operativo encubierto:

Primero, alimentar una matriz de opinión internacional que criminalice y estigmatice aún más al gobierno boliviano en la lucha contra el narcotráfico. A las autoridades estadounidenses les ha caído bastante mal que Bolivia haya conseguido exitosamente la defensa de la hoja de coca al denunciar la Convención de Viena de 1961 y luego su reincorporación.

El gobierno de Morales también ha criticado duramente a la administración de Obama por incorporar a Bolivia con juicios negativos en su informe anual sobre la lucha contra las drogas, a pesar que las Naciones Unidas han reconocido que es el país que más ha reducido sus cultivos de coca respecto de Colombia y Perú, y que también el que más acciones de represión al accionar del narcotráfico ha llevado a cabo. De ahí que, ante el anuncio del retiro de la NAS, el ministro de Gobierno, Carlos Romero, haya respondido con orgullo que “sin la DEA la lucha antinarcóticos ha sido mejor”.

Segundo, construir una matriz de opinión dentro de Bolivia para afectar la imagen del gobierno boliviano y sobre todo del presidente Evo Morales, quien se dispone a participar de las elecciones de 2014 luego que el Tribunal Constitucional Plurinacional habilitará su postulación al responder positivamente a una consulta de la Asamblea Legislativa Plurinacional.

Para terminar, dos preguntas finales: ¿Ante estos datos irrebatibles, puede la embajada de Estados Unidos probar que los dos agentes DEA no ingresaron a Bolivia el 11 de mayo?, ¿Es posible negar la organización del “curso” antidrogas bajo coordinación de la NAS?

 (Tomado de La Época)

¿Por qué será que uno se siente tan inseguro con tanta seguridad?

(Tomado de La Jornada)

El director de la CIA, John O. Brennan, pidió al gobierno de Israel que no intervenga en la guerra civil en Siria y que no se aparte de la política estadounidense hacia ese país árabe, informó hoy el diario Yediot Aharonot.

Brennan llegó ayer a Israel en una visita relámpago secreta para pedir contención al gobierno del primer ministro, Benjamín Netanyahu, y coordinar las políticas de ambos países en la cada vez más complicada guerra civil siria.

El director de la CIA, que entró en funciones el pasado mes de marzo, se entrevistó a su llegada a Tel Aviv con Netanyahu, el ministro de Defensa, Moshé Yaalón, el jefe de Ejército, Beni Gantz, y su colega del Mossad, Tamir Pardo.

Según el diario, la visita responde al “temor” de Estados Unidos a que Israel intervenga en el conflicto interno sirio por supuestas informaciones acerca de que Damasco transfiera armamento sofisticado a la milicia del movimiento libanés Hizbulá.

“Brennan ha sido enviado a Jerusalén con la intención de coordinar posturas y evitar que Israel actúe por sí sola en Siria”, considera el diario, que abre su portada con la visita sorpresa.

 (Con información de EFE)

Tribble (izquierda) y Ross.

El Director de innovación del Departamento de Estado hasta el pasado 14 de marzo, Alec Ross, fue capaz de hablar delante de una foto del Comandante Che Guevara a tuiteros y blogueros latinoamericanos y decir que entrenaba niños en Siria para denunciar el maltrato escolar.

Sin embargo, su tarea era otra. Según el suplemento The Cable, de la revista Foreing Policy, en el momento de su despedida “Ross miró hacia atrás con orgullo en el trabajo que su oficina hizo para ayudar a los rebeldes sirios a establecer las comunicaciones y comunicarse de forma segura después de la revolución en marcha y evitar la persecución por el régimen de Assad. Su tienda proporcionó tecnologías de la comunicación a los miembros de la oposición en las zonas fronterizas sirias y capacitó ONGs sobre la forma de evitar la censura del régimen y el espionaje cibernético. También trabajó en el levantamiento libio para restablecer las redes de comunicación en los territorios en manos de los rebeldes como Benghazi, en colaboración con el fallecido Embajador Chris Stevens…”. Agrega FP que Alec Ross “entrenó decenas de embajadores de Estados Unidos en la comprensión del impacto de las redes en la política exterior y daba clases a funcionarios entrantes del Servicio Exterior en el Instituto de Servicio Exterior”.

Alec Ross dicta conferencia ante tuiteros y blogueros latinoamericanos en Santiago de Chile, noviembre de 2010.

Aunque ya escribí sobre ello, lo recuerdo ahora porque la semana pasada un diplomático norteamericano en La Habana, muy probablemente discípulo de Ross, intervino de manera muy simpática en la segunda edición de Twitthab, un encuentro de usuarios cubanos de las redes sociales. Conrad Tribble, Jefe Adjunto de la Sección de Intereses de Estados Unidos (SINA) en Cuba, no habló de maltrato escolar sino propuso un diálogo sobre béisbol y cultura, recordando aquella célebre entrevista de Salim Lamrani a Yoani Sánchez donde esta decía que con el país de Tribble tenemos “fuertes relaciones. Se juega al béisbol en Cuba como en Estados Unidos”.

Conrad Tribble en el encuentro de tuiteros y blogueros cubanos.

Varios blogueros presentes allí escribieron después sobre ello, burlándose de que Tribble los quisiera tomar por tontos, diciéndole ¨muchachos vamos a ser amigos” como escribe Carlos Alberto Pérez en La Chiringa de Cuba. Y es que hay que creernos casi subnormales para, representando oficialmente al gobierno que nos estrangula económicamente y ampara a los terroristas que han actuado contra Cuba, llegar y decir a un grupo de personas con más de una neurona: “vamos a hablar de béisbol y de cultura” y uno crea que tiene delante a la Madre Teresa y no a un operador del estado cuya política oficial es el derrocamiento del sistema político social que respalda la mayoría de los cubanos. Con mucha razón, varios de los participantes le han recordado a Tribble, al reseñar lo ocurrido, la doctrina obamista del Soft power. Muy lindo tenerte agarrado por el cuello y decir “vamos a iniciar un diálogo” sin aflojar el bloqueo, acusándonos de terroristas y prohibiéndole a los ciudadanos estadounidenses viajar a Cuba.

Conrad Tribble todavía no ha alcanzado el cinismo de su profesor, hablando delante de una foto del Che, aunque ya dijo que podría dialogar sobre Los Cinco con los tuiteros y blogueros cubanos “pero no ahora”, cuando estos ya van para quince años de injusta condena. Inteligente el señor, en vez de hablar con el gobierno cubano para solucionar los temas que interesan a la mayoría de los habitantes de esta Isla en sus relaciones con Estados Unidos, quiere conversar con los usuarios de las redes sociales en Cuba y hacerse su amigo sin resolver nada: ni viajes, ni visas, ni bloqueo, ni libertad para Los Cinco, ni devolución de la Base Naval en Guantánamo.

Se me ocurren varias preguntillas: ¿Si quieren diálogo por qué no dejan venir a los norteamericanos a dialogar libremente aquí o dan las visas para que todo cubano que quiera pueda viajar a Estados Unidos?¿O el diálogo tiene que ser sólo de la SINA con los tuiteros y blogueros cubanos, para los que, oh casualidad, Washington tiene diseñada una estrategia respaldada con millones de dólares?¿Qué pasa si un diplomático cubano se aparece en un encuentro de Occupy Wall Street y dice que quiere iniciar un diálogo a pesar de que no es Cuba la que bloquea a Estados Unidos ni tiene un presupuesto para el “cambio de régimen” en el país del Norte?

En Rusia acaban de detener a un agente de la CIA con fachada de diplomático. Ryan Cristopher Fogle -disfrazado con una peluca rubia- fue tratado con rudeza por los rusos: Manos a la espalda y la cabeza contra el piso antes de declararlo persona non grata. Pero aquí somos más delicados. Más cuando la presencia de Tribble en Twitthab no es sino el reconocimiento del fracaso en el plan estadounidense de crear interlocutores entre los usuarios cubanos de Internet y del desgaste y total descrédito de instrumentos fabricados para ello como Estado de SATS o la señora Sánchez, a quien por cierto también le gusta disfrazarse con pelucas rubias como hizo para reventar un debate de la revista Temas hace algún tiempo.

Detención del agente de la CIA con fachada diplomática Ryan Cristopher Fogle en Rusia.

Gracias, Mr Tribble, por reconocer que ya no les sirven los intermediarios impresentables que quisieron usar en la primera edición de Twitthab, y ahora tratar de reventarlo interviniendo directamente y así ver si de paso pescan algo, pero creo que se llevaron el anzuelo vacío. Pídale consejo a Mr Ross y cambien otra vez de plan, Cuba no es Libia ni Siria.

(Tomado de La Pupila Insomne)

Por René Vázquez Díaz

Desde 1960, los millones repartidos anualmente por Estados Unidos para reconquistar a Cuba han creado más personajes de ficción que todos nuestros novelistas.

Todo empezó con la consigna de la CIA de que los atentados, los asesinatos, las invasiones, la guerra bacteriológica, las campañas de difamación y todo tipo de terrorismo contra Cuba debían ser plausibly deniable: cometer salvajadas haciéndose los bobos, mediante cubanos alquilados a los que había que consagrar como héroes reales.

Unos días antes de la invasión de Playa Girón, la revista Times lanzó (con foto de portada) al honorable profesor Miró Cardona como “líder de los rebeldes”. Times publicó también una arenga de oficina que, ella sola, era suficiente para que los carboneros en harapos de la Ciénaga de Zapata, esclavizados en el fango hasta que la Revolución los dignificó, recibieran a tiros al líder de Times: “¡A las armas, cubanos, que es preciso vencer para no morir asfixiados en la esclavitud!”, exhortaba el profesor Cardona.

Los expedicionarios de alquiler, muchos de los cuales morirían matando milicianos, ni siquiera habían visto a aquel glorioso líder de ida y vuelta ni a su gabinete de postalita, cuyo valor histórico consistía en solicitar a tiempo la intervención arrasadora del ejército norteamericano. Veinte meses después de la derrota de Girón, los compañeros en armas de Cardona (que desertaron sin honor de la Jefatura de la invasión cuando sus subordinados aún combatían en Girón y San Blas) entregaron solemnemente al presidente Kennedy (su jefe máximo) la bandera de la Brigada 2506 en un patriótico acto de masas en Miami. Emocionado, Kennedy prometió que aquella gloriosa insignia, que había ondeado sobre el zafarrancho y la sangre de Playa Girón, sería devuelta a los cubanos “en una Habana libre”.

Esas palabras retumbaron en el mundo entero, pero aquel trapo no era más que otra imagen viviente de la fabricación de símbolos fulleros en la historia de la reconquista de Cuba, ya que jamás ondeó en ningún combate sino que está históricamente comprobado que fue confeccionada, a la carrera, en una casa de la sagüesera poco antes del magno acto.

Las palabras vinculantes de Robert Kennedy [1] consolidaron desde entonces el uso de los símbolos esperpénticos cuando afirmó que la reconquista de Cuba (el eufemismo de la época era the Cuban problem) constituía “la máxima prioridad de los EE UU –todo lo demás es secundario– y en ello no ahorraremos ni tiempo, ni dinero ni esfuerzos ni mano de obra”.

Esa prodigalidad vació de dignidad no sólo a la contrarrevolución pura y dura, la de las bombas y las infiltraciones armadas, sino también a los próceres de la oposición en su condición de mano de obra alquilada. Contra toda lógica, esa vieja estrategia generadora de impostores no ha cambiado. Desde enero de 2001 a noviembre de 2012, sólo la Oficina de Transmisiones para Cuba (Office of Cuba Broadcasting) repartió 6,781,861.30 de dólares entre artistas, escritores y periodistas para que aborden los asuntos cubanos de manera que contribuya a alcanzar los objetivos de la política exterior norteamericana.

El periodista Tracey Eaton[2] exigió que la USAID (Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional) mostrara las cuentas del dinero destinado a los cubanos de alquiler en los últimos años. La USAID respondió tachando muchos nombres de personajes financiados (Plausibly deniables). Pero aun así, las cifras que mantienen vivos a esos entes de ficción política es impresionante: desde 2007, EE UU ha destinado 94 millones de dólares para convencer al mundo de la necesidad de derrocar al gobierno de Cuba.

Al que quiera hacerse una idea de la magnitud de ese dineral, le basta con visitar la página web de la NED, National Endowment for Democracy[3]: sólo en 2011, un millón quinientos ochenta y nueve mil novecientos quince dólares fueron repartidos entre organizaciones fantasmas e individuos igualmente espectrales, que luchan por la reconquista norteamericana de Cuba a espaldas de los propios cubanos. Eso sin contar los libelos que machacan la misma noticia, maltratando la inteligencia con textos de un nivel muy bajo. Los que escriben en publicaciones como Diario de Cuba, Encuentro en la Red y Cuba Net ejercen, en su calidad de becados de una potencia extranjera, una independencia de pacotilla. Si los subsidios de Estados Unidos desaparecen, se esfuman ellos. Por lo tanto dicen lo que los financiadores necesitan oír.

Muchos diplomáticos europeos, obligados por sus gobiernos a amamantar a toda una clientela de disidentes alquilados, se preguntan: ¿cómo es posible que unas cantidades tan desorbitadas, extraídas del bolsillo del contribuyente estadounidense (y ahora también de los bolsillos de un contribuyente europeo cada vez más depauperado) no consigan más que fabricar tahúres de los derechos humanos y escribidores ajenos a los verdaderos problemas del país?  ¿De verdad se logrará el ansiado cambio de régimen en Cuba mendigando financiación política en las embajadas, coordinando las acciones con la Sina (Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana) e inflándolo todo en Radio y TV Martí, esos engendros de Ronald Reagan que son propiedad de un gobierno extranjero?

El caso de Yoani Sánchez se inscribe en esta larga tradición rutinaria de fabricación de ficciones anticastristas. Cuando Sánchez empezó con su blog, era un placer leer a una joven que odiaba ferozmente a la Revolución y que lo describía todo como quien ve la realidad a través de un tubo. Pero lo hacía con una prosa limpia que me encantaba. Ella mentía por omisión pero aún no por encargo. Hoy en día Sánchez ha sido tristemente obligada a ponerse en la fila de los demócratas criollos de mentirita. Inflada de premios y agasajos, ha dejado de ser periodista para convertirse en una señora adinerada que miente por omisión y por encargo. Como una politiquera más, Sánchez acomoda su discurso a las exigencias de mano de obra  de la que hablaba Robert Kennedy.

Sánchez no puede analizar la brutalidad del bloqueo. No puede hablar del centro de torturas de Guantánamo. No puede hablar del terrorismo contra Cuba ni analizar el por qué real del tozudo apoyo a la Revolución que existe en lo más hondo de la Nación. Mientras ella misma y la gente a su alrededor se benefician con los cambios estructurales que el Gobierno está implementando, Sánchez está obligada a negarlos con una actitud patéticamente parecida a la de los perritos que ladran por principio.

Y quien sabe si ya alguien en la Casa Blanca le tiene reservado el honor histórico de recibir la gloriosa bandera falsa de la Brigada de Asalto 2506, tal y como lo prometió Kennedy, en “una Habana libre”. Es decir cuando Cuba pase al fin por el aro “y vuelva a la normalidad”.

[3] http://www.ned.org/where-we-work/latin-america-and-caribbean/cuba

(Tomado de la Pupila Insomne)

Cada cuatro años, con el inicio del nuevo mandato presidencial en Estados Unidos, el National Intelligence Council (NIC), la oficina de análisis y de anticipación geopolítica y económica de la Central Intelligence Agency (CIA), publica un informe que se convierte automáticamente en una referencia para todas las cancillerías del mundo. Aunque obviamente se trata de una visión muy parcial (la de Washington), elaborada por una agencia, la CIA, cuya principal misión es defender los intereses de Estados Unidos, el informe estratégico del NIC presenta una indiscutible utilidad porque resulta de una puesta en común –revisada por todas las agencias de inteligencia de EE.UU.– de estudios elaborados por expertos independientes de varias universidades y de muchos otros países (Europa, China, la India, África, América Latina, mundo árabe-musulmán, etc.).

El documento confidencial que el presidente Barack Obama encontró sobre la mesa de su despacho en la Casa Blanca el pasado 21 de enero al tomar posesión de su segundo mandato, se acaba de publicar con el título: Global Trends 2030. Alternative Worlds (Tendencias mundiales 2030: nuevos mundos posibles) (1). ¿Qué nos dice?

La principal constatación es: el declive de Occidente. Por vez primera desde el siglo XV, los países occidentales están perdiendo poderío frente a la subida de las nuevas potencias emergentes (2). Empieza la fase final de un ciclo de cinco siglos de dominación occidental del mundo. Aunque Estados Unidos seguirá siendo una de las principales potencias planetarias, perderá su hegemonía económica en favor de China. Y ya no ejercerá su “hegemonía militar solitaria” como lo hizo desde el fin de la Guerra Fría (1989). Vamos hacia un mundo multipolar en el que nuevos actores (China, la India, Brasil, Rusia, Sudáfrica) tienen vocación de constituir sólidos polos continentales y de disputarle la supremacía internacional a Washington y a sus aliados históricos (Japón, Alemania, Reino Unido, Francia).

Para tener una idea de la importancia y de la rapidez del desclasamiento occidental que se avecina, baste con señalar estas cifras: la parte de los países occidentales en la economía mundial va a pasar del 56% hoy, a un 25% en 2030… O sea que, en menos de veinte años, Occidente perderá más de la mitad de su preponderancia económica… Una de las principales consecuencias de esto es que EE.UU. y sus aliados ya no tendrán probablemente los medios financieros para asumir el rol de gendarmes del mundo… De tal modo que este cambio estructural (añadido a la profunda crisis económico-financiera actual) podría lograr lo que ni la Unión Soviética ni Al Qaeda consiguieron: debilitar durante mucho tiempo a Occidente.

Según este informe, en Europa la crisis durará al menos un decenio, es decir hasta 2023… Y, siempre según este documento de la CIA, no es seguro que la Unión Europea logre mantener su cohesión. Entretanto, se confirma la emergencia de China como segunda economía mundial y con vocación de convertirse en la primera. Al mismo tiempo, los demás países del grupo llamado BRICS (Brasil, Rusia, la India y Sudáfrica) se instalan en segunda línea compitiendo directamente con los antiguos imperios dominantes del grupo JAFRU (Japón, Alemania, Francia, Reino Unido).

En tercera línea aparecen ahora una serie de potencias intermediarias, con demografías en alza y fuertes tasas de crecimiento económico, llamadas a convertirse también en polos hegemónicos regionales y con tendencia a transformarse en grupo de influencia mundial, el CINETV (Colombia, Indonesia, Nigeria, Etiopía, Turquía, Vietnam).

Pero de aquí a 2030, en el Nuevo Sistema Internacional, algunas de las mayores colectividades del mundo ya no serán países sino comunidades congregadas y vinculadas entre sí por Internet y las redes sociales. Por ejemplo, ‘Facebooklandia’: más de mil millones de usuarios… O ‘Twitterlandia’, más de 800 millones… Cuya influencia, en el “juego de tronos” de la geopolítica mundial, podrá revelarse decisivo. Las estructuras de poder se difuminarán gracias al acceso universal a la Red y el uso de nuevas herramientas digitales.

A este respecto, el informe de la CIA anuncia la aparición de tensiones entre los ciudadanos y algunos gobiernos en unas dinámicas que varios sociólogos califican de ‘post-políticas’ o ‘post-democráticas’… Por un lado, la generalización del acceso a la Red y la universalización del uso de las nuevas tecnologías permitirán a la ciudadanía alcanzar altas cuotas de libertad y desafiar a sus representantes políticos (como durante las primaveras árabes o la crisis de los “indignados”). Pero, a la vez, según los autores del informe, estas mismas herramientas electrónicas proporcionarán a los gobiernos “una capacidad sin precedentes para vigilar a sus ciudadanos” (3).

“La tecnología –añaden los analistas de Global Trends 2030– continuará siendo el gran nivelador, y los futuros magnates de Internet, como podría ser el caso de los de Google y Facebook, poseen montañas enteras de bases de datos, y manejan en tiempo real mucha más información que cualquier Gobierno”. Por eso, la CIA recomienda a la Administración de EE.UU. que haga frente a esa amenaza eventual de las grandes corporaciones de Internet activando el Special Collection Service (4), un servicio de inteligencia ultrasecreto –administrado conjuntamente por la NSA (National Security Service) y el SCE (Service Cryptologic Elements) de las Fuerzas Armadas– especializado en la captación clandestina de informaciones de origen electromagnético. El peligro de que un grupo de empresas privadas controle toda esa masa de datos reside, principalmente, en que podría condicionar el comportamiento a gran escala de la población mundial e incluso de las entidades gubernamentales. También se teme que el terrorismo yihadista sea reemplazado por un ciberterrorismo aún más sobrecogedor.

La CIA toma tan en serio este nuevo tipo de amenazas que, finalmente, el declive de Estados Unidos no habrá sido provocado por una causa exterior sino por una crisis interior: la quiebra económica acaecida a partir de 2008. El informe insiste en que la geopolítica de hoy debe interesarse por nuevos fenómenos que no poseen forzosamente un carácter militar. Pues, aunque las amenazas militares no han desaparecido (véase les intimidaciones armadas contra Siria o la reciente actitud de Corea del Norte y su anuncio de un uso posible del arma nuclear), los peligros principales que corren hoy nuestras sociedades son de orden no-militar: cambio climático, conflictos económicos, crimen organizado, guerras electrónicas, agotamiento de los recursos naturales…

Sobre este último aspecto, el informe indica que uno de los recursos que más aceleradamente se está agotando es el agua dulce. En 2030, el 60% de la población mundial tendrá problemas de abastecimiento de agua, dando lugar a la aparición de “conflictos hídricos”… En cuanto al fin de los hidrocarburos en cambio, la CIA se muestra mucho más optimista que los ecologistas. Gracias a las nuevas técnicas de fracturación hidráulica, la explotación del petróleo y del gas de esquisto está alcanzando niveles excepcionales. Ya Estados Unidos es autosuficiente en gas, y en 2030 lo será en petróleo, lo cual abarata sus costos de producción manufacturera y exhorta a la relocalización de sus industrias. Pero si EE.UU. –principal importador actual de hidrocarburos– deja de importar petróleo, es de prever que los precios se derrumbarán. ¿Cuáles serán entonces las consecuencias para los actuales países exportadores?

En el mundo hacia el que vamos, el 60% de las personas vivirá, por primera vez en la historia de la humanidad, en las ciudades. Y, como consecuencia de la reducción acelerada de la pobreza, las clases medias serán dominantes y se triplicarán, pasando de los 1.000 a los 3.000 millones de personas. Esto, que en sí es una revolución colosal, acarreará como secuela, entre otros efectos, un cambio general en los hábitos culinarios y, en particular, un aumento del consumo de carne a escala planetaria. Lo cual agravará la crisis medioambiental. Porque se multiplicará la cría de ganado, de cerdos y de aves ; y eso supone un derroche de agua (para producir piensos), de pastos, de fertilizantes y de energía. Con derivaciones negativas en términos de efectos invernadero y calentamento global…

El informe de la CIA anuncia también que, en 2030, los habitantes del planeta seremos 8.400 millones pero el aumento demográfico cesará en todos los continentes menos en África, con el consiguiente envejecimiento general de la población mundial. En cambio, el vínculo entre el ser humano y las tecnologías protésicas acelerará la puesta a punto de nuevas generaciones de robots y la aparición de “superhombres” capaces de proezas físicas e intelectuales inéditas.

El futuro es pocas veces predecible. No por ello hay que dejar de imaginarlo en términos de prospectiva. Preparándonos para actuar ante diversas circunstancias posibles, de las cuales una sola se producirá. Aunque ya advertimos que la CIA tiene su propio punto de vista subjetivo sobre la marcha del mundo, condicionado por el prisma de la defensa de los intereses estadounidenses, su informe tetranual no deja de constituir una herramienta extremadamente útil. Su lectura nos ayuda a tomar conciencia de las rápidas evoluciones en curso y a reflexionar sobre la posibilidad de cada uno de nosotros a intervenir y a fijar el rumbo. Para construir un futuro más justo.

Un daño colateral del operativo realizado por la CIA en la ciudad pakistaní de Abbottabad para neutralizar a Osama bin Laden en 2011, podría afectar a toda la humanidad, según un artículo publicado en la revista ‘Scientific American’.

Los periodistas advierten sobre el riesgo de una nueva propagación de algunas enfermedades contagiosas casi vencidas tras décadas de distribución de distintas vacunas entre los niños. Todo puede revertir bajo el efecto del abuso de la propia idea de la vacunación realizada por la CIA en las semanas previas a la incursión final al paradero del líder máximo de Al Qaeda.

El servicio especial estadounidense autorizó una campaña de vacunación falsa en distintas regiones de Pakistán para obtener el ADN de alguno de los hijos del ‘terrorista número uno’ y así detectar dónde se escondía. Las autoridades pakistaníes condenaron el uso malintencionado de los servicios sanitarios por parte de la agencia norteamericana. Un médico que ayudó a la CIA a encontrar pistas sobre Bin Laden fue condenado a 33 años de cárcel, tras ser declarado culpable de traición a la Patria.

La desaprobación popular de esas prácticas fue aún mayor. Con el tiempo, el recelo ante los supuestos agentes con bata blanca solo iba creciendo y llevó a varios actos de agresión contra los médicos (verdaderos), tanto en Pakistán como en otros países islámicos.

En diciembre pasado nueve trabajadores de una campaña de vacunación fueron linchados en territorio pakistaní: hecho que precipitó la decisión de la ONU de retirar a todos sus médicos de la región. Dos meses más tarde unos grupos armados asesinaron a diez participantes de la vacunación contra la poliomielitis en Nigeria: otro triste episodio que puede evidenciar la propagación de la violencia contra los galenos.

Esos ataques coincidieron con la etapa decisoria en la lucha contra la poliomielitis, reseña la editorial de ‘Scientific American’. El número de los casos nuevos de la enfermedad se redujo de 350.000 a 650 entre 1988 y 2011. Solo en tres países —Afganistán, Pakistán y Nigeria— la infección sigue difundiéndose por medio de contagio entre personas. Y el cierre de la campaña puede llevar al resurgimiento de la enfermedad, casi vencida en todo el mundo.

Actualmente varios organismos internacionales están reduciendo o cancelando los programas de vacunación por las amenazas a la integridad física que corren los médicos. Así, los efectos colaterales de un solo operativo estadounidense han afectado de un modo directo y fatal a decenas de personas e indirectamente a miles de millones de víctimas potenciales de las epidemias en todo el mundo.

“Debe haber una línea roja entre los esfuerzos humanitarios y la maquinación de la guerra, por muy inconformista que sea”, sugiere la revista. “El precio de lo contrario para los empeños humanitarios del futuro, la estabilidad global y la seguridad nacional de EE.UU. es demasiado grande: incluso en comparación con la liquidación de uno de los más aterradores enemigos de EE.UU. e incluso si no hay otra opción disponible”, agregan los periodistas.

(Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/93532-vacunacion-falsa-cia-pakistan-epidemia)

La CIA estadounidense ha entregado durante más de diez años decenas de millones de dólares a la oficina del presidente afgano, Hamid Karzai, dinero con el que se buscaba influir en el Gobierno afgano, según informa hoy el New York Times.

El dinero en efectivo se transportó en maletas, mochilas y hasta bolsas de plástico, según relataron al diario colaboradores antiguos y actuales de Karzai.

La Agencia Central de Inteligencia (CIA) no realizó comentarios, pero varios funcionarios estadounidenses citados por el periódico reconocieron que todo ese dinero logró pocos de los objetivos previstos pero incrementó la corrupción y el poder de los “señores de la guerra” afganos.

La información recuerda que Estados Unidos criticó públicamente a Irán cuando el propio Karzai reconoció en 2010 que ese país entregaba dinero de forma habitual a uno de sus colaboradores.

El objetivo de la CIA para seguir entregando dinero es que necesita acceso a Karzai, sus colaboradores y los “señores de la guerra” que controlan el poder de muchas regiones para seguir desarrollando la lucha de milicias afganas contra Al Qaeda.

Sin embargo, el diario recuerda que muchos de los receptores de ese dinero tienen vínculos con el narcotráfico o con los propios talibanes, por lo que estos fondos han dejado al gobierno de Kabul “a merced” de grupos que “son, básicamente, sindicatos de crimen organizado”.

El Times señala además que todo este dinero no parece estar sujeto a los mecanismo de control y restricciones de los fondos oficiales estadounidenses ni, incluso, a los programas formales de la CIA para asistencia para financiar la puesta en marcha de servicios de inteligencia.

También recuerda que la entrega de dinero ha sido una práctica habitual de la CIA en Afganistán desde la invasión de 2001, cuando la agencia empezó a entregar fondos a los “señores de la guerra” para que incrementaran la lucha contra el régimen taliban.

El diario detalla que no hay evidencias de que Karzai se haya beneficiado personalmente de ese dinero, pero indica que varios miembros destacados del Consejo de Seguridad Nacional Afgano “están individualmente en la nómina” de la CIA.

(Con información de EFE)

Maduro fue chofer de autobús de la red de transporte público estatal Metrobús en la década de los noventa.

Era fundamental que ganase Nicolás Maduro, y ganó. Pero ganó a duras penas, lo cual exige desentrañar las causas del bajón sufrido por el chavismo y el notable aumento experimentado por la derecha. Fue una victoria que puso en evidencia la endeblez metodológica de las encuestas que de uno y otro lado pronosticaban una holgada victoria del candidato chavista.

Sobre el veredicto de las urnas lo primero que hay que decir es que su desconocimiento por parte de Henrique Capriles no es en modo alguno sorprendente. Es lo que señala para casos como este el manual de procedimientos de la CIA y el Departamento de Estado cuando se trata de deslegitimar a un proceso electoral en un país cuyo gobierno no se somete a los dictados del imperio.

Si bien la distancia entre uno y otro fue muy pequeña, no tuvo nada de excepcional a la luz de la historia venezolana: en las elecciones presidenciales de 1978 Luis Herrera Campins, candidato del COPEI obtuvo el 46.6 por ciento de los votos contra el 43.4 de su rival de Acción Democrática. Diferencia: 3.3 por ciento, y el segundo reconoció de inmediato el triunfo de su contendor. Antes, en 1968, otro candidato del COPEI, Rafael Caldera, accedió a la presidencia con el 29.1 por ciento de los sufragios, imponiéndose sobre el candidato de AD, Gonzalo Barrios, quien obtuvo el 28.2 por ciento de los votos. Diferencia: 0.9 por ciento y asunto concluido.

Más próximo en el tiempo, contrasta con el autoritario empecinamiento de Capriles la actitud del por entonces presidente Hugo Chávez que, en el referendo constitucional del 2007, admitió sin más trámite su derrota cuando la opción por el No obtuvo el 50.6 por ciento de los votos contra el 49.3 por ciento del Si a la reforma que él favorecía. A pesar de que la diferencia fue de poco más del 1 por ciento Chávez reconoció de inmediato el veredicto de las urnas. Toda una lección para el ofuscado perdedor.

Resultados electorales muy ajustados son más frecuentes de lo que se piensa. En Estados Unidos, sin ir más lejos, en la elección presidencial del 7 de Noviembre del 2000 el candidato demócrata Al Gore se impuso en la votación popular con el 48.4 por ciento de los votos, contra el republicano George W. Bush, quien obtuvo el 47.9 de los sufragios. Como se recordará, una fraudulenta maniobra efectuada en el colegio electoral del estado de Florida -cuyo gobernador era casualmente Jeb Bush, hermano de George W.- obró el milagro de “corregir los errores” en que había caído un sector del electorado de la Florida posibilitando el ascenso de Bush a la Casa Blanca.

En suma, el que perdió ganó, y viceversa: todo un ejemplo de soberanía popular de la democracia estadounidense. En las elecciones presidenciales de 1960 John F. Kennedy, con el 49.7 por ciento de los sufragios, se impuso a Richard Nixon que cosechó el 49.6. La diferencia fue de apenas el 0.1 por ciento, poco más de 100.000 votos sobre un total de unos 69 millones, y el resultado fue aceptado sin chistar. Pero en Venezuela las cosas son diferentes y la derecha grita “fraude” y exige un recuento de cada uno de los votos, cuando ya Maduro accedió a efectuar una auditoría.

Llama la atención, no obstante, la intolerable injerencia del inefable Barack Obama que no dijo ni una palabra cuando le robaron la elección a Al Gore pero encontró tiempo ayer por la tarde para decir, por boca de su vocero, que era “necesario” y “prudente” un recuento de los votos dado el resultado “extremadamente reñido” de las elecciones venezolanas. ¿Admitiría que un gobernante de otro país le dijera lo que tiene que hacer ante las poco transparentes elecciones estadounidenses?

Dicho lo anterior, ¿cómo explicar la fuga de votos experimentada por el chavismo? Por supuesto, no hay una sola causa. Venezuela transitó desde la aparición de la enfermedad de Chávez (8 de Junio de 2011) por un período en donde las energías gubernamentales estuvieron en gran medida dirigidas a enfrentar los inéditos desafíos que tal situación planteaba para un experimento político signado por el desbordante activismo del líder bolivariano y por el hiper presidencialismo del régimen político construido desde 1998.

Esa caracterización en un primer momento molestó a Chávez, pero luego hidalgamente terminó por reconocer que era correcta. Premonitoriamente Fidel le había advertido, ya en el 2001, que debía evitar convertirse “en el alcalde de cada pueblo.” En todo caso, el desconcierto que emanaba de la forzada inactividad de Chávez impactó fuertemente en la gestión de la cosa pública, con el consecuente agravamiento de problemas ya existentes, tales como la inflación, la estampida del dólar, la paralizante burocratización y la inseguridad ciudadana, para no mencionar sino algunos.

Problemas, no está demás recordarlo, a los que se había referido más de una vez el propio Chávez y para enfrentar los cuales había planteado la necesidad del “golpe de timón” anunciado en el primer Consejo de Ministros del nuevo ciclo iniciado luego de la victoria del 7 de Octubre del 2012, durante el cual el líder bolivariano hizo un fuerte llamado a la crítica y la autocrítica, exigiendo a sus colaboradores mejorar radicalmente la eficiencia de ministerios y agencias, fortalecer el poder comunal y desarrollar un sistema nacional de medios públicos como ineludibles prerrequisitos de la construcción del socialismo.

Señalaba en su intervención que “a veces podemos caer en la ilusión de que por llamar a todo “socialista” … uno puede pensar que con eso, el que lo hace cree que ya, listo, ya cumplí, ya le puse socialista, listo; le cambié el nombre, ya está listo.” De ahí su fuerte exhortación a fortalecer los consejos comunales, la socialización de la economía, la cultura y el poder. Decía, con razón, que “no debemos seguir inaugurando fábricas que sean como una isla, rodeadas del mar del capitalismo, porque se las traga el mar.”

Pero junto a estos problemas de la gestión estatal hubo otros factores que también contribuyeron a la creación de un malestar social y un malhumor público: la derecha y el imperialismo trabajaron activamente, como lo hicieran en el Chile de Salvador Allende, para sabotear el funcionamiento de la economía y exasperar el ánimo de la población mediante el metódico desabastecimiento de productos esenciales, los cortes de energía eléctrica, la sospechosa actividad de grupos de paramilitares sembrando el terror en los barrios populares y la persistente campaña de denuncias y agravios en contra de Maduro vehiculizadas y agigantadas por su enorme gravitación en el manejo de los medios de comunicación de masas, facilitando así la deserción de un numeroso contingente de votantes.

La Revolución Bolivariana enfrenta una situación delicada pero que está lejos de ser desesperante o provocar la caída en un angustioso pesimismo. El desfachatado entrometimiento de Washington refleja su urgencia para acabar con la pesadilla chavista “ahora o nunca”, consciente de que se trata de una situación pasajera. Ante esto Maduro como presidente tiene que responder con serena firmeza, evitando caer en las previsibles provocaciones que le tiendan sus enemigos.

Es innegable que tiene ante sí una sociedad partida al medio, donde la derecha por primera vez demuestra tener la capacidad para encuadrar y movilizar, al menos en el día de las elecciones, al 50 por ciento del electorado. Recuperar el predominio en ese terreno no es imposible, pero dependerá menos de la radicalidad de los discursos del oficialismo que de la profundidad y eficiencia de las políticas concretas que adopte Miraflores; dependerá, en suma, de la calidad de la gestión gubernamental para enfrentar los principales problemas que agobian a la población, tema sobre el cual Maduro insistió sensatamente en su discurso de anteanoche. No habría que subestimar, en este cuadro, el hecho de que hasta el 2016 la Asamblea Nacional tendrá una holgada mayoría chavista (95 sobre 165) y que el nuevo presidente contará con el apoyo de 20 de los 23 gobernadores de la República Bolivariana.

La correlación de fuerzas, por lo tanto, sigue mostrando un claro predominio del chavismo, y la respuesta de numerosos gobiernos de la región y de fuera de ella -como China y Rusia, entre otros- agrega un importante reaseguro para la necesaria gobernabilidad y para avanzar en el impostergable cumplimiento del testamente político de Chávez, el ya aludido “golpe de timón.” Estamos seguros que el bravo pueblo venezolano estará a la altura de las circunstancias y de los retos que plantea la actual coyuntura.

La Agencia Central de Inteligencia (CIA) estadounidense se negó a dar información sobre si tenía conocimiento o participación de un complot para  asesinar al fallecido presidente de Venezuela Hugo Chávez, reveló hoy la Fundación  Asociación por la Justicia Civil.

Amparada en la ley de Libertad de Información, la organización presentó una demanda relacionada con recientes denuncias de que los servicios estadounidenses conspiraron para provocar la muerte de Chávez.

La CIA emitió una respuesta oficial en la que sostiene que no confirmará ni negará la existencia o no existencia de archivos que respondan a la solicitud de la Fundación  Asociación por la Justicia Civil (PCJF, por sus siglas en inglés).

De acuerdo con las leyes de este país, la agencia de espionaje tiene prohibido llevar a cabo o conspirar con otros para asesinar.

Un informe de la organización sin fines de lucro agrega que la CIA declaró que el hecho de la existencia o no de los archivos solicitados es un secreto legal y corresponde a información de métodos y fuentes protegidos para que no se divulguen.

Según el documento, también se amparó en la Ley de la CIA de 1949, Sección 6, la cual estipula que dar una respuesta a la demanda requeriría la publicación o divulgación de la organización, funciones, nombres, títulos de oficiales, salarios, o el número de personal empleado por esa institución.

La PCJF pregunta si el esfuerzo del gobierno de Estados Unidos de debilitar al presidente Chávez incluyó la participación en su asesinato.

Sostiene además que no es ningún secreto que Washington estuvo involucrado en una campaña de varios años para desacreditar al mandatario venezolano y el propio Chávez denunció que el gobierno de George W. Bush estuvo involucrado en el fallido golpe de 2002.

Asimismo, agrega, Wikileaks publicó recientemente un cable del 2006 de la embajada estadounidense en Caracas esbozando una sofisticada estrategia de cinco puntos destinada a derrocar a Chávez.

Según Mara Verheyden-Hilliard, Directora Ejecutiva de PCJF, la CIA tiene un largo historial de intentos de asesinatos de líderes políticos. “Si la CIA no tiene los documentos requeridos, respecto a lo que debería ser una actividad ilegal, ¿por qué no lo dice?, preguntó.

Por un lado afirman que no participan en planes de asesinato y por otro dicen que la información relacionada con este tipo de intento de asesinato es clasificada y está protegida como información de inteligencia. Creemos que el público tiene derecho a la divulgación de cualquier actividad ilegal, subraya la directiva.

Carl Messineo, Director Jurídico de la PCJF, dijo que están preparados para tomar las acciones legales necesarias ante la negativa de la agencia de espionaje a responder a su apelación.

Según los demandantes, millones de personas en Estados Unidos, Venezuela y América Latina quieren saber si el cáncer de Chávez se indujo de alguna manera por envenenamiento o por una operación encubierta que lo expuso a las toxinas que causan esa enfermedad neoplásica.

La CIA ha replanteado su posición: “no se lo diremos y no tenemos por qué decírselo”, subraya en su informe la PCJF, organización que tiene como objetivo garantizar la responsabilidad constitucional dentro de las prácticas policiales y la transparencia en las operaciones del gobierno.

(Con información de Prensa Latina)