La Mente es un Mito...Capítulo 3.No conocer es su estado natural. - El Universo de los Hechizos

La Mente es un Mito

Inquietantes Conversaciones con el Hombre Llamado U.G

Capítulo 3

No conocer es su estado natural.

Traducido por Necata.

Interlocutor: De nuestras conversaciones anteriores es evidente que el hombre tiene una relación equivocada con el conocimiento de sí mismo y del mundo. ¿A qué se refiere exactamente por conocimiento?

UG: El conocimiento no es algo misterioso o abstracto. Miro a la mesa y me pregunto a mí mismo: "¿Qué es eso?" Igual que usted. El conocimiento es simplemente nombrar cosas. Le dice que eso es una "mesa", que yo "soy feliz" o "desgraciado", que "usted es un hombre iluminado y yo no". ¿Hay algo más para el pensamiento que esto?

El conocimiento que usted tiene del mundo crea los objetos que está experimentando. Le existencia o no-existencia de algo "ahí fuera" en el mundo no es algo que usted pueda determinar o experimentar por sí mismo, excepto mediante la ayuda de su conocimiento. Y este conocimiento no es suyo; es algo que usted y sus antepasados han acumulado durante mucho tiempo. Lo que usted llama el "acto de conocer" no es nada más que esta memoria acumulada. Usted ha incrementado y modificado ese conocimiento, pero esencialmente no le pertenece en absoluto.

No hay nada dentro suyo más que la totalidad de este conocimiento que ha acumulado. Eso es lo que usted es. Usted no puede ni siquiera experimentar directamente la realidad del mundo en el cual está funcionando, mucho menos algún mundo más allá. No hay ningún mundo más allá del espacio y del tiempo. Es su invención, basada en las vagas promesas de los hombres santos. Nuestro sentido de los valores procede del mundo a medida que nos es impuesto. Debemos aceptar el mundo.

I: ¿Así pues nuestro sistema de creencias está también basado en esta memoria?

UG: La creencia tampoco es una abstracción. Es una extensión del mecanismo de supervivencia que ha operado durante millones de años. La creencia es como cualquier otro hábito, cuanto más trata de controlarla y suprimirla, más fuerte se vuelve. Su pregunta implica que usted quiere ser libre de algo: en este caso es la creencia. En primer lugar, ¿por qué desea ser libre de ella? Todo lo que está haciendo o espera hacer para ser libre de esto no hace más que añadirle más ímpetu. Cualquier cosa que haga no tiene ningún valor. ¿Por qué se ha convertido esto en un problema para usted? Usted no está en posición de negar o aceptar lo que yo estoy diciendo. Usted probablemente ha probado alguna clase de sistema para controlar sus pensamientos y creencias, y no le ha funcionado. Repetir mantras, hacer yoga y rezar no han servido de nada. Por la razón que sea, usted no ha logrado controlar sus pensamientos. Eso es todo.

I: Pero la repetición de mantras y otras técnicas sagradas parecen aquietar el pensamiento.

UG: Usted no puede siquiera observar sus pensamientos, mucho menos controlarlos. ¿Cómo puede observar sus pensamientos? Habla como si hubiera alguna entidad en usted separada de los pensamientos. Es una ilusión; sus pensamientos no están separados de usted. No existe un “pensar”. El pensamiento no puede hacerle daño. El problema es su estructura separadora tratando de controlar, dominar, censurar y usar el pensamiento. El pensamiento por sí mismo no puede hacer ningún daño. Es sólo cuando usted quiere hacer algo con el pensamiento cuando se crea problemas a sí mismo.

I: Escucharle a usted también parece crearme problemas.

UG: Usted dice que está escuchando. Incluso mientras hablo no está escuchando nada. No me está escuchando a mí, sino a sus propios pensamientos. No tengo ilusiones respecto a esto. Usted no puede escucharme a mí ni a nadie. No tiene sentido tratar de persuadirme de que está atento, interesado, escuchando. No soy un necio.

I: No es tan obvio para mí que no le esté escuchando. Parezco estar escuchándole y pensando al mismo tiempo. ¿No es esto posible?

UG: Es imposible. Sólo hay una acción posible para usted: pensar. El nacimiento del pensamiento en sí es acción. El pensador que dice que está observando la causa y el efecto es él mismo pensamiento. El pensamiento crea el espacio entre el pensador y sus pensamientos, y entonces se dice a sí mismo, "estoy observando mis pensamientos." ¿Es esto posible? Olvidándose de lo que ha ocurrido en el pasado, trate de observar sus pensamientos en este mismo momento. Lo que le estoy pidiendo que haga es algo bastante simple. Si me dice cómo mirar al pensamiento, yo seré su estudiante. Le estaré muy agradecido. En lugar de observar el pensamiento, usted se enfoca en mí. Si usted repite un mantra, eso es pensamiento. La idea de que ese pensamiento repetitivo no ha tenido éxito en producir el estado que usted quiere es otro pensamiento. La idea de que debe buscar un nuevo mantra o alguna técnica que funcione es otro pensamiento. ¿Qué es el pensamiento aparte de esto? Quiero saberlo.

I: Pero todas las religiones han recalcado la importancia de suprimir y controlar pensamientos indeseables. De otro modo descenderíamos al nivel de los animales.

UG: Los hombres santos nos han lavado el cerebro durante siglos de que debemos controlar nuestros pensamientos. Sin pensar se convertiría en un cadáver. Sin pensar los hombres santos no tendrían ningún medio de decirnos que controlemos nuestros pensamientos. Se arruinarían. Se han enriquecido diciéndoles a otros que controlen sus pensamientos.

I: Pero, seguramente, hay diferencias cualitativas en la manera en que los pensamientos son controlados

UG: Usted ha hecho arbitrariamente esas distinciones. Pensar es parte de la vida, y la vida es energía. Tomarse una jarra de cerveza o fumarse un cigarro es lo mismo que repetir plegarias, palabras santas, y escrituras. Ir al pub o al templo es exactamente lo mismo; es un apaño rápido. Usted le da especial significancia a las plegarias y a los templos, por la única razón de que es su prejuicio y le hace sentir superior a aquellos que frecuentan los pubs y burdeles.

I: Así pues es todo un intento de modificar o cambiar de alguna manera mi condicionamiento...

UG: Condicionamiento es tradición. La palabra sánscrita para ello es samskara. La tradición es lo que usted es - lo que usted llama usted. No importa cómo pueda modificarlo, continúa. En la vida todo es temporal, y el intento de dar continuidad al condicionamiento - el cual está basado en el pensamiento - es de naturaleza patológica. Usted trata lo psicológico y lo patológico como si fueran dos cosas diferentes. En realidad ahí sólo está lo patológico. Su samskara, el condicionamiento que le hace sentir separado de sí mismo y del mundo, es patológico.

¿En dónde está este condicionamiento del que habla...? ¿En dónde se ubican los pensamientos? No están en el cerebro. Los pensamientos no se fabrican en el cerebro. Se trata mas bien, de que el cerebro es como una antena, captando los pensamientos de una misma longitud de onda, de una misma esfera de pensamientos.

Todas sus acciones, ya sean pensar en Dios o darle una paliza a un niño, emanan de la misma fuente - pensar. Los pensamientos en sí mismos no pueden hacer ningún daño. Cuando intenta usar, censurar y controlar esos pensamientos para obtener algo es cuando sus problemas comienzan. No tiene más remedio que usar el pensamiento para conseguir lo que usted desea en este mundo. Pero cuando lo que desea obtener no existe - Dios, éxtasis, amor, etc. - a través del pensamiento, lo único que consigue es oponer un pensamiento contra otro, creando miseria para sí mismo y para el mundo.

Cuando la estructura de pensamiento, presionada al servicio del temor y la esperanza, no puede conseguir lo que desea, o no puede estar seguro de algo, introduce lo que usted llama "fe". ¿Dónde está la necesidad de la creencia, o de su alter-ego la fe? Cuando sus creencias no le llevan a ninguna parte, se le dice que debe cultivar la fe. En otras palabras, debe tener esperanza. Ya sea que esté buscando a Dios, o el éxtasis, paz mental, o más tangiblemente, la felicidad, acaba confiando en la esperanza, la creencia y la fe. Esas dependencias son la prueba de su fracaso en obtener los resultados que desea.

I: ¿Cuál es la relación entre el pensamiento y el condicionamiento, y lo que llamamos deseo?

UG: Sus deseos, como sus pensamientos en general, deben ser suprimidos y controlados a cualquier coste. Ésta aproximación sólo enriquece a los hombres santos. ¿Por qué demonios desea estar en lo que usted llama un "estado sin deseo", de todos modos? ¿Para qué? Le puedo asegurar que cuando no tenga ningún deseo le llevarán cadáver al cementerio.

Los hombres santos nos han dicho que tener deseos está mal. Deben ser suprimidos o transformados en deseos de un nivel más alto, "transformados". Es bazofia. Usted consigue realizar esos deseos o no lo consigue. Ése es el problema. En cualquier caso el deseo surgirá. Intentar no hacer nada tampoco servirá. Ello (es decir, no hacer nada) es parte de su estrategia general para obtener algo. Debe consumirse solo. El samskara, o condicionamiento, aunque capaz de consumirse, no puede ser visto. No puede observar el deseo. Ver el deseo le cegará. Su cultura, su filosofía, su sociedad le han condicionado, y ahora usted piensa que puede cambiar o de alguna forma modificar ese condicionamiento. Es imposible, pues usted es la sociedad.

I: No queremos ser libres del condicionamiento. Asusta demasiado para contemplarlo. Estamos demasiado inseguros.

UG: Cada pensamiento que nace debe morir. Es lo que llaman la muerte del deseo. Si un pensamiento no muere, no puede renacer. Tiene que morir. Y con él usted muere. Pero usted no muere con cada pensamiento y respiración. Enlaza cada pensamiento con el siguiente, creando una falsa continuidad. Esa continuidad es el problema. Su inseguridad emana del rechazo a enfrentarse con la naturaleza temporal del pensamiento. Es un poco más fácil hablar con aquellos que han intentado controlar el pensamiento - que han hecho alguna sadhana - porque experimentan la futilidad de ello y pueden ver dónde están "estancados".

I: ¿Supongo, entonces, que son la tradición y el condicionamiento los que nos han creado el dilema moral...?

UG: Sólo el hombre capaz de cometer inmoralidades puede hablar de la moralidad. No existe tal cosa como la inmoralidad para mí. No puedo sentarme y predicar moralidad. Eso es todo. No tomo ninguna posición moral. El que habla de moral, amor y compasión es un farsante.

Su moralidad o la ausencia de ella no tienen importancia comparadas con el hecho de que está muerto. Está siempre operando en y a través de su memoria muerta. La memoria no es más que el mismo viejo sin sentido repitiéndose a sí mismo, eso es todo. Todo lo que sabe, o sabrá jamás, es memoria, y la memoria es pensamiento. Su incesante pensamiento sólo le está dando a usted continuidad. ¿Por qué tiene que hacer eso todo el tiempo? No merece la pena. Se está desgastando. Cuando hay necesidad de ello, uno puede comprender. ¿Por qué tiene que separarse a sí mismo de sus acciones y decirse constantemente "Ahora soy feliz", "Ahora siento que pertenezco a algo", "Ahora me siento solo"? ¿Por qué? Usted está constantemente monitorizando y censurando sus acciones y sentimientos: "Ahora siento esto, ahora siento aquello", "Quiero ser eso", "No debería haber hecho eso". Está reflexionando sobre el futuro o sobre el pasado todo el tiempo, inconsciente del presente. No hay futuro con relación a su problema. Cualquier solución en la que pueda pensar está en el futuro, y, por tanto, es inútil. Si hay algo que pueda ocurrir, debe ocurrir AHORA. Puesto que no desea que nada ocurra AHORA, lo aparta a algo que ha llamado "el futuro". Lo que usted tiene en lugar del presente es TEMOR. Eso comienza toda la exhaustiva búsqueda de una manera de ser libre del temor. ¿Realmente quiere ESTA clase de libertad? Yo digo que no.

Cualquier cosa de la que desee ser libre, por la razón que sea, es la misma cosa que puede liberarle. Tiene que ser libre de la propia cosa de la que quiere liberarse. Siempre está tratando con un par de opuestos; así ser libre de uno es ser libre del otro, su opuesto. Dentro del marco de los opuestos no hay libertad. Por eso siempre digo, "No tienen ninguna oportunidad..." Igualmente, el hombre que no está preocupado por la moralidad no estará interesado en la inmoralidad. La respuesta al egoísmo es el egoísmo, no un opuesto ficticio llamado in egoísmo. La libertad de la ira está en la ira, no en la carencia de ella. La libertad de la avaricia está en la avaricia, no en la falta de ella.

Todo el negocio religioso no es nada más que códigos morales de conducta: deben ser generoso, compasivo, cariñoso, mientras todo el tiempo continúan siendo avariciosos e insensibles. Los códigos de conducta son impuestos por la sociedad para sus propios intereses, sagrados o profanos. No hay nada religioso en ello. El religioso pone al sacerdote, al censor, dentro de usted. Ahora el policía ha sido institucionalizado y sacado fuera de usted. Las estructuras y códigos religiosos ya no son necesarios; está todo en los códigos criminales y civiles.

Ya no necesita preocuparse por esa gente religiosa; están obsoletos. Pero ellos no quieren perder su control sobre la gente. Es su negocio; su modo de vida está amenazado. No hay diferencia entre el policía y el hombre religioso. Es un poco más difícil con el policía, puesto que, a diferencia de la autoridad interna que los hombres santos patrocinan, él está fuera de usted y debe ser sobornado.

I: La indefensión del hombre medio para resolver esos dilemas básicos es reconocida por muchas religiones. A los buscadores se les envía, por tanto, a un sabio, salvador o avatara. Aún así usted niega incluso esta fuente de ayuda e inspiración, ¿no es cierto?

UG: Cuando está sufriendo mucho y está muy deprimido, el cuerpo cae dormido. Es el modo de la naturaleza de ocuparse de la situación. O usted usa palabras repetitivas como soporífero - lo que ustedes llaman "japa" - y caen en un sueño profundo. Inventan un nombre como Rama, lo repiten sin fin, y esperan obtener algún beneficio. En primer lugar usted ha inventado a Rama. Rama no existe excepto como figura histórica. Habiendo creado al monstruo, lo venera y luego dice que no puede salir de ello. Por mí puede continuar con su "Ram Nam"...

I: La repetición de nombres sagrados es un esfuerzo sincero de encontrar algo que trascienda lo temporal, algo más permanente...

UG: No hay permanencia. El intento de obtener felicidad permanente y placer ininterrumpido está sofocar al cuerpo, ejerce violencia sobre él. Su búsqueda de la felicidad sólo consigue destrozar la sensibilidad e inteligencia del sistema nervioso. Querer lo que no existe - lo romántico, religioso, espiritual - sólo añade impulso a esa continuidad falsa que destruye al cuerpo. Está molestando radicalmente el balance químico del cuerpo. El cuerpo, que sólo está interesado en la supervivencia y en la procreación, trata al dolor y al placer del mismo modo. Es USTED quien insiste en detener el dolor y extender el placer. La respuesta del cuerpo al dolor y al placer es la misma - se queja.

¿Qué es lo que el cuerpo quiere? No quiere nada excepto funcionar. Todas las demás cosas son invención del pensamiento. El cuerpo no tiene existencia separada de sí mismo aparte del placer y el dolor. Las diversas vibraciones que afectan al cuerpo pueden diferir en intensidad, pero es usted quien las divide entre buenas y malas.

Usted está constantemente traduciendo vibraciones que afectan al cuerpo en experiencias. Toca la mesa y es "dura", toca la almohada y es "blanda", toca el brazo de una mujer y es "sexy", y toca el picaporte de la puerta y "no es sexy". Sin la constante traducción de la actividad sensorial no tiene modo de saber si algo es "duro", "blando" o "sexy". La inteligencia natural del cuerpo está "procesando" correctamente el estímulo sensorial sin que usted tenga que hacer nada. Es similar a cómo el cuerpo se da la vuelta muchas veces durante el sueño sin que sea consciente de ello, mucho menos tratando de controlarlo. El cuerpo se ocupa de sí mismo.

Está todo el tiempo interfiriendo con el funcionamiento natural del sistema nervioso. Cuando una sensación afecta al sistema nervioso lo primero que hace es nombrarlo y categorizarlo como placer o dolor. El siguiente paso es que desea continuar las sensaciones placenteras y detener las dolorosas. En primer lugar, el reconocimiento de una sensación como placer o dolor es en sí doloroso. Segundo, el intento de extender la vida de una clase de sensación ("placer"), y detener otro tipo de sensación ("dolor"), es también doloroso. Ambas actividades están sofocando al cuerpo. En la propia naturaleza de las cosas cada sensación tiene su propia intensidad y duración. El intento de extender el placer y detener el dolor sólo consigue destruir la sensibilidad del cuerpo y su capacidad de responder a las sensaciones. Así, lo que está haciendo es muy doloroso para el cuerpo.

Si no hace nada con las sensaciones, notará que se disuelven en sí mismas. Eso es a lo que me refiero cuando hablo de "ionización del pensamiento". Eso es a lo que me refería por nacimiento y muerte. No hay "muerte" para el cuerpo, sólo desintegración. Siendo el pensamiento material, todo lo que persigue es material. Es por eso que las así llamadas búsquedas espirituales no tienen sentido. No me interprete mal, no estoy en contra de usar el pensamiento para obtener lo que necesita; no tiene otra herramienta a su disposición.

Así, el cuerpo está interesado sólo en su supervivencia. Todo lo necesario para la vida son los sistemas de supervivencia y reproducción. Así es la naturaleza. Por qué la vida quiere reproducirse a sí misma es otro asunto. La única forma en que el organismo humano puede sobrevivir y asegurar su supervivencia es a través del pensamiento. Así el pensamiento es muy importante e incluso esencial para el organismo vivo. El pensamiento determina si hay acción o no. Todos los animales tienen esos pensamientos de supervivencia, pero, en el caso del hombre, se introduce el factor del reconocimiento, complicando todo el asunto enormemente. Hemos superpuesto al funcionamiento natural sensorial una verbalización sin fin.

El cuerpo no está en absoluto interesado en temas psicológicos o espirituales. Sus tan alabadas experiencias espirituales no tienen valor para el organismo. El amor, la compasión, ahimsa, comprensión, éxtasis, todas esas cosas que la religión y la sicología han puesto delante del hombre, sólo están añadiendo tensión al cuerpo. Todas las culturas, ya sean orientales u occidentales, han creado esta desequilibrada situación para la humanidad y han convertido al hombre en un individuo neurótico. En lugar de ser lo que es - cruel - usted persigue el opuesto ficticio que le han puesto delante - bondad. Enfatizar lo que DEBERIAMOS ser sólo causa tensión, dando impulso a aquello que en realidad somos. En la naturaleza encontramos a los animales a veces violentos y brutales, otras bondadosos y generosos. Para ellos no hay contradicción. Pero al hombre se le ha dicho que debe ser siempre bueno, amable, amoroso, y nunca codicioso o violento. Enfatizamos sólo una cara de la realidad, distorsionando así el cuadro completo. Este tratar de tener una sin la otra está creando tremenda tensión, tristeza, dolor y miseria al hombre. El hombre debe encarar la violencia necesaria en la vida; deben matar para vivir. Una forma de vida prospera sobre otra. Y aún así han condenado matar.

I: Si no le importa, me gustaría discutir otro tema con usted. ¿Cuál es la conexión entre el sueño profundo y la muerte? En ambos casos el "yo" está ausente, pero parecen muy diferentes.

UG: ¿Por qué está hablando de sueño profundo? Si hay una cosa tal como el sueño profundo, no es posible para la persona que duerme saber nada de ello. Así que no hable de sueño profundo; es algo que nunca podrá conocer. El verdadero sueño profundo y natural del cuerpo no tiene nada que ver con cosas poéticas como "morir a todos tus ayeres". En los niveles más profundos de descanso, o sueño profundo, todo el cuerpo pasa por el proceso de la muerte, y puede, o no, volver a los estados de vigor y vigilia normales. Si vuelve en sí y revive significa que el cuerpo no ha perdido su capacidad de rejuvenecerse a sí mismo. Lo que queda ahí después de esta muerte es libre para seguir después de su renovación. De hecho, usted nace y muere cada vez que inspira. Eso es lo que significan la muerte y el renacimiento.

Su estructura de pensamiento niega la realidad de la muerte. Busca continuidad a cualquier coste. No le estoy hablando del sueño profundo o de ninguna otra teoría, sino sólo señalando que si va lo suficientemente profundo, el "usted" desaparece, el cuerpo pasa por una muerte clínica, y que, en algunos casos, el cuerpo puede renovarse a sí mismo. En ese punto la historia completa del individuo, localizada en la estructura genética del cuerpo, ya no se separa de la vida y cae en su propio ritmo. A partir de ese momento no puede separarse de nada.

Lo que usted experimenta en el sueño superficial ordinario es la naturaleza aplastando los pensamientos para que el cuerpo y el cerebro puedan dormir. Si los pensamientos no son enterrados en las regiones subterráneas, no habrá sueño. Pero después de este sueño profundo, no hay más sueño para el cuerpo. La entidad que estaba allí antes diciéndose a sí misma "Ahora estoy dormido" y "Ahora estoy despierto" ya no se la puede encontrar. Usted ya no puede crear esta división en la conciencia entre estar despierto y durmiendo. Así que no se moleste en teorizar sobre "estados sin pensamiento"; cuando el pensamiento termina, usted muere. Hasta entonces toda charla sobre los estados sin pensamiento son los productos estúpidos del pensamiento tratando de darse continuidad a sí mismo creyendo en y buscando un "estado sin pensamiento". Si alguna vez imaginó que se encontraba en un estado sin pensamiento, eso significa que el pensamiento estaba allí.

I: Los yoguis mantienen que es posible extender la conciencia normal de cuando se está despierto a los reinos normalmente protegidos por el sueño, es decir, al inconsciente.

UG: No necesita practicar ninguna técnica yóguica para experimentar esas cosas. Tomando drogas puede tener todas esas experiencias. No estoy abogando por las drogas más de lo que abogo por el yoga. Sólo estoy señalando que toda experiencia nace del pensamiento y es idéntica en esencia. Si llama a esos estados inducidos por las drogas o por el yoga extáticos, más profundos, o de alguna manera más placenteros que las experiencias "ordinarias", está fortaleciendo el ego y fortificando la estructura separadora desperdiciando sus pensamientos en traducir sensaciones en superiores o inferiores y placenteras o dolorosas. Cualquier cosa que experimente como energía es energía inducida por el pensamiento. No es la energía de la vida.

I: Lo que está diciendo es contrario a lo que las religiones y los santos han...

UG: Los "gurús" pueden decir lo que quieran. Los libros pueden decir lo que les plazca. Es ventajoso para ellos. Están en el mercado vendiendo malos productos.

I: Pero ellos dicen...

UG: Olvídelos. ¿Qué es usted, en esencia? ¿Qué tiene usted que decir? No tiene nada que decir. Sentarse y citar a otro es fácil, pero aquí no servirá de nada.

Mire. En este estado no hay división. Nuestra situación es que yo no puedo transmitir y usted no puede captar ese hecho. Además de esto, usted ha ido un paso más allá y creado un problema más complejo para sí mismo situando el estado no dividido fuera de sí mismo; esto significa búsqueda. Buscar es ser sagaz. La búsqueda de paz está entorpeciendo la paz natural del cuerpo. Su conocimiento y búsqueda no tienen sentido porque no hay nada dentro de la división que ha creado alrededor suyo.

I: Porque usted esté en desacuerdo con algunas de las grandes enseñanzas en algunas cosas, ¿es eso motivo para echar a un lado implacablemente la totalidad de la herencia espiritual de la humanidad?

UG: Todo eso no tiene ningún valor en lo que a usted le concierne. Es un menú sin la comida. Un discurso de ventas. Ha resultado en hipocresía y comercialismo. Hay algo en ello que está radicalmente mal. Si hay algo bueno, no puede producir nada malo. Obviamente, las religiones son falsas - la religión, la espiritualidad, la sociedad, usted, sus propiedades, sus motivos y valores, todo.

I: Puede ser que los medios se hayan corrompido, como usted dice. Pero la meta - el éxtasis - parece ser una necesidad fundamental. ¿No es así?

UG: El éxtasis - ¿qué es eso? ¿Está usted en un estado extático? Usted dice que el atma es extático, citando a sus gurus y "Manduvka Upanishad" (1). Es falso. Comida basura. No necesita meterse en todo ese sin sentido para ser libre de él. No necesita ser un ex-alcohólico para apreciar la sobriedad.

I: Pero es tan extraordinario leer las escrituras, son tan inspiradoras...

UG: ¿Qué significan esas palabras para usted? ¿Qué significan todas esas palabras sánscritas para usted? No empiece a repetir lo que ha leído. ¿Tiene algo que decir respecto a la forma en que está funcionando ahora mismo? Eso es lo que tiene mucha importancia, no lo que Samkara (2) u otro han dicho. No estoy aquí para enseñarle nada. Esto no es un ejercicio didáctico o instructivo. El hecho de que usted haya elegido venir aquí y hacer esas preguntas significa que todos esos gurus y escrituras le han fallado, ¿no es cierto? Si no viene aquí, irá a algún otro lugar. Las palabras sólo tienen un significado vago y abstracto para usted; de otro modo, no tienen ninguna relevancia para usted en absoluto.

I: Todo esto me ha desilusionado un poco. ¿Podría irme y continuar con esta conversación mañana?

UG: Claro.

I: Gracias.

UG: ¿Dónde está el espacio? ¿Hay espacio sin las cuatro paredes? ¿Qué le dice que hay algo llamado espacio? No repita lo que otros han dicho sobre esta cuestión. ¿Hay espacio sin pensamiento? No lo hay. El pensamiento crea tanto el espacio como el tiempo. En el momento en que el pensamiento está ahí, hay tiempo y espacio.

El pensamiento ha creado el mañana. Se siente desesperanzado porque ha creado la esperanza del mañana. Su única oportunidad es ahora - no necesaria la esperanza. Tampoco las ideas del yo o del atma son válidas. Traté con todas mis fuerzas de encontrar una. Fue erróneamente creada por los filósofos.

El pensamiento es cuerpo, el pensamiento es vida, el pensamiento es sexo. Usted es el pensamiento. El pensamiento es usted. Si no hay pensamiento, usted no está ahí. No hay mundo, si el pensamiento no está ahí.

I: ¡Dios mío, qué lío! ¿Cómo puedo salvarme de todo esto? Es un destino triste de contemplar.

UG: A usted hay que salvarlo de la idea de que tiene que ser salvado. Debe ser salvado de los salvadores, redimido de los redentores. Si esto tiene que ocurrir, debe ocurrir ahora. Mis palabras no pueden penetrar su locura. Es la locura de la búsqueda espiritual lo que le hace inamovible e impermeable a mis palabras. La línea entre el loco y el místico es muy, muy fina. El loco es considerado un caso clínico, mientras que el otro, el místico, es igualmente patológico.

Olvídese de los rosarios, las escrituras, la ceniza en su frente. Cuando ve por sí mismo lo absurdo de su búsqueda, toda su cultura interior se reduce a cenizas. Entonces usted está fuera de eso. La tradición ha terminado para usted. Ya no hay más juegos. Vedanta significa el fin del conocimiento. ¿Así que para qué escribir más libros sagrados, abrir más escuelas, preservar más enseñanzas? El consumirse dentro de usted de todo lo que usted desea es lo que significan las cenizas. Cuando no sabe nada dice mucho. Cuando sabe algo no hay nada que decir.

I: El estado de no-conocer que describe está relacionado con otro nivel de conciencia. ¿Qué tiene eso que ver conmigo, una persona neurótica, ordinaria?

UG: ¿Qué niveles de conciencia? No hay niveles de conciencia. La atención no es diferente cuando se está despierto que cuando se está durmiendo. Incluso mientras está sentado aquí está soñando. No se puede soñar sin imágenes. Cuando usted está tumbado en la cama lo llama soñar, cuando está sentado con los ojos abiertos lo llama cualquier otra cosa, eso es todo. Para mí esas imágenes están ausentes, ya esté en estado de "vigilia" o de "sueño". No puedo formar ninguna imagen nunca. No importa aquí si los ojos están abiertos o cerrados. Lo único que hay ahí en esa conciencia individualizada es reflexión segura de lo que se le presenta. Usted no lo nombra. El movimiento o el deseo de saber que es no está ahí. No tengo ninguna manera de conocer o experimentar este así llamado estado de vigilia. Puedo explicar mecánicamente el estado de vigilia, pero eso NO implica que haya alguien ahí que SEPA QUE ESTÁ DESPIERTO. Las explicaciones no significan nada. Por eso mantengo que su estado natural es uno de "no conocer".

I: La mayoría de las escuelas de religión y sicología recomiendan la expansión o intensificación de la atención como medio para una vida más plena, como, por ejemplo, la terapia del pensamiento. ¿Es de esto de lo que está hablando - algún tipo de terapia de la atención?

UG: No. La atención es una actividad simple del cerebro. No puede ser usada para lograr ningún cambio, incluyendo los terapéuticos. Hemos superpuesto un proceso de nombrado sobre esta atención natural, fisiológica, una atención que compartimos, incidentalmente, con los otros animales. La atención y el movimiento o tendencia de lograr el cambio en usted son dos cosas completamente distintas. La diferencia no puede ser percibida por usted, puesto que no hay percepción sin el que percibe. ¿Puede ser consciente de algo excepto a través de los medios de la memoria y del pensamiento? La memoria es conocimiento. Incluso sus sentimientos son memoria. El estímulo y la respuesta forman un movimiento unitario - no pueden ser cómodamente separados.

En otras palabras, no puede siquiera diferenciar el estímulo de la respuesta; no hay línea divisoria, excepto cuando el pensamiento entra en juego y crea una. El pensamiento, como memoria y conocimiento, ha creado este mecanismo. La única forma en que puede perpetuarse a sí mismo es reunir conocimiento, saber más y más, y hacer más y más preguntas. Mientras esté buscando estará haciendo preguntas, y el mecanismo de cuestionar sólo le añade impulso al proceso de nombrado.

I: Pero no despreciemos el pensamiento. Puede capturar muchas cosas maravillosas...

UG: El pensamiento nunca puede capturar el movimiento de la vida, es demasiado lento. Es como el rayo y el trueno. Ocurren simultáneamente, pero el sonido, que viaja más despacio que la luz, llega a usted más tarde, creando la ilusión de dos hechos separados. Sólo las sensaciones y percepciones naturales, fisiológicas, pueden moverse con el flujo de la vida. No surge la cuestión de capturar o contener ese movimiento. Nos gusta usar la palabra conciencia ligeramente, como si estuviéramos muy familiarizados con ella. En realidad, la conciencia es algo que nunca conoceremos.

I: ¿Así pues los intentos de suspender el pensamiento esperando de alguna manera estar puramente atentos son falsos?

UG: Que yo sepa nos volvemos conscientes de algo sólo a través de la memoria, el conocimiento. De otro modo el espacio, y la conciencia separadora que éste crea, no están ahí. No existe tal cosa como mirar algo sin la interferencia del conocimiento. Para mirar se necesita espacio, y el pensamiento crea ese espacio. Así que el espacio en sí mismo, como dimensión, existe sólo como creación del pensamiento. El pensamiento también ha tratado de teorizar sobre el espacio que ha creado, inventando la "continuidad tiempo-espacio". El tiempo es un marco o referencia independiente. No hay continuidad necesaria entre él y el espacio.

El pensamiento también ha inventado el opuesto del tiempo, el "ahora", el "eterno ahora". El presente existe sólo como idea. En el momento que usted intenta mirar al presente, ya ha sido introducido en el marco del pasado.

El pensamiento usará cualquier truco bajo el sol para dar impulso a su propia continuidad. Su técnica esencial es repetir lo mismo una y otra vez, esto le da una ilusión de permanencia. Esta permanencia es hecha pedazos en el momento en que se ve la falsedad de la continuidad pasado-presente-futuro. El futuro no puede ser nada más que la continuidad modificada del pasado.

I: Esas tentativas filosóficas sólo parecen complicar las cosas. ¿No es posible vivir simplemente con la naturaleza, mirar las nubes y los árboles?

UG: El árbol del que está hablando no puede ser capturado por el pensamiento. Si su estructura de pensamiento no puede detener y enmarcar su reflejo del árbol, no hay manera de mirar al árbol. En otras palabras, en realidad el árbol le está mirando a usted, no al revés. No estoy tratando de mistificarlo. Lo que es importante de ver es la falsa separación entre usted y el árbol, no quién mira a quién. Abordar la realidad de forma "positiva" o "negativa", como tratan de hacer los filósofos, no tiene ningún sentido. El hueco, creado por el pensamiento, permanece, independientemente de la aproximación que haga.

El pensamiento ha creado todas esas divisiones, haciendo posible lo que usted llama experiencia. El hombre que se ha liberado a sí mismo de todas las divisiones en la conciencia no tiene experiencias, no tiene relaciones amorosas, no cuestiona nada, no tiene noción de ser un hombre realizado, y no está estancado en querer ayudar a otra persona.

Lo que mantengo es que todo el problema ha sido creado por la cultura. Es eso lo que ha creado esta división neurótica en el hombre. En algún momento el hombre se separó a sí mismo y experimentó conciencia de sí mismo - algo que los animales no tienen - por primera vez. Esto le ha creado miseria al hombre. Ese es el principio del fin del hombre.

El individuo que es capaz, por suerte, de ser libre de esta autoconciencia, ya no experimentará más una existencia independiente. Él es, incluso para sí mismo, como cualquier cosa ahí fuera. Lo que ocurre en el entorno se repite a sí mismo en tal individuo, sin el conocimiento. Una vez que el pensamiento se ha desintegrado, nada que cree división puede permanecer ahí.

Mientras el pensamiento nace, la desintegración o muerte del pensamiento también está teniendo lugar. Es por eso que no es natural para el pensamiento echar raíces. Sólo manteniendo una conciencia divisoria en el hombre es el pensamiento capaz de negar el funcionamiento armónico del cuerpo. Proyectar al hombre en términos religiosos o psicológicos es negar la extraordinaria inteligencia de este cuerpo maravilloso. Es el movimiento del pensamiento el que está constantemente apartándole de su estado natural y creando esta división.

¿Hay alguna manera de que podamos experimentar, mucho menos compartir, la realidad? Olvídese de la "realidad última", no tiene manera de experimentar la realidad de nada. Experimentar la realidad "momento a momento" es también un estado mental inducido por el pensamiento.

I: Escucharle es difícil para nosotros, pues lo que está diciendo socava la misma base de la comunicación...

UG: Usted no puede escuchar a nadie sin interpretar. No hay tal cosa como "el arte de escuchar puramente". Puede sentarse aquí a hablar durante el resto de su vida sin llegar a ninguna parte. Sin un punto de referencia común - lo cual es otra invención del pensamiento - ¿cómo puede usted comunicarse y compartir? Simplemente no es posible. No hay nada que comunicar de todos modos.

Usted quiere usar la comunicación para que le ayude a salir del lío en que está metido. Ese es su único interés. Salir de su situación es su única meta. ¿Por qué? ¿Por qué quiere usted salir de su situación? Querer salir de situaciones es lo que ha creado el problema en primer lugar. Querer liberarse a sí mismo de la carga es realmente el problema. No estoy recomendando nada; hacer o no hacer llevan al mismo fin: miseria. Así que no hacer nada no es diferente de hacer algo. Mientras usted tenga conocimiento de esa carga - la cual niego que exista - deberá luchar para ser libre de ella. No puede ser de otro modo. Cualquier cosa que haga es parte del mecanismo del pensamiento.

Su búsqueda de la felicidad está prolongando la infelicidad.

I: Hay un anillo de certeza y autoridad en lo que usted dice. Queremos saber...

UG: ¿De quién quiere usted saber? No de mí. Si usted asume que yo sé, está tristemente equivocado. No tengo manera de saber. Lo que hay ahí dentro suyo es sólo el movimiento del conocimiento queriendo saber más y más. El "usted", la estructura separadora puede continuar sólo mientras haya una demanda de conocer. Esa es la razón por la que usted está haciendo esas preguntas, no para encontrar algo por sí mismo. Nada que pueda decirse a sí mismo puede cambiar su infortunada situación. ¿Por qué debería algo, o nada, ocurrir?

La demanda de libertad, ya sea externa o interna, ha estado con nosotros durante mucho tiempo. Nos han dicho que esta demanda es algo sagrado, noble. ¿Hemos sido engañados de nuevo?

La demanda de ser libre es la causa de sus problemas. Usted quiere verse a sí mismo libre. El que está diciendo "No eres libre", es el mismo que está diciendo que hay un estado de "libertad" a perseguir. Pero la búsqueda es esclavitud, la negación misma de la libertad. Yo no sé nada sobre la libertad, porque no sé nada sobre mí mismo, libre, esclavizado, o lo que sea. La libertad y el autoconocimiento están unidos. Puesto que no me conozco a mí mismo y no tengo manera de verme a mí mismo, excepto mediante el conocimiento que me ha dado la cultura, la cuestión de querer ser libre no surge en absoluto. El conocimiento que tiene de la libertad niega la posibilidad misma de libertad. Cuando deja de mirarse a sí mismo con el conocimiento que tiene, la demanda de ser libre de ese yo desaparece.

I: Nuestras mentes ordinarias están demasiado confusas para apreciar lo que está diciendo. Sólo una mente profundamente quieta puede comenzar a comprenderle. ¿No es esto así?

UG: La quietud de la mente es algo ridículo. No hay tal quietud mental. Este es otro truco creado por la necesidad de ser libre. Lo que hay es la constante demanda de libertad. No hay nada más ahí. ¿Cómo puede, y por qué debería, liberarse de la memoria? La memoria es absolutamente esencial. El problema no es tener memoria, sino su tendencia a usar la memoria para fomentar sus intereses "espirituales", o como medio de encontrar la felicidad. Intentar ser libre de la memoria es retirarse, y retirarse es la muerte.

No hay nada que saber. La afirmación de que no hay nada que saber es una abstracción para usted, porque usted sabe. Para usted no saber es un mito. Lo que hay ahí no es el no-conocimiento sino el conocimiento proyectando el estado de liberarse de lo conocido. Su demanda de ser libre de lo conocido es lo que está creando el problema. Mientras la noción de "debería ser aquello" esté ahí, esto que soy en realidad también estará ahí.

I: Así que el fantasear sobre una persona, sociedad o estado no existente, ideal, es lo que me condena y fija donde estoy. Mi creencia en lo que yo soy no determina lo que soy de hecho, ¿es eso cierto?

UG: Así es. Y el ideal más grande, imponente, perfecto y poderoso es, por supuesto, Dios. Es un invento de mentes asustadas. La mente humana tiene en su haber muchos inventos destructivos. El más destructivo, y el que os ha corrompido, es la invención de Dios. La historia del pensamiento humano ha creado santos, maestros, gurus, Bhagavans, pero Dios es el más corrupto de todos ellos. El hombre ya ha destrozado su vida, y la religión la ha empeorado. Fue la religión la que hizo de la vida del hombre un lío.

I: Un paralelismo que he encontrado entre usted y otras enseñanzas, especialmente las de J. Krishnamurti, es el énfasis en la estructura del pensamiento y su capacidad de cegarnos. ¿Por qué el pensamiento es tan importante?

UG: Es importante que aunque el pensamiento controla y determina cada acción suya, al mismo tiempo, no puede ser visto por la conciencia. Puede pensar y teorizar sobre el pensamiento pero no puede percibir y apreciar el pensamiento en sí mismo. ¿Son usted y el pensamiento dos cosas separadas? Usted sabe acerca del pensamiento, pero no conoce al pensamiento en sí. ¿Existe el pensamiento aparte del conocimiento que tiene sobre el pensamiento? Todo lo que puede decir es, "Lo sé, tengo conocimiento sobre mis pensamientos, sobre mis experiencias, sobre esto o aquello," eso es todo lo que puede hacer. Independientemente de eso, ¿hay pensamiento? Su conocimiento sobre el pensamiento es lo único que hay.

Así que lo único que hay es todo el conocimiento que ha acumulado sobre el pensamiento. No hay nada más ahí. Todo lo observado, así como el observador mismo, son parte de este conocimiento sobre el pensamiento. Son pensamientos, y el "yo" es otro pensamiento. Pero no hay valor individual en el pensamiento; no es suyo, pertenece a todo el mundo, como la atmósfera. El conocimiento es propiedad común.

Lo que intento decir es que no hay ningún individuo ahí en absoluto. Ahí sólo hay cierta cantidad de conocimiento -lo cual es pensamiento-, pero ninguna individualidad. El conocimiento que tiene de las cosas es todo lo que es capaz de experimentar. Sin el conocimiento ninguna experiencia de ningún tipo es posible. No puede separar la experiencia y el conocimiento. El "yo" no es nada sagrado; es la totalidad de su conocimiento, y está, desgraciadamente, estancado con él. ¿Por qué está interesado en separar el conocimiento que tiene de sí mismo -lo que quiera que usted llame el "yo"? El conocimiento es todo lo que hay ahí. ¿Dónde está el "yo"? Ha separado al "yo" del conocimiento que tiene de las cosas acerca de usted. Es una ilusión.

De forma similar, la iluminación no tiene existencia independiente en sí misma aparte de su conocimiento sobre ella. No hay iluminación en absoluto. La idea de la iluminación está ligada al cambio, pero no hay nada QUE cambiar. El cambio da lugar al tiempo; el cambio SIEMPRE lleva tiempo. Cambiar, eliminar una cosa y reemplazarla por otra, lleva tiempo. Lo que es ahora y lo que debería ser están unidos por el tiempo. Usted alcanzará la iluminación MAÑANA.

Tomemos esto como ejemplo. Usted quiere iluminarse, no quiere ser egoísta; usted es esto, quiere ser aquello. El espacio entre ambos se llena con el tiempo, puesto ahí para hacer la pregunta repetitiva, "¿Cómo?" Su iluminación o inegoísmo es siempre mañana, no ahora. De esa manera el tiempo es esencial, y el tiempo es pensamiento. Pensar no es acción, no es tomar, sino meramente querer. No está dispuesto a hacer nada, sólo meditar, lo cual es sólo pensar en ello. Su estructura de pensamiento, la cual es usted, no puede concebir la posibilidad de nada que ocurra fuera del tiempo. Esta lógica escapista también es aplicada por todo el mundo a asuntos espirituales, sólo que el margen de tiempo es mayor. Ocurre en una vida futura o quizás en el cielo; en cualquier caso, mañana. Y puesto que no hay mañana en estos asuntos, así su punto de referencia, el presente, no existe. ¿Dónde no existe? En el pensamiento, el cual es el pasado. No surge la cuestión de la iluminación y de un inegoísmo "ahora", porque no hay "ahora", sólo la proyección del presente en el pasado.

Nunca ha visto un árbol, sólo el conocimiento que tiene de los árboles. Ve el conocimiento, no el árbol. Todo su interés en el inegoísmo está motivado por el pasado. Mientras haya motivación, es una actividad auto-centrada. Cuanto más hace, más egoísta se vuelve. Su deseo de ser un iluminado o no-egoísta es algo muy egoísta. No quiere libertad, ni desea que todo el mundo sea libre, quiere la "libertad" para usted. Con una aproximación como esa, ¿cómo demonios va a ser libre? Usted no será libre.

NOTAS:

1) Mandukya Upanishad: Uno de los principales Upanishads, que forma oficialmente parte de la escrituras del hinduísmo llamadas los Vedas.

2) Samkara: El filósofo Vedanta del siglo octavo en Kerala, India, que propuso la filosofía no-dualista basada en los Upanishads. Esta filosofía enseña que sólo Brahman (la realidad última) es real, que el mundo es una ilusión, y que no hay diferencia entre Atman (el ego interior) y Brahman.