|
|
General: PUERTO RICO: ULTIMATUM AL GOBIERNO DE LA COLONIA
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: matilda (Mensaje original) |
Enviado: 09/05/2006 04:47 |
Puerto Rico Trabajadores y sindicatos llaman a un paro general el 9 de mayo Rafael Rodríguez Cruz Una coalición de los sindicatos más importantes y combativos de esta isla caribeña, junto a los principales grupos de izquierda, ha dado un ultimátum al gobierno de la colonia para que resuelva la presente crisis fiscal o enfrente un paro general tan pronto como el martes de esta semana. El pasado primero de mayo –precisamente el día internacional de los trabajadores- el gobernador de la colonia estadounidense despidió a cerca de noventa y cinco mil trabajadores públicos, alegando que no había fondos para continuar pagando la nómina. Desde entonces, la isla vive un clima de agitación política, caracterizado por marchas continuas de trabajadores y la movilización de contingentes exagerados de policías para reprimir las mismas. Los sindicatos iniciaron enseguida una campaña de llevar sus protestas a los centros bancarios y comerciales más importantes de San Juan, donde reside la verdadera causa del problema. Varias compañías estadounidenses –como McDonalds’- han sido blanco de la rabia popular. La crisis fiscal no tomó a nadie por sorpresa. El gasto estatal se disparó en la isla en la década de los noventa del siglo XX como resultado de una política completamente malsana de privatizarlo todo. Hoy la deuda estatal de Puerto Rico a los bonistas de Wall Street asciende a cuarenta mil millones de dólares. El servicio de esa deuda se trepa a tres mil seiscientos millones de dólares anuales. Además, Puerto Rico tiene una de las legislaturas más costosas y corruptas en el hemisferio occidental. Cualquier legislador de la isla se gana sobre cien mil dólares anuales. Los sindicatos, particularmente de las empresas estatales, no se quedaron con las manos quietas y en 1998 organizaron una huelga de pueblo para responder al intento del gobierno de privatizar la industria de las comunicaciones. A pesar de que ello dio paso a una de las movilizaciones obreras más impresionantes en la historia de la isla, la respuesta de los trabajadores no llegó muy lejos por las divisiones entre los líderes obreros, algunos de los cuales asumieron posiciones de traición a su propia clase. El gobierno privatizó las comunicaciones y el servicio de agua. Lo que se vive hoy es el segundo capítulo de la misma pelea. Los bonistas de Wall Street, acreedores de la gigantesca deuda estatal de la isla, continúan presionando al gobierno para que adopte medidas fiscales basadas en un 7% de impuesto al consumo de bienes de vida y reduzca drásticamente la nómina estatal. Los sindicatos más combativos –en la educación y energía eléctrica- han rechazado la postura del gobierno y exigen que la crisis la paguen los ricos, en particular las compañías extranjeras. >
El reclamo de los trabajadores de que la crisis fiscal la paguen los ricos está cobrando fuerza en todos los sectores de la población. Además, va al meollo del conflicto económico que hoy ha despertado al proletariado boricua. Desde mediados del siglo XX, el gobierno de Puerto Rico ha seguido una política claramente neoliberal de fomentar las inversiones por multinacionales estadounidenses, confiriéndoles gigantescos subsidios de energía y agua, a la par que eximiéndolas del pago de contribuciones. Esto ha llevado a que la isla sea un verdadero enclave de la industria farmacéutica más avanzada, que exporta casi el cien por ciento de lo que produce, contamina mucho, no contribuye al fisco y paga bajísimos salarios. Además, estas compañías no reinvierten absolutamente nada en la isla, sino que exportan sus ganancias a Estados Unidos. Se calcula que en el año 2005, por ejemplo, el monto de ganancias repatriadas por compañías estadounidenses en la isla ascendió a la friolera de treinta mil millones de dólares. Simultáneamente, el poder adquisitivo de la clase obrera ha venido cayendo en picada, entre otras cosas por la masividad del desempleo estructural, que probablemente afecta al 50% de las personas en condición de trabajar.
Todo lo anterior, ocurre en el marco de un régimen político y administrativo completamente anacrónico. La legislatura y el gobernador colonial no tienen poder alguno para legislar medidas que contengan la rapacidad de los grandes monopolios extranjeros. En todo caso, la raquítica burguesía puertorriqueña, localizada principalmente en las áreas intermediarias del comercio -y controlando quizás un 2% de la economía- es una aliada incondicional del capital extranjero. Es precisamente del malgasto y la corrupción ligada al presupuesto estatal de donde la burguesía local deriva muchas de sus fuentes de ingreso. Completamente corrupta y entregada a la trampa como medio fundamental de vida, la clase dominante local carece de proyecto alguno que pueda interesar a los trabajadores. Recientemente, ante la oleada de protestas obreras, varios representantes políticos de la burguesía se encerraron en la legislatura a jugar juegos electrónicos con sus computadoras portátiles, mientras cientos de policías armados, perros alemanes y una valla de cemento contenían a miles de maestros y maestras indefensos que reclamaban volver a sus trabajos. Como en toda fase final de colapso de un régimen históricamente anacrónico, el nivel de enajenación de los representantes políticos de la burguesía puertorriqueña ha adquirido niveles grotescos. De ahí que, en medio de la crisis, se las pasen organizando rezos y plegarias en el salón principal de la legislatura, saliendo como mozalbetes a comer pizza en grupos e imitando ante las cámaras los programas de televisión importados de Estados Unidos, en particular los personajes de la serie",1] ); //--> El reclamo de los trabajadores de que la crisis fiscal la paguen los ricos está cobrando fuerza en todos los sectores de la población. Además, va al meollo del conflicto económico que hoy ha despertado al proletariado boricua. Desde mediados del siglo XX, el gobierno de Puerto Rico ha seguido una política claramente neoliberal de fomentar las inversiones por multinacionales estadounidenses, confiriéndoles gigantescos subsidios de energía y agua, a la par que eximiéndolas del pago de contribuciones. Esto ha llevado a que la isla sea un verdadero enclave de la industria farmacéutica más avanzada, que exporta casi el cien por ciento de lo que produce, contamina mucho, no contribuye al fisco y paga bajísimos salarios. Además, estas compañías no reinvierten absolutamente nada en la isla, sino que exportan sus ganancias a Estados Unidos. Se calcula que en el año 2005, por ejemplo, el monto de ganancias repatriadas por compañías estadounidenses en la isla ascendió a la friolera de treinta mil millones de dólares. Simultáneamente, el poder adquisitivo de la clase obrera ha venido cayendo en picada, entre otras cosas por la masividad del desempleo estructural, que probablemente afecta al 50% de las personas en condición de trabajar. Todo lo anterior, ocurre en el marco de un régimen político y administrativo completamente anacrónico. La legislatura y el gobernador colonial no tienen poder alguno para legislar medidas que contengan la rapacidad de los grandes monopolios extranjeros. En todo caso, la raquítica burguesía puertorriqueña, localizada principalmente en las áreas intermediarias del comercio -y controlando quizás un 2% de la economía- es una aliada incondicional del capital extranjero. Es precisamente del malgasto y la corrupción ligada al presupuesto estatal de donde la burguesía local deriva muchas de sus fuentes de ingreso. Completamente corrupta y entregada a la trampa como medio fundamental de vida, la clase dominante local carece de proyecto alguno que pueda interesar a los trabajadores. Recientemente, ante la oleada de protestas obreras, varios representantes políticos de la burguesía se encerraron en la legislatura a jugar juegos electrónicos con sus computadoras portátiles, mientras cientos de policías armados, perros alemanes y una valla de cemento contenían a miles de maestros y maestras indefensos que reclamaban volver a sus trabajos. Como en toda fase final de colapso de un régimen históricamente anacrónico, el nivel de enajenación de los representantes políticos de la burguesía puertorriqueña ha adquirido niveles grotescos. De ahí que, en medio de la crisis, se las pasen organizando rezos y plegarias en el salón principal de la legislatura, saliendo como mozalbetes a comer pizza en grupos e imitando ante las cámaras los programas de televisión importados de Estados Unidos, en particular los personajes de la serie > West Wing .
El verdadero factor que mantiene aún con vida al régimen colonial puertorriqueño en medio de esta crisis es la permanencia de divisiones profundas en el seno del movimiento obrero y en la izquierda. Si bien las principales uniones del país –el sindicato de maestros, que agrupa a 40,000 empleados estatales, y la unión de obreros de energía, que agrupa a más de cinco mil- han logrado articular a su alrededor a una coalición vigorosa de grupos y organizaciones radicales, hay todavía un sector incluso de los propios empleados públicos que se han alineado con la burguesía. El punto central de divergencia es el impuesto sobre el consumo de la clase obrera, pues algunas uniones accederían al mismo a cambio de que el gobierno reabra sus puertas. Se trata, en el caso colaboracionista, de algunas uniones afiliadas a la corrupta y ya desacreditada AFL-CIO, que se adhiere como rémora a sindicatos en la isla con el sólo propósito de sacarle cuotas a los obreros y pagarle salarios exorbitantes a sus burócratas. El dirigente de la AFL-CIO en Puerto Rico –un país de pobreza extrema- devenga sobre ochenta y cinco mil dólares anuales de salario.
Una sombrilla o coordinadora de sindicatos progresistas ha venido vendiendo con bastante éxito la idea de unidad obrera en contra del impuesto –así como el desplazamiento de la carga fiscal sobre las compañías extranjeras- pero todavía falta mucho por hacer, dada la presencia de líderes oportunistas en algunas uniones. El gobierno apuesta a que las uniones de vanguardia y los socialistas no lograrán movilizar a los trabajadores del sector privado. No obstante, entre estos últimos también hay un gran malestar por el elevado costo de vida –lo que se complicaría con el impuesto- y la inercia del gobierno ante problemas como la salud, la educación y los servicios.
",1] ); //--> West Wing. El verdadero factor que mantiene aún con vida al régimen colonial puertorriqueño en medio de esta crisis es la permanencia de divisiones profundas en el seno del movimiento obrero y en la izquierda. Si bien las principales uniones del país –el sindicato de maestros, que agrupa a 40,000 empleados estatales, y la unión de obreros de energía, que agrupa a más de cinco mil- han logrado articular a su alrededor a una coalición vigorosa de grupos y organizaciones radicales, hay todavía un sector incluso de los propios empleados públicos que se han alineado con la burguesía. El punto central de divergencia es el impuesto sobre el consumo de la clase obrera, pues algunas uniones accederían al mismo a cambio de que el gobierno reabra sus puertas. Se trata, en el caso colaboracionista, de algunas uniones afiliadas a la corrupta y ya desacreditada AFL-CIO, que se adhiere como rémora a sindicatos en la isla con el sólo propósito de sacarle cuotas a los obreros y pagarle salarios exorbitantes a sus burócratas. El dirigente de la AFL-CIO en Puerto Rico –un país de pobreza extrema- devenga sobre ochenta y cinco mil dólares anuales de salario. Una sombrilla o coordinadora de sindicatos progresistas ha venido vendiendo con bastante éxito la idea de unidad obrera en contra del impuesto –así como el desplazamiento de la carga fiscal sobre las compañías extranjeras- pero todavía falta mucho por hacer, dada la presencia de líderes oportunistas en algunas uniones. El gobierno apuesta a que las uniones de vanguardia y los socialistas no lograrán movilizar a los trabajadores del sector privado. No obstante, entre estos últimos también hay un gran malestar por el elevado costo de vida –lo que se complicaría con el impuesto- y la inercia del gobierno ante problemas como la salud, la educación y los servicios. > El llamado a un paro general en Puerto Rico plantea interrogantes interesantes tanto para la burguesía como para la clase obrera. Se trata de un paro que se decreta cuando el gobierno ya ha cerrado sus puertas, lanzando a la calle a decenas de miles de trabajadores. Nadie sabe a ciencia cierta cómo reaccionará en los próximos días el sector privado de la economía, donde por ejemplo apenas existen uniones, salvo en el área de los transportes. Los tronquistas, la unión privada más poderosa del país, sí se han unido al llamado al paro. Pero el grueso de los trabajadores de las farmacéuticas, las industrias menores y el comercio están fuera del ámbito sindical. Wal-Mart, dicho sea a de paso, el pulpo rapaz por excelencia, monopoliza la distribución de bienes de vida en Puerto Rico, incluyendo la comida.
La izquierda, por su parte, no ha logrado superar muchas de las divisiones provocadas por el fracaso de la huelga de 1998. Paradójicamente, existen grupos revolucionarios que permanecen simultáneamente muy activos con los sectores de vanguardia de la clase obrera, pero que no se relacionan muy bien entre sí por rencillas ligadas al protagonismo y visiones ideológicas sectarias. En los últimos días se ha hecho un esfuerzo por superar este estado de cosas. No obstante, la verdadera prueba será el martes, pues el paro general no va a surtir efecto si no logra movilizar a la masa de la población, incluyendo a los desempleados, los trabajadores de la industria privada y la pequeña burguesía comercial. No es que no existan cuadros socialistas capacitados en la isla –en particular de orientación marxista y trotskista- es que no se comunican unos con otros y pelean agriamente. Estas divisiones no impidieron el triunfo sobre la Marina estadounidense en el año 2003, gracias a la movilización espontánea de la gente. Quizás eso ocurra nuevamente aquí y triunfemos sin unirnos. A veces la suerte llama dos veces corridas a la misma puerta. Pero un día de estos, la suerte va y se nos acaba.",1] ); //--> El llamado a un paro general en Puerto Rico plantea interrogantes interesantes tanto para la burguesía como para la clase obrera. Se trata de un paro que se decreta cuando el gobierno ya ha cerrado sus puertas, lanzando a la calle a decenas de miles de trabajadores. Nadie sabe a ciencia cierta cómo reaccionará en los próximos días el sector privado de la economía, donde por ejemplo apenas existen uniones, salvo en el área de los transportes. Los tronquistas, la unión privada más poderosa del país, sí se han unido al llamado al paro. Pero el grueso de los trabajadores de las farmacéuticas, las industrias menores y el comercio están fuera del ámbito sindical. Wal-Mart, dicho sea a de paso, el pulpo rapaz por excelencia, monopoliza la distribución de bienes de vida en Puerto Rico, incluyendo la comida. La izquierda, por su parte, no ha logrado superar muchas de las divisiones provocadas por el fracaso de la huelga de 1998. Paradójicamente, existen grupos revolucionarios que permanecen simultáneamente muy activos con los sectores de vanguardia de la clase obrera, pero que no se relacionan muy bien entre sí por rencillas ligadas al protagonismo y visiones ideológicas sectarias. En los últimos días se ha hecho un esfuerzo por superar este estado de cosas. No obstante, la verdadera prueba será el martes, pues el paro general no va a surtir efecto si no logra movilizar a la masa de la población, incluyendo a los desempleados, los trabajadores de la industria privada y la pequeña burguesía comercial. No es que no existan cuadros socialistas capacitados en la isla –en particular de orientación marxista y trotskista- es que no se comunican unos con otros y pelean agriamente. Estas divisiones no impidieron el triunfo sobre la Marina estadounidense en el año 2003, gracias a la movilización espontánea de la gente. Quizás eso ocurra nuevamente aquí y triunfemos sin unirnos. A veces la suerte llama dos veces corridas a la misma puerta. Pero un día de estos, la suerte va y se nos acaba. >
|
|
|
|
|
|
De: maribea05 |
Enviado: 16/05/2006 20:34 |
Evidentemente, Insurgente y los que escribieron este artículo, además de los que opinan dizque en nombre de las mayorías que no les han dado su voto para ello, siguen empeñados en apartarse de la verdad con lo que relatan o en ensoñar la realidad como les parezca.
Primero, algo que convenientemente se olvida.
Hemos estado pagando (sin saberlo o a sabiendas pero nunca sabemos la cantidad) un impuesto que técnicamente debiera ser un 6.6, pero que los comerciantes han sumado durante años a sus costos, sacando la utilidad que vayan a sacar de ese impuesto también. Tal cosa no ha podido ser controlada, y el resultado lo hemos estado pagando todos.
Segundo, el 1% no es un impuesto, es un porciento que se separará del impuesto a la venta, cuando se defina la cantidad, y que irá a un fondo de reserva para evitar en un futuro que se den situaciones como ésta, donde durante quince días más de 95 mil trabajadores del sector público estuvieron aparentemente cesanteados (han sido debidamente repuestos y cobrarán sus quince días de salario como si lo hubieran trabajado).
Tercero, la representación del PIP, que es menos de un seis por ciento (siempre es bueno recordarlo porque eso da la medida de su "representatividad") de los votantes que ejercen el Puerto Rico de manera libre su derecho al voto cada cuatro años, presentó un proyecto de ley, que fue aprobado por el Senado y la Cámara, y firmado convirtiéndolo en ley por el Gobernador, donde se añade un impuesto adicional a la Banca.
Cuarto, la representación del PIP (menos del seis por ciento de los votantes puertorriqueños) pide un impuesto adicional a las ganancias de las corporaciones transnacionales que superen los diez millones de dólares. A esto no incorporan el menor apoyo de investigaciones en cuanto al impacto que tendría sobre la economía de empleos, ni ninguno de los dos legisladores (la senadora María de Lourdes y el representante Víctor García) tienen ningún conocimiento especial o académico en economía.
Las multinacionales no cayeron aquí de fly, imponiendo sus condiciones, robando tierras para montar sus instalaciones ni trayendo esclavos de Africa. El gobierno de Puerto Rico, para incentivar e incrementar la creación de empleos —en un país que NO es productor de nada ni tiene nada para exportar, ni hay petróleo, diamantes, bauzita o cobre, ni siquiera carbón, ni tenemos plataforma marina llena de peces, ni nada— determinó en diversas etapas que sería bueno crear algo así como un paraíso fiscal con incentivos especiales para quienes quieran invertir aquí.
Hay islitas en las mismas condiciones que se han inventado paraísos fiscales bancarios, otras paraísos turísticos... en fin, aquí nadie pide "una revolución" por ese motivo.
Repito, no se ha presentado investigación alguna sobre impacto ni nada por el estilo.
Pudiera ocurrir, que si dejáramos de ser —porque a la representación del PIP se le ocurra— paraíso fiscal para asentamiento de diversas compañías que deseen venir acá y que monten negocios que producen miles de empleos, a trabajadores a quienes tienen que honrar (porque así lo dice la ley) con que parten del salario mínimo igualito que los que gana un trabajador en los EEUU, o a profesionales puertorriqueños que trabajan como ejecutivos o técnicos, o investigadores o científicos, o ingenieros o lo que sea, en esas compañías, esas compañías levantan con una sonrisa su pie de aquí, dejan sus instalaciones que se pudran, montan el embeleco en RD o en cualquier otro país latinoamericano que no regula los beneficios de sus trabajadores y que terminarían explotados... oigan, que sabemos de casos, ok... pero además, que inexplicablemente, pese a la explotación, se sentirían felices porque habría empleos aunque cobraran una miseria por ellos.
A mí me parece que "la alegría" con la que se trata este tema por quienes NO SABEN UN DIVINO DE LO QUE ESTAN HABLANDO y sobre todo, están a muchas millas de distancia de aquí y NO SABEN ABSOLUTAMENTE NADA DE AQUI más que lo que la burda propaganda que leen les dice, es una muestra más de la falta de neuronas en unos casos, y de capacidad y ganas para abrir las entendederas en otros.
Quinto, la mayoría, cuando digo la mayoría digo responsablemente la mayoría mayoría mayoría, de la fuerza laboral de este país (no los ricos, ni los burgueses, ni los bitongos, ni los anticastristas, ni ninguno de esos apelativos tan interesantes que sueltan por acá, algunos de ellos tan pero tan arcaicos y passé que dan risa), está de acuerdo con el sales tax. Las manifestaciones multitudinarias lo confirmaron. La disciplina y el civilismo del pueblo de PR lo indicaron. El abucheamiento a Feliciano (de la Federación de Maestros) por parte del más de 47 sindicatos del país, así lo demostró.
Sexto, en Cuba (esto es claro para los que nacimos en Cuba y vivimos intensamente en Cuba, sin ninguna prebenda ni apoyo oficial) el jode significa muchas cosas, puede significar "me jodió" porque me molestó, o puede significar "me jodió" porque me partió por el eje; es como el coño, vamos. No me voy a poner a hacer un tratado aquí, porque para infantilismos con lo que leo es suficiente, sobre si los impuestos sólo joden o duelen, o dañan o joden-duelen-dañan-afectan, etc. Me imagino que a los más ricos les jode, y a los menos nos jode, y cada quien que lo sienta dependiendo de su estilo de vida. Yo no tengo ningún trauma "con los ricos", quisiera que todos lo fuéramos. Quisiera que las riquezas del mundo estuvieran mejor repartidas. No vivo llena de resentimientos y envidias. No quiero colgar a los ricos por las bolas. Me interesa que los gobiernos sean más justos, y más efectivos, que representen mejor a quienes les votaron, que se vayan cuando no sirven... y que las leyes que se creen sean de carácter más beneficioso para las mayorías, que eso no quiere decir que tengamos que volver a guillotinar a María Antonieta. Bueno, je je je, por ahí andan monarquías todavía. Arriba, los cabeza caliente... ¿o esos no son parásitos burgueses, aristócratas, chupasangre? guaaaajajaja.
Ya Maribea, que ibas bien, por favor. |
|
|
|
|
|
De: Lealtad_siempre |
Enviado: 16/05/2006 21:42 |
Mambí; Entendió o no mi ejemplo?, es cierto lo que dice que no se puede en teoría diferenciar el consumo, en la practica sí, lo que ocurre en Cuba por ejemplo, se grabá al turista y al que recibe fulas, sin ver si el turista, el visitante o el que recibe es revolucionario o no, a propósito me sorprendí cuando en un restaurante de un hotel cinco estrellas en que me alojé por haberme acogido a la seguridad de la aereolinea que me dejo en Cuba un par de dìas más, al leer la carta tenía un 10% de impuesto incluido al final de la carta, algo así como aumentar el 10% de impuesto sobre el consumo. Pero no quiero seguir con el tema Cuba que es complejo pero divino, y tomo de nuevo la diferenciación, cuando en verdad hay un Estadoq ue se preocupa por su gente, primero se ocupa que no existan evasores, tengo algunas ideas al respecto y copiadas del modelo de impuestos que ví en Cuba, y luego solo luego si es absolutamente necesario aplican o incrementan el IVA, ahora recuerdo que cuando quisieron ampliar el % de IVA en Bolivia se amotinarón hasta los policias. Sé cuando se cobran los impuestos, además de muy cerquita, algo así como una decada trabajando con ellos, el IVA es IVA en todas partes, como producto de la globalización y el IT de igual manera. Los ricos siempre se acogen a lo que llaman deducciones fiscales, porque ellos si no dan al fisco con gana y gusto, ya que todo lo que necesitan ellos lo pagan, jamás compran casas en barrios que no tengan todos los servicios, tampoco andan por barrios donde no este asfaltado y puedan lucir sus esplendorosos autos, en cvambio los pobres deben aportar y soportar. Y no me dices nada de Nueva Orleans, quieres que reitere las preguntas? Saludos Roxana desde La Paz y en paz |
|
|
|
|
|
De: lealtad |
Enviado: 16/05/2006 22:51 |
Maribean: Satisfecha??????, jajajajjajajajajajjajajaja, se necesita solo dos dedos no cuatro como tenemos algunos para saber de lo que hablamos. Ahorrese sus "elogios" miré que no hago caso al médico y me suelto para hacerle compañía en el solar. Por nada más se me ocurré cogerme (en el buen término y bien aplatanado dicho boliviano) el medio día de mañana para contestarle a su nivel psicologico, neurologico y hasta proctologico sí lo amérita. Lealtad |
|
|
|
|
|
De: matilda |
Enviado: 16/05/2006 22:51 |
Evidentemente, Insurgente y los que escribieron este artículo, además de los que opinan dizque en nombre de las mayorías que no les han dado su voto para ello, siguen empeñados en apartarse de la verdad con lo que relatan o en ensoñar la realidad como les parezca. El PIP reclamó, en cambio, un impuesto a las ganancias de las corporaciones transnacionales que superen los 10 millones de dólares.
La petición tuvo el apoyo de el Movimiento Socialista de los Trabajadores y el Frente Socialista, que incluye el Partido Revolucionario de los Trabajadores Puertorriqueños (PRTP-Macheteros) y Refundación Comunista de Puerto Rico. Falso, en ningún lugar del artículo,se menciona o se arroga el hablar en nombre de las mayorías. Por otra parte , no existe nadie menos autorizado para reclamar por eso ,ya que alguien que permanentemente reclama formando parte ,del mismo modo, de una minoría que tampoco ha sido elegida por nadie,no debiera ver en el ojo aajeno lo que no distingue en el propio...verdad?En cuanto a la ensoñación ,es algo que jamás osaría regatearle a nadie,así que por soñar no se cobra. Primero, algo que convenientemente se olvida..
Hemos estado pagando (sin saberlo o a sabiendas pero nunca sabemos la cantidad) un impuesto que técnicamente debiera ser un 6.6, pero que los comerciantes han sumado durante años a sus costos, sacando la utilidad que vayan a sacar de ese impuesto también. Tal cosa no ha podido ser controlada, y el resultado lo hemos estado pagando todos.
Segundo, el 1% no es un impuesto, es un porciento que se separará del impuesto a la venta, cuando se defina la cantidad, y que irá a un fondo de reserva para evitar en un futuro que se den situaciones como ésta, donde durante quince días más de 95 mil trabajadores del sector público estuvieron aparentemente cesanteados (han sido debidamente repuestos y cobrarán sus quince días de salario como si lo hubieran trabajado). Tampoco se habla de que sea un NUEVO impuesto ,el 1% es un INCREMENTO del impuesto que se destinará como garantía del préstamo que ESPEREMOS se destine para subsanar el "problemita",si fuera a parar a otros fines,como nadie puede garantizar que no suceda (por algo se llegó a éste estado de cosas) otro será el canto de la sirena.
Tercero, la representación del PIP, que es menos de un seis por ciento (siempre es bueno recordarlo porque eso da la medida de su "representatividad") de los votantes que ejercen el Puerto Rico de manera libre su derecho al voto cada cuatro años, presentó un proyecto de ley, que fue aprobado por el Senado y la Cámara, y firmado convirtiéndolo en ley por el Gobernador, donde se añade un impuesto adicional a la Banca. Vemos que los representantes del PIP,mononeuronales o no ,utilizan muy bien lo que natura les dió.....algo que no abunda aunque se promocione bien.Maravilloso comprobar la representación que adquiere la proporcionalidad.......!!!Cuál será la proporción que le corresponde a usted en representatividad??No es que uno quiera negarle autoridad a su opinión pero siempre es bueno probar nuestra medicina. cuarto, la representación del PIP (menos del seis por ciento de los votantes puertorriqueños) pide un impuesto adicional a las ganancias de las corporaciones transnacionales que superen los diez millones de dólares. A esto no incorporan el menor apoyo de investigaciones en cuanto al impacto que tendría sobre la economía de empleos, ni ninguno de los dos legisladores (la senadora María de Lourdes y el representante Víctor García) tienen ningún conocimiento especial o académico en economía. Ese es un cuento remanido de la derecha más retrógada de nuestro país por ejemplo, con el cuento de las inversiones y la generación de empleos, privilegiaron los capitales "golondrinas" que lo único que han hecho y harán es obtener ganancias con el más bajo costo de inversión, y esto se aplica perfectamente para aquéllos países que no poseen zonas de gran explotación ,a no ser la turística, creo que no es necesario extenderme.
Las multinacionales no cayeron aquí de fly, imponiendo sus condiciones, robando tierras para montar sus instalaciones ni trayendo esclavos de Africa. El gobierno de Puerto Rico, para incentivar e incrementar la creación de empleos —en un país que NO es productor de nada ni tiene nada para exportar, ni hay petróleo, diamantes, bauzita o cobre, ni siquiera carbón, ni tenemos plataforma marina llena de peces, ni nada— determinó en diversas etapas que sería bueno crear algo así como un paraíso fiscal con incentivos especiales para quienes quieran invertir aquí.
Hay islitas en las mismas condiciones que se han inventado paraísos fiscales bancarios, otras paraísos turísticos... en fin, aquí nadie pide "una revolución" por ese motivo.
Repito, no se ha presentado investigación alguna sobre impacto ni nada por el estilo. Maravilloso!! por lo cual la idea de aplicar impuestos a los capitales "existentes" , o bien al capital financiero, espantará a los que "realmente " quieran invertir?Algo muy difícil de llevar a cabo,porque el único partido que propone algo con sentido social no llena el "requisito" de la representatividad no?Cómo habrán caído las multinacionales allí? que falta de "olfato" capitalista!!! Yo me pregunto porqué si hay tantas "bienintencionadas " multinacionales generadoras de empleos, existen en Puerto Rico tantos empleados que dependen del sector estatal?
Pudiera ocurrir, que si dejáramos de ser —porque a la representación del PIP se le ocurra— paraíso fiscal para asentamiento de diversas compañías que deseen venir acá y que monten negocios que producen miles de empleos Yo no sé si otros puedan llegar a tener la misma impresión ,pero no era que los impuestos son necesarios para el avance de la economía de un país??Como puede ser que se legitime la existencia de prebendas cuando no hay lugar para ello? y el que se ajusta el cinturón siempre es el mismo sector?Cuando lo que se procura es desarrollar una determinada región, es factible hacer excepciones tributarias,pero cuando se corre el riesgo (muy propicio por cierto para los anexionistas por aquéllo de la inviabilidad de un proyecto autónomo) de bancarrota de un País, no es mas equilibrado pensar que lo que hasta ahora NO FUNCIONO no funcionará? , a trabajadores a quienes tienen que honrar (porque así lo dice la ley) con que parten del salario mínimo igualito que los que gana un trabajador en los EEUU, o a profesionales puertorriqueños que trabajan como ejecutivos o técnicos, o investigadores o científicos, o ingenieros o lo que sea, en esas compañías, esas compañías levantan con una sonrisa su pie de aquí, dejan sus instalaciones que se pudran, montan el embeleco en RD o en cualquier otro país latinoamericano que no regula los beneficios de sus trabajadores y que terminarían explotados... oigan, que sabemos de casos, ok... pero además, que inexplicablemente, pese a la explotación, se sentirían felices porque habría empleos aunque cobraran una miseria por ellos.
A mí me parece que "la alegría" con la que se trata este tema por quienes NO SABEN UN DIVINO DE LO QUE ESTAN HABLANDO y sobre todo, están a muchas millas de distancia de aquí y NO SABEN ABSOLUTAMENTE NADA DE AQUI más que lo que la burda propaganda que leen les dice, es una muestra más de la falta de neuronas en unos casos, y de capacidad y ganas para abrir las entendederas en otros.
Exactamente, para hablar hay que hacerlo con conocimiento de causa, como para proclamarse defensor de injusticias, como hablo con pleno conocimiento,ya que en mi país se han aplicado TODAS las recetas neoliberales habidas y por haber hasta el menos ilustrado sabe cuando un impuesto es recesivo. Nadie niega la existencia de la recaudación impositiva como finalidad de financiamiento del bienestar general, en mi caso me descuentan Ganancias y pago Rentas y ni osaría protestar,me parece justo si gano más que la media,mucho más justo si ello se debe a que poseo una calificación obtenida en una universidad pública que TODOS han contribuído a sostener, lo que considero extremadamente injusto es que por ejemplo,cuando abono con tarjeta de crédito me reintegren una parte del IVA, algo que a la mayoría de la gente no les beneficia, y sin embargo TODOS PAGAMOS EL IVA. La diferencia está en que yo no me quedo en la prebenda ,no voy a exponer aqui el blah,blah, blah de mi accionar y por ello sostengo que el IVA es el impuesto más inequitativo existente y pretender financiar el déficit de un sistema con un reajuste del mismo y defenderlo, es de una falta de sensatez y de sentimientos para lo cual asumo debe hacer falta estar equipado de muchas neuronas todas ellas atrofiadas por el odio y el resentimiento.
que las riquezas del mundo estuvieran mejor repartidas. No vivo llena de resentimientos y envidias. No quiero colgar a los ricos por las bolas. Me interesa que los gobiernos sean más justos, y más efectivos, que representen mejor a quienes les votaron, que se vayan cuando no sirven... y que las leyes que se creen sean de carácter más beneficioso para las mayorías, que eso no quiere decir que tengamos que volver a guillotinar a María Antonieta. Bueno, je je je, por ahí andan monarquías todavía. Arriba, los cabeza caliente... ¿o esos no son parásitos burgueses, aristócratas, chupasangre? guaaaajajaja.
Ya Maribea, que ibas bien, por favor. Coincido,ya basta de tantas palabras huecas de contenido,la vida no es una declamación constante donde un coro de autistas se autoaplaude hasta el hartazgo..de los demás ,claro. mononeuríticamente Matilda |
|
|
|
|
|
De: maribea05 |
Enviado: 17/05/2006 02:10 |
Lo más "doloroso" para algunos es que Puerto Rico NO se levanta en armas, NO apoya revoluciones, NO apoya terrorismo. Y sin embargo ha dado una tremenda muestra de la fuerza de un pueblo que NO necesita líderes ególatras, vetustos y "eternos", para civilizadamente, organizar sus asuntos.
Así que parlare tutto quanto quieran, que aquí las cosas toman su cauce sin Macheteros, Fidel, Chávez, Evo y el ALBA o como le llamen ahora por sugerencias del bien vestido y entallado ya, Evo. |
|
|
|
|
|
De: CaballodeSantiago1944 |
Enviado: 17/05/2006 04:21 |
Maria Bea, no desesperes, y no digas de este agua no beberé, ni este cura no es mi padre. Puerto Rico, no es una colonia americana, sino que es un pais americano. Hasta ahora le ha bastado con apoyar a los USA, con sus invasiones no justificadas, guerras ilegales, manteniemiento de paises con Tiranos en el poder, torturas, corrupcion, saqueos, etc. Porque el que apoya y defiende los actos que protagoniza un pais al que se siente ligado y del que cree (CREE) que forma parte de él, se coresponsabiliza con las acciones que este ejecuta. El tiempo pone a cada cual en su sitio. Llegara el día en que Puerto Rico pueda opinar libremente. |
|
|
|
|
|
De: matilda |
Enviado: 17/05/2006 06:32 |
Lo mas "doloroso" para otros es comprobar que "se les pasó la hora", es comprobar que la miseria humana flota como los excrementos y no se puede ocultar detrás de discursos floridos pero VACIOS de todo contenido, sustentados en la falacia. Lo mas doloroso es comprobar que los sueños que el hombre elabora en su mente los construye con sus manos..............mas temprano que tarde, a pesar de los tropiezos, caiga quién caiga. matilda |
|
|
|
|
|
De: mfelix28 |
Enviado: 17/05/2006 08:43 |
Ya, ningún pueblo necesita líderes,... hasta que aparecen.
La India no necesitó líderes hasta que apareció Gandhi, y pronto se independizaron, las 13 Colonias lo mismo hasta que apareció Washington, Surafrica con Mandela, hasta entonces, según la teoria maribeana como NO se levanta en armas, NO apoya revoluciones, NO apoya terrorismo., eran felices y conformes con su situación.
|
|
|
|
|
|
De: mfelix28 |
Enviado: 17/05/2006 10:54 |
Mambí:
Una norma es "legal" cuando el que la promulga tiene competencia para hacerlo y la hace publica.
Que sea justa o no es otra cosa, y lo de las "competencias" va en función de la legislación vigente en el país.
Sobre lo que preguntas hay mil y una respuestas.
En principio creo que los impuestos deben ir en función de los ingresos del que los paga, nunca en función de los gastos o consumos que realice.
Y afinando más, en función del "trabajo" que le supone pagarlos.
Más o menos en España están bien ( si se quita el IVA y otros similares)
El IRPF ( el income tax vuestro) se basa en los ingresos que percibes menos los gastos necesarios ( seguridad social) se llama "base imponible" y sobre ello te vas a una tarifa clasificada con % distintos según el importe de lo que te queda.
A la cantidad que te resulte le restas una cantidad fija en función del numero de hijos o personas a tu cargo que tengas y otras deducciones ( según donde vivas cambian), eso te da lo que tienes que pagar, a lo que le restas lo que ya has pagado ( retenido) mes a mes y te sale lo que debes ( o te debe ) Hacienda.
Hya importantes lagunas, sobre todo que el obrero o empleado con nomina no tiene escape, pero el comerciante, artista, etc, que trabaja por su cuenta, tiene muchas "salidas"
Respecto a los impuestos "malos", los indirectos habría que poner un " pero".
Es distinto poner un impuesto sobre un vehículo normal que puede servir de medio de trabajo ( una lancha para un pescador, un coche para un taxista, etc) que sobre un Ferrari o un yate.
Yo eximiría de impuestos a la lancha y al taxi y machacaría al del yate y al del Ferrari.
Luego están los pagos que el ciudadano hace cuyo concepto es muy vago, ejemplos:
-Cuando pagamos un sello, en el fondo estamos pagando un impuesto por un servicio estatal
-Cuando pagamos la tasa de recogida de basuras ( empresa publica, por lo general) estamos pagando un impuesto
-lo mismo cuando pagamos una tasa en la Universidad
Entonces, si vamos a mirar, pagamos muchos más "impuestos malos" ( indirectos) que impuestos justos: directos
En españa, solo en concepto de estatales ( los hay comunitarios y locales) hay toda esta diversidad:
Impuestos directos: ("buenos)
- Sobre la renta:
쨌 Impuesto sobre Sociedades
쨌 Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas
쨌 Impuesto sobre la Renta de No Residentes
- Sobre bienes patrimoniales (afectan sólo a personas físicas):
쨌 Impuesto sobre el Patrimonio
쨌 Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones
– Impuestos indirectos: (los malos)
- Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA)
- Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados
- Impuestos Especiales ( alchool, tabaco, etc)
- Derechos arancelarios a la importación
- Impuesto sobre las Primas de Seguros
El año 2005 en España se recaudó: ( millones de euros)
Por imp. directos...... 167,750 71%
Por imp. indirectos.. 43.051 18%
resto.......................... 24.777 11%
total........................... 235.578 100%
La cosa va bastante bien y la tendencia es a seguir aumentando el peso de los directos sobre los indirectos.
Ocurre que hay bastantes impuestos directos que en realidad son pagos de servicios ( sellos, universidades) o penalización de consumos "malos" ( alcohol, tabaco), entonces ocurre que para los primeros es dificil ver la capacidad del individuo para pagar ( sería un lío que hubiera distintas clases de sellos según los ingresos de cada persona) o entorpece grandemente la gestión de un Ente ( las universidades se hacen sus presupuestos en función de los alumnos que pueden tener y existen las becas estatales que cubren las desigualdades) y para los segundos se trata ( en teoría) de evitar un consumo. |
|
|
|
|
|
De: mfelix28 |
Enviado: 17/05/2006 13:05 |
Mambí:
Me acabo de enterar que puse "BUEN" impuesto al lado del IVA ( O ITE) no quise decir eso, quería decir MALO.
Creo que se deduce facilmente del resto del texto. |
|
|
|
|
|
De: mfelix28 |
Enviado: 17/05/2006 15:16 |
Marieba:
"la gran preparación del señor emefelix,"
Efectivamente, en este tema no la tienes, soy, tambien, asesor fiscal y regenté una asesoría fiscal en Gijón durante cinco años, hasta que marché para Canarias.
En mi carrera el ultimo curso te especializabas en Economía de Empresa o en "Fiscal", yo realicé ambas especialidades, por cierto que en la última tuve de compañero a un profesor de San Juan, que se quería doctorar y basaba su tesis en el Sistema Fiscal Español, ¡ pobrecito! a los cinco años era un sistema totalemnte distinto, espero que se haya dado prisa en publicar sus tesis y se haya doctorado.
Recuerdo que me contaba que en Puerto Rico la cosa funcionaba a base de una cuenta que tenías con hacienda en la que se te ingresaban todos los descuentos y deducciones y se cargaba todos los impuestos, y al final había que saldar la cuenta. ( años 70)
|
|
|
|
|
|
De: mfelix28 |
Enviado: 17/05/2006 17:27 |
Mmabí:
En los países nórdicos el aumento de la tarifa impositiva llega a talñes extremos que a veces conviene no trabajar a partir de determinada catidad.
Conozco a un médico noruego que se pasa tres meses en España, cerrando su consulta privada, me cuenta que si gana 90 ( 9 meses de trabajo) la tarifa es 10% pero si pasa a 120 la tarifa es del 20%
Con lo que
90- 10% 90= 90-9= 81 por nueve meses ( 9 netas por mes)
120-20%120= 120-24= 96 ( la diferencia entre 96-81= 15, sería lo que ganaría por eses tres meses si los trabajase, o sea 15: 3=5 por mes trabajado.
Y le resultaba duro trabajar casi por la mitad.
Pensé que el gobierno noruego iba a tener problemas con especialistas cualificados como el, pero no resultó así, resultaba que su puesto en la clinica se la dejaba a medicos recien licenciados y que la clinica recibía deducciones de impuestos por ello
|
|
|
|
|
|
De: Mambi |
Enviado: 17/05/2006 19:38 |
Gracias Felix por la explicacion Lo que cuentas es mas o menos lo mismo que se hace aqui, tal vez las cantidades o los porciento sean diferentes pero la metodoogia es muy parecida. Saludos Reynaldo |
|
|
|
|
|
De: mfelix28 |
Enviado: 17/05/2006 21:49 |
| This message has been deleted by the manager or assistant manager. |
|
|
|
|
|
De: mfelix28 |
Enviado: 17/05/2006 21:49 |
Mambí:
Ahora estamos en epoca de declaraciones.
Por lo general la hago por Internet y solicito los datos a hacienda.
Me resultó que Hacienda me debe 1,85€
Eso está aquí:
https://aeat.es/ (y pica Oficina Virtual y dentro de ella "Renta y Patrimonio)
Si te quieres entretener, haz una "simulada" con, por ejemplo tus ingresos etc. en USA a ver cuanto te saldría a pagar o dev olver) su estuvieras en España
https://aeat.es/aeatse.html?https://www5.aeat.es/es13/s/DAcoDARESA4W |
|
|
 Primer
Anterior
68 a 82 de 82
Siguiente
Último
|
|
| |
|
|
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|
