|
|
General: PUERTO RICO: ULTIMATUM AL GOBIERNO DE LA COLONIA
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: matilda (Mensaje original) |
Enviado: 09/05/2006 04:47 |
Puerto Rico Trabajadores y sindicatos llaman a un paro general el 9 de mayo Rafael Rodríguez Cruz Una coalición de los sindicatos más importantes y combativos de esta isla caribeña, junto a los principales grupos de izquierda, ha dado un ultimátum al gobierno de la colonia para que resuelva la presente crisis fiscal o enfrente un paro general tan pronto como el martes de esta semana. El pasado primero de mayo –precisamente el día internacional de los trabajadores- el gobernador de la colonia estadounidense despidió a cerca de noventa y cinco mil trabajadores públicos, alegando que no había fondos para continuar pagando la nómina. Desde entonces, la isla vive un clima de agitación política, caracterizado por marchas continuas de trabajadores y la movilización de contingentes exagerados de policías para reprimir las mismas. Los sindicatos iniciaron enseguida una campaña de llevar sus protestas a los centros bancarios y comerciales más importantes de San Juan, donde reside la verdadera causa del problema. Varias compañías estadounidenses –como McDonalds’- han sido blanco de la rabia popular. La crisis fiscal no tomó a nadie por sorpresa. El gasto estatal se disparó en la isla en la década de los noventa del siglo XX como resultado de una política completamente malsana de privatizarlo todo. Hoy la deuda estatal de Puerto Rico a los bonistas de Wall Street asciende a cuarenta mil millones de dólares. El servicio de esa deuda se trepa a tres mil seiscientos millones de dólares anuales. Además, Puerto Rico tiene una de las legislaturas más costosas y corruptas en el hemisferio occidental. Cualquier legislador de la isla se gana sobre cien mil dólares anuales. Los sindicatos, particularmente de las empresas estatales, no se quedaron con las manos quietas y en 1998 organizaron una huelga de pueblo para responder al intento del gobierno de privatizar la industria de las comunicaciones. A pesar de que ello dio paso a una de las movilizaciones obreras más impresionantes en la historia de la isla, la respuesta de los trabajadores no llegó muy lejos por las divisiones entre los líderes obreros, algunos de los cuales asumieron posiciones de traición a su propia clase. El gobierno privatizó las comunicaciones y el servicio de agua. Lo que se vive hoy es el segundo capítulo de la misma pelea. Los bonistas de Wall Street, acreedores de la gigantesca deuda estatal de la isla, continúan presionando al gobierno para que adopte medidas fiscales basadas en un 7% de impuesto al consumo de bienes de vida y reduzca drásticamente la nómina estatal. Los sindicatos más combativos –en la educación y energía eléctrica- han rechazado la postura del gobierno y exigen que la crisis la paguen los ricos, en particular las compañías extranjeras. >
El reclamo de los trabajadores de que la crisis fiscal la paguen los ricos está cobrando fuerza en todos los sectores de la población. Además, va al meollo del conflicto económico que hoy ha despertado al proletariado boricua. Desde mediados del siglo XX, el gobierno de Puerto Rico ha seguido una política claramente neoliberal de fomentar las inversiones por multinacionales estadounidenses, confiriéndoles gigantescos subsidios de energía y agua, a la par que eximiéndolas del pago de contribuciones. Esto ha llevado a que la isla sea un verdadero enclave de la industria farmacéutica más avanzada, que exporta casi el cien por ciento de lo que produce, contamina mucho, no contribuye al fisco y paga bajísimos salarios. Además, estas compañías no reinvierten absolutamente nada en la isla, sino que exportan sus ganancias a Estados Unidos. Se calcula que en el año 2005, por ejemplo, el monto de ganancias repatriadas por compañías estadounidenses en la isla ascendió a la friolera de treinta mil millones de dólares. Simultáneamente, el poder adquisitivo de la clase obrera ha venido cayendo en picada, entre otras cosas por la masividad del desempleo estructural, que probablemente afecta al 50% de las personas en condición de trabajar.
Todo lo anterior, ocurre en el marco de un régimen político y administrativo completamente anacrónico. La legislatura y el gobernador colonial no tienen poder alguno para legislar medidas que contengan la rapacidad de los grandes monopolios extranjeros. En todo caso, la raquítica burguesía puertorriqueña, localizada principalmente en las áreas intermediarias del comercio -y controlando quizás un 2% de la economía- es una aliada incondicional del capital extranjero. Es precisamente del malgasto y la corrupción ligada al presupuesto estatal de donde la burguesía local deriva muchas de sus fuentes de ingreso. Completamente corrupta y entregada a la trampa como medio fundamental de vida, la clase dominante local carece de proyecto alguno que pueda interesar a los trabajadores. Recientemente, ante la oleada de protestas obreras, varios representantes políticos de la burguesía se encerraron en la legislatura a jugar juegos electrónicos con sus computadoras portátiles, mientras cientos de policías armados, perros alemanes y una valla de cemento contenían a miles de maestros y maestras indefensos que reclamaban volver a sus trabajos. Como en toda fase final de colapso de un régimen históricamente anacrónico, el nivel de enajenación de los representantes políticos de la burguesía puertorriqueña ha adquirido niveles grotescos. De ahí que, en medio de la crisis, se las pasen organizando rezos y plegarias en el salón principal de la legislatura, saliendo como mozalbetes a comer pizza en grupos e imitando ante las cámaras los programas de televisión importados de Estados Unidos, en particular los personajes de la serie",1] ); //--> El reclamo de los trabajadores de que la crisis fiscal la paguen los ricos está cobrando fuerza en todos los sectores de la población. Además, va al meollo del conflicto económico que hoy ha despertado al proletariado boricua. Desde mediados del siglo XX, el gobierno de Puerto Rico ha seguido una política claramente neoliberal de fomentar las inversiones por multinacionales estadounidenses, confiriéndoles gigantescos subsidios de energía y agua, a la par que eximiéndolas del pago de contribuciones. Esto ha llevado a que la isla sea un verdadero enclave de la industria farmacéutica más avanzada, que exporta casi el cien por ciento de lo que produce, contamina mucho, no contribuye al fisco y paga bajísimos salarios. Además, estas compañías no reinvierten absolutamente nada en la isla, sino que exportan sus ganancias a Estados Unidos. Se calcula que en el año 2005, por ejemplo, el monto de ganancias repatriadas por compañías estadounidenses en la isla ascendió a la friolera de treinta mil millones de dólares. Simultáneamente, el poder adquisitivo de la clase obrera ha venido cayendo en picada, entre otras cosas por la masividad del desempleo estructural, que probablemente afecta al 50% de las personas en condición de trabajar. Todo lo anterior, ocurre en el marco de un régimen político y administrativo completamente anacrónico. La legislatura y el gobernador colonial no tienen poder alguno para legislar medidas que contengan la rapacidad de los grandes monopolios extranjeros. En todo caso, la raquítica burguesía puertorriqueña, localizada principalmente en las áreas intermediarias del comercio -y controlando quizás un 2% de la economía- es una aliada incondicional del capital extranjero. Es precisamente del malgasto y la corrupción ligada al presupuesto estatal de donde la burguesía local deriva muchas de sus fuentes de ingreso. Completamente corrupta y entregada a la trampa como medio fundamental de vida, la clase dominante local carece de proyecto alguno que pueda interesar a los trabajadores. Recientemente, ante la oleada de protestas obreras, varios representantes políticos de la burguesía se encerraron en la legislatura a jugar juegos electrónicos con sus computadoras portátiles, mientras cientos de policías armados, perros alemanes y una valla de cemento contenían a miles de maestros y maestras indefensos que reclamaban volver a sus trabajos. Como en toda fase final de colapso de un régimen históricamente anacrónico, el nivel de enajenación de los representantes políticos de la burguesía puertorriqueña ha adquirido niveles grotescos. De ahí que, en medio de la crisis, se las pasen organizando rezos y plegarias en el salón principal de la legislatura, saliendo como mozalbetes a comer pizza en grupos e imitando ante las cámaras los programas de televisión importados de Estados Unidos, en particular los personajes de la serie > West Wing .
El verdadero factor que mantiene aún con vida al régimen colonial puertorriqueño en medio de esta crisis es la permanencia de divisiones profundas en el seno del movimiento obrero y en la izquierda. Si bien las principales uniones del país –el sindicato de maestros, que agrupa a 40,000 empleados estatales, y la unión de obreros de energía, que agrupa a más de cinco mil- han logrado articular a su alrededor a una coalición vigorosa de grupos y organizaciones radicales, hay todavía un sector incluso de los propios empleados públicos que se han alineado con la burguesía. El punto central de divergencia es el impuesto sobre el consumo de la clase obrera, pues algunas uniones accederían al mismo a cambio de que el gobierno reabra sus puertas. Se trata, en el caso colaboracionista, de algunas uniones afiliadas a la corrupta y ya desacreditada AFL-CIO, que se adhiere como rémora a sindicatos en la isla con el sólo propósito de sacarle cuotas a los obreros y pagarle salarios exorbitantes a sus burócratas. El dirigente de la AFL-CIO en Puerto Rico –un país de pobreza extrema- devenga sobre ochenta y cinco mil dólares anuales de salario.
Una sombrilla o coordinadora de sindicatos progresistas ha venido vendiendo con bastante éxito la idea de unidad obrera en contra del impuesto –así como el desplazamiento de la carga fiscal sobre las compañías extranjeras- pero todavía falta mucho por hacer, dada la presencia de líderes oportunistas en algunas uniones. El gobierno apuesta a que las uniones de vanguardia y los socialistas no lograrán movilizar a los trabajadores del sector privado. No obstante, entre estos últimos también hay un gran malestar por el elevado costo de vida –lo que se complicaría con el impuesto- y la inercia del gobierno ante problemas como la salud, la educación y los servicios.
",1] ); //--> West Wing. El verdadero factor que mantiene aún con vida al régimen colonial puertorriqueño en medio de esta crisis es la permanencia de divisiones profundas en el seno del movimiento obrero y en la izquierda. Si bien las principales uniones del país –el sindicato de maestros, que agrupa a 40,000 empleados estatales, y la unión de obreros de energía, que agrupa a más de cinco mil- han logrado articular a su alrededor a una coalición vigorosa de grupos y organizaciones radicales, hay todavía un sector incluso de los propios empleados públicos que se han alineado con la burguesía. El punto central de divergencia es el impuesto sobre el consumo de la clase obrera, pues algunas uniones accederían al mismo a cambio de que el gobierno reabra sus puertas. Se trata, en el caso colaboracionista, de algunas uniones afiliadas a la corrupta y ya desacreditada AFL-CIO, que se adhiere como rémora a sindicatos en la isla con el sólo propósito de sacarle cuotas a los obreros y pagarle salarios exorbitantes a sus burócratas. El dirigente de la AFL-CIO en Puerto Rico –un país de pobreza extrema- devenga sobre ochenta y cinco mil dólares anuales de salario. Una sombrilla o coordinadora de sindicatos progresistas ha venido vendiendo con bastante éxito la idea de unidad obrera en contra del impuesto –así como el desplazamiento de la carga fiscal sobre las compañías extranjeras- pero todavía falta mucho por hacer, dada la presencia de líderes oportunistas en algunas uniones. El gobierno apuesta a que las uniones de vanguardia y los socialistas no lograrán movilizar a los trabajadores del sector privado. No obstante, entre estos últimos también hay un gran malestar por el elevado costo de vida –lo que se complicaría con el impuesto- y la inercia del gobierno ante problemas como la salud, la educación y los servicios. > El llamado a un paro general en Puerto Rico plantea interrogantes interesantes tanto para la burguesía como para la clase obrera. Se trata de un paro que se decreta cuando el gobierno ya ha cerrado sus puertas, lanzando a la calle a decenas de miles de trabajadores. Nadie sabe a ciencia cierta cómo reaccionará en los próximos días el sector privado de la economía, donde por ejemplo apenas existen uniones, salvo en el área de los transportes. Los tronquistas, la unión privada más poderosa del país, sí se han unido al llamado al paro. Pero el grueso de los trabajadores de las farmacéuticas, las industrias menores y el comercio están fuera del ámbito sindical. Wal-Mart, dicho sea a de paso, el pulpo rapaz por excelencia, monopoliza la distribución de bienes de vida en Puerto Rico, incluyendo la comida.
La izquierda, por su parte, no ha logrado superar muchas de las divisiones provocadas por el fracaso de la huelga de 1998. Paradójicamente, existen grupos revolucionarios que permanecen simultáneamente muy activos con los sectores de vanguardia de la clase obrera, pero que no se relacionan muy bien entre sí por rencillas ligadas al protagonismo y visiones ideológicas sectarias. En los últimos días se ha hecho un esfuerzo por superar este estado de cosas. No obstante, la verdadera prueba será el martes, pues el paro general no va a surtir efecto si no logra movilizar a la masa de la población, incluyendo a los desempleados, los trabajadores de la industria privada y la pequeña burguesía comercial. No es que no existan cuadros socialistas capacitados en la isla –en particular de orientación marxista y trotskista- es que no se comunican unos con otros y pelean agriamente. Estas divisiones no impidieron el triunfo sobre la Marina estadounidense en el año 2003, gracias a la movilización espontánea de la gente. Quizás eso ocurra nuevamente aquí y triunfemos sin unirnos. A veces la suerte llama dos veces corridas a la misma puerta. Pero un día de estos, la suerte va y se nos acaba.",1] ); //--> El llamado a un paro general en Puerto Rico plantea interrogantes interesantes tanto para la burguesía como para la clase obrera. Se trata de un paro que se decreta cuando el gobierno ya ha cerrado sus puertas, lanzando a la calle a decenas de miles de trabajadores. Nadie sabe a ciencia cierta cómo reaccionará en los próximos días el sector privado de la economía, donde por ejemplo apenas existen uniones, salvo en el área de los transportes. Los tronquistas, la unión privada más poderosa del país, sí se han unido al llamado al paro. Pero el grueso de los trabajadores de las farmacéuticas, las industrias menores y el comercio están fuera del ámbito sindical. Wal-Mart, dicho sea a de paso, el pulpo rapaz por excelencia, monopoliza la distribución de bienes de vida en Puerto Rico, incluyendo la comida. La izquierda, por su parte, no ha logrado superar muchas de las divisiones provocadas por el fracaso de la huelga de 1998. Paradójicamente, existen grupos revolucionarios que permanecen simultáneamente muy activos con los sectores de vanguardia de la clase obrera, pero que no se relacionan muy bien entre sí por rencillas ligadas al protagonismo y visiones ideológicas sectarias. En los últimos días se ha hecho un esfuerzo por superar este estado de cosas. No obstante, la verdadera prueba será el martes, pues el paro general no va a surtir efecto si no logra movilizar a la masa de la población, incluyendo a los desempleados, los trabajadores de la industria privada y la pequeña burguesía comercial. No es que no existan cuadros socialistas capacitados en la isla –en particular de orientación marxista y trotskista- es que no se comunican unos con otros y pelean agriamente. Estas divisiones no impidieron el triunfo sobre la Marina estadounidense en el año 2003, gracias a la movilización espontánea de la gente. Quizás eso ocurra nuevamente aquí y triunfemos sin unirnos. A veces la suerte llama dos veces corridas a la misma puerta. Pero un día de estos, la suerte va y se nos acaba. >
|
|
|
|
|
|
De: CaballodeSantiago1944 |
Enviado: 16/05/2006 03:25 |
Colegas, Coleguillas, Gente y demás fauna (Hay para tod@s) Impuestos: A Martinez de la Hoz lo puedes dejar en su sitio con sus teorías economicas, ya demostró para lo que valían, y a Feliza Miceli, pues más de lo mismo. Cuando hablaba de los impuestos, y de la necesidad de pagarlos, me refería a que son los impuestos los que contribuyen al mantenimiento de un pais ( EN GENERAL). No entro a valorar si los impuestos que se aplican en Argentina, Chile, Puerto Rico o el Kurdhistan son justos o no y si su aportacion contribuye o no a reportar beneficios a sus ciudadanos. Como representante de la Administracion de este pais que se llama España, opino que si no se pagan los impuestos el pais se va al carajo. Esta claro que el que menos tiene, proporcionalmente es el que mas paga. Los poderosos se buscan todas las artimañas posibles para no pagar. Sus abogados y asesores fiscales ya se encargan de ello. Las cosas son así. Pero salvo esos casos, y en España y Europa la Hacienda Pública cada vez afina más en sus inspecciones ( ¡ojo!. Solo con gobiernos de Izquierdas. Los Gobiernos de derechas defienden los intereses de sus correligionarios que son los que más tienen, y ya se sabe el que hace la ley hace la trampa.) La frase que se utilizaba en España en la época de Franco para animar a los españolitos a declarar de " Hacienda somos todos" era solo una frase que afectaba a...Todos los que no tenían nada que ocultar". No polemizo con este tema. Besotes para las damas, saludos para los colegas. NOta: La seccion fotografica se publica aparte. |
|
|
|
|
|
De: CaballodeSantiago1944 |
Enviado: 16/05/2006 04:34 |
| LOS CONQUISTADORES DE LO INUTIL |
|
|
|
|
|
De: mfelix28 |
Enviado: 16/05/2006 05:42 |
Lo que hay que leer.
Hasta en la España de Franco se estudiaba que los impuestos se dividian en directos e indirectos.
Los directos tienen en cuenta al pagador del impuesto y su situación, por ejemplo los de la renta.
Incluso dentro de estos, la renta por ejemplo, se trataba de contrarrestar los efectos injustos, así que no era lo mismo pagar el 10% sobre unos ingresoso de 10.000 euros al año que pagar el 10% sobre unos ingresos de 1.000.000
La justicia del impuesto se medía por el esfuerzo que debe de hacer el contribuyente.
A nadie se le ocurría poner en duda que el IVA ( ITE de aquella) era un buen impuesto, las unicas "ventajas" era que era facil de controlar y que servía para medir la economía.
Si un fabricante de telas compra algodón, paga un IVA, cuando vende la tela a un fabricante de camisas, paga un IVA, cuando el fabricante de camisas vende la tela a unos mayoristas, paga otro IVA, cuando el mayorista vende las camisas a una tienda, paga otro IVA.
Cada IVA pagado se repercute sobre el siguiente en la "cadena" así llega hasta el final, cuando Pepito compra la camisa, paga su coste y el IVA del campesino, del fabricante, del camisero, del mayorista y del tendero, y ¿ a quien lo repercute?
A nadie, se lo traga.
Y da igual que sea la unica camisa que se pueda pagar al año, paga el mismo IVA que el que se compra diez todos los meses.
Y leo:
" comprándose cincuenta camisas de $20, va a parar al fisco, y eso REDUNDA EN BENEFICIO de la mayoría. "
Soolo que por cada rico hay mas de cincuenta pobres, así que los pobres compran mas de cincuenta camisas, contribuyen más a las carreteras etc. |
|
|
|
|
|
De: mfelix28 |
Enviado: 16/05/2006 06:51 |
Tango:
¡Bonita foto de The Real Cuba!
Lástima que no vivan en Cuba los "fotografos", así podrínan ayudar a la Martica a hacerse fotos de las "golpizas" |
|
|
|
|
|
De: mfelix28 |
Enviado: 16/05/2006 07:59 |
Lealtad:
Es el lado "socialdemocrata" d ela cosa:
"Señora, le reitero usted ofende y lo hace sutilmente, pero lo hace, " |
|
|
|
|
|
De: Mambi |
Enviado: 16/05/2006 09:08 |
Alguien pudiera responderme las siguientes preguntas, por favor? Es o no es legal un impuesto sobre el consumo personal es decir cuando compras algun producto o servicio? Es o no es justo un impuesto sobre el consumo personal es decir cuando compras algun producto o servicio? Cómo se puede imponer un impuesto sobre el consumo que sea proporcional a los ingresos individuales? Cómo puede sobrevivir un gobierno sin recaudar impuestos? |
|
|
|
|
|
De: Mambi |
Enviado: 16/05/2006 10:17 |
Felix desde España dice: "A nadie se le ocurría poner en duda que el IVA ( ITE de aquella) era un buen impuesto, las unicas "ventajas" era que era facil de controlar y que servía para medir la economía" sin embargo Matilda desde Argentina dice: "no es necesario ser economista,con sólo tener tres dedos de frente alcanza, para saber que el IVA es el impuesto regresivo por autonomasia.Aunque se le inventen las justificaciones que se le quieran inventar.Y esto como diría Luis,lo puedo afirmar con sufrimiento de causa.Sólo economistas pusilánimes pueden sostener que un impuesto al consumo es equitativo,justo y activador de la economía..." Alguien aqui puede ayudarme a entender por fin si el IVA es bueno o es malo? |
|
|
|
|
|
De: maribea05 |
Enviado: 16/05/2006 11:25 |
Bueno, querido Mambí, yo no tengo el "expertise" y la gran preparación del señor emefelix, y no creo estar, afortunadamente, en el grupo de los mononeurónicos, tampoco en los mononeurónicos-mononeuróticos ;-), pero me atrevo a darte mi opinión personal al respecto.
Los impuestos son decididamente impopulares.
A todos nos jode profundamente pagar impuestos.
Pero las economías de los países, igual que las economías familiares, no se pueden administrar con medidas populistas sólo para "enamorar por andar alegres" como decía mi compadre.
En aquellos casos en que los servicios a la población no están privatizados, sino que son responsabilidad, control y beneficios directos de los pueblos (A ADMINISTRAR por el gobierno), algunas dependencias gubernamentales tienen su propia fuente de recaudos (otras son puramente gastos), a saber, y en términos generales por ejemplo aquí: los servicios de agua y luz, carreteras y otros. Pero por ser además servicios en parte subsidiados para poder llevar los costos a la población más económicos, el estado como tal necesita recaudar en adición. Si a eso sumamos que otras dependencias de servicios no cobran directamente a la población, como la policía, correccional, educación, salud, o algunos de los servicios que pudieran cobrar son casi simbólicos en términos de recaudación de fondos, es claro que se necesita buscar dinero para mantener el aparato, que no es solamente salarios de funcionarios, o carros ni celulares, o tarjetas de crédito... O sea, toda operación económica normal requiere una fuente de ingresos. Así que los impuestos, en términos puramente económicos, son un mal necesario, repito, a mi entender desentendido y nada profesional en el ramo.
Si vamos a verle el lado social, es mi opinión que los ciudadanos se sienten la parte más importante del proceso de mando de un país, no sólo por votar, sino POR PAGAR. Esto da derechos y poder de exigencia mayor que una pancarta política.
En puras y simples palabras, si yo pago impuestos, no puede haber huecos en las carreteras; si yo pago impuestos, puedo exigir a la policía (que gana de esos impuestos míos) que haga su función de forma humana y adecuada; si yo pago impuestos, puedo exigir que los servicios públicos de salud sean los adecuados y justos para todos. Si yo pago impuestos, puedo exigir que la educación pública, gratuita y obligatoria, sea una cada vez de mayor excelencia y que los maestros públicos (que ganan de los impuestos que yo pago, puedan educar adecuadamente a mis hijos. Y que haya planes para envejecientes de escasos recursos, y que haya planes de ayuda a los inmigrantes. Y que funcione adecuadamente el departamento de la Familia, la Superintendencia de la Mujer, etc.
El impuesto a la ventas es uno de los más impopulares que hay, porque el ciudadano tiene que desembolsar ese dinero cada día, en cada compra. El costo de la vida se encarece y definitivamente COMO EXPLIQUE ARRIBA aunque algunas mononeurónicas se empeñen en no verlo, el menos pudiente pagará por una camisa de $20 el mismo impuesto de venta que el más pudiente. Pero también hay un efecto, positivo a todas luces (si se quiere ver, claro) que es la recaudación por volumen. Si mi salario son 30,000 al año, es imposible que me compre ocho pares de zapato en un año. Pero hay quienes se llevan ocho pares de zapatos de doscientos cincuenta dólares en un día!!!! Ese, que a lo mejor al final del año, logra evadir algunos impuestos porque hace trampas, ha tenido que pagar el impuesto de todos los zapatos que se compre!!!
Y esa recaudación que le entra al gobierno, tiene que redundar, positivamente, en la calidad de vida de la población. Si no, algo está pasando, el gobierno está administrando mal, y el pueblo tiene el derecho y el deber de reclamar.
A este impuesto sobre la venta —y en ese proceso estamos ahora—, de una reforma contributiva y fiscal, van añadidos unos cambios en la política de pago de impuestos anuales, para poder compensar a los que menos tienen y que han tenido que pagar el mismo impuesto a la venta por una camisa, que el rico que se la compró igual.
Esa reforma ajusta los valores contributivos de los ciudadanos y amplía los items y los montos deducibles de su planilla anual.
En adición, hay, como dice San Borondom... que afinar la puntería con los más pudientes, para evitar que evadan sus responsabilidades. Pero, independientemente de cuan acertado sea ese afine o no, sí tienen que morder el cordobán pagando, como cualquier hijo de vecino, sus impuestos día a día, con el sales tax.
Hasta aquí, amigo Mambí, mi diletante opinión de ciudadana simple.
Es basada en mi infantil y simplista lógica.
Pero sí te aseguro que no está viciada por ninguna tendencia política y mucho menos politiquera. |
|
|
|
|
|
De: matilda |
Enviado: 16/05/2006 12:34 |
En plena crisis financiera, el Gobierno puertorriqueño reabre sus servicios tras 14 días de cierre
 inSurGente.- Allá por las décadas de los setenta y ochenta del siglo pasado, Puerto Rico era considerado como el escaparate del modo de vida norteamericano en América Latina. La situación de dependencia colonial, camuflada tras el Estado Libre Asociado, aseguraba un nivel de vida muy superior al del entorno caribeño y latinoamericano. Los cupones -un instrumento de asistencia pública del gobierno norteamericano, que permitían la compra subvencionada o gratuita de alimentos y otros bienes de consumo a los sectores populares- y la libre emigración a los suburbios de Estados Unidos –especialmente Nueva York-, fueron los dos instrumentos para adormecer a un pueblo hasta entonces muy combativo en su lucha por la independencia. Ahora, el grifo se cierra, la deuda con el sistema financiero de los EEUU es desproporcionada, y la falta de soberanía económica y monetaria impide afrontar la crisis...
La solución provisional después de una amenaza de quiebra de todos los servicios públicos en salud, educación y seguridad, ha sido el aumento del endeudamiento fiscal del presente año garantizando un préstamo con el 1% del aumento de un impuesto al consumo. El resto del aumento, que alcanzará el 5,9%, será un ajuste brutal que alcanzará a los sectores populares. Malos tiempos para Borinquen, el escaparate se ha quebrado.
Prensa Latina (Néstor Rosa-Marbrell).- El gobierno de Puerto Rico se propone comenzar a recuperar la normalidad, después de 14 días de cierre parcial debido a una crisis fiscal que lanzó a la calle a unos 100.000 trabajadores del sector público. La reapertura gubernamental, que provocó el cierre de las mil 523 escuelas públicas ante la imposibilidad de pagar los salarios a los 40 mil maestros, se produce luego de que en el fin de semana se aprobaran medidas legislativas para resolver la insuficiencia de fondos. El Banco Gubernamental de Fomento fue autorizado el sábado por la legislatura a otorgar un préstamo de hasta 741 millones de dólares al Departamento de Hacienda para el pago de los empleados públicos y atender el déficit operacional de este año (531 millones de dólares). El préstamo será garantizado con el uno por ciento de un impuesto al consumo, que se estima alcanzará el 5,9 por ciento, que será aprobado como parte de la reforma contributiva.
La representación del Partido Independentista Puertorriqueño (PIP) se opuso a ese gravamen, que tornará más precaria la situación de los trabajadores, azotados por alzas en diversos renglones de consumo, desde la gasolina hasta los productos alimentarios.
El PIP reclamó, en cambio, un impuesto a las ganancias de las corporaciones transnacionales que superen los 10 millones de dólares.
La petición tuvo el apoyo de el Movimiento Socialista de los Trabajadores y el Frente Socialista, que incluye el Partido Revolucionario de los Trabajadores Puertorriqueños (PRTP-Macheteros) y Refundación Comunista de Puerto Rico. El gobernador Aníbal Acevedo Vilá decretó el cierre de 43 agencias públicas (de 118), debido a que el Departamento de Hacienda se quedó sin recursos para pagar a los empleados públicos a dos meses de la terminación del año fiscal 2005-2006, el próximo 30 de junio. Acevedo Vilá, del Partido Popular Democrático (PPD), se vio abocado al colapso de su administración luego que la Asamblea Legislativa, dominada por el anexionista Partido Nuevo Progresista (PNP), obstruyera la aprobación del presupuesto de este año fiscal.
La situación obligó al gobernante de esta isla del Caribe, un Estado Libre Asociado a Estados Unidos desde 1952, a operar con un presupuesto similar al año anterior, lo que ocasionó el disloque. El efecto dominó del cierre parcial del gobierno central puertorriqueño ocasionó el cierre total de cinco de los 78 municipios en que se divide políticamente el país. Una comisión mixta, nombrada por Acevedo Vilá y los presidentes del Senado, Kenneth McClintock, y la Cámara de Diputados, José Aponte Hernández, estableció los parámetros de un acuerdo para salvar la situación con miras a la reapertura gubernamental. El convenio, sin embargo, estuvo a punto de colapsar en el fin de semana cuando Aponte Hernández pretendió variarlo respondiendo a dictámenes del ex gobernador anexionista Pedro Rosselló, presidente del PNP. McClintock, también del PNP pero en pugna con Rosselló, mostró desde un principio aprobar aquellas medidas que hicieran falta para superar la crisis. El cierre gubernamental el 1º de Mayo, Día Internacional de los Trabajadores, desató una oleada de protestas sin precedente en el último medio siglo en esta isla de 4,8 millones de habitantes. Las principales organizaciones gremiales iniciaron una embestida, pese a las divergencias ideológicas prevalecientes, que llevó en estas dos semanas a la realización de multitudinarias marchas que recalaron frente al Capitolio, sede del legislativo. Pese a que hoy el país comenzará a normalizarse con el retorno a clases de 500.000 estudiantes y 40.000 maestros, se anticipan nuevos choques entre el ejecutivo y el legislativo, que deberá aprobar la reforma contributiva antes del próximo 30 de junio. |
|
|
|
|
|
De: Lealtad_siempre |
Enviado: 16/05/2006 13:42 |
Meteré un poco la cuchareta, del lado de los mononeu-ronicos y roticos, así mi libertad de pensamiento me muestra una clara inclinación. Maribea tiene razón los impuestos son decididamente impopulares, comentario mio, además hasta matadores cuando lo comentan los anticastristas refiriendose a lo que deben pagar los cuenta propistas en Cuba, pero ese es otro tema. A los pobres les afecta, no les jode, pagar impuestos, los ricos casi siempre lo evaden y los clase medias intentan siempre hacer lo que los ricos. Si sè hace un estudio, aportan más los pobres y por ende el pueblo en general que los ricos. En ese contexto es innecesario crear o ampliar el monto de los impuestos, bajo la mentira de que alguien debe pagar los servicios que el Estado brinda, PRIMERA HAY QUE COBRAR lo que ya está reglamentado, pero ahí volvemos a que los ricos evaden impuestos, por ponerlo con un ejemplo, las petroleras en Bolivia no pagaban impuestos y en cambio se hacian devolver del fisco, por triquiñuelas que hacian, unos amigos franceses fiscalizadores, contaban que allá también los ricos son los que más evaden, por eso, ellos eran una entidad autonoma y que tenían rangos de jueces, con policia propia y todo, por lo que esto que cuento de Bolivia pasa en todas partes. Como dirían en casa, los ricos son eso, porque roban a todos, incluyendo al fisco. Y son los que más se benefician de las "gratuidades" del estado. Los impuestos son un mal necesario en términos económicos, pero en términos sociales, deberían ser equitativos, que aportarán más quienes tienen más, no al revés, debería tener una escala en función de los ingresos que se perciben por todos los conceptos y no ser sobre el consumo. Para que lo vea más fácil y de manera hipotetica, si una familia pobre de cinco miembros con un ingreso promedio de 500 pesos, comprará 15 panes y en ese barrio hay 20 familias pobres con similar promedio de personas e ingresos, comprarán 300 panes más los 15 de la primera son 315 panes, a un centavo que aporten por pan en base al impuesto sobre el consumo, aportaran 315 ctvs. ó 3,15 pesos de la moneda que sea vigente en el país, eso por día. Ahora un rico con cinco personas con un ingreso por lo bajo de 20.000 pesos, consumirá igual cantidad de panes, aportará 15 ctvs diarios al erario, pero resulta que el rico recibe como ingreso el doble de lo que reunen esas 21 familias y aporta 15 ctvs frente a 3,15 que aportan las 21 familias, eso no solamente es injusto es inequitativo. El ejemplo puede ser burdo, muy burdo, pero es real y puede ajustarse a cualquier elemento grabado con el impuesto al consumo. Habla de los derechos que se generan del pago de impuesto, habría que preguntar a los pobres en PR, que opinan al respecto, por mi parte creo que el Estado Democratico y Libre Capitalista invierte en lo que le permite mantener al mismo Estado y que los pobres vean como resuelven sus problemas e inquietudes, sino vea Nueva Orleans y preguntese por qué, a quién tienen que reclamar y que Estado anda mal? Mi visión es apartidista, pero no apolítica Lealtad
|
|
|
|
|
|
De: Mambi |
Enviado: 16/05/2006 14:51 |
Gracias maribea por tu respuesta pero me gustaria escuchar otras respuestas de personas que tal vez esten mas involucrados (tecnicamente hablando quiero decir) con el tema. Hasta ahora no ha habido ninguna, sera que nadie sabe lo que realmente es el IVA? Nota: Maribea, hemos tenido pocas oportunidades de participar juntos en los distintos debates pero quiero hacerte saber que me gusta tu estilo, lo encuentro diafano y a veces hasta con cierto tinte de humor  puede ser que a veces no coincida el 100% contigo en algunas cosas pero en general me gusta lo que escribes. suerte y un beso reynaldo desde miami |
|
|
|
|
|
De: Mambi |
Enviado: 16/05/2006 15:59 |
Lealtad Los impuestos por el consumo no hay forma de diferenciarlo, es simplemente lo que se le cobra al cliente en el momento de la venta. Tal vez sea mas equitativo si el impuesto sobre los INGRESOS si estuvieran basados en lo que cada uno gana (asi es como se calculan los impuestos "taxes" aqui en EU). Existe una escala que se incremeta a medida que la persona gana mas y que puede llegar hasta el 50% en aquellos que ganan mas de 1 millon al año. (como no gano esta cantidad  ni conozco a nadie que la gane tampoco, no estoy muy seguro de si es 1 millon o 10 o 100 millones pero es una cantidad asi) Tambien existen las deducciones fiscales que no es lo mismo que evasion fiscal y existen para incentivar ciertas actividades sociales o economica e incluso para aquellas familias de bajo ingresos y con muchos dependes a su cargo y que los ayuda a pagar menos impuestos. Aqui hay un dicho que dice que "excepto la muerte y los taxes, no hay nada seguro" y no hay muchos que se les escape al IRS y existe la anecdota de que el famoso mafioso AL Capone nunca le pudieron probar nada y sin embargo el IRS lo cogio por evasion de impuesto! No conozco el sistema de PR pero ellos hasta ahora no tenian impuestos federales. Saludos Reynaldo desde Miami |
|
|
|
|
|
De: Lealtad_siempre |
Enviado: 16/05/2006 17:08 |
Maribean: Ya le dije que me han recetado que todo lo tiré a la joda profunda, por eso si buscaba insultarme o levantar pequeños momentos de ira, se equivoca usted, no sé actuar no va conmigo eso del teatro, el cine, no tengo condiciones ni histrionicas, ni histericas. Ya le he dicho que actuo en conscuencia con mi sentir, cuando se habla con altura hago lo mismo, pero cuando socapadamente y ladinamente actuan, sacó la VERDAD como arma de respuesta. No hay enemigo chico ni rival pequeño, hay gente con más poder de tolerancia que otras, hay gente que pensamos que las y los otros son seres humanos con sentimientos. No me averguenza decir que no cierta, sentí empatía con usted como mujer, como ser humano, yo no lucho contra usted, lo hago contra las ideas que sutilmente suelta y el comportamiento elegante para lesionar, esos llenaron mis espacios de tolerancia y no soy para nada hipocrita y mucho menos fina y elegante para contestar. No hubo mensaje, no hubo instructivas, le día que siquiera insinuen una instructiva en sentido de como debo comportarme, o como actuar en cada caso, sepa usted que seré la primera en rebelarme y no solamente rebelarme, sino denunciarlo. Porque si algo ha mantenido mi sueño, es la libertad de acción y decisión que siempre he tenido en Cuba y fuera de ella, en ese sentido simplemente mi accionar responde al suyo, a la cual también creí más madura y especialmente honesta, pero no necesite caminar mucho para darme cuenta que tantos halagos venían con garrote por detrás y como me niego a ser garroteada sin mi permiso, me rebelo y esa es la situación. Me halaga que cite la atención psicológica, lo que obviamente demuestra que buscaba mis debilidades que las tengo para luego tocarlas con hábiles palabras, pero vea, que yo que no tengo nada de psicologa, pero si mucho de sobreviviente, me lo olí y escape del palazo, una vez solamente se capa al toro no dos, ya me caparon una vez y para que lo hagan la segunda tengo yo que quererlo o deben hacerlo por la fuerza, so pena de que yo me rebele y que otro u otra sea el capado. Su verdad, comentada y discutida, dondé?, quise hacer ese jerecicio con usted, no para meterle la mía como supositorio, sino porque siempre he pensado que alguna razón nos llevan a actuar como lo hacemos, en mi caso por vivencia y convicción plena de loq ue digo, en otros he descubierto que por desconocimiento, otros porque reniegan de lo que fueron (así como en los divorcios, que hablan mal del otro), en otros por afectados económicamente y en verdad, me gustaría poder decir que conozco a UNO SOLO que sostenga diferente posición, pero similares principios de vida, sigo en ese camino y alguno aparecerá creo yo. La sordera selectiva que demuestra, es fácil de usarla para que yo quede en rídiculo y deba pedirle mil disculpas acá en este foro, digame donde la insulté y porque no merece algo de lo que le he dicho, sí yo ando equivocada LE PEDIRE MIL DISCULPAS, no es más valiente quién ataca, ofende y defenestra, sino quién sabe cuando pedir disculpas cuando son necesarias. Nuevamnete, yo asumo mi capacidad de pedir disculpas si así son necesarias, si usted muestra que la ofendí, eso no me quita señora mía, me da valores que no se compran. Y hago lectura de sus escritos lejos de complejos o paranoias (atributos que felizmente no conozco), tampoco con prejuzgamientos innecesarios o busco por donde darle por pensar usted como lo hace. Vivo en La Paz y en paz, pretendiendo cerrar mis ojos en paz conmigo y mi conciencia. El día que usted u otro, escriban algo objetivo aunque sea una critica a la revolución seré la primera en asumirla, por objetiva no por bandida o vendida, recuerde siempre eso. Lealtad |
|
|
|
|
|
De: maribea05 |
Enviado: 16/05/2006 18:17 |
Querido amigo Reinaldo:
Gracias por tus cálidas palabras.
¿Qué importancia pueda tener que no coincidamos cien por cien, si podemos muy bien acomodarnos con nuestras coincidencias?
Eso demuestra, a mi entender, que podemos muy bien apreciarnos sin dejar de ser nosotros mismos, sin hipotecarnos al otro, sin actuar como manada. Aún cuando coincidamos en muchísimos puntos.
Eso, amigo, nos hace yo diría, un poquito más "personas".
En cuanto a mi estilo, bueno, te confieso que es un poco temperamental (dependiendo del temperamento del foro ;-)))
Hay días que me hago la brava, otras que lo tiro todo a guasa, ironizo y me río a más no poder, sintiendo sincera alegría. Soy, eso sí te lo aseguro, sincera siempre. Hasta cuando le digo mononeurótica, digo mononeurónica a Matilda va Matilda viene, aunque no mencione su nombre. Sus reacciones, que me disfruto, son como las de Fidel ahora con Forbes... ;-)
Y cuando a veces pierdo en serio, que han sido pocas, los estribos y me salgo del borderline en que me muevo, donde intento que prime el respeto a quienes sobre todo me tratan con respeto, soy capaz de pedir excusas y dar explicaciones.
Por lo demás, a algunos los aprecio de verdad, tú entre ellos, y a otros, los que creo que son "entregados" abyectamente al régimen castrofascista los desprecio (prerrogativa personal el no mencionarlos). Ciertos participantes no me queda muy claro si son sinceros en su buena y a mi entender cegada fe... para esos siempre está el "stand-by".
Un cariñoso abrazo, |
|
|
|
|
|
De: maribea05 |
Enviado: 16/05/2006 19:25 |
Seguimos sin impuestos federales, salvo el Seguro Social que de eso nadie se libra.
;-)
Al menos, sabemos que pagándolo, tendremos la tarjetica del seguro, con el plan de hospitalización incluido ya pagado, a los 65 o antes, dependiendo de cuando la gente determine que lo quiere, junto con su chequecito del seguro social.
Y aquí se paga anualmente el Income Tax estatal, que es el impuesto sobre lo que se gana. Los más necesitados obviamente no aplican para el pago del IT, que es lo que será además evaluado en los cambios que se están haciendo, para incluir mayores beneficios y exenciones. |
|
|
 Primer
Anterior
53 a 67 de 82
Siguiente
Último
|
|
| |
|
|
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|
