No pude seguir leyendo este valioso material, sin antes hacer un comentario, de - LA CUBA DEL GRAN PAPIYO

No pude seguir leyendo este valioso material, sin antes hacer un comentario, del que ya había leído. Se trababa de una falta de concentración porque las ideas comenzaron a “volar” por mi mente. Por cual dispuse hacer una pausa y un comentario y después seguir leyendo.

Sobre todo lo más importen es que el material acá presente y que todos deberían de comentar o interpretar no se limita a un solo tema, sino que hay varios en uno, por así decirlo. El material comienza por la historia del más grande pensador de las historia y de nuestros tiempos, pasando por la triste muerte de nuestro hermano revolucionario y gran pensador: Carlos Marx. Pero después de este material histórico vemos una introducción al materialismo revolucionario, y una breve narración sobre el histórico debate entre agnosticismo, criticismo, positivismo y otras formas de pensar que Marx consideraba reaccionarias he hipócritas. O lo que Marx aludía, aceptar el materialismo en privado y negarlo públicamente.

Después nos remontamos a la dialéctica, que ya no es un material histórico propiamente sino una exposición didáctica y corta de esa inmensa materia que es la dialéctica o también conocida por todo los amantes de la misma como “La filosofía dialéctica”. Y punto y seguido tenemos la concepción del materialismo histórico, o lo que viene a ser lo mismo “la concepción materialista de la historia”. Después tenemos la lucha de clases, un material realmente aparte pero que pone énfasis práctico al propio materialismo dialéctico y concretamente al materialismo histórico. ¡Pronto veremos el porque!

Después y como es lógico encontramos la herramienta también práctica para el obrero que la economía. En las disciplinas económicas de Marx, recogiendo en este documentos un breve estudio del valor y la plusvalía encontramos las bases científicas para la construcción de una sociedad nueva. Y de hecho, el socialismo y las tácticas de las luchas de clase del proletariado, el último documento acá presente.

No queriendo decir esto,( lo digo para los pensadores reaccionarios, que se atrevan a leer estas líneas), que el documento acá presente sea todo el legado que Marx y Engels nos han dejado. NO hay mucho más material hay muchas más obras a parte de los tres grandes volúmenes del capital que Marx escribió, hay dos más de un volumen aparte del capital titulados Teoría de la Plusvalía y otro volumen titulada Fundamentos de la Critica a la economía política. Aparte de todo esto tenemos las voluminosas abras de Federico Engels, entre la cuales están: Del socialismo utópico al socialismo científico, La familia la propiedad privada y el origen del Estado, Y la clase trabajadora en Inglaterra. NO obstante, el materia acá presente es de una GRAN VALÍA para todo aquel que quiera iniciar sus estudio marxista revolucionarios.

El materialismo.

Como hemos visto la materia es el centro de atención para el pensamiento filosófico materialista. De este pensamiento dos puntos son los más profundos a analizar. ¿Qué fue primero la materia o el espíritu? No sin antes tomar en cuenta, aunque dicho sea de paso, que el espíritu para el materialismo moderno tiene una doble función: a saber una función antimaterial, qué es a la cuál aluden los clásicos marxistas, y una función psicológica, desarrollada, en gran parte, gracias a los ricos estudios de Sigmund Freud. Empero, en esta ocasión no me quiero dedicar hacer psicología.

Quienes creen que el espíritu fue primero (antimateria listas) piensan que todo está terminado, o predestinado por los consignaos divinos. “Al principio creo Dios los cielos y la tierra”. Tomando en esta filosofía teológica el espíritu como el origen de todo, y por ende como un todo previamente acabado.

Pero el pensamiento materialista no determina nada, porque no hay nada terminado. La materia en si es el origen de todo, porque la metería misma es la que piensa. Conclusión a lo que llegaron los primeros materialistas. ¿No es la materia, también materia pensante? En este sentido, todo los ideal es una invención del hombre, es decir de la materia pensante. La misma idea de Dios es parte de la materia pensante y por ende una creación del hombre. Queriendo decir todo lo contrario de lo que los antimateria listas nos dicen: Es decir Dios no creo al hombre, sino el hombre creo a Dios. Porque Dios no es más que la obra de la materia pensante. Dios es la formulación de una ideas abstracta que ni la misma “ciencia teológica” puede definir bien.

El espíritu pues como tal o como lo presenta la religión no existe, y sólo puede existir en la materia pensante, es decir, en la cabeza del hombre idealista. Dándose la razón que el espíritu y el alma son complementos en el término religioso creación ingeniosa de la mente del hombre; y los términos psicológicos el “residuo” de lo que debería de ser en verdad la humanización del hombre animal. Lo que en el sentido materialista lo podríamos llamar: trasformación del hombre animal (materia pensante) al hombre civilizado, es decir, a su verdadera civilización social. Porque Psicológicamente y según la psicología biológica, la agresión incontrolada forma parte de un estado aún animalado del hombre. Es decir, la psicología biológica nos recuerda que el hombre forma parte del reino animal.

Pero el espíritu como el alma no pueden ni existe en su forma “invisible” como dice el teólogo, sino que sólo en su propia cabeza, es decir, es obra de la materia pensante. Dándose pues, que si la materia pensante es el origen del “espíritu” porque el mismo espíritu fue ideado por la materia pensante, entonces, la materia es anterior al espíritu, con lo cual tenemos que la materia es inacabada. La materia como dicen los materialistas esta en constante movimientos y por ende en constantes cambios.

El espíritu y el negocio.

Desde sus orígenes en Europa, cuna del mayor desarrollo del Cristianismo moderno, tanto el espíritu como el alma fue un gran negocio. Gran parte de la gran riqueza de las Iglesias oficiales de debe a este gran negocio.

Hoy en todo latino América sobre todo quizás más desarrollado en México y en centro América, podemos ver la cantidad de sectas, y engañadores particulares que al igual que en los viejos tiempos de la Europa medieval creen en brujerías. La brujería o conocido en nuestro país como espiritismo, es la estupidez más burda y grosera de engañar a la pobre gente.

Ahora bien, es en este sentido donde tiene sentido el saber racional. Y el mero hecho que la materia sea pensante es parte de ese saber racional. No obstante, no podemos negar que el engaño al cual son sometido muchos pueblos humildes es el producto de un complejo tejido social y jurídico diseñado por la injusta forma de organización social capitalista .

ELSANTANECO

sigo haciendo patria jajajaja

EL MARXISMO HA MUERTO Y NO SE HA ENTERADO TODAVÍA

Es completamente humano el tratar de perseverar en una ideología cualquiera, sean cual sean los cambios que ocurran en la realidad y eso lo digo por experiencia propia, porque fui marxista y a pesar de constatar en Cuba de primera mano el fracaso del sistema, todavía esperaba que el milagro de la "perestroika" y la "glassnot" lo salvaran en el mundo.

Pero me parece un poco absurdo para quienes profesamos una filosofía que se jactaba de ser científica, echar por la borda el hecho innegable del fracaso del sistema, repetido en más de una docena de países que emprendieron el experimento social propugnado por dicha filosofía "científica".

Todo filósofo o sociólogo tiene que decirse a sí mismo, que un fracaso o dos pueden ser sólo hechos casuísticos, pero un número mayor hace pensar que hay un principio erróneo en la base ideológica que animaba esos experimentos, o que hay una ley o principio que desconocía esa base.

Aún profesando esa filosofía, creí descubrir un principio o ley no tenido en cuenta por la doctrina marxista, y que luego de la caída del sistema socialista mundial creí absolutamente comprobado.

Ese principio lo llamo principio piramidal y establece que en todo sistema sea social, biológico o físico, existen fuerzas de atracción y repulsión que tienden a estructurarse piramidalmente en niveles de relaciónes, con una cúspide que ejerce una fuerza de integración sobre el resto que funge como base del sistema, en la que radican las fuerzas de desintegración.

Si tenemos, por ejemplo, una secta religiosa dada, la cúspide del sistema radicará en el gurú del grupo y sus ayudantes, que ejercen una fuerza para mantener el grupo cohesionado, y en la base se hallan los creyentes o seguidores del líder, quienes si por cualquier razón se van desencantando del mismo, pueden iniciar un éxodo que al final desintegra al grupo.

El cemento de todo grupo social es siempre una creencia dada, de la cual teóricamente son dueños o participantes activos los miembros del grupo, pero por obra y gracia del principio piramidal, la cúspide es la que en realidad es dueña de dicha creencia, pues es quien la interpreta y modifica.

Si usted como individuo forma parte de un grupo y no tiene posibilidad real de irse del mismo, usted esta preso, independientemente de si está contento o no con la prisión. Es decir, un grupo cerrado ejerce un monopolio sobre el individuo, si éste no tiene opción.

He aquí una de las primeras cosas que el marxismo descuida, que nunca menciona siquiera, y que por lo tanto destruye: la libertad individual como materialización de la libertad de opciones.

El sistema capitalista tiene que luchar contra los monopolios, porque estos dejan sin libertad de opciones y explotan a los individuos en el campo donde se establezcan.

En el socialismo marxista se establece un gigantesco monopolio que deja sin ninguna opción al pueblo donde se implanta, que incluso por sí mismo no puede escapar de él.

El mejor símil de un sistema comunista es el llamado "hueco negro" que pulula en el espacio interestelar, y en donde las fuerzas gravitatorias son tan enormes que ni la misma luz puede escapar del mismo.

Si las fuerzas integrativas de una sociedad dada son tan grandes que establecen una sola pirámide, se crea el supermonopolio, se crea el "hueco negro" social que destruye toda la individualidad, toda libertad de opción. De ahí en adelante, el Rey de Nuevo Cuño dictará la vida de todos y cada uno de los miembros del hueco. O convierte el reino en una carnicería como Stalin, o lo convierte en un feudo miserable como Fidel, o lo desarma sin un tiro como Gorbachov.

La única manera de evitar el monopolio destructor es la pluralidad en todos los campos: la pluralidad de dueños, la pluralidad de partidos, la pluralidad de creencias, la pluralidad plural.

Usted, señor santanilla insulta sin darse cuenta a los cubanos cuando dice:
"Además, en Cuba se da una condición que hasta el momento ha sido desaprovechada para profundizar la democracia socialista. Ella es la identidad entre nación y revolución. Es el socialismo el que crea a Cuba como nación independiente. Esa fuerza enorme es la que ha permitido que Cuba soporte todas las adversidades y las conspiraciones montadas constantemente por Estados Unidos. Ella debería ser la base para aceptar una disidencia interna, para permitir márgenes de deliberación."

Yo le pudiera responder la lindeza diciendo que Chile se ha convertido de verdad en una nación por obra y gracia de la labor salvadora de Pinochet.

Pero lo anterior no sería gentil. ¿No es cierto?

Es absurdo, señor santanilla, creer que Cuba se hizo nación gracias a Fidel, echa al basurero toda la historia anterior de Cuba, al Padre Varela, que enseñó a pensar a los cubanos, a Martí, a Maceo, a Gómez, quienes lograron la independencia de España, y a Grau San Martín, Guiteras, etc., quienes lograron la independencia de los Estados Unidos en la Revolución del 33. Es indigesto e injusto tragarse la propaganda fidelista.

Esto último resalta, señor, cuando habla de las conspiraciones permanentes de Estados Unidos contra Cuba, cuando eso fue cierto tan sólo hasta el año 1961, tras la crisis de Octubre, cuando J. F. Kennedy acordó con Jruschov cesar esas actividades a cambio del retiro de los cohetes con armas nucleares de Cuba. Por cierto, momento en el cual Fidel pidió que la URSS asestara el primer golpe nuclear, leáse, la destrucción del mundo.

Fidel lanzó una oleada migratoria conocida como la del Mariel cuando Carter y Estados Unidos no atacó a Cuba, Fidel propició la crisis de los balseros con Clinton y no pasó nada, Fidel destruyó tres aviones civiles con ciudadanos norteamericanos dentro, sobre aguas internacionales y no pasó nada, Fidel hundió el remolcador "13 de Marzo" con niños a bordo y no pasó nada, se descubrió una red de espías en Miami y una espía en el Pentágono, fidelistas todos, y USA, impávida, Fidel juzgó y fusiló en 24 horas a tres negritos que no dañaron a nadie, y condenó a opositores pacíficos a condenas injustas y larguísimas y Estados Unidos todavía no ha invadido a Cuba, al menos que yo sepa.

Para finalizar con esto de las acciones de Estados Unidos contra Cuba (dígase contra Fidel), por favor abandone el término tan usado en la propaganda comunista . Los barcos americanos no cercan a Cuba como cuando la Crisis de Octubre, lo que existe es un "embargo"; es decir, una prohibición de comercio de Estados Unidos con Cuba, prohibición que en la actualidad tiene más huecos que un colador, porque Fidel compra en Estados Unidos alimentos y medicinas y la limitación consiste en que tiene que pagar al contado. Fidel le debe dinero a casi todos los países del mundo que han sido tan locos como para darle crédito. Él sencillamente no paga.

La no comprensión del principio piramidal lleva a los marxistas contumaces, como Galeano, a soñar de que es posible en un régimen socialista la existencia de libertad. Fidel sí sabe que no puede dar la libertad que piden sus amigos, porque el régimen no puede darle ni tantico así de libertad a su base, porque las fuerzas desintegrativas en el seno del pueblo son enormes y sólo una gigantesca represión puede contenerlas.

Para que haya libertad en una sociedad dada es imprescindible la existencia de pluralidad de poderes en la misma. Y a mayor pluralidad de poderes, mayor libertad.

El fracaso del socialismo marxista no se debe a la inobservancia de éste o de aquel postulado de la doctrina, sino a que desconoce un principio que para mayor desgracia (porque no es un principio que me agrade) no es tan sólo social, sino biológico, físico.

Su último comentario cuando hace suya una frase de Eduardo Haro-Taglen, “Yo he renegado de los fusilamientos -éstos y antes- en Cuba: pero si el diablo me da a elegir, los elijo antes que los bombarderos liberadores demócratas”, es un insulto de ambos, porque ¿quién les ha dado derecho a ustedes dos, o al extranjero que sea, para usurpar la voluntad del pueblo cubano sobre su propio destino?

¿Por qué usted y el tal payaso no exigen que en Cuba haya un plebiscito bajo supervisión internacional, en el cual el pueblo cubano decida su destino?

¿Ustedes saben por qué ni siquiera lo plantean?

Porque saben, como lo sabe muy bien el tirano, que Fidel perdería el plebiscito, como creo que lo perdió en su patria Pinochet.

Así de simple, señor mío.

Que paso gusano de la gusanera.

El socialismo esta muerto, nos dicen en Europa y en el mundo; el comunismo esta muerto nos dicen en América y el mundo. ¿Pero si el comunismo está muerto? ¡Porqué le temen! Tiene sentido sociológico tenerle miedo a algo que ya está muerto.

Sociológicamente hablando la muerte de un sistema (o idea de sistema) en el caso del comunismo, significaría su inactividad social de masas; pero pasa todo los contrario: a pocos años de la caída del boque socialista los partidos comunistas se ha multiplicado en el mundo. Las izquierdas revolucionarias están recobrando fuerzas etc. ¿Dónde está la muerte de tales ideas?

El esclavismo como el feudalismo son verdaderos fantasmas, que sólo existen en el tercer mundo como Chile y en el sueño de tu Cuba capitalista.

Las ideas marxistas están muertas, jajajajajajjajajajaja ¿Por qué las tienes miedo, entonces? ¿Sos ciegos, miope o torpe de pensamiento? Donde pones la miseria del mundo actual. ¿no es el producto de la acumulación de riquezas, como Marx lo dijo? ¿Por qué muere en África un niño cada segundo? No es la realidad marxista que todavía se ve en la realidad del capitalismo actual “moderno”?

¿Qué me dice de las jornadas laborales hasta de 12 horas en Chile, para que la gente no le alcance ni siquiera para la educación de sus hijos? ¿Qué me decís de las escuadrones de la muerte ( con función de limpieza social en Brasil y en El Salvador? ¿No es Marx quien lo dijo? Pues bien, he aquí el marxismo es la realidad más doloraza en el “corazón” del capitalismo.

Elsantaneco el clon 1777700 jajajajajajajajajajjaa

Vladimir Ilich Lenin

Hoy en pleno debate sobre el socialismo del siglo XXI las ideas de Marx se ven totalmente reivindicadas por la historia, pese a los repetidos intentos de la clase dominante por enterrarlas y distorsionarlas. Sólo partiendo de las ideas del socialismo científico desarrolladas por Marx y Engels es posible romper con el capitalismo y construir un genuino socialismo.

El artículo sobre Carlos Marx, que hoy aparece en folleto, lo escribí (si mal no recuerdo) en 1913 para el Diccionario Granat. Al final del artículo se agregaba una bibliografía bastante detallada sobre Marx, que abarcaba sobre todo publicaciones extranjeras. Esta bibliografía no figura en la presente edición. Además, la Redacción del diccionario, por su parte, teniendo en cuenta la censura, suprimió la porción final del artículo, en la que exponiaía táctica revolucionaria de Marx. Por desgracia no me ha sido posible reconstruir aquí dicha parte, pues el borrador lo dejé no sé dónde, con mis papeles, en Cracovia o Suiza. Sólo recuerdo que al final de mi artículo citaba, entre otras cosas, el pasaje de la carta de Marx a Engels del 16 de abril de 1856, en la que el primero decía: "Todo el asunto dependerá en Alemania de la posibilidad de cubrir la retaguardia de la revolución proletaria mediante una segunda edición de la guerra campesina. De esta manera la cosa será espléndida". Esto es lo que no entendieron, desde 1905, nuestros mencheviques, que en la actualidad han llegado incluslo a traicionar completamente al socialismo y a pasarse al campo de la burguesía.
N. Lenin
Moscú, 14 de mayo de 1918.
Carlos Marx nació el 5 de mayo (según el nuevo calendario) de 1818 en Tréveris (ciudad de la Prusia renana). Su padre era un abogado judío, convertido en 1824 al protestantismo. La familia de Marx era una familia acomodada, culta, pero no revolucionaria. Después de terminar en Tréveris sus estudios de bachillerato, Marx se inscribió en la universidad, primero en la de Bonn y luego en la de Berlín, estudiando jurisprudencia y, sobre todo, historia y filosofía. En 1841 terminó sus estudios universitarios, presentando una tesis sobre la filosofía de Epicuro. Por sus concepciones, Marx era entonces todavía un idealista hegeliano. En Berlín se adhirió al círculo de los "hegelianos de izquierda" (Bruno Bauer y otros), que se esforzaban por extraer de la filosofía de Hegel conclusiones ateas y revolucionarias.

Terminados sus estudios universitarios, Marx se trasladó a Bonn con la intención de hacerse profesor. Pero la política reaccionaria del gobierno, que en 1832 había despojado de su cátedra a Ludwig Feuerbach, que en 1836 le había negado nuevamente la entrada en la universidad y que en 1841 privó al joven profesor Bruno Bauer del derecho a enseñar en Bonn, obligó a Marx a renunciar a la carrera docente. En aquella época, las ideas de los hegelianos de izquierda progresaban rápidamente en Alemania. Ludwig Feuerbach, sobre todo desde 1836, comenzó a someter a crítica la teología y a orientarse hacia el materialismo, que en 1841 (La esencia del cristianismo ) se impone ya definitivamente en su pensamiento; en 1843 ven la luz sus Principios de la filosofía del porvenir. "Hay que haber vivido la influencia liberadora" de estos libros, escribía Engels años más tarde refiriéndose a esas obras de Feuerbach. "Nosotros [es decir, los hegelianos de izquierda, entre ellos Marx] nos hicimos en el acto feuerbachianos."[2]

Por aquel tiempo, los burgueses radicales renanos, que tenían ciertos puntos de contacto con los hegelianos de izquierda, fundaron en Colonia un periódico de oposición, la Gaceta del Rin (cuyo primer número salió el 1 de enero de 1842). Marx y Bruno Bauer fueron invitados como principales colaboradores; en octubre de 1842 Marx fue nombrado redactor jefe del periódico y se trasladó de Bonn a Colonia. La tendencia democrática revolucionaria del periódico fue acentuándose bajo la jefatura de redacción de Marx, y el gobierno lo sometió primero a una doble censura y luego a una triple, hasta que decidió más tarde suprimirlo totalmente a partir del 1 de enero de 1843. Marx se vio obligado a abandonar su puesto de redactor jefe en esa fecha, sin que su salida lograse tampoco salvar al periódico, que fue clausurado en marzo de 1843. Entre los artículos más importantes publicados por Marx en la Gaceta del Rin, Engels menciona, además de los que citamos más adelante (véase la Bibliografía ) el que se refiere a la situación de los campesinos viticultores del valle del Mosela. Como su labor periodística le había demostrado que conocía insuficientemente la economía política, Marx se dedicó afanosamente al estudio de esta ciencia. En 1843, Marx se casó en Kreuznach con Jenny von Westphalen, amiga suya de la infancia, con la que se había comprometido cuando todavía era

estudiante. Su esposa pertenecía a una reaccionaria familia aristocrática de Prusia. Su hermano mayor fue ministro del Interior en Prusia durante una de las épocas más reaccionarias, desde 1850 hasta 1858. En el otoño de 1843 Marx se trasladó a París con objeto de editar en el extranjero una revista de tendencia radical en colaboración con Arnold Ruge (1802-1880; hegeliano de izquierda, encarcelado de 1825 a 1830, emigrado desde 1848, y partidario de Bismarck entre 1866 y 1870). De esta revista, titulada Anales franco-alemanes, sólo llegó a ver la luz el primer fascículo. Las dificultades con que tropezaba la difusión clandestina de la revista en Alemania y las discrepancias surgidas entre Marx y Ruge hicieron que se suspendiera su publicación. En los artículos de Marx en los Anales vemos ya al revolucionario que proclama la necesidad de una "crítica implacable de todo lo existente", y, en particular, de una "crítica de las armas"[3] que apele a las masas y al proletariado.

En septiembre de 1844 llegó a París, por unos días, Federico Engels, quien se convirtió, desde ese momento, en el amigo más íntimo de Marx. Ambos tomaron conjuntamente parte activísima en la vida, febril por entonces, de los grupos revolucionarios de París (especial importancia revestía la doctrina de Proudhon, a la que Marx ajustó cuentas resueltamente en su obra Miseria de la filosofía, publicada en 1847) y, en lucha enérgica contra las diversas doctrinas del socialismo pequeñoburgués, forjaron la teoría y la táctica del socialismo proletario revolucionario, o comunismo (marxismó). Véanse, más adelante, en la Bibliografía, las obras de Marx de esta época, años de 1844 a 1848. En 1845, a instancias del gobierno prusiano, Marx fue expulsado de París como revolucionario peligroso, instalándose entonces en Bruselas. En la primavera de 1847, Marx y Engels se afiliaron a una sociedad secreta de propaganda, la Liga de los Comunistas, tuvieron una participación destacada en el II Congreso de esta organización (celebrado en Londres en noviembre de 1847) y por encargo del Congre so redactaron el famoso Manifiesto del Partido Comunista, que apareció en febrero de 1848. En esta obra se traza, con claridad y brillantez geniales, una nueva concepción del mundo: el materialismo consecuente, aplicado también al campo de la vida social; la dialéctica como la doctrina más completa y profunda del desarrollo; la teoría de la lucha de clases y de la histórica misión revolucionaria universal del proletariado como creador de una nueva sociedad, la sociedad comunista.

Al estallar la revolución de febrero de 1848, Marx fue expulsado de Bélgica. Se trasladó nuevamente a París, y desde allí, después de la revolución de marzo, marchó a Alemania, más precisamente, a Colonia. Desde el 1 de junio de 1848 hasta el 19 de mayo de 1849, se publicó en esta ciudad la Nueva Gaceta del Rin, de la que Marx era el redactor jefe. El curso de los acontecimientos revolucionarios de 1848 a 1849 vino a confirmar de manera brillante la nueva teoría, como habrían de confirmarla en lo sucesivo los movimientos proletarios y democráticos de todos los países del mundo. La contrarrevolución triunfante hizo que Marx compareciera, primero, ante los tribunales (siendo absuelto el g de febrero de 1849) y después lo expulsó de Alemania (el 16 de mayo de 1849). Marx se dirigió a París, de donde fue expulsado también después de la manifestación del 13 de junio de 1849[4]; entonces marchó a Londres, donde pasó el resto de su vida.

Las condiciones de vida en la emigración eran en extremo duras, como lo revela con toda claridad la correspondencia entre Marx y Engels (editada en 1913). La miseria asfixiaba realmente a Marx y a su familia; de no haber sido por la constante y abnegada ayuda económica de Engels, Marx no sólo no hubiera podido acabar El Capital, sino que habría sucumbido inevitablemente bajo el peso de la miseria. Además, las doctrinas y tendencias del socialismo pequeñoburgués, no proletario en general, que predominaban en aquella época, obligaban a Marx a librar constantemente una lucha implacable, y a veces a repeler (como hace en su obra Herr Vogt [5]) los ataques personales más rabiosos y salvajes. Manteniéndose al margen de los círculos de emigrados y concentrando sus esfuerzos en el estudio de la economía política, Marx desarrolló su teoría materialista en una serie de trabajos históricos (véase la Bibliografía ). Con sus obras Contribución a la crítica de la economía política (1859) y El Capital (t. I, 1867), Marx provocó una verdadera revolución en la ciencia económica (véase más adelante la doctrina de Marx).
El recrudecimiento de los movimientos democráticos, a fines de la década del 50 y durante la del 60, llevó de nuevo a Marx a la actividad práctica. El 28 de septiembre de 1864 se fundó en Londres la famosa Primera Internacional, la "Asociación Internacional de los Trabajadores". Marx fue el alma de esta organización, el autor de su primer "Llamamiento" y de gran número de sus resoluciones, declaraciones y manifiestos. Unificando el movimiento obrero de los diferentes países, orientando por el cauce de una actuación conjunta a las diver sas formas del socialismo no proletario, premarxista (Mazzini, Proudhon, Bakunin, el tradeunionismo liberal inglés, las vacilaciones derechistas lassalleanas en Alemania, etc.), a la par que combatía las teorías de todas estas sectas y escuelas, Marx fue forjando la táctica común de la lucha proletaria de la clase obrera en los distintos países. Después de la caída de la Comuna de París en 1871, que Marx analizó (en La guerra civil en Francia, 1871) de modo tan profundo, certero, brillante y eficaz, como revolucionario -- y a raíz de la escisión de la In ternacional provocada por los bakuninistas --, esta última ya no pudo seguir existiendo en Europa.
Después del Congreso de La Haya (1872), Marx consiguió que el Consejo General de la Internacional se trasladase a Nueva York. La primera Internacional había cumplido su misión histórica y dejaba paso a una época de desarrollo incomparablemente más amplio del movimiento obrero en todos los países del mundo, época en que este movimiento había de desplegarse en extensión, con la creación de partidos obreros socialistas de masas dentro de cada Estado nacional. Su intensa labor en la Internacional y sus actividades teóricas, aún más intensas, minaron definitivamente la salud de Marx. Prosiguió su obra de relaboración de la economía política y se consagró a terminar El Capital, recopilando con este fin multitud de nuevos documentos y poniéndose a estudiar varios idiomas (entre ellos el ruso), pero la enfermedad le impidió concluir El Capital.
El 2 de diciembre de 1881 murió su esposa, y el 14 de marzo de 1883 Marx se quedó dormido apaciblemente para siempre en su sillón. Está enterrado, junto a su mujer, en el cementerio londinense de Highgate. Varios hijos de Marx murieron en la infancia en Londres, cuando la familia vivía en la miseria. Tres de sus hijas se casaron con socialistas de Inglaterra y Francia: Eleonora Eveling, Laura Lafargue y Jenny Longuet. Un hijo de esta última es miembro del Partido Socialista Francés.

Documento enviado por ELSATANECO

ESTIMADO E ILUSO SATANECO PENSE QUE PODIA PERDER EL TIEMPO CON UN ELEMENTO COMO USTED PERO ME DIJE QUE SABE ESTE BUEY DE COMUNISMO O SOCIALISMO SI NO A VIVIDO NINGUNA DE LAS COSAS,POR LO TANTO ILUSO E ILUSTRE PERSONAJE CLONADO SABRA DIOS DE QUE ALMA,LO DEJARE TRANQUILO COS SUS COPY AND PASTE,SON MARAVILLOSOS LA CANTIDA DE BOBERA QUE ESPONE EN ESOS ESCRITOS ES MAGNIFICA,LA UNICA MENTE QUE LO ASIMILA ES LA SUYA.......POR LO TANTO DICHO Y HECHO COMO USTED NO A VIVIDO BAJO EL COMUNISMO USTED ES UN HABLANTIN DE PACOTILLA,EN FIN NO TIENE ARGUMENTO .

¿Que paso? Gusano asqueroso. Ya sabia que no aras capaz de pensar.

Es lo único que podes decir. Mira como soy un Clon jajajaja Hoy te estoy escribiendo desde Cuba. Jjajajajaj o tal vez estoy frente a la ventana de tu casa Gusano asqueroso.

Mira, la realidad capitalista la he vivido en mi país. Sabes que en la democracia salvadoreña hay miles de Niños que viven en los basureros , NO. Lo sabes? En Chile también y en todo América latina.

Ahora Animal “descabezado” ¿donde existe un país comunista? O son tanto soso que no sos capaz de diferenciar entre una idea y la aplicación de la misma. ¿O es que no tienes idioma? No seas estúpido, Cuba no es comunista. Cuba es una revolución socialista. Pero que sabes vos, animal ignorante. Mira, lombriz intestinal asquerosa; no podes sacar niños cubanos muriéndose de hambre , no; o escuadrones de extermino social como los hay en El Salvador y Brasil. Gracias al socialismo de Cuba. Ahora pregúntate : ¿Cuanto ha hecho la revolución por los derechos humanos? ¡Muchísimo , NO! Pero en tu capitalismo, estúpido gusano asqueroso, sólo existe miseria muerte y dólar a perdón DOLOR. El dólar para los ricos y la miseria para los pobres.

ELSANTANECO, EL CLON CUBANO JAJAJAJAJA