Bueno Cruz tu pregunta denota que no sabes. Y en realidad no lo sabes.

Carl Jung  intelectualmente se desarrollo dentro del psicoanálisis y fue discípulo de Freud. Posteriormente desarrollo sus propias teorías, las cuales se apartaron un poco del psicoanálisis para tomar una corriente humanistas. Por lo cual a este gran psicólogo, lo podemos poner dentro del “canon” de la corriente de psicólogos humanistas. Carl Gustav Jung nacido en SUIZA.

El padre, se puede decir, de la propaganda comercial, y gracias a quien, la propaganda comercial misma es una fuente de trabajo, o un trabajo por si sólo, (depende cómo esto requiera interpretar) fue John B Watson.

Watson está dentro de los psicólogos de corriente “conductistas” Behaviour en ingles. El padre de esta corriente fue el Ruso Ivan Pavlov.

Pero Watson se dedico a la creación  de “spot” comerciales después de ser sacado de las comunidad científica por haber hechos pruebas científica con un niño que él mismo adoptó. El miedo y los terribles ruidos a los cuales fue expuesto aquel niños, le llevo a tener secuelas psicológicas tan irreversibles que aquel niño se quito la vida a temprana edad. Empero, pues, y en definitiva, Watson es en realidad el padre de la psicología de la propaganda comercial; gracias a él, un producto basura, se ve como el objeto más bellos del mundo:  Jajajajaja  

Volvemos a lo mismo y esto ya parece una aburrida repetición vulgar. Una cosa es ser la fuente directa y otra la herramienta. La psicología científica nace con el fin de ser una ciencia natural; nace con el fin de auxiliar a la medicina.

No obstante, la psicología al ser una ciencia relativamente joven, y al venir directamente de la filosofía se “topa” con el fenómeno de ser una ciencia que está entre lo que se puede considerar una ciencia natural y una ciencia social.  Dentro de lo social, y en el terreno puramente literario la psicología ha tomado un curso también artístico literario. Corriente muy criticada por los defensores de una psicóloga más científica y acercada a las ciencias naturales.

De todos modos, hoy la psicología no se puede aún considerar cómo una ciencia unificada, sino cómo una variedad de teorías conectadas a veces entre sí, pero a veces separadas. Como un tren, con muchos vagones, pero arrastrados por la misma maquina.

De ahí que Watson al poner sus conocimiento psicológicos al servicio del mercado de la propaganda, no creo una nueva psicología, dado que él ya era conductista, sino hacer de su psicología una gran herramientas propagandística. 

Volvemos a lo mismo y esto ya parece una aburrida repetición vulgar. Una cosa es ser la fuente directa y otra la herramienta. La psicología científica nace con el fin de ser una ciencia natural; nace con el fin de auxiliar a la medicina.

No obstante, la psicología al ser una ciencia relativamente joven, y al venir directamente de la filosofía se “topa” con el fenómeno de ser una ciencia que está entre lo que se puede considerar una ciencia natural y una ciencia social.  Dentro de lo social, y en el terreno puramente literario la psicología ha tomado un curso también artístico literario. Corriente muy criticada por los defensores de una psicóloga más científica y acercada a las ciencias naturales.

De todos modos, hoy la psicología no se puede aún considerar cómo una ciencia unificada, sino cómo una variedad de teorías conectadas a veces entre sí, pero a veces separadas. Como un tren, con muchos vagones, pero arrastrados por la misma maquina.

De ahí que Watson al poner sus conocimiento psicológicos al servicio del mercado de la propaganda, no creo una nueva psicología, dado que él ya era conductista, sino hacer de su psicología una gran herramientas propagandística.

Muy Hystrionico de ti saber to esto

La reflexión y la conducta. La psicología en su origen científico trata del comportamiento de la gente. Pero el desarrollo de la psicología como ciencia independiente se da cuando se interroga: ¿Por qué la gente se comporta de la forma qué lo hace? ¿Qué hay detrás de cada comportamiento? Y el terreno científico se desarrolla en la búsqueda de respuestas a las preguntas ya antes formuladas. 

Ya sabemos que la psicología se divide en varias partes, o mejor explicado, en varias teorías. Pero hay dos grades corrientes dentro de la misma: la corriente que propugna una psicología estrictamente científica y alineada las ciencias naturales, y una corriente más abierta que apuesta por una psicología más social o alineada las ciencia sociales.  Y este es el caso de los psicólogos de corriente conductista. Y de hecho Ivan Pavlov no era psicólogo sino Doctor en medicina, era Neurólogo. 

En este sentido, Pavlov al desarrollar una seria de pruebas con sus perros, puso las bases de una reflexión científica a la conducta. Y cómo lógicamente la conducta es la “lleve” a poder especular sobre el comportamiento humano, entonces, la reflexión condicional sobre determinado periodos y hechos dados es el fin científico de la reflexión condicional.

Y naturalmente esto nos deja claro dos cosas: por un lado la reflexión es una técnica y no una corriente teórica, y por otro lado, la reflexión es una técnica indispensable dentro del conductismo.

No es ningún misterio para la comunidad científica, que Ivan Pavlov con sus famoso estudios con los perros, y su experimental reflexión sobre la secreción  de saliva, según ciertos estímulos Condicionales a lo cuales él sometió a los perros, desarrollo una gran técnica científica: La reflexión Condicional. Técnica que fue desarrollada en tres fases: S – R = OR – RB.

Pero debemos de notar, qué siguiendo la misma secuencia del Rusa Pavlov el gringo Watson aplica la misma técnica, sólo que con un “material” científico muy diferente y en Condicionamientos distintos. De todo modos queda muy claro que ambos científicos fueron esencialmente (conductistas)

Mira Cruz, lo demás que has dicho son pavadas, y no merece la pena contestar. Y si quieres discutir con migo debes de subir tu nivel intelectual, porque de lo contrario pierdo mi tiempo.

La pruebas consistieron y, viéndolas de una forma abstracta, de medir la conducta dentro de los cambios radicales del medio. Y para esto Watson sometió aquel niños a diferentes medio.   Por ejemplo, en un cuarto lo puso a jugar con un bonito (“conejo”) . Y después de analizar la conducta feliz y tranquilizante de aquel niños; y su apego a su “conejito”; lo sometió a grades ruidos espantosos. Y de esta forma analizo que aquel conejito que tanto cariño aspiraba en el Niños después le inspiraba miedo y terror. Naturalmente Watson hizo con dichas pruebas un gran descubrimiento científico. Pudo comprobar a ciencia cierta el método E – R era aplicable. Y que hay un cambio radical neurológico sometiendo el cuerpo a estímulos fuertes.  NO podemos negar que el Ejército gringo es educado y formado bajo estos métodos. Sino como nos podemos explicar los horribles crímenes que cometen soldados educados bajo la fe Cristiana NO mataras. El Ejecito salvadoreño fue y es otro gran ejemplo de los mismo. Y claro y esto sólo se puede explicar en los terribles entrenamientos militares a los cuales son sometido tanto los soldados gringos, como los salvadoreños. Y a los segundo porque son entrenados por los primeros.

Mira Cruz, sobre los que has encontrado y preguntado: Bueno me permito preguntarte. ¿Qué idioma hablas “ amigo mío”? Pavlov y no fue Watson. Reflexion Condicional

Bien todo el mundo sabe, que Pavlov fue el padre del (conductismo). Ahora bien, por otra parte, también, se sabe que una teoría científica se toma su tiempo su elaboración y posterior desarrollo. Esto sin embargo, es un tema muy aparte.   Vos has encontrado la Reflexión  Condicional, no. Bueno pues entonces, salí del circulo lingüístico, qué es a lo que se limitan los diccionarios, y metete al circulo terminológico. ‘

Bien, olvidemos del ingles, y hablemos en español. ¿Que significa la palabra Reflexión, y qué significa la palabra Condicional? Y si ya lo sabes, no te será difícil saber el resto. Seguirá.......

Bueno Cruz ante todo soy hombre, y soy salvadoreño: que te quede claro.

Por lo demás: te has metido en problema de traducción. Bueno si tienes problemas con el diccionario gringos, te recomiendo el diccionario de la Real lengua inglesa de acá de Europa. No obstante, no me quiero meter a discutir cosas de idiomas porque no es por hoy nuestro cometido. Empero te quiero hacer la siguiente aclaración: en realidad (behaviour) en la traducción singular del ingles de la palabra también singular en español (conducta) ; y si hacemos referencia a una corriente psicológica, como la que acá estamos tratando estamos frente a un adjetivo (conductismo) o sea al adjetivo que corresponde a un corriente teórica;  y su traducción en ingles, que también aparece en el diccionarios español de Maria Moliner, es behaviorism. Pero en todos los casos el conductismo viene del sustantivo conducta. Y lo mismo es en el caso del ingles: (behaviour) conducta y (behaviorism) conductismo. ¿Y no creo que para estos pequeños casos de traducción tengas que investigar en la Universidad de la Habana. En todo caso denota que vos mismo sos conciente que Cuba tiene mejores Universidades que EE.UU. ¿No te de pena ver a tu país bloqueado EGO?

Mira Cruz , a lo lejos se te ve que sos poco instruido. Nadie a dicho que Watson sea un (“paidofilia ”) . Estaba tratando de explicar un tema científico histórico. Por lo cual, se te tona que no has entendido. Y lo que has inventado Vos, ni siquiera se le puede dar el merito de (interpretación)

Mira, voy aclarar esto, no por VOS sino por lo demás lectores. Watson fue en realidad un gran profesional. Y sobre el niños que adopto YA lo he explicado. LO HIZO PARA HACER EXPERIMENTSO CIENTIFICOS.  En ningún momento se sabe que él haya tenido intenciones depravadas, en el sentido sexual, con aquél niño.

Claro que también en su vida personal, se divorcio de su esposa y se caso con una  mujer demasiado joven para él. Fue fuertemente criticado por esto por sus colegas, pero más bien fue por los perjuicios sociales que habían en esos tiempos, que por cuestiones de índole de depravación sexual.

Pero aquel niño para Watson, no fue in objeto sexual, y todo persona un poco culta y medio culta lo sabe; aquel niños fue un objeto científico. Aquel niño hizo el rol de una Rata corriente dentro de un laboratorio científico.  

Seguirá.......

(I)

Bueno Cruz ante todo soy hombre, y soy salvadoreño: que te quede claro.

Por lo demás: te has metido en problema de traducción. Bueno si tienes problemas con el diccionario gringos, te recomiendo el diccionario de la Real lengua inglesa de acá de Europa. No obstante, no me quiero meter a discutir cosas de idiomas porque no es por hoy nuestro cometido. Empero te quiero hacer la siguiente aclaración: en realidad (behaviour) en la traducción singular del ingles de la palabra también singular en español (conducta) ; y si hacemos referencia a una corriente psicológica, como la que acá estamos tratando estamos frente a un adjetivo (conductismo) o sea al adjetivo que corresponde a un corriente teórica;  y su traducción en ingles, que también aparece en el diccionarios español de Maria Moliner, es behaviorism. Pero en todos los casos el conductismo viene del sustantivo conducta. Y lo mismo es en el caso del ingles: (behaviour) conducta y (behaviorism) conductismo. ¿Y no creo que para estos pequeños casos de traducción tengas que investigar en la Universidad de la Habana. En todo caso denota que vos mismo sos conciente que Cuba tiene mejores Universidades que EE.UU. ¿No te de pena ver a tu país bloqueado EGO?

Mira Cruz , a lo lejos se te ve que sos poco instruido. Nadie a dicho que Watson sea un (“paidofilia ”) . Estaba tratando de explicar un tema científico histórico. Por lo cual, se te tona que no has entendido. Y lo que has inventado Vos, ni siquiera se le puede dar el merito de (interpretación)

Mira, voy aclarar esto, no por VOS sino por lo demás lectores. Watson fue en realidad un gran profesional. Y sobre el niños que adopto YA lo he explicado. LO HIZO PARA HACER EXPERIMENTOS CIENTIFICOS.  En ningún momento se sabe que él haya tenido intenciones depravadas, en el sentido sexual, con aquél niño.

Claro que también en su vida personal, se divorcio de su esposa y se caso con una  mujer demasiado joven para él. Fue fuertemente criticado por esto por sus colegas, pero más bien fue por los perjuicios sociales que habían en esos tiempos, que por cuestiones de índole de depravación sexual.

Pero aquel niño para Watson, no fue un objeto sexual, y todo persona un poco culta y medio culta lo sabe; aquel niños fue un objeto científico. Aquel niño hizo el rol de una Rata corriente dentro de un laboratorio científico.  

(II)

La pruebas consistieron y, viéndolas de una forma abstracta, de medir la conducta dentro de los cambios radicales del medio. Y para esto Watson sometió aquel niños a diferentes medio.   Por ejemplo, en un cuarto lo puso a jugar con un bonito (“conejo”) . Y después de analizar la conducta feliz y tranquilizante de aquel niños; y su apego a su “conejito”; lo sometió a grades ruidos espantosos. Y de esta forma analizo que aquel conejito que tanto cariño aspiraba en el Niños después le inspiraba miedo y terror. Naturalmente Watson hizo con dichas pruebas un gran descubrimiento científico. Pudo comprobar a ciencia cierta el método E – R era aplicable. Y que hay un cambio radical neurológico sometiendo el cuerpo a estímulos fuertes.  NO podemos negar que el Ejército gringo es educado y formado bajo estos métodos. Sino como nos podemos explicar los horribles crímenes que cometen soldados a pesar de educados bajo la fe Cristiana: NO mataras. El Ejecito salvadoreño fue y es otro gran ejemplo de los mismo. Y claro y esto sólo se puede explicar en los terribles entrenamientos militares a los cuales son sometido tanto los soldados gringos, como los salvadoreños. Y a los segundo porque son entrenados por los primeros.

Mira Cruz, sobre los que has encontrado y preguntado: Bueno me permito preguntarte. ¿Qué idioma hablas “ amigo mío”? Pavlov y no fue Watson. Reflexion Condicional

Bien todo el mundo sabe, que Pavlov fue el padre del (conductismo). Ahora bien, por otra parte, también, se sabe que una teoría científica se toma su tiempo su elaboración y posterior desarrollo. Esto sin embargo, es un tema muy aparte.   Vos has encontrado la Reflexión  Condicional, no. Bueno pues entonces, salí del circulo lingüístico, qué es a lo que se limitan los diccionarios, y metete al circulo terminológico. ‘

Bien, olvidemos del ingles, y hablemos en español. ¿Que significa la palabra Reflexión, y qué significa la palabra Condicional? Y si ya lo sabes, no te será difícil saber el resto.

(III)

La reflexión y la conducta. La psicología en su origen científico trata del comportamiento de la gente. Pero el desarrollo de la psicología como ciencia independiente se da cuando se interroga: ¿Por qué la gente se comporta de la forma qué lo hace? ¿Qué hay detrás de cada comportamiento? Y el terreno científico se desarrolla en la búsqueda de respuestas a las preguntas ya antes formuladas. 

Ya sabemos que la psicología se divide en varias partes, o mejor explicado, en varias teorías. Pero hay dos grades corrientes dentro de la misma: la corriente que propugna una psicología estrictamente científica y alineada las ciencias naturales, y una corriente más abierta que apuesta por una psicología más social o alineada las ciencia sociales.  Y este es el caso de los psicólogos de corriente conductista. Y de hecho Ivan Pavlov no era psicólogo sino Doctor en medicina, era Neurólogo. 

En este sentido, Pavlov al desarrollar una seria de pruebas con sus perros, puso las bases de una reflexión científica a la conducta. Y cómo lógicamente la conducta es la “lleve” a poder especular sobre el comportamiento humano, entonces, la reflexión condicional sobre determinado periodos y hechos dados es el fin científico de la reflexión condicional.

Y naturalmente esto nos deja claro dos cosas: por un lado la reflexión es una técnica y no una corriente teórica, y por otro lado, la reflexión es una técnica indispensable dentro del conductismo.

No es ningún misterio para la comunidad científica, que Ivan Pavlov con sus famoso estudios con los perros, y su experimental reflexión sobre la secreción  de saliva, según ciertos estímulos Condicionales a lo cuales él sometió a los perros, desarrollo una gran técnica científica: La reflexión Condicional. Técnica que fue desarrollada en tres fases: S – R = OR – RB.

Pero debemos de notar, qué siguiendo la misma secuencia del Ruso Pavlov el gringo Watson aplica la misma técnica, sólo que con un “material” científico muy diferente y en Condicionamientos distintos. De todo modos queda muy claro que ambos científicos fueron esencialmente (conductistas)

Mira Cruz, lo demás que has dicho son pavadas, y no merece la pena contestar. Y si quieres discutir con migo debes de subir tu nivel intelectual, porque de lo contrario pierdo mi tiempo.