Copio aqui mensaje de Rafael Mayola...

 

Continuando con el tema

Esta es mi respuesta en relación a ciertos ataques y "críticas" al documento de mi autoría que publicase Disidente Universal:

http://www.disidenteuniversal.org/00portada/00images_du/posada.pdf

Ver las siguientes entradas relacionadas con lo anterior:

1) Pssssss Maribea, parece ser que Roma ya no pagará traidores, perdón terroristas

2) A TREINTA AÑOS DEL ATENTADO AL AVION DE BARBADOS

3) Portada de Disidente Universal

Ante la falta de explicaciones plausibles y respuestas lógicas se recurre, como es acostumbrado, a la mezcla del insulto, la descalificación sin bases o argumentos (simplemente porque sí, porque lo digo yo), el énfasis en lo sentimental y emocional (para convertir al objeto de la crítica, por oposición, en la personificación de lo insensible), insistir en alegaciones y juicios que nada tienen que ver con lo que se plantea y que nadie discute (la relación de Posada con la CIA y su ejercicio del terrorismo), y la cita masiva de documentos espurios (falsos o adulterados) con la intención de entumecer las neuronas e impresionar a la audiencia, imposibilitando el análisis serio y racional.

Ejemplos de lo anterior son frases y oraciones como las siguientes:

"novelita de Poirot", "artículo TENDENCIOSO", "víctimas de carne y hueso", se pretende "desviar la atención, poniendo sospechas en direcciones por demás confusas", etc.

Se recurre también a una dialéctica retórica que no resiste el más elemental cuestionamiento: Aseguran, los críticos, que lo dice el FBI e, inmediatamente a continuación, los que se suponen que NO creen en el FBI se preguntan, "¿se habrá equivocado también el FBI y Filiberto no era UN GUERRILLERO TERRORISTA?" Y yo me pregunto ¿qué rayos tiene que ver lo anterior (si el FBI dice o no la verdad) con lo que he planteado? ¿Dónde "dijo" el FBI lo que se le achaca? ¿En documentos que realmente lo que hacen es citar a fuentes anónimas e "informantes" no identificados?

Se adjetivan en forma laudatoria los artículos de Eva Golinger, convertida en una autoridad especial (a pesasr de ser una desconocida para muchos) como "rigurosos y de una fundamentación documentada", pero resulta que Eva Golinger Calderón es una empleada del gobierno actual de Venezuela (parte interesada en todo esto y eco de las alegaciones del régimen castrista). La señora o señorita Golinger fue contratada, hace más de tres años, por Andrés Izarra, ministro de Información, quien la puso a trabajar para la embajada venezolana en Washington. Es la asesora legal de la oficina de Información de Venezuela en Washington y, como empleada regular de la misma, remunerada por sus servicios. Su labor ha sido tan eficaz que el propio ex coronel Hugo Chávez Frías la bautizó como “la novia de Venezuela”.

Más importante o significativo es que su "rigurosos" análisis y "documentados fundamentos" no hacen más que repetir lo que nadie ha discutido o negado: la relación de Posada con la CIA, con Más Canosa, sus actividades de índole terroristas, etc. No solamente hada de eso se ha negado, sino que el artículo de este servidor los detalla y documenta, mucho más allá de como lo hace Eva Golinger, o los mismos documentos mencionados del FBI.

Por si a alguien no le ha quedado claro todavía, no pretendo EXCUSAR ni DISCULPAR a nadie, al contrario, deseo, ansío, que REALMENTE se averigüe a fondo esta cuestión y que el peso de la responsabilidad caiga sobre los culpables, los VERDADEROS culpables.

En el documento que publica DISIDENTE UNIVERSAL en su sitio web se traen a colación, además de errores básicos de lógica en los argumentos de la tiranía castrista, DATOS ESPECIFICOS y concretos que contradicen la información que hasta ahora ha brindado dicho régimen. No es una novela de Poirot. Ahí hay un informe del experto británico contratado para investigar el caso. Ahí están las presiones del entonces gobierno de Venezuela, los intentos de encontrar a los acusados culpables, las repeticiones de juicios y la absolución final de Bosch (por tercera vez), absolución que Posada decidió no esperar, después del segundo fallo exculpatorio y varios años de cárcel que no terminaban (ni se les veía fin probable). Ahí están las declaraciones, bajo juramento, de un agente o "empleado" del gobierno de EE. UU. liberando a Posada y a Bosch de toda intervención en lo que pasó y hasta inculpándose a sí mismo. Y ahí están las direcciones electrónicas de los sitios donde puede ser recogida la información. Ahí hay, inclusive, una parte importante de la reciente historia de Cuba (que va más allá de Posada y el avión de Barbados) y cuyas fuentes y datos pueden ser cotejados por Uds. mismos, historia que creo, muchos (viejos, jóvenes, dentro o fuera de Cuba) desconocen.

Nuevos documentos de las autoridades de EE. UU., recientemente desclasificados, han sido publicados para "probar" la culpabilidad de Bosch y Posada. Cuando uno accesa dichos documentos y los lee con detenimiento, tiene que llegar a la conclusión de aquello no serviría para condenar a nadie en ningún tribunal medianamente imparcial del mundo. Lo que sí resulta evidente es que el conocimiento a priori de lo que se podía estar cocinando lleva a que uno se pregunte, si eso era así (la información recibida) y las fuentes poseían alguna confiabilidad: ¿cómo las autoridades de EE. UU. y de Venezuela no hicieron nada para evitar aquello? En una reciente serie de El Nuevo Herald sobre el tema Posada, un teniente de la policía de Miami, a cargo de un caso de narcotráfico donde se utiliza al informante "Mono" Morales como testigo de cargo, afirma que cree a Morales cuando le dice privadamente que Posada es culpable y no cuando declara lo contrario bajo juramento. ¿El detective estará consciente de que, al menos, es culpable de encubrimiento de perjurio al no informar de las contradicciones del testigo "estrella" de la fiscalía en ese caso?

No amigos, mi intención NO es "probar" la inocencia de Posada (ni de nadie), mucho menos glorificarlo. Posada es un terrorista confeso (en términos públicos) y PRECISAMENTE esa condición, y su admisión de la autoría de otros hechos, convierte en dudosa las alegaciones que contra él se hacen en el caso del avión de Barbados, al ser dichas alegaciones rechazadas por él. Mi objetivo TAMPOCO es "echarle la culpa" a otros. Sólo persigo que dejemos de ser, una vez más y a pesar de la experiencia acumulada en más de 47 años, objetos y agentes inconscientes de una propaganda criminal. Criminal no porque perjudique a Posada, sino porque se sigue jugando y utilizando el dolor de los familiares de las víctimas (esas víctimas de carne y hueso) que perecieron en el avión derribado para "batallas" políticas que realmente demuestran la naturaleza amoral y deshumanizada del régimen castrista y que renuevan, cada año, la condición también de víctimas en cada uno de los deudos.