|
|
General: Retrato de Maribea y el complice público del terrorista confeso público
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: Lealtad_siempre (Mensaje original) |
Enviado: 20/10/2006 23:14 |
Una simple cuestión semántica
POR SALVADOR CAPOTE (Aporrea) ¿SERA que el surrealismo del exilio cubano tiene un origen semántico? Me hago esta pregunta porque los conceptos se traducen en palabras y, en Miami, es frecuente que una misma expresión tenga significados totalmente diferentes y contradictorios. Tomemos por ejemplo la palabra "terrorismo". Iniciado en gran escala por los Estados Unidos en 1945 con el lanzamiento de bombas atómicas en Hiroshima y Nagasaki, con cientos de miles de ancianos, mujeres y niños en un instante carbonizados, pudiera usted pensar que el terrorismo presenta su expresión contemporánea en los bombardeos masivos sobre Bagdad y otras ciudades abiertas. Sin embargo, para la prensa "independiente" de Miami esas bombas que caen sobre civiles inocentes están destinadas a promover los valores del mundo libre, la defensa de los derechos humanos, el triunfo de la democracia. Se estima en más de diez millones el número de civiles asesinados por las fuerzas armadas de Estados Unidos y de sus aliados, en diversas regiones del mundo, desde la guerra de Vietnam hasta la fecha: de 3 000 000 a 4 000 000 en Vietnam, más de 1 000 000 en Cambodia, 3 000 000 en Laos, cerca de 1 000 000 en Indonesia, 1 000 000 en Mozambique, 250 000 en Timor Oriental, 600 000 en Angola, 200 000 en Afganistán, 300 000 en Irak, 150 000 en Guatemala, 100 000 en Nicaragua, 90 000 en El Salvador, y decenas de miles en Chile, Colombia, Argentina, Bolivia, Panamá, Zaire, Palestina, Somalia, Yemen del Sur, etc., etc., etc. Pero, ¿a qué se puede llamar "terrorismo" entonces, si la represión masiva y el genocidio, cuando se llevan a cabo por las fuerzas armadas de Estados Unidos o de sus aliados con apoyo de la CIA, no lo son? ¿Será que solo se puede llamar tal cuando no se produce en gran escala —"al por mayor"—, sino por acciones de pequeños grupos o individuos, como si dijéramos: "al detalle"? Pero esta conclusión sería errónea también. Para la prensa "independiente" de Miami, Luis Posada Carriles, por ejemplo, autor principal de la voladura en el aire de un avión de pasajeros con 73 personas a bordo y que pagó a mercenarios por colocar bombas en hoteles para turistas en La Habana, entre otras numerosas fechorías, no es un terrorista, ¡no señor!, es un "combatiente por la libertad". Los asesinos de Luciano Nieves, de Carlos Muñiz Varela, de Eulalio Negrín Santos, de Sergio Pérez Castillo, de Félix García Rodríguez y de muchos otros, los que hicieron volar por los aires el auto del canciller chileno Orlando Letelier, los que han hecho estallar cientos de bombas en diferentes ciudades de Estados Unidos, principalmente en Miami, los que mediante infiltraciones, sabotajes y otros actos hostiles, han causado la muerte de más de 3 000 cubanos y la mutilación e incapacitación a más de 2 000, no son terroristas, son también (¡qué bárbaros!) "combatientes por la libertad". Disidentes cubanos que nunca han escrito un artículo, ni una crónica, ni un reportaje, ni un libro, que nunca han cursado estudios en escuelas de periodismo, que nunca han trabajado en medio alguno de comunicación, pero que están en la nómina de las instituciones que canalizan el dinero de los contribuyentes norteamericanos hacia la subversión en Cuba, que son invitados permanentes de la Oficina de Intereses de Estados Unidos, y que su trabajo consiste en transmitir, desde la Isla, los infundios que la radio de Miami desea divulgar, son, ¡no se burle por favor!, "periodistas independientes". La diferencia con sus "colegas" de Miami es que estos últimos, aunque tampoco son independientes, sí son, algunos y al menos por oficio, periodistas; otra diferencia es que, los de aquí, pueden comer del pastel, mientras que, los de allá, se conforman con migajas. Recientemente, el Miami Herald reveló los nombres de once periodistas que reciben dinero del gobierno de los Estados Unidos a través de Radio y TV Martí. Pero esto no debiera ser noticia. Noticia sería, por el contrario, la revelación de los nombres de los que, "rara avis", no se embolsan, ni por encima ni por debajo de la mesa, fondos federales. Ni siquiera se ha publicado la lista completa de los que, trabajando en medios privados, reciben un salario extra a través de Radio y TV Martí. Aún más interesante sería conocer qué parte (de sus 27 millones de dólares anuales) destina ese medio informativo (o desinformativo) del gobierno de los Estados Unidos a la compra de programas en otras emisoras de radio y televisión con el objetivo de incentivar las transmisiones contra Cuba y Venezuela, lo cual es una forma, moderna y sutil, de comprar no solo al periodista sino también a la empresa en que trabaja. Informa el omnipresente y travieso Duende de Radio Miami que, según consta en los registros federales, son 49 los periodistas de Miami que han estado recibiendo dinero de Radio y TV Martí desde octubre del 2001 hasta agosto del 2006 y que esta lista la tiene en su despacho el editor del Herald en inglés, Tom Fiedler. ¡Esperemos! ¡Más tarde o más temprano todo se sabe! La pregunta de Fidel en Argentina: "¿Y a ti quién te paga?", se está poniendo de moda en el Sur de la Florida. Pero Radio y TV Martí no son la única vía para comprar a periodistas. No es tampoco la más importante. Existen otras agencias federales que distribuyen generosamente sus recursos millonarios entre decenas de organizaciones contrarrevolucionarias y mediante los cuales se financian numerosas publicaciones, tanto en los medios tradicionales como en la Internet y se compra, además, a profesores, investigadores, analistas políticos y a otros intelectuales. En febrero de este año se dio a conocer una lista de 17 instituciones cubano-americanas que reciben fondos de la "National Endowment for Democracy". ¿Por qué no se publica una relación de los periodistas que a través de ellas succionan la ubre del tesoro público? Y más aún, ¿por qué no se publica una lista completa de las organizaciones del exilio con el cordón umbilical directo a la Casa Blanca y de los manipuladores de la información que dentro de ellas reciben dinero de agencias federales –sin olvidar la CIA y el FBI? Estos periodistas a sueldo del Estado no escriben ni pueden escribir con objetividad acerca de la realidad de Cuba porque, como afirmó el escritor norteamericano Upton Sinclair: "Es difícil lograr que un hombre entienda algo, cuando de no entender ese algo depende su salario". Pero debemos ser comprensivos, tolerantes. Dejemos la intransigencia para los "combatientes verticales" (que, por cierto, ni son "combatientes" ni, mucho menos, "verticales"). Tengamos en cuenta que es difícil librarse de esa interconexión de intereses que es la llamada "prensa libre". La prensa siempre tiene dueño, el dueño siempre tiene agenda, con esa agenda se fabrica siempre una opinión pública, y esa opinión pública fabricada -¿coincidencia?- es, siempre, justo lo que deseaban los que ostentan el poder. Y si los periodistas complacen al poder –dirán algunos- ¿no es justo que tengan su recompensa? En cualquier caso, ¿por qué dirigir todos los dardos contra ellos y ninguno contra el sistema que los corrompe? "Patriota" es otro término de enrevesadas connotaciones. Para cierto sector de la ultraderecha de Miami es muestra del más acendrado patriotismo alentar una invasión a Cuba por los "marines". Que La Habana, Santiago de Cuba, Santa Clara, y otras ciudades puedan quedar arrasadas al más puro estilo de la Guerra del Golfo y que perezcan bajo sus escombros miles de cubanos, no les importa en absoluto, pues ellos hace ya largo tiempo que no tienen familiares en Cuba. Que, además, en el intento de conquistar la Isla tengan que morir quién sabe cuantos jóvenes norteamericanos, tampoco les importa, porque no son sus hijos ni sus nietos los que marcharían al combate. En cualquier otro lugar del mundo llamarían a estos señores, buitres de una guerra que promueven contra su propia Patria, con nombres que, por normas éticas, no puedo mencionar. Pero, en Miami, son los insignes "patriotas" del exilio. ¿Y qué significa la palabra "victoria" dentro del ghetto?: ¿El secuestro del niño Elián? ¿La eliminación del librito Vamos a Cuba de las escuelas del Condado? ¿Mantener en prisión injustamente a Los Cinco héroes cubanos? ¿Las medidas restrictivas de los viajes a Cuba que solo aumentan el sufrimiento de nuestras familias, allá y aquí? ¿Celebrar la supuesta muerte del presidente Fidel Castro con un espectáculo grotesco y repugnante en la calle 8? Una de las más deseadas "victorias" de la extrema derecha del exilio es lograr la deserción de médicos cubanos que cumplen misiones internacionalistas en alguno de los países del Tercer Mundo. Con este objetivo, ha creado un costoso aparato de captación y propaganda. Sé, por experiencia propia, que en los lugares donde los profesionales cubanos son ubicados, nunca antes la población ha recibido cuidados de salud primarios y gratuitos. Un médico trabajando en esos sitios apartados, salva anualmente, en forma directa, o indirectamente mediante campañas de vacunación y de higienización, decenas, a veces centenares de vidas de seres humanos, principalmente niños. La deserción conduce a sus pacientes a la muerte a causa de enfermedades evitables. ¡Fíjense de qué "victoria" alardean los "intransigentes", los "combatientes verticales" de Miami! ¿Y la palabra "democracia"? En las últimas elecciones locales solo un 10% de los electores concurrió a las urnas y los políticos gastaron más de siete millones de dólares en la campaña, es decir, cerca de cuatrocientos dólares por cada votante. Es el derecho a no votar, la democracia del ausentismo, la democracia al revés. Y el vocablo es comodín que se utiliza para toda ocasión. La defensa de la "democracia" sirve para justificar lo mismo el intento de derribar a un gobernante legítimo electo por el pueblo, como Hugo Chávez en Venezuela, que la restauración en el poder de la aristocracia feudal kuwaití. Tal vez la palabra "exilio" es la que posee más ambiguos significados. Los verdaderos exiliados –sensu stricto- son los que huyeron de Cuba en el 59 dejando cuentas pendientes de robo, malversación y crímenes. Son los que no podían regresar sin enfrentarse a los tribunales de justicia, y aún esto es discutible, porque podrían clasificarse más bien como delincuentes sujetos a extradición. El resto -abrumadora mayoría- son inmigrantes. Prueba de ello es que, por cientos de miles, han viajado a Cuba cada vez que las regulaciones del gobierno norteamericano lo han permitido, sin que hayan sido molestados en lo más mínimo. Aquel exilio de los primeros años, tomando ahora la palabra en su acepción más amplia, tenía, junto a manengues, esbirros, cipayos y sicofantes -y consideraciones morales aparte-, líderes reconocidos con frecuencia como políticos de relieve, abogados ilustres, empresarios exitosos; pero con el tiempo han sido reemplazados por dirigentes cada vez más ignorantes y mediocres. Esto se refleja no solo en la política sino en otros campos como la música, la literatura, las artes plásticas, el cine, el teatro, la danza. Las grandes figuras del exilio lo eran ya antes de salir de Cuba. Otras, quedaron frustradas porque cortaron sus raíces y perdieron con ello la savia vital que surge de las entrañas de nuestra tierra y de nuestro pueblo. Esta especie de enfermedad degenerativa, de atrofia irreversible del exilio, se observa hasta en el aspecto militar, con patéticos guerreros de pacotilla que se presentan como jefes (todos son jefes, no hay soldados) de un ejército imaginario, ante la total indiferencia de la población; y entra a su período tal vez final y agónico cuando los personajes más conocidos, los que acaparan cada noche las pantallas de la televisión, ya no son los "históricos" sino estrafalarios sujetos llegados de Cuba donde eran –dicen ellos- altos oficiales de la inteligencia o funcionarios de elevado rango de la Administración. ¡A qué niveles tan bajos y vergonzosos ha caído el exilio! El ambiente social y el acontecer político de Miami, preferidos tradicionalmente para la producción de series televisivas y largometrajes de tema gangsteril, como "Miami Vice", "Scarface", etc., servirían ahora mucho mejor para la redacción de un buen libreto de vodevil o de sainete. Propongo un título: La prensa con doble paga o el exilio que se apaga. ¡Sería un éxito total! ¿Acaso no vivimos en la ciudad del equívoco y de los tránsfugas, en la ciudad del "spanglish" polisémico? Selección en Internet: Inalvys Campo Lazo |
|
|
|
|
|
De: llabrada |
Enviado: 15/11/2006 18:00 |
En esta como en muchas otras cosas, los sociolistas de culito seco, usan distintas reglas para medir a ambos lados. Gusanamente feliz, Luis |
|
|
|
|
|
De: elsantaneco |
Enviado: 16/11/2006 03:59 |
Pero debemos ser comprensivos, tolerantes. Dejemos la intransigencia para los "combatientes verticales" (que, por cierto, ni son "combatientes" ni, mucho menos, "verticales"). Tengamos en cuenta que es difícil librarse de esa interconexión de intereses que es la llamada "prensa libre". La prensa siempre tiene dueño, el dueño siempre tiene agenda, con esa agenda se fabrica siempre una opinión pública, y esa opinión pública fabricada -¿coincidencia?- es, siempre, justo lo que deseaban los que ostentan el poder. Y si los periodistas complacen al poder –dirán algunos- ¿no es justo que tengan su recompensa? En cualquier caso, ¿por qué dirigir todos los dardos contra ellos y ninguno contra el sistema que los corrompe? Aquellos lectores y seguidores de este foro que quieran comprender mejor la situación del debate es bueno que lean estos mensajes. No solo claro está los puestos por nosotros, qué desde diferentes posiciones estamos con la revolución, sino también los puestos por los antirrevolucionarios “Oposición”. Mirando la actitud claramente antidemocrática de la oposición cabe hacer una debate publico sobre las medidas que la revolución debe de tomar. Por hoy debemos de seguir con este seguimiento. |
|
|
|
|
|
De: elsantaneco |
Enviado: 16/11/2006 08:00 |
Creo que esto se debería de analizar conjuntamente con el articulo en cuestión. No obstante el paso correcto marxistamente hablando es dar el poder al pueblo, y no que concentrar el poder en grupos de elite. Seria bueno saber la opinión de gente más experta en el tema cubano.. Seria bueno también ver opiniones objetivas, y no llenas de subjetivismo y mezquindades políticas; cómo por cierto es el caso de la “Oposición” La revolución cubana de 1959 fue dirigida por un movimiento radical de clase media con métodos de la guerra de guerrillas. No fue dirigida por una clase obrera organizada desde abajo utilizando los métodos de la huelga general, de las barricadas y la insurrección. Como lo ejemplifican sus manifiestos, programa y práctica durante la lucha revolucionaria y durante su primer año en el poder, el movimiento revolucionario tuvo un programa nacionalista, reformista y anti-imperialista, y no uno socialista. Fue la resistencia violenta de los reaccionarios e imperialistas la que los empujó a llevar ese programa más allá de los deseos de la dirección de la revolución. El programa de la revolución era un programa nacionalista burgués y reformista que se vio empujado a romper con el imperialismo y a la expropiación del capitalismo sólo por el ataque inexorable y violento del imperialismo norteamericano y la reacción. Se cumplieron algunas tareas democráticas y revolucionarias significativas como la reforma agraria, la nacionalización de industrias y la eliminación casi total del analfabetismo. La asistencia médica y la educación para todos llegaron a ser las características más sobresalientes de la sociedad cubana. La revolución derrocó al odiado gobierno de un régimen político dictatorial – el Ejército, los tribunales y el Congreso– y los reemplazó por un gobierno burgués provisional basado en el poder del ejército guerrillero; éste se vio reemplazado después por un poder completo del Ejército, ya institucionalizado, no como una milicia popular sino como un ejército regular como el existente en los países capitalistas. La abrumadora derrota de la contrarrevolución en el período de 1959 a 1965 produjo un éxodo masivo de la clase media alta y de la burguesía cubana que se transplantó a Miami en donde establecieron su base de oposición a la revolución tramando constantemente la contrarrevolución. Casi el 30% de la población de Cuba abandonó el país en los años que siguieron a la victoria de la revolución en 1959. Entre los que salieron se encontraban muchos artistas, la mayoría de los intelectuales, profesionales y técnicos del país. Esta combinación de circunstancias completamente excepcionales, aunada a la necesidad de ampliar la economía nacionalizada –bajo el mando del ejército guerrillero– proletarizaron prácticamente a la sociedad cubana, dando lugar a la creación de la base social más importante para la defensa de la revolución: una nueva clase obrera mejor educada, más sana y más joven. Estas victorias de la revolución mostraron claramente y de muchas maneras la superioridad de una economía planificada y centralizada –a diferencia de la anarquía y la naturaleza ávida de ganancias del capitalismo– a pesar de que hayan quedado truncadas y de estar plagadas de ineficiencias y de que haya surgido una capa privilegiada de burócratas. El caracter del estado Cubano y su defensa Esta base social de la nueva Cuba es el factor decisivo que nos ayuda a caracterizarlo como un estado obrero, reforzado por la nacionalización y la transformación en propiedad pública de la mayoría de las industrias y el comercio y del desplazamiento físico de la burguesía que abandonó en masa el país. La revolución no impulsó ni creó órganos de doble poder, ni durante los levantamientos ni después de la toma del poder. Todas las instituciones que se crearon para representar formalmente a la clase obrera y al campesinado – como los Comités a la Defensa de la Revolución (CDR), las Asambleas Populares, los sindicatos obreros y campesinos, etc. – fueron creadas desde arriba y nacían completamente controladas por las fuerzas armadas, el régimen, partido político y el gobierno y no se basan en la democracia obrera. Este híbrido de sistema que surgió fue transformado aún más tras la incorporación de Cuba al bloque de países dominado por la Unión Soviética, cuando adoptó muchas de las instituciones burocráticas, los métodos, las formas de gobierno y la retórica así como la política internacional de la burocracia de Moscú. La combinación de todos estos factores dieron como resultado la creación de un estado obrero deformado e incompleto con un gobierno bonapartista – basado en el poder de las fuerzas armadas – y un régimen político híbrido donde instituciones que se asemejan a las de la democracia burguesa (Asamblea) se mezclan con comités locales y regionales que no gozan de ningún poder– que actúan más como órganos consultivos – y los sindicatos, integrados, subordinados y carentes de toda independencia respecto del estado. Incluso el poder del partido gobernante es limitado y está subordinado al poder superestatal del Consejo de Estado, mismo que no es electo directamente por la población, sino que se compone de miembros designados por la élite gobernante, semi-independiente incluso de los principales comités regionales y de base del Partido Comunista Cubano. Estas superestructuras burocráticas y el carácter bonapartista del estado, del régimen y del gobierno son lo que nos ayuda a definir a Cuba como un estado obrero deformado. Las limitadas pero importantes conquistas de la revolución cubana: la independencia de los EU; la propiedad pública de muchos de los elementos de la economía; la asistencia médica y educación universal y gratuita y la vivienda como un derecho, no un privilegio, así como la eliminación del sistema de renta de viviendas – entre otros – son las conquistas que necesitan ser defendidas contra el imperialismo y los reaccionarios, pero al mismo tiempo los marxistas pugnamos por una revolución política – no social – para que la clase obrera y los oprimidos de Cuba ejerzan el poder directamente a través de sus propias instituciones y garanticen que se detenga el retroceso de la revolución, que ahora está siendo implementado por el gobierno de Castro con la reintroducción del capitalismo y de la diferenciación de clases. La sucesión Esta tarea se vuelve más urgente cada día. Debido a las características deformadas del actual régimen, Fidel Castro es el único líder indiscutible entre los cubanos. Ni siquiera los enemigos de la revolución se atreven a desafiar esto. A su avanzada edad, Fidel ha designado como su heredero a su hermano Raúl, a quien muchos cubanos le tienen antipatía por haber sido el encargado de la represión en distintas épocas y el encargado de llevar a cabo las purgas en el partido y en las organizaciones “de masas.” La Revolución no tiene heredero y no cuenta con una clase obrera independiente que pueda tomar la decisión de revolucionar el sistema político y encender la energía de la clase obrera y los oprimidos cubanos y latinoamericanos. Sin ese elemento, y sin un partido revolucionario de un nuevo tipo, todas las conquistas de la revolución están en riesgo de perderse una vez que se vaya Fidel. Eso será una tragedia para las masas latinoamericanas y por supuesto para el pueblo cubano. Eso hace que la revolución política sea una tarea urgente. |
|
|
|
|
|
De: YoelA |
Enviado: 16/11/2006 11:59 |
Santaneco y de quien te piensas que ha sido la prensa, la radio, la television, los billboards y hasta el cojon divino en Cuba por 48 a~nos? Del Pueblo??? |
|
|
|
|
|
De: elsantaneco |
Enviado: 16/11/2006 15:59 |
Si es impensable ?NO? Joel Y la incapasidad de la "Oposición" no es igual de cuestionable |
|
|
|
|
|
De: elsantaneco |
Enviado: 16/11/2006 19:59 |
Sobre la Radio y TV nadie ha hablado que oficialmente sea del Estado gringo, sino que es financiado por el mismo y con fondos públicos. |
|
|
|
|
|
De: elsantaneco |
Enviado: 16/11/2006 19:59 |
Es más apreciable amigo, no he cuestionado, por lo menos NO en mis intelecciones, en carácter privado de vuestros medios, sino el hecho, que todo el mundo sabe, que sean financiados por fondos públicos gringos y por grupos de extrema derecha gringos; lo cual constituye no una agresión contra el gobierno de Cuba, sino contra todo el pueblo cubano. ¿Comprendes? |
|
|
|
|
|
De: jususverbo7 |
Enviado: 17/11/2006 07:59 |
|  No solo los ejecutores pusieron la bomba
"...Estados Unidos no quiere que juzguen a Posada Carriles por terrorista, y le confiere un tratamiento especial en prisión. El propio reo ha dicho que tiene un comedor aparte, un patio aparte para hacer ejercicios, y ni siquiera duerme con los demás presos. Esto prueba que Washington sigue detrás del crimen de Barbados", expresó Ricardo Alarcón de Quesada, Presidente de la Asamblea Nacional del Poder Popular
"Estos muertos me han acompañado
durante 30 años"
Afirma en diálogo con Granma la periodista venezolana Alicia Herrera, autora del libro Pusimos la bomba...¿y qué?
| |
|
|
|
|
|
De: jususverbo7 |
Enviado: 17/11/2006 15:59 |
XIV Encuentro por la Cooperación y la Solidaridad de los Ayuntamientos con La Habana Alcaldes piden que sea juzgado Posada Carriles y libertad para los Cinco  | | El presidente del parlamento cubano, Ricardo Alarcón agradeció la solidaridad de gobernadores, autoridades municipales y líderes políticos con la Isla. Foto: Juan Moreno | Los delegados también respaldaron la reciente victoria de Cuba en la ONU y manifestaron la decisión de ampliar los vínculos entre municipios y ciudades a favor de un mundo de paz, seguridad y justicia para todos. Ricardo Alarcón, presidente del Parlamento cubano, agradeció la solidaridad que los dirigentes presentes en el encuentro brindan a nuestro país 16 de noviembre de 2006 02:57:11 GMT EL pueblo cubano nunca fallará en desplegar su solidaridad hacia todos los continentes, aseguró Ricardo Alarcón al clausurar el XIV Encuentro por la Cooperación y la Solidaridad de los Ayuntamientos con La Habana. Las palabras del presidente de la Asamblea Nacional del Poder Popular fueron colofón de una jornada que permitió apreciar la extensión, a conocidas o remotas ciudades del orbe, de quienes defienden la causa cubana. Ante el plenario del Palacio de las Convenciones usaron de la palabra lo mismo alcaldes o gobernadores de importantes ciudades como Milán, en Italia; Roseau, Dominica; Beijing, China, que de localidades menos conocidas como Aldea Centenera, en Extremadura, España. La Declaración Final recogió fielmente el respaldo o agradecimiento a la cooperación de nuestro pueblo, al condenar el terrorismo en todas sus formas, y demandó que sea juzgado Luis Posada Carriles. Al propio tiempo, el Encuentro exigió la libertad de nuestros cinco luchadores antiterroristas. La violación de la justicia y a los derechos humanos de que son víctimas los Cinco por parte del imperio, el maltrato en prisión, y el muro de silencio erigido alrededor del caso, recuerdan la clase de enemigo que encaramos y explican por qué nuestro pueblo requiere de una solidaridad que Alarcón agradeció. Además, el líder del Parlamento explicó la desfachatez con que Washington sigue obstruyendo la justicia sobre el terrorista Luis Posada Carriles, cuya presencia en EE.UU. aboca a ese gobierno a acceder a la extradición solicitada por Venezuela o juzgarlo en territorio norteamericano, de acuerdo con leyes internacionales que la Casa Blanca está violando. Un saludo de Fernando, enviado vía telefónica al Encuentro, fue transmitido por su madre, quien asistió a la última sesión junto a las de Antonio y René. Los delegados también respaldaron la reciente victoria de Cuba en la ONU y manifestaron la decisión de ampliar los vínculos entre municipios y ciudades a favor de un mundo de paz, seguridad y justicia para todos. El XV Encuentro volverá a reunirlos aquí el próximo noviembre. |
|
|
|
|
|
De: jususverbo7 |
Enviado: 17/11/2006 16:00 |
Robert Gates: un espía mayor listo para la guerra 15 de noviembre de 2006 01:27:30 GMT | 
| | Robert Gates listo a cumplir la encomienda de Bush. Foto: Reuters | Viene de un pasado de trabajos sucios. Esa es su experiencia al frente de la CIA y, mucho antes, desde su especialización en asuntos de seguridad nacional. Bush, el hijo, se buscó nuevamente un hombre de la era Reagan y de la total confianza de Bush, el padre, lo que puede ser una rémora más para su administración, cundida ya de indeseables. Probablemente, por esa condición de hombre del clan que puede asegurar una continuidad guerrerista, George W. se apresuró a nominarlo en lugar del defenestrado Donald Rumsfeld y, más rápido todavía, llevó su propuesta a un Capitolio que da sus últimos estertores bajo dominio republicano, previendo que, con el control demócrata, no camine ni un paso y Robert Gates jamás llegue a ser jefe del Departamento de Defensa, o secretario de guerra, que a eso lo tienen destinado: a continuar la ocupación y las acciones bélicas en Iraq, en Afganistán y analizar otros posibles escenarios de confrontación militar... Las preguntas pueden ser muchas, desde su papel en la conexión de la CIA con el escándalo Irán-Contra, hasta cómo armaron secretamente a Saddam Hussein. Una mirada al currículo personal de Robert Gates permite recordar que en 1987 el presidente Ronald Reagan lo nominó como director de la CIA pero tuvo finalmente que retirarlo porque el Senado de entonces se opuso, y solo fue confirmado cuatro años más tarde, en 1991, cuando el regreso vino de la mano de George H. W. Bush para que lo acompañara en la Primera Guerra del Golfo. En su momento, Mel Goodman, un ex alto analista de la CIA, acusó a Gates de ciertas impropiedades, entre ellas imponer juicios de inteligencia a pesar de no tener el consenso del Directorio de Inteligencia y sesgar información o suprimirla para lograr los propósitos políticos de sus jefes. Un ejemplo de ello fue la propalación en los años 80 de que la Unión Soviética organizaba el «terrorismo» internacional. En la breve aparición en la que el W. despedía a su compinche Donald Rumsfeld, y anunciaba el nombramiento de Gates, el nominado hizo su declaración de principios: «Estados Unidos está en guerra en Iraq y Afganistán. Nosotros estamos luchando contra el terrorismo a nivel mundial, y enfrentamos otros serios retos a la paz y a nuestra seguridad. Yo creo que el resultado de estos conflictos modelará nuestro mundo en las décadas por venir. Debido a que nuestro interés estratégico a largo plazo y nuestra seguridad nacional y de la patria están en riesgo, debido a que tantos hijos e hijas de América (Estados Unidos) en nuestras fuerzas armadas están en caminos peligrosos, yo no dudé cuando el Presidente me pidió regresar al deber». ¡Que magnanimidad en asuntos bélicos! A su vez, Bush hizo la apología: «Bob es uno de los más consumados servidores públicos de la nación. Él se unió a la CIA en 1966 y tiene una experiencia de casi 27 años en Seguridad Nacional, sirviendo a seis presidentes de ambos partidos políticos. Pasó cerca de nueve años sirviendo en el personal del Consejo de Seguridad Nacional. Y en la CIA, él ascendió desde el nivel de empleado hasta convertirse en el director de la Agencia Central de Inteligencia. Y su experiencia lo ha preparado bien para esta nueva encomienda». No nos cabe duda alguna, con tal jugador de grandes ligas en el negocio del espionaje y de las mentiras. Y esta, es una cualidad bien valorada por los bushianos. Es el candidato perfecto... |
|
|
|
|
|
De: elsantaneco |
Enviado: 18/11/2006 13:03 |
Y los que saben mucho de Cuba quiénes son, ¿ los mentiroso o los que se venden? ¿Y a ti quién te paga? El Congreso de EEUU quiere “buen uso de los recursos” contra Cuba
inSurGente (Norelys Morales Aguilera).- La revelación de manejos turbios con los fondos dedicados para la subversión en Cuba se queda en el borde del problema. La auditoria realizada por la Oficina General de Contaduría (GAO), entidad investigativa del Congreso norteamericano, sobre el dinero adjudicado a la Agencia para el Desarrollo (USAID) se ocupa de asegurar âel buen uso de los recursosâ. El informe de la GAO identificó âtransacciones cuestionablesâ, âgastos dudososâ y âsignificativas debilidadesâ en 10 de los 36 programas de dicha Agencia para ayudar a promover la sedición interna en la Isla. ¿Quiere esto decir que si los mafiosos de Miami no hubieran desviado parte del dinero estaría muy bien para el Congreso la existencia de esas asignaciones monetarias?.
La respuesta a esta pregunta es el fondo del problema. Lo que muchos tendenciosamente tratan de ubicar como un diferendo de Estados Unidos contra Cuba va más allá de eso. Washington se adjudica el derecho de legislar para cambiar el sistema de gobierno en un país independiente, que en este caso es Cuba, pero pueden ser otros. Además de legislar, dispone de dinero para subvertir y malversan, pero también se dedican a âsu trabajoâ. Ya se sabe que el bloqueo en cuatro décadas ha costado a la Isla 86 mil 108 millones de dólares según cálculos conservadores, un promedio de 1.832 millones anuales y de 4.186 millones en el período que va del segundo semestre de 2005 al primero del 2006. A unos los presionan, a otros los chantajean y a otros les pagan para que participen del bloqueo.
Las instancias legislativas de Estados Unidos con preponderancia de republicanos o demócratas nunca se han planteado con Cuba otra cosa que no sea el derrocamiento de la revolución socialista y lamentablemente la opinión pública estadounidense resulta bastante ignorante de temas que no sean los domésticos. Aunque en aquel país halla voces disonantes, ello no significa que podemos aspirar a cambios en lo inmediato. Con tanta politiquería y demagogia hegemónica no es fácil verle el hilo a la madeja. Un ejemplo contundente han sido las últimas elecciones intermedias en EEUU. El tema de Iraq tuvo peso, pero las élites de gobierno del partido triunfador no están diciendo que retirarán las tropas del país árabe, si no que se contentan como hacer mejor la intervención.
Con Cuba tampoco hay que hacerse ilusiones. No hay una corriente suficientemente fuerte como para impulsar un cambio de política de Estados Unidos en las actuales circunstancias. Develar las malversaciones de los mafiosos es solo una aproximación al problema. Lo esencial es una política agresiva que se sostiene y que entre sus pilares sostiene financiar el bloqueo con menos dinero del que le impiden obtener a Cuba. Mientras los mafiosos tratan de justificar sus tropelías y algunos “disidentes” se quejan de falta de dinero, el gobierno estadounidense mantiene sus asignaciones de fondos para eliminar la revolución cubana y los legisladores no se han puesto de acuerdo para acabar con esa política.
|
|
|
|
|
|
De: elsantaneco |
Enviado: 20/11/2006 07:59 |
Hay dos puntos claves en este apartado: 1 el sistema que corrompe y 2 los corrompidos. Pero antes de entrar a este sendero, y siguiendo por el mismo comino academicista, cabe notar que la “prensa libre” en Miami tiene dos fines, y claves concretas: por un lado, lograr alcanzar todos los meritos posibles para “merecer” todo el poder en Cuba; en una hipotética cuba pos revolucionaria o en plena transición al capitalismo. Y por otro lado, el regirse al pie de la letra a los intereses de los “amos” que financias a tales macabros “periodistas”. En la primera parte tenemos que contrariamente a los que afirman los documentos de la mafia de Miami, por lo menos de cara al público, que las riquezas serán entregadas al pueblos, será todo los contrario, las riquezas le serán expropiadas al pueblos y serán entregadas a una pequeña menoría, es decir, a la mafia de Miami. Y en la segunda parte tenemos que los intereses de EE.UU. van más halla de lo Nacional. Van más halla en realidad que un mero interés por Cuba cómo nación. El interés de EE.UU. es que no halla un buen ejemplo para el resto de latino América. No quieren que los latino Americanos e incluyendo el propio pueblo Norte Americano siga el mismo ejemplo libertario de Cuba. En este sentido no es de extrañar la gran contradicción de los antirrevolucionarios radicados en Miami. Por un lado, hacen alardes de “radicalismo” vertical y por otro no esconden su condición de vendidos al grande y mejor postor. En concreto no son ningunos verticales sino “gente” de negocios. Negociantes especulativos de los destinos de toda una nación, de los destinos de más de 11 millones de habitantes. En este sentido y siguiendo con la semántica del “exilio” cubano, la gran sarta de mentiras escritas por ellos, se pierden descaradamente en el tiempos y el espacio. Aparte de pintarnos una situación actual de la isla nos pintan una de los tiempos de antes de la Revolución. Y todo esto en una clara y perversa manía de pervertir los tiempos. Lo mismo podemos decir del periodo especial y la “despenalización” del Dólar y consecutivamente la puesta en circulación de un sistema de dos monedas. A pesar que La Revolución puso soportes especiales para sobreguardar la igualdad social, poniendo medios técnicos para que todo los cubanos, incluyendo los no receptores de remesas, recibieran dólares, “la prensa libre” en Miami hablaba ridículamente de diferencias sociales entre poseedores de dólares y no poseedores del mismo. Hoy la revolución saco el dólar de la circulación; y como medidas táctica ha hecho el peso cubano convertible. Y a parte de esto valorizables. Lo cual implica que el dólar se ha convertido en una divisa para la banca cubana, pero también en una divisa deudora de IVA. O lo que es lo mismo el poseedor de dólar al comprar pesos debe de pagar un impuesto a la Banca nacional de Cuba. Una medida por cierto lisita en todos los mercados de divisas. En Suecia o en Noruega por ejemplo, para comprar dólares se paga la respectiva valorización de dólar o su valor bursátil del día, más el IVA o impuesto por la compra, impuesto recaudado por el Estado vía la Banca Nacional. Pero claro en Miami los famosos “periodistas” aún siguen hablando como sí en Cuba todavía existieran dos monedas circulantes. Nos podemos preguntar si esta trama de “periodistas” son de personaros corrompidos o de agentes corruptos del negocio fácil. ¡Entre más grande es la mentira mayor es mi paga! En este sentido la “opinión pública fabricada” o prefabricada de cara al mayor efecto mediático es la que históricamente se ha usado en La Casa Blanca: a saber, de tanto decir una mentira, la gente se la llega a creer como verdad. O sea, convertir las mentiras en verdades. Es pues la triste historia de los exiliados semánticos corrompidos por el sistema que los ha parasitado. Pero debemos ser comprensivos, tolerantes. Dejemos la intransigencia para los "combatientes verticales" (que, por cierto, ni son "combatientes" ni, mucho menos, "verticales"). Tengamos en cuenta que es difícil librarse de esa interconexión de intereses que es la llamada "prensa libre". La prensa siempre tiene dueño, el dueño siempre tiene agenda, con esa agenda se fabrica siempre una opinión pública, y esa opinión pública fabricada -¿coincidencia?- es, siempre, justo lo que deseaban los que ostentan el poder. Y si los periodistas complacen al poder –dirán algunos- ¿no es justo que tengan su recompensa? En cualquier caso, ¿por qué dirigir todos los dardos contra ellos y ninguno contra el sistema que los corrompe? |
|
|
|
|
|
De: SadCHARLOTE |
Enviado: 20/11/2006 15:59 |
| This message has been deleted by the author. |
|
|
|
|
|
De: SadCHARLOTE |
Enviado: 20/11/2006 16:00 |
Santaneco y de quien te piensas que ha sido la prensa, la radio, la television, los billboards y hasta el cojon divino en Cuba por 48 a~nos? Del Pueblo??? From:   YoelA Amigo Yoel ,aquí tienes la respuesta y no soy precisamente yo quien te la da . La prensa siempre tiene dueño, el dueño siempre tiene agenda, con esa agenda se fabrica siempre una opinión pública, y esa opinión pública fabricada -¿coincidencia?- es, siempre, justo lo que deseaban los que ostentan el poder. Y si los periodistas complacen al poder –dirán algunos- ¿no es justo que tengan su recompensa? En cualquier caso, ¿por qué dirigir todos los dardos contra ellos y ninguno contra el sistema que los corrompe? |
|
|
|
|
|
De: miranrami |
Enviado: 21/11/2006 12:00 |
| This message has been deleted by the author. |
|
|
 Primer
Anterior
92 a 106 de 121
Siguiente
Último
|
|
| |
|
|
©2025 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|
