Me parece Mariba de gran interés su respuesta. Hoy por falta de tiempo no le voy a responder con amplitud. Mire no es que a veces tenga ganas de entender, sino se trata de que a veces los ánimos se ponen “calientes” y es entonces cuando se ahoga el debate en un gran cúmulo de insultos. Se trata de eso.

Sobre entender, amiga mía, hay varias concepciones; 1 entender la situación política de un país, 2 entender su situación social, 3 su situación diplomática en la arana mundial, 4 su citación jurídica. Trato de no confundir los temas, lo político a su lado y el derecho en el suyo. Esto no es difícil de entender para una persona muy culta como usted. He aquí mi posición. Y no es de extrañar, ya una vez le dije que en cosas de forma estamos de acuerdo aunque no en el fondo de las mismas.

Estados Unidos de América
Jefe del Estado y del gobierno: George W. Bush
Pena de muerte: retencionista
Estatuto de la Corte Penal Internacional: firmado, pero se había declarado la intención de no ratificarlo
Convención de la ONU sobre la Mujer: firmada
Protocolo Facultativo de la Convención de la ONU sobre la Mujer: no firmado

Hechos más destacados entre enero y diciembre de 2005
Guantánamo : Comisiones militares : Detenciones en Irak y Afganistán : Lugares de reclusión no revelados : Tortura y malos tratos fuera de Estados Unidos : Detención de «combatientes enemigos» en Estados Unidos : Presos de conciencia : El juicio de Ahmed Omar Abu Ali : Malos tratos y uso excesivo de la fuerza : Abusos contra lesbianas, gays, bisexuales y personas transgénero : Pena de muerte : El huracán Katrina: Otros motivos de preocupación : Visitas de Amnistía Internacional

República de Cuba
Jefe del Estado y del gobierno: Fidel Castro Ruz
Pena de muerte: retencionista
Estatuto de la Corte Penal Internacional: no firmado
Convención de la ONU sobre la Mujer: ratificada con reservas
Protocolo Facultativo de la Convención de la ONU sobre la Mujer: firmado


Hechos más destacados entre enero y diciembre de 2005
Información general : Presos de conciencia : Restricciones a la libertad de expresión, asociación y circulación

República Bolivariana de Venezuela
Jefe del Estado y del gobierno: Hugo Chávez Frías
Pena de muerte: abolicionista para todos los delitos
Estatuto de la Corte Penal Internacional: ratificado
Convención de la ONU sobre la Mujer: ratificada con reservas
Protocolo Facultativo de la Convención de la ONU sobre la Mujer: ratificado


Hechos más destacados entre enero y diciembre de 2005
Información general : Brutalidad policial : Falta de independencia de la judicatura : Defensores y defensoras de los derechos humanos : Libertad de expresión : Derechos económicos, sociales y culturales

Este es un tema muy interesante, que siempre que he podido leer por una u otra razón, aparece en todos los discursos de la disidencia,ya sea de Venezuela o de Cuba.

Lo que inmediatamente llama la atención, cuando uno pretende trazar un paralelo __algo insustancial por cierto,debido a ciertas particularidades que debieran ser tomadas en cuenta.__ con el primer detalle altisonate que se encuentra , es la notoria diferencia entre los cargos que Amnesty enumera para EEUU y los pocos que se cuentan entre los enumerados para Cuba y Venezuela, lo que me sugiere que tal desproporción, que nosotros comprobamos a diario como inmediatos damnificados, es lo que pesa a la hora de evaluar el porqué protestamos tanto por el accionar de los norteamericanos en todo el mundo,inclusive en nuestros países.

Por otra parte,en la observancia del derecho internacional, cuyos protocolos han sido firmados por los EEUU, en el caso del Estatuto de la Corte Penal Internacional, caso contrario a Cuba que no ha firmado,por lo cual queda su legislación por fuera de ésas normativas,contenidas en el Estatuto,que seguramente EEUU ha violado.

Para poner un ejemplo específico, no se le puede reclamar a EEUU, que cumpla normativas contenidas en el Protocolo de Kyoto,si se negó a firmarlo.

Digamos con honestidad, las cosas no están tan claras en el informe de Amnesty y por lo cual nunca ha sido tomado con seriedad por analistas internacionales o investigadores sin ánimos de politizar situaciones .Esto queda evidenciado en varios renglones pero para ejemplo sirven dos muestras.

Dice el informe en lo referente a Cuba ...

Las leyes empleadas para detener a periodistas, relacionadas con la difamación, la seguridad nacional y la alteración del orden público, no cumplían con las normas internacionales. Según la organización no gubernamental Reporteros sin Fronteras, 24 periodistas estaban presos al concluir 2005.

Aquí, lo peor que hace Amnesty es tomar por fuente válida un informe de Reporteros Sin Fronteras , organización ampliamente desacreditada por corrupción, con exhibición de pruebas que comprometen su accionar y credibilidad.En fin que es como construir un edificio sobre cimientos falsos.Me gustaría comprobar si algún aspecto del informe sobre EEUU, está elaborado en base a esta fuente, tampoco es muy serio,creo necesario aclarar.

Hay otra cuestión sensible  que tampoco debiera ser tomada a la ligera, Amnesty considera "presos de conciencia" o "presos políticos" a detenidos por el gobierno cubano y......bajo las leyes del país Cuba, no creo que los dictámenes de prisión se hayan efectivizado bajo esa concepción, no creo que Cuba tenga, o al menos no tengo conocimiento, una estipulación tal para un delito,no veo donde reside la autoridad de Amnesty para cambiar las leyes cubanas o de cualquier otro país.

Respecto a Venezuela, hay "detalles" en el informe de Amnesty que son inaceptables para cualquier analista serio, que quiera considerar el informe de Amnesty como "serio", por ejemplo, el siguiente párrafo...

Libertad de expresión 

Al parecer, se utilizaban procedimientos administrativos y de recaudación de impuestos para restringir la libertad de expresión. La Relatoría para la Libertad de Expresión, de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, manifestó su preocupación por la decisión del Servicio Nacional Integrado de Administración Tributaria y Aduanera de imponer una multa y ordenar el cierre por 24 horas del periódico regional El Impulso, porque, según informes, había criticado las restricciones a la libertad de expresión en Venezuela.

No es serio comenzar un aspecto de un informe sustentándose en un parecer, como tampoco lo es decir según informes, sin mencionar la fuente, esto puede parecer un detalle menor, pero a la hora de evaluar el desempeño de Amnesty, históricamente, así como el de la ONU, no dá una pauta de la válidez y peso a la hora de considerar ,la intención real de acercarse a la verdad......con el añadido de que "llega tarde donde nunca pasa nada".

En fin que tan interesante es el tema que he leído para atrás y para adelante,aquí en el foro.Leyendo el penúltimo post me quedé con una pregunta para hacerle a la señora que planteó el mensaje inicial.

Si me permite señora Maribea, ¿cómo es posible que usted quiera estar a favor de la verdad y viviendo en el sitio del suceso,como testigo cuasi presencial, teniendo muchísimos medios nacionales e internacionales que investigaron lo sucedido, espere dos años a un informe de Amnesty, escuetísimo, casi forzado, para creer y denunciar lo que otros hicieron mejor antes?

La justicia ,si tarda años ,no es justicia y creo que la verdad no deja de serlo con el tiempo, pero publicada convenientemente tarde,pierde su peso en la opinión pública, con lo cual las posibilidades de hacer justicia se diluyen, no por nada hay crímenes que caducan.

Por último,más allá de todas estas consideraciones, que nobleza obliga, debo aclarar no son todas mías ya que estamos preparando un parcial con amigos y nos entretuvimos leyendo y aportando opiniones, decía,más allá, no consideramos que todo sea tan inmaculado en Cuba ni en Venezuela, ni en Francia ni en Suiza (donde he tenido oportunidad de vivir) seguro que hay cosas que deben mejorarse, sistema político mediante, pero de todos modos el abismo que existe con respecto a los EEUU es insondable y las voces que se levantan todo el tiempo para vociferar contra Cuba o Venezuela, distan mucho de ser equilibradas y se parecen más a los espasmos viscerales.

Saludos

Catupecu ( y Anita, Tuny,Flavio,Marcio y Guada "la maja")

Sigo sin tener el tiempo deseado para responder como verdaderamente se merece este tema.

En efecto Maribea, el e post mío que usted repite más abajo, no se lo he dirigido a nadie ni a ustedes ni a los míos, es simplemente mi propia opinión del derecho. Y en verdad, sabemos que el derecho internacional tanto los provenientes de la Haya o de la ONU, o de la misma Amnistía, tal vez no serán perfectos o ajustados a los gustos de cada uno, pero sí cabe notar que hay una gran independencia en muchos de sus informes. Es posible, y esto lo digo por el siguiente escrito, del compañero Catupecu, que las fuentes de las cuales se abastece los profesionales del derecho no sean fiables, empero, el recorrido del derecho debe de continuar.

En esto llegamos sin embargo, y hoy lo digo por Maribea, a la filosofía del derecho. A saber, y no quiero ser político en esto; toda nación y según las misma carta magna de la Naciones Unidad, tiene derecho a su soberanía nacional, los naciones deben de ser sobernas, este no es un derecho individual, sino un derecho de los pueblos y sus Estados.

Según esto, toda nación tiene derecho a aplicar solo sus leyes a casos unilaterales, o mejo dicho, a caso domésticos. Es el caso cuando una nación no esta adherida a un X tratado. NO obstante, y aquí quiero volver al derecho Internacional. Todos los profesionales de los derechos humanos, Amnistía Internacional es un ejemplo, dan recomendaciones a los estados para que estos corrijan sus errores.

El Penal Internacional, éste aplica las leyes Internacionales a los criminales de guerra, éste no recomienda, sino que castiga. Pero cuando viene de Amnistía Internacional, es obvio, que estamos acá ante un señalamiento “moral” a todas aquellas naciones que se ven salpicadas por sus informes. Saber la autenticidad judicial de dónde sale los informes y de donde se ha basado X profesional para condenar a un Estado soberano, también es un derecho de la nación señalada.

Al Compañero, Catupecu:

Seguro que hay cosas que deben mejorarse, sistema político mediante, pero de todos modos el abismo que existe con respecto a los EEUU es insondable y las voces que se levantan todo el tiempo para vociferar contra Cuba o Venezuela, distan mucho de ser equilibradas y se parecen más a los espasmos viscerales.

 

Antes de iniciar este dialogo quiero, que sepan todos los lectores de este foro que no soy experto en derecho, es decir, no soy abogado ni cosa por el estilo. Empero, por motivos de mi tormentazo y nada fácil recorrido político en mi país, tuve que leer un poco de derecho para mi propia defensa.

Apreciable compañero Catupecu, es evidente que estas últimas líneas usted deja de lado el tema de fondo, el derecho. No obstante, tiene usted todo la razón, a pesar que su separación de derecho para entrar el tema político es obvia.

Sabemos que la comunidad cubana en el exilio no condena las violaciones a los derechos humanos con el mismo fervor que lo hacen con países hostiles a los interés de ellos, es el caso de CUBA y de la Venezuela; pero nada dice la comunidad cubana del exilio con respeto a las grades violaciones de los derechos humanos en El Salvador y en Guatemala, u Honduras, por ejemplo.

El caso de los EE.UU. es tan obvio que nuestros amigos, se ven en la obligación de decir algo, aunque sea a “regaña dientes”. Sé en este caso, para todo los que lean mis palabreas que no estoy parado en la arena del derecho, sino estoy haciendo una valoración política.

Frente a esta notada  parcialidad, de la comunidad cubana del exilio, cabe en realidad tener dudas sobre sus desinteresadas condenas a los derechos humanos en los países a los cuales ellos más señalan.  Esta sin embargo es solo mi propia valoración política.

Empero compañero usted ha dicho algo de gran interesa intelectual. Usted dice. Cito sus palabras: “Seguro que hay cosas que deben de mejorarse” Es completamente correcto, y es lo que he tratado de decir, cuando he señalado, las recomendaciones de Amnistía Internacional, las cuales deberían de motivar a los Estados a mejorar los derechos humanos de sus ciudadanos. CUBA también con más motivos lo debe de hacer.  CUBA no solo es el país que vela por su gente, sino es el país modelo a seguir para muchos pueblos, como los nuestros en Centroamérica, que soñamos con un mundo mejor fuera del capitalismo.

Que hay muchas cosas que mejorar en CUBA, las hay y creo, como salvadoreño, que los mismos cubanos lo saben. Y sí hay que mejorar cosas en materia de derechos humanos también la revolución se debe de preocupar por ellos. La revolución también se debe de preocupar por sus emigrados, pero a la vez éstos condenar aquellas leyes, injustas de los EE.UU., que prohíben la entrada libremente de los cubanos a su patria. En concreto  tanto los EE.UU. como CUBA afectan a sus pueblos en su particular guerra fría, cosa que no es buena para los derechos humanos en CUBA ni para los inmigrantes cubanos en los EE.UU.  Pero también es obvio, y cualquier cubano inteligente lo puede entender, EE.UU. al ser el país poderoso su responsabilidad moral para mejorar los derechos humanos tanto en CUBA como los de los cubanos en su territorio es mayor. Mayor porque es le país agresor, y mayor porque en efecto como dice acá el compañero es el más señalado por Amnistía Internacional. 

Sobre señalamientos a Amnistía Internacional, no quiere entrar dado que respeto a dicho organismo, es obvio empero que hay cosas que estos organismo deben de mejorar, pero esto ya seria un tema aparte a tratar.

ELSANTENECO

Gracias compañero Miranrami por responder,  aún estoy esperando la respuesta de su apreciable amiga , a quien formulé una pregunta directa.

Yo tenía entendido que era la mas inteligentita de todo el grupete que participa en este foro, pero parece que le lleva su tiempo elaborar una respuesta.

 

He leído sus consideraciones con atención y permitame decirle que veo que en usted se repite con frecuencia un nível de indecisión y fluctuación que no sé si es producto de su indefinición política o "social". Todo esto dicho con el mejor ánimo y sin la menor voluntad de ofender, intento comprenderlo como producto de una ingenuidad política ya que no creo justo considerarlo producto de un oportunismo socio-político. Por ejemplo , esta frase suya...

 

Si usted cree de veras que Cuba debe preocuparse por emigrados es porque no sabe lo bien que se "preocupan" los norteamericanos, distinto sería que Cuba se ocupe por sus posibles emigrantes económicos y los países que apoyamos a Cuba debiéramos preocuparnos por eliminar los efecto del bloqueo impuesto por  EEUU.

Por otra parte suponer esto ........"pero a la vez éstos condenar aquellas leyes, injustas de los EE.UU." es pecar de una ingenuidad que me parece,usted y toda su experiencia de vida que relata aquí,no se puede permitir......gratuitamente, digo esto como ya he mencionado, sin ánimo de ofender,sólo con el fin de hacerle notar que  una cosa es producto de la otra y por lo tanto no se las deben separar, si realmente uno quiere comprender de que va la cosa ,obvio.

Aquí lo dejo, hasta la próxima.

 

Catupecu

Apreciable compañero Catupecu, me parece su debate franco y directo. Voy a intentar estar a la altura del mismo. Mire usted me habla de indefinición política, creo que si usted ha leído todos mis intervenciones, no tengo ninguna, pues mi ideología es socialista y soy marxista independiente. Creo que esto es una definición política clara, no.  Sobre si tengo una indefinición social, habrá que verse el asunto desde un punto de visto sociológico. ¿A qué se refiere usted? Lo mismo sobre el oportunismo socio- político ¿Que quiere decir usted con esto? Dado que acá es un foro a meno, nadie esta luchando por nada personal, no por lo menos, entre los que nos llamamos de izquierda. Por lo demás la vida privada y social de los demás no tiene sentido discutirla en público, no.

Ahora vamos a las palabras que usted ha citado. No creo que pueda responder todo hoy pero lo intentare:

"La revolución también se debe de preocupar por sus emigrados.

Con esto  he querido decir que seria bueno un dialogo de la Revolución, a la cual de igual forma yo y usted defendemos, con los exiliados. Yo creo en el dialogo, creo que es lo nos separa a mi y a usted.

En mi siguiente cláusula digo: pero a la vez éstos condenar aquellas leyes, injustas de los EE.UU., que prohíben la entrada libremente de los cubanos a su patria. "

Lo que quiero decir es; que los cubanos verdaderamente honestos e independientes de la influencia gringa, sobre los asuntos de CUBA, deben de condenar las leyes injustas de los EE.UU. que prohíben la salida y entrada libremente de ciudadanos cubanos de CUBA y viceversa. También la condena al criminal bloqueo.

Por otra parte, he sido compañero, muy claro en mi posición, cuando he dicho que he tratado de someterme al derecho, por lo cual si usted analiza a fondo mi e post, mas que mi propia opinión política es mi opinión sobre el derecho. Y esto no solo se lo digo yo, sino también los tratados sobre refugiados y desplazados, según los cuales, éstos tienen derecho a entrar a su país sin que sus vidas corran peligro. Es evidente que la ONU no obliga a los estados sino que les recomienda. Le remito mi discurso, versa más sobre mi propia opinión del derecho que sobre mi opinión política.

Sobre sus últimas freses no quiere entrar en tanto detalle. Es posible que sea ingenuo, tal vez porque en verdad no conozca muy bien la cultura del cubano. Pero entrar más en detalle a dicha frases nos metemos ya en los juicios políticos, y acá se trata más del derecho.

Sí usted cree que los cubanos del exilio están por el capitalismo en CUBA, y solo por esto, entonces no hay nada que negociar con ellos, pero esto como le repito es un asunto político y NO DEL DERECHO.

ELSANTANECO.

Hablando del derecho, creo también que aquellas personas que fuimos victimas directas de torturas físicas y psicológicas y que estuvimos injustamente presos, con toda la expresión de la palabras INJUSTAMENTE PRESOS, somos sensibles ante la necesidad que la justicia no se politice, ante la necesidad que el derecho no sea politizado por ningún medio ni para ningún fin político.

En este Artículo publicado por mi gente, se puede comprender un poco, solo un poco, lo que significa la verdadera injusticia y la verdadera violación de los derechos humanos, hechas por un verdadero régimen represivo, y qué para mayor dolor de pueblo salvadoreño se escuda bajo el manto de “elecciones libres”.

 

“Yo fui torturado en esas instalaciones, como miles de salvadoreños, y como pueblo no podemos olvidar para que no se vuelva a repetir” dijo el Ing. Carlos Mauricio, dirigente del Proyecto Alto a la Impunidad. El Cuartel Central de la PNC se encuentra en la 6ta. Calle Oriente, entre la 8va. y la 10ma. Avenida Sur. El Ing. Mauricio pronuncio una charla magistral sobre “derechos humanos y la lucha contra la impunidad” a estudiantes y docentes de la Maestría en Derechos Humanos y Educación para la Paz de la Universidad de El Salvador.


Indicó este luchador por los derechos humanos que “es un desafío que tenemos, el de no olvidar nuestro pasado y de rescatar nuestra memoria histórica. Los exhorto a realizar gestiones para convertir lo que fue el Cuartel Central de la Policía Nacional en un Museo de la Represión, como lo han hecho en la Argentina con la Escuela de la Aviación y también en Chile. Es un reconocimiento a quienes hemos sido torturados...”



Explicó que “hay que ser cuidadoso con el termino Escuadrones de la Muerte, porque fue inventado por los mismos militares para encubrir su participación en capturas, únicamente se quitaban el uniforme, pero eran las mismas unidades del Ejercito y de los cuerpos de seguridad...”

Compartió que fue capturado en 1983. Estaba dando clases cuando llegaron a buscarlo para que moviera su vehiculo y cuando fue a hacerlo, lo capturaron violentamente y se lo llevaron secuestrado. Lo llevaron a la Policía Nacional en la que fue torturado. “Cuando me llevaban, pensaba que iban a matarme. Eso me dije cuando veía las copas de los árboles, iba vendado, me van a matar porque estaremos fuera de San Salvador.



Me agarraron a las 5 de la tarde...en la celda había un olor terrible, un olor a muerte...y la tortura empieza cuando escuchas los gritos de otras personas que estaban torturando y sabias que iba llegar tu turno...era cuestión de tiempo. Me acusaban de ser guerrillero del FMLN.” “La tortura busca crear terror porque el terror paraliza. A mi me torturaron durante nueve noches que nunca voy a olvidar, que siguen presentes. Esta es una experiencia que solo los torturados podemos entenderla y el hecho de hablarles de esto es para mi ya una liberación, cuesta superar el miedo a hablar...yo pasé once largos años para empezar a hablar de lo que me había pasado...y estaba en terapia, pero lo que necesitaba era justicia. Y un amigo me dijo: si usted no habla, no denuncia todavía sigue preso...y era lo que me pasaba... ”



“Los sótanos de la Policía Nacional era lo mas terrible, era un lugar oscuro, húmedo, lleno de insectos...cuando los de la Cruz Roja llegaban a preguntar por mí, rápidamente me llevaban para el sótano y por eso nunca me encontraban...” “También quiero compartirles que formo parte del Observatorio de la Escuela de las Americas, donde entrenaron y siguen entrenando a los militares latinoamericanos torturadores. Y nuestra lucha es por cerrar esta escuela de asesinos. Cada noviembre realizamos una gran actividad de protesta en Fort Benning, Georgia.”

Por su parte, el Maestro Guillermo Campos, Coordinador de esta Maestría de Derechos Humanos, agradeció al Ing. Mauricio por su presentación y reitero “el compromiso de acompañar al Proyecto Alto a la Impunidad en sus esfuerzos por recuperar la memoria histórica, que incluye convertir el edificio de la PNC en un Museo de la Represión.”

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Azalita por favor espere un poco.

Mire en las primeras clausulas las cuales usted ha omitido soy muy claro,  en uno de los enunciados digo, que no me perece que se politice el asunto del derecho. 

Ahora bien Azalita le voy ha responder de forma imparcial, es decir, sin tomar en cuanta mi criterio político ni mi particular criterio sobre el derecho.

Le voy a responde como ser humano

Sí  me duele lo que les pasa a ustedes, si comprendo vuestra situación de inmigrantes, se los he demostrado, y por esto he sido criticado por mis propios compañeros. Usted no puede dejar pasar por alto esto.

El dolor y el drama humano es igual, y por esto soy también critico con respeto a los balseros africanos a quines se les da poco valor; a nuestros inmigrantes salvadoreños y de todos los de Centroamérica.

Por esto desde la coherencia, he dicho que me gustaría un dialogo de la Revolución con sus inmigrantes. Y con esto también creo ser coherente con los valores de los seres humanos, la cuales para mi todos son iguales, independientemente de la ideología de cada uno.

Pero hablar de los derechos humanos también es hablar de todos, y en esto no solo de los derechos humanos de lo inmigrantes sino también de los cubanos que hoy mismo viven en CUBA, de los millones de cubanos que viven en CUBA y que tienen logros sociales que El salvador por ejemplo no tiene.

En esto y  apartándome un poco del derecho entremos a mi criterio político: el drama cubano tiene sus raíces en un bloqueo totalmente injustificado, en leyes de los EE.UU. que alientan la inmigración ilegal, en la política de Washington, que usa el drama cubano y el dolor de los que se lanzan al mar para  justificar su unilateral bloqueo económico.

Evidentemente no quiero decir que el dolor de un ser humana aunque no piense como yo sea menos doloroso o que tenga menos valor, sino lo que quiero decir es que hay situaciones muy diferentes. El pueblo cubano vive en medio de una guerra fría y eso todo el mundo lo sabe. ¿Pero quienes son los más victimas de todo esto? Claro que el pueblo cubano.

Que en CUBA hay un partido único y un gobierno que llave más de 40 años, y qué por tal motivo hay una parte del pueblo que quiere elecciones “libres” es muy compresible, lo digo como comunista. Pero esto no justifica un criminal bloqueo, dado que los EE.UU. tienen a las monarquías árabes entre sus mejores aliadas, el dictador de Pakistán por ejemplo, por que a éstos no se les bloquea no se les exige con la misma dureza  “elecciones libres”. ¿Se buscan elecciones libres o instalar el CAPITALISMO? ¡No cree que esto sea en realidad verdaderamente bochornoso!

¿O es en efecto para la política de Washington el valor del ser humano se reduce al sistema que le convenga? Con lo cual quiero decir con esto, que me parece injusto culpar solo a la revolución cubana, de todos los males, sin antes ver los efectos negativos de las políticas del todo poderoso vecino. En el caso de mi país, por ejemplo, todas las violaciones a lo derecho humanos que ahí se dieron fueron, no solo alentados por Washington sino que también financiadas por la propia CIA.  ¿Por qué Azalita? Con todo el respeto que usted se merece.  ¿Por qué?

 

Nooooooooo, NO Y NO NOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!

 

Que gente deja los logros sociales y se tira a morir en el mar?

Acaso son ciegos?

 

Santaneco con todo el respeto posible, no me trates como si no conociera la realidad de mi pais..... no es justo, que vengas con tu retorica comunista, sabiendo que en mi pais no hay justicia social ni cabeza de un guanajo......el bloqueo es pura patraña!!! ahora mismo en Cuba hay 5 congresistas americanos y mas de 200 negociadores de muchas compañias made un USA!!, y si vieras como se la pasan , se les olvida el comunismo y toda la mierdera politica, Raul Castro vestidito de traje haciendo negocios, cuando al pueblo lo tienen ignorante de todo lo que pasa en este mundo a no ser la misma porqueria que los obligan dia a dia, mesa redonda y lba bla bla, del dinero que le enviamos de remesas familiares los muy descarados le quitan el 20 % , justicia de mierda es lo que hay alli

 

Los politicos de mierda del mundo entero hacen lo que les da la ganaaaaa!! y no solo los capitalistas , por lo menos esos no ponen restricciones a sus ciudadanos , pero los descarados castristas si bloquean a su propio pueblo,  mientras ellos si negocian y viven la dulce vida con los capitalistas, HIPOCRITAS!!

 

Saludos enojados( entiendo que defiendas un bonito cuento de hadas, pero un dia veras las triste realidad)