Para los "distraídos", ¿qué es la NED? - LA CUBA DEL GRAN PAPIYO

¿QUÉ ES LA NED?

J.T, especial para La Jiribilla

La participación del sector privado en la ofensiva ideológica internacional del gobierno norteamericano: La Fundación Nacional para la Democracia.

I-ANTECEDENTES

El apoyo directo del sector privado a las diversas políticas desarrolladas por el gobierno de los Estados Unidos no es un fenómeno nuevo. Sus orígenes se remontan a los años cincuenta, época en que el anticomunismo penetró a la sociedad norteamericana en su conjunto.

En la década del sesenta afloraron síntomas y características de lo que algo más tarde se conocería como "la nueva derecha". Estos rasgos tomaron forma en la fracasada campaña electoral de Barry Goldwater A partir de este momento los neoconservadores fundan sus propias instituciones rompiendo con los conservadores tradicionales. Entre otras entidades surgieron el Center for Strategic and International Studies (1962) y la Heritage Foundation (1974). Otras sociedades conservadoras tradicionales fueron escenario del despegue de la "nueva derecha". En este caso se sitúan la Hoover Institution on War Revolution, and Peace (1919) y The American Enterprise Institute (1943).

Las nuevas tendencias se apoyaban en el ciudadano medio y superaban el estrecho sector burgués de propietarios e intelectuales. Para esto promueven los valores básicos de la sociedad americana (Dios, la familia,la nación).Estas posiciones se conocen como conservadurismo de masas.

En los años setenta se conformó la estrategia de estos sectores para llegar a posiciones claves de poder. La victoria de 1980 fue el corolario de una política que se apoyó en las organizaciones de masas, los slogan, las consignas, las conferencias de prensa ,la manipulación de los medios de difusión masiva y las ventajas de la tecnología en esta esfera. En 1980 al anunciarse la candidatura de Reagan la red de la Nueva Derecha se había convertido en un fuerte movimiento que le ofrecía amplio apoyo público y una agenda política de corte extremista.

Verdaderamente la diferencia de la nueva y la vieja derecha era más bien de apariencia o estilo, pues lo substancial quedaba intacto. Los postulados ideológicos y estratégicos fundamentales giraban en torno a revertir el entendimiento con el Este, reforzar el anticomunismo y lograr disipar al interior de la sociedad americana el síndrome Post-Vietnam de no-intervención. Esta vez se reforzó el discurso mesínico norteamericano. Se retoman con vigor las doctrinas idealistas que han persistido en la política interna y externa norteamericana desde la proclamación del "destino manifiesto" en el siglo XIX.

En líneas generales en los 80 emerge una variedad de la tradicional política intervencionista de los Estados Unidos. Esta inclinación representaba una adaptación sofisticada al declive relativo en el poder global norteamericano y al correspondiente decrecimiento de la aquiescencia internacional para asimilar dicho intervencionismo.

La NED y el Proyecto Democracia
Entre otros motivos, es justamente para resucitar la aceptación pública del intervencionismo dentro y fuera de los Estados Unidos que enfatiza la utilización de la influencia norteamericana en las organizaciones privadas financiadas por el gobierno de los Estados Unidos. Para esto se creó una red transnacional de instituciones aliadas en sectores importantes de la sociedad .Esta red complementaría el esfuerzo estatal de la "Diplomacia Pública" con contrapartes privadas. El nuevo foco de política exterior ha sido bautizado con diferentes apelativos."El Programa Democracia", "Proyecto Democracia", "Cruzada Democrática" o "Red de Intervención Democrática" son algunos de los nombres que han recibido este conjunto de actividades. A raíz del escándalo Irán-Contra se le llamó también el "gobierno paralelo". Sea cual fuere su denominación se trata de un fenómeno que tomó fuerzas y adquirió una significativa dimensión en la pasada década. La proliferación de organizaciones privadas financiadas por el gobierno de los Estados Unidos para "promover la democracia en el exterior" es quizás el atributo básico de este proceso. Las tareas de la Diplomacia Pública quedaron establecidas legalmente en enero de 1983 cuando Reagan firmó la Directiva del Consejo Nacional de Seguridad 77). En la estructura que ayudo a formular Walter Raymond Jr. , para hacer funcionar el esfuerzo de la Diplomacia Pública ,la implicación del sector privado constituía el segundo elemento principal. El propio Raymond explicó que el objetivo de esa "acción política abierta " era fortalecer y proyectar la política exterior norteamericana a través del apoyo a varias instituciones y mediante el desarrollo de una red de relaciones interpersonales con gente importante

Dentro de esta retórica también se maneja el término "asistencia política democrática. La tradicional asistencia para el desarrollo aparece ahora subordinada , condicionada y desplazada por un nuevo y agresivo enfoque que llamaba al fortalecimiento de la "ayuda política internacional". En el aspecto militar la Doctrina del Conflicto de Baja Intensidad emergió con un nuevo énfasis en la manipulación de los medios de difusión masivos. Todos estos elementos estuvieron presentes en las plataformas tempranas de la agenda Reagan. La cuestión "democrática" sirvió para la recuperación del consenso bipartidista que germinó con su administración .Este consenso de fuertes raíces neoconservadoras alrededor de la asistencia política democrática repercutió en el éxito y la viabilización de la infraestructura nacional e internacional de organismos privados ,financiados directa o indirectamente por el gobierno estadounidense.
La institución medular de esta red de organizaciones es el National Endowment for Democracy (NED, Fundación Nacional para la Democracia).Establecida oficialmente por el Congreso Norteamericano como una institución quasi-privada, la NED opera con fondos asignados por el Congreso a la USIA. Se describe a sí misma como una organización a cargo de una tarea no partidaria. Esta invención novedosa es hija de un grupo de iniciativas ejecutivas y privadas. En su formulación intervinieron ideólogos neoconservadores, representantes de Comités Nacionales de los dos partidos políticos, de la Central Sindical AFL-CIO y de la Cámara de Comercio de los Estados Unidos. Las agencias del gobierno suministraron todo el apoyo de funcionarios, fondos y ayuda logística para llevar adelante los estudios y planes que hicieron posible la creación de la NED. En ese ejercicio se involucraron la Agencia Internacional de Desarrollo (AID) y la Agencia de Información de los Estados Unidos de América (USIA) como principales fuentes de fondos y como experimentadas centrales de exportación cultural. Del mismo modo el Consejo de Seguridad Nacional (NSC) desde el inicio y el Departamento de Estado algo más tarde participaron en la elaboración del proyecto. El ex-funcionario del NSC Oliver North y Walter Raymond estuvieron implicados en la creación de la red de apoyo a la democracia y dirigieron buena parte de sus operaciones clandestinas hasta las revelaciones del caso Irán -Contra. Tras el escándalo permanecieron activos casi todos los vínculos con las organizaciones privadas con las que North trabajó como parte de las labores de la Diplomacia Pública que asumió el Departamento de Estado y la NED. Una vez creada la Fundación esta la Secretaría de Estado estableció una comisión bipartidaria para Centro América con el objetivo de lograr una política exterior sólida para la región. Muchos integrantes de la Comisión están ligados a las dependencias de la NED y las recomendaciones que hicieron han sido parámetros considerados en la conformación de la red de intervención democrática. En lo que atañe al Congreso, debe reconocerse como precedente más prominente las labores del congresista Dante Fascell. En fecha tan temprana como el final del decenio del setenta, este funcionario presentó por primera vez un proyecto de ley para inaugurar un instituto internacional que desarrollara tareas de política exterior. La propuesta se produce a raíz de revelaciones del trabajo encubierto de la CIA y proponía la aprobación de un canal abierto para este mismo tipo de actividades

Aunque en aquella oportunidad la propuesta fracasó, Dante Fascell estuvo nuevamente implicado en las actividades del "Proyecto Democracia" que la American Political Foundation (APF) impulsó, una vez modificado el clima político a fines de los setenta. A la APF le correspondió un rol relevante en la formulación de este proyecto. A mediados de 1982 proponen a Reagan iniciar estudios para aumentar el rol de los Estados Unidos en la promoción de valores "democráticos" en el exterior. La propuesta era portadora de un programa bipartidista que permitía mantener "amigables relaciones con los gobiernos a la vez que se sembraban las semillas de sucesores democráticos "(Council10). Al mismo tiempo se perseguía estimular a las fuerzas "democráticas" En países con regímenes considerados totalitarios.

Poco despúes, el 8 de junio de 1982 (Reagan:1982,27)el Presidente Ronald Reagan anunciaba en un discurso ante el Parlamento británico la intención hegemónica norteamericana de fortalecer la infraestructura de la democracia a nivel global: "...no debemos vacilar en declarar nuestro último objetivo y en tomar acciones concretas para llegar hasta él... El objetivo que propongo es muy simple de exponer: fortalecer la infraestructura de la democracia -el sistema de prensa libre, sindicatos, partidos políticos, universidades- que permitan a los pueblos escoger su propio camino, desarrollar su propia cultura, reconciliar sus propias diferencias por medios pacíficos

"Ha llegado el momento en que nos empeñamos como una nación- en ambos sectores, público y privado- para asistir al desarrollo democrático"(Reagan:1982,28.) Tras este paso el proceso que condujo al establecimiento de la NED recibió un fuerte impulso. Detrás de la retórica de la "Cruzada por la Libertad" -como la llamara Reagan en ese mismo discurso en estos términos: "Permítasenos comenzar ahora el gran esfuerzo para asegurar al máximo una cruzada por la libertad" (28)- descansaba una nueva veta o dimensión del intervencionismo norteamericano. La administración del Presidente Bush ha sostenido especial interés en reforzar esta tendencia. El 25 de septiembre de 1989 al dirigirse a la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas en el 44 período de sesiones Bush expresó que el reto del mundo era fortalecer las "fundaciones de la libertad

El dinero siguió al discurso y rápidamente se iniciaron los estudios del "Programa Democracia" en el que participaron los dos partidos y los tres sectores más importantes de la esfera de mayor influencia de los Estados Unidos (sindical ,de negocios y de gobierno). Se unieron algunos de los llamados Think Tanks (tanques pensantes) como el Centro de Estudios Estratégicos Internacionales y otros funcionarios asociados al NSC, la USIA y la Junta para las trasmisiones. Para 1983 estaban listos los primeros resultados del estudio y definida la inusual y controvertida estructura de la Fundación. Quedaba formulado que la institución tendría una integración "privada", que la financiaría el Congreso y que estaría dirigida por una junta de directores del mundo sindical, del de los grandes negocios y con representantes de ambos partidos políticos. Igualmente para esa fecha se establece la necesidad de los tres nuevos núcleos donadores o recepcionadores (core grantees) para canalizar dichos fondos junto a un cuarto ya existente. Las nuevas entidades que aparecieron ad-hoc fueron el Center for International Private Enterprise (CIPE), Centro para la Empresa Privada Internacional, el National Democratic Institute for International Affairs (NDI, Instituto Nacional Demócrata para asuntos Internacionales) y el National Republican Institute for International Affairs (NRI Instituto Nacional Republicano para Asuntos Internacionales). Estos últimos serían los brazos internacionales de los dos Partidos pol¡ticos. Para las labores sindicales se revitalizó el Free Trade Union Institute (FTUI , Instituto sindical para la libertad de Comercio) que antes funcionara como departamento de operaciones europeas de la central sindical AFL-CIO.

Estos ajustes permitieron afianzar una nueva base para la ejecución de operaciones internacionales y nacionales. Aunque sostenida por fondos públicos ( tax dollar) el carácter privado de la NED le permite funcionar al margen de las restricciones que se imponen a las dependencias gubernamentales, de la ley de libertad de información, de cualquier auditoría y de las normas de responsabilidad oficial. Miembros de la Comunidad de inteligencia norteamericana afirman que la estructura de la NED es "descaradamente corporativista fascista"

Modelos precedentes en el uso de "la ayuda política internacional
El Inter-Hemispheric Education Resource Center destaca en su informe sobre la NED tres esquemas que marcaron la creación de la Fundación y su modelo o estilo de trabajo. Como precursores se subrayan a la CIA, a las actividades de la AFL-CIO y a las prácticas de las principales fundaciones germanooccidentales.

En primerísimo lugar la CIA acumula una larga historia en el apoyo clandestino a partidos políticos, sindicatos, académicos y otras organizaciones privadas. Estas actividades tropiezan a fines de la década del setenta con las restricciones que el Congreso establece para la Agencia en el apoyo a grupos privados en el exterior. Sin embargo existía un consenso fuerte que admitía la utilidad de esas labores a la vez que consideraba inadecuada la vía escogida para llevarlas a cabo.

La APF,entre otros elementos involucrados en la atmósfera conservadora que emergía en las postrimerías de esa década, propone soluciones a las nuevas trabas. La creación de una institución que apoyase a los grupos privados pro-norteamericanos con financiamiento del gobierno se vislumbró como una salida viable. En medio de una campaña presidencial, en la que Reagan reclamaba para los Estados Unidos la hegemonía a escala global, estas propuestas recibieron una calurosa acogida.

Contrastando con la CIA , la Fundación Nacional para la Democracia mantiene abiertamente los vínculos que antes de maneras encubiertas apoyaba la Agencia. Este fenómeno ha logrado en alguna medida desplazar el estigma que caracterizó las relaciones tradicionales de la CIA con este tipo de organizaciones. A pesar de esto en 1980 - con el ex-Director de la CIA como Vicepresidente - Reagan legalizó mediante órdenes ejecutivas muchas de las tareas que antes se consideraban ilegales, inmorales y antidemocráticas.

Las prácticas y operaciones de la NED se asemejan en alguna medida a las que desarrollaban los Institutos Internacionales Sindicales de la Central Sindical Afl-CIO establecidos con financiamiento de la AID durante los años sesenta. Con los nombres de American Institute for Free Labor Development (AIFLD), Asian American Free Labor Institute (AAFLI) y African- American Labor Center AALC), estas instituciones habían realizado por décadas lo que la NED inició y sistematizó en 1983. "Crear y apoyar organizaciones privadas pro-norteamericanas que dependan en gran medida del financiamiento del gobierno de EUA y que compitan con organizaciones progresistas de más "amplias bases" no fue en medida alguna un aporte de la NED al intervencionismo norteamericano. Lo novedoso en la NED es que mientras las actividades que realizaban y realizan en el extranjero los institutos sindicales se reducen a las relacionadas con las organizaciones de esta esfera; la Fundación flexibiliza el rango de sus acciones en términos de tipos de grupo a los que ofrece su apoyo. Para promover los valores que se corresponden al interés hegemónico de los Estados Unidos tiene poca importancia si el núcleo es una asociación de prensa, un grupo de empresarios, de trabajadores, de mujeres, de jóvenes o de tropas mercenarias. Es imprescindible distinguir que en otros términos los límites de las operaciones son mucho más rígidos. La flexibilidad se anula en los estrechos par metros o requisitos ideológicos que reconoce la NED para favorecer a uno u otra agrupación.

Finalmente, algunas de las organizaciones germanoccidentales se consideran precursoras o modelos primarios de la NED. Este modelo está cercanamente reproducido en los Institutos de los Partidos Republicano y Demócrata en Norteamérica .Las cuatro fundaciones más importantes de Alemania representan respectivamente cuatro partidos políticos. Operan con fondos privados y asignaciones que el gobierno les otorga para apoyar sindicatos internacionales, partidos políticos, grupos cívicos, etc.

Al comparar la estructura alemana, resalta el espectro político que la misma abarca. Aunque en todos los casos juegan intereses de la clase capitalista dominante en la RFA, se reciben fondos para apoyar los intereses que van desde los del partido social -demócrata (SDP) con la Fundación Friedrich Ebert hasta los intereses de extrema derecha representados por la Fundación Hams Seidel del Partido Socialista Cristiano. Estas diferencias de intereses repercuten y se manifiestan en el flujo de los fondos hacia los distintos grupos, sindicatos, partidos políticos y medios de difusión hacia los cuales se destina el apoyo financiero. Con la NED sucede algo diferente. El carácter de organización bipartidista permite que se estrechen al máximo los márgenes ideológicos de su actividad neoconservadora. Son sus postulados los que determinan el género de la ayuda y la condicionan en apretados y angostos límites políticos.

En todo caso la NED guarda algún parecido con la Fundación alemana Konrad Adenauer la cual es demócrata cristiana en tendencia y muy conservadora en sus políticas. Relevante fue la participación de esta institución en la manipulación política de procesos nacionales en Chile, Guatemala y El Salvador a lo largo del decenio de los ochenta. Es conocida por haber lavado dinero de la CIA y por los $350 000 que le canalizó a esta Agencia durante la campaña presidencial de José Napoleón Duarte.

Estructura y Composición de la Fundación
Obstinadamente se trata de reforzar por los interesados el status de organización privada no lucrativa de la Fundación. Sin embargo, día tras día los pocos detractores de la NED advierten sobre el peligro de que esta organización se convierta en una rama del gobierno federal. Su mandato congresional, su origen y formulación, estrechamente vinculados a las agencias estatales, junto a las funciones que desempeña, son síntomas reveladores de un nexo gubernamental reforzado por la condición de exfuncionarios del gobierno de muchos de los directores de esta organización.

Esta relación se recoge en los documentos legales por los que la NED se establece. Los artículos constitutivos y el acta que el Congreso aprobó destaca su "función de apoyar el desarrollo de la democracia de acuerdo a los patrones de interés nacional de los EUA.

Se ha visto como, desde el comienzo, la NED estaba enlazada a las agencias gubernamentales. En diciembre de 1983 todas las misiones diplomáticas y consulares de los EUA recibieron un cable del Departamento de Estado en el que se describía a la NED como un verdadero colaborador de las Ramas Ejecutivas y Legislativas del Congreso Norteamericano.

Inusual en su estructura, la Fundación es el centro de una red de organizaciones privadas y agencias gubernamentales. Estas corporaciones utilizan fondos del gobierno para intervenir en países extranjeros con el objetivo medular de promover la democracia, tal y como la definen los intereses de las instituciones privadas y gubernamentales que tienen que ver con ella. Funciona como una industria bipartidista para la intervención partidista Esta institución recibe financiamiento del Congreso con taxdollars que canaliza a través de la USIA y la AID. Por ley no puede por sí misma llevar a cabo los programas, sino que otorga fondos y donaciones a las organizaciones del "sector privado" para que sean éstas quienes desarrollen los proyectos.

Un breve análisis de la membresía de su Junta Directiva ilustra la composición de esta Fundación. Carl Gershman ejerce como Presidente de la Fundación. Por mucho tiempo se ha vinculado a la socialdemocracia de los Estados Unidos Social Democrats USA (SD). Su hoja de servicios en el gobierno está avalada por su trabajo como asesor principal de Jeane Kirkpatrick (embajadora en la ONU de EUA) antes de convertirse en el Presidente de la NED en 1984. Perteneció a la derechista institución Freedom House y sirvió en 1983 como consultor principal de la Comisión Bipartidaria Nacional, más conocida como Comisión Kissinger.

Actualmente sirve también en la Junta de Directores del Comité para el Mundo Libre el cual sigue una línea muy conservadora. También esta relacionado con el International Rescue Committee. Este último aparece señalado como un fuerte vínculo de la CIA.

El actual Vicepresidente de la Fundación es Charles Manatt. Ex-presidente del Comité Democrático Nacional y del Buró del Centro para la Democracia ,este funcionario se ha especializado en los mecanismos que garantizan elecciones de acuerdo a los patrones occidentales en cualquier parte del mundo.Otro personaje destacadísimo , miembro de la Junta de la NED desde su creación es Lane Kirkland. Fue Presidente de la AFL-CIO desde 1979 y miembro de la Junta de la APF, del FTUI, de la Junta de la USIA para el control de Radio Europa Libre y Radio Libertad y de la Comisión Kissinger.

Con la misma antiguedad en las actividades "democráticas", al estilo antidemocrático norteamericano, John Richardson forma parte de los hombres de la NED y dirige la Junta de Directores desde 1984. Intimamente ligado con la CIA Richarson fue el Presidente de Radio Europa Libre en los años en que la Agencia de Inteligencia la patrocinaba (1961-1968) y dirigió la Freedom House de 1963 a1984. En 1988 este hombre trabajó en el Instituto creado por el gobierno con oficiales de la CIA retirados para dar asesoría al presidente en asuntos de inteligencia y cuestiones de seguridad nacional.

Allen Weinstein fue el primer Presidente de la NED en 1983. Al año siguiente se mantuvo en la red de la Fundación como Presidente del Centro de Estudios sobre Instituciones Democráticas. En 1981 fue el director ejecutivo de la Washington Quarterly publicada por el Center for Strategic and International Studies, actualmente ejerce como presidente del Centro para la Democracia. Su esposa trabajó como asesora del Vicepresidente Dan Quayle. "Mucho de lo que hacemos hoy se hacía encubiertamente por la CIA 25 años atrás ", declaró Weinstein al Washington Post"

A estos nombres puede adicionarse una larga lista de afamados representantes del pensamiento neoconservador. Este pensamiento domina la visión política de la NED y se subordina a los intereses que asocian el anticomunismo y la democracia. Es por ello que en casi todos los documentos, discursos , entrevistas , informes anuales o pronunciamientos se ostenta una retórica donde fluye el lenguaje progresista permeado de términos como "libertad", "liberación","justicia" e "igualdad" tras los cuales los neoconservadores se dedican con entusiasmo a luchar contra el comunismo. En la entrega a esta lucha violan sistemáticamente normas democráticas, tal es el caso del derecho de los pueblos a la autodeterminación.

Los propios formuladores de la NED recomendaron intencionalmente que la composición de la nueva Fundación fuese bipartidaria y que en ella figuararan ex-funcionarios del gobierno. Este elemento ha contribuido a que hoy la NED burle las críticas que se le hacen y entorpezca el esclarecimiento de la naturaleza de sus operaciones y programas.

III.5.1 Freedom House
Fundada en 1941 es actualmente conocida como un Instituto conservador de investigaciones y como organización de derechos humanos. De 1983 a 1986 esta sociedad recibió más de tres cuartos de millón de dólares para apoyar el esfuerzo por establecer una red de líderes de opinión democráticos y así terminar con el "aislamiento" de los intelectuales y periodistas que quisieran unirse al discurso democrático con Estados Unidos y Europa Occidental"

La labor que esta institución realiza con la NED es, en lo fundamental una labor propagandística. Se encarga de fotocopiar artículos y divulgarlos según un proyecto que ellos denominan "circuito internacional de ideas". Para recibir los favores de la Freedom House los escritos deben reunir dos o tres requisitos indispensables. Poco interesa el aporte que realicen al debate político o democrático si demuestran ser folletos anticomunistas y pro-norteamericanos. Todos los artículos que circuló Freedom House sobre Nicaragua eran anti-sandinistas y los que distribuyó sobre Sudáfrica contenían argumentos en contra de las sanciones y la interrupción de inversiones extranjeras en ese país. Se evitan todos los temas que obstaculicen la función propagandística de este"circuito" y no se promueve en modo alguno un debate.

Esta institución ha sido uno de los pilares principales de la política de Reagan y de la Diplomacia Pública. Con un destacado expediente durante el período de post-guerra al encargarse de elaborar documentación sobre la violación de los derechos humanos en los países con gobiernos de izquierda, la institución recibió de 1984 a 1988 $2,6 millones de la NED. También inscribieron sus esfuerzos en la campaña contra Cuba en materia de derechos humanos. Verdaderamente la Freedom House depende casi por completo de los fondos del gobierno norteamericano para desarrollar las actividades de monitoreo de los derechos humanos y de democracia. El NSC le otorgó $400 000 para apoyar sus esfuerzos de Diplomacia Pública durante la administración de Reagan y regularmente utiliza fondos de la NED para apoyar los programas propagandísticos en el exterior. Para la fecha la Freedom House ha montado con dinero de la NED su propio aparato de propaganda. Con ella también contribuyen dirigentes y teóricos destacados como el actual subsecretario de Estado Lawrence Eagleburger; Zbigniew Brzezinski y el propio Carl Gershman.

III.5.2 Tanques de pensamiento incorporados a la red de intervención.
El gobierno de Estados Unidos se propuso dar participación a prestigiosas instituciones de investigación en la dimensión de la campaña democrática. Además de la Freedom House muchos de los llamados "tanques de pensamiento" conservadores han protagonizado junto a la NED las actividades intervencionistas. Estas instituciones colaboran con la NED en publicaciones, otorgando asistencia a institutos contrapartes en el exterior y apoyando estudios e investigaciones que utiliza la junta directora de la NED y los principales grupos de la Fundación.

Entre estas instituciones se destaca la Heritage Foundation. Establecida 1973, era el tanque de pensamiento más importante de la nueva derecha durante la administración de Reagan . Sus postulados principales son la libre empresa, el anticomunismo, el gobierno limitado y una fuerte retórica de defensa nacional. Publica la revista Policy Review . Elabora informes y recomendaciones para el Presidente. Un vocero de la Heritage Foundation declaró que la administración de Reagan incorporó a sus políticas el 65 porciento de las propuestas que le hicieran en el documento "Mandate for Leadership" publicado en 1980.

La Brookings Intitution responde a los intereses del partido demócrata. Se describe a sí misma como un órgano de investigaciones imparciales y realiza las mismas actividades que la Heritage Foundation aunque tenga menos influencia en el gobierno.

Fundado en 1962 el National Strategy Information Center (NSIC) se crea para fortalecer las alianzas civiles-militares. Al Centro pertenecen numerosos militares retirados y otros funcionarios vinculados con agencias del gobierno y el Pentágono. El NSIC es el tanque de pensamiento para la estrategia militar y las operaciones encubiertas. Trabaja muy cercanamente a la Universidad de Georgetown y ha sido el principal defensor de la estrategia del Conflicto de Baja Intensidad. En esta misma relación se destacan el Hudson Institute y la Hoover Institution( pertenece a la Universidad de Stanford).

En otra categoría deben evaluarse la labor de otras fundaciones de carácter muy conservador que si bien no están financiadas por la NED colaboran con ella. Este tipo de entidades ofrecen fondos privados a grupos que pertenecen a la red de asociaciones apoyadas por la Fundación Nacional para la Democracia. En esa lista aparecen las fundaciones Bradley,Olin,Scaife y la Smith Richardson. Estas instituciones han dado apoyo a los siguiente grupos subordinados a la NED: Libro Libre, Freedom House, Comité en apoyo de "Solidaridad", Grupo Parlamentario Internacional por los Derechos Humanos en la URSS, International Rescue Comittee, PRODEMCA, CIPE, AIFLD, World Without War Council y otras.

Eventualmente organizaciones como el "Centro para la Democracia participan en la red internacional de operaciones políticas de la NED. En este caso se trata de corporaciones que reciben dinero por vía de la AID o de otra agencia gubernamental. Finalmente, es recomendable mencionar un caso que, aunque escapa de la estructura y sistema de fondos de la Fundación, se sitúa en la misma línea intervencionista que ella ostenta. Entidades como la Simón Boíivar rechazan las ofertas de financiamiento del gobierno para alejarse aún más de las mínimas restricciones constitucionales o congresionales que se aplican a organizaciones como la NED. La Fundación Bolívar anunció abiertamente un plan para otorgar apoyo a la campaña electoral opositora de Nicaragua. Esta coalición es más claramente bipartidaria y "reúne a críticos del aval a los "contras" (como Michael Barnes y Paul Simons) con quienes fueron activos propulsores de esa ayuda ( Richard Allen)"

En este panorama debe situarse a la NED como la clave del sistema y el actor m s importante de la red de intervención. La extensión de sus recursos y actividades permite ubicarla en esa posición. Sin embargo, sólo puede advertirse e interpretarse el papel que ella juega si se le sitúa como componente de una muy extensa cadena de alianzas entre el sector gubernamental y privado creada para intervenir en los asuntos políticos de otros estados en nombre de la democracia. Tiene, además, el potencial para magnificar el resto de los actores, esconder las actividades ilegales y de enmarañar o enredar la participación directa de Estados Unidos.

III.6 Funciones y programas principales que desarrolla la Fundación Nacional para la Democracia.
III.6.1 Función de la NED
La función principal de la NED es la de ejecutar un vasto programa de intervenciones en las instituciones públicas y privadas de otras naciones. La exportación del modelo de sociedad norteamericana como forma de alcanzar la hegemonía mundial coloca en un primer plano la utilización de los instrumentos político - ideológicos aunque estos estén respaldados por otros elementos del poderío estata.l Aunque a principios de la década pasada el proyecto o la meta parecía ser de dominación es perceptible el reacomodo de esta política al esquema que pretende legitimar posiciones hegemónicas a escala global. Este ajuste comenzó con la propia administración de Reagan y se ha consolidado en el período de Bush. El desplome del socialismo en Europa ha favorecido también este propósito.

III.6.2 Principales áreas de atención
La NED pretende adaptar sus actividades al nivel de "desarrollo democrático" existente en los diferentes países donde opera. La Fundación ha desarrollado estudios para maximizar la efectividad de sus operaciones en los países del Tercer Mundo. Se consideran las características de cada país, sus raíces, sus necesidades y las posibles perspectivas del "modelo democrático".

La mejor expresión de esta estrategia es el estudio en cuatro volúmenes realizado por Larry Diamond, Seymour Martin y Juan Linz . El trabajo pretende demostrar la posibilidad de aplicar universalmente "la idea democrática".Para ello clasifica las diferentes tácticas en torno a la "asistencia política internacional". La estrategia distingue entre los programas para apoyar el desarrollo de procesos de transición y aquellos que a largo plazo garantizan el desarrollo del modelo "democrático". Los primeros contienen tácticas para el uso inmediato y urgente ej. Guatemala 1985, Filipinas 1986 y Chile 1988. Los segundos se encaminan a fortalecer estructuras civiles de derecha en todas las esferas de la sociedad incluyendo los medios de difusión.

Los programas que desarrolla la Fundación se sustentan según los documentos de esta institución en tres áreas sustantivas.
La primera es el "pluralismo", la segunda la denominan "gobiernos democráticos y procesos políticos" y la última recoge los asuntos relacionados con la "educación ,la cultura y las comunicaciones".

La primera área contempla el esfuerzo por consolidar modelos de sociedades democrático-burguesas en aquellos países que por mucho tiempo tuvieron gobiernos militares. Esta prioridad responde por supuesto a la preocupación de que los procesos de resistencia a la dictadura militar pudieran radicalizarse a favor de las fuerzas de izquierda. En esta esfera se incluyen programas orientados a reforzar el pensamiento de mercado, así como seminarios para partidos y legisladores que pudieran integrarse a las reglas del juego de la democracia de la burguesía de esos países. También se buscan fórmulas de distracción para mujeres y jóvenes en un diseño que "fortalece el entendimiento popular y la participación en procesos democráticos"

Operativamente se encamina a la consolidación de lo que puede llamarse la "sociedad civil" burguesa. Se promueven todas aproximación al modelo de sociedad y a las estrategias de democratización impulsadas por los Estados Unidos. Lo que la NED llama "área de gobiernos democráticos" no es más que fomenta los grupos que trabajen por el modelo del capitalismo dependiente democrático

De esta manera está contemplado el doble propósito de por una parte, fomentar una transición pacífica que no dé lugar a radicalizaciones y, por otra, establecer relaciones de altísimo compromiso con las fuerzas que luego detentarían el poder. Esta táctica asegura un control de los procesos antes descritos.

En 1988 la NED jugó un papel importantísimo en el plebiscito y en la campaña por el NO. En 1989 dedicó iguales esfuerzos a las elecciones paraguayas a través del NRI y el NDI principalmente. Para 1990 la prioridad número uno era Nicaragua. Sólo durante 1989 el Congreso aprobó para estos fines $3,5 millones de acuerdo a las declaraciones del propio Gershman ante el Subcomité de Operaciones Internacionales

En los países en que el proceso no ha comenzado o está en fases tempranas (Chile y Paraguay) el programa procura apoyar, asistir y unificar a todos los que persigan sólo la reforma. Donde se ha transferido poder sin claros escenarios "democráticos" se persigue lograr el apoyo o crearlo para quienes buscan el consenso. En países como Argentina o Filipinas donde el modelo de transición se comportó de acuerdo a las expectativas norteamericanas sólo se necesita trabajar para consolidar la burocracia que garantice el juego democrático dentro de los límites aceptables para EUA.

También se contemplan planes para las "sociedades cerradas".En esta clasificación incluyen a Cuba donde según la Fundación no han podido otorgar ayuda suficiente. Se advierte descaradamente sobre la necesidad de estar "alertas para aprovechar cualquier oportunidad que permita asistir a los "esfuerzos democráticos" en Cuba"

El área de la educación tampoco es inocua. Los programas de educación civil y democrática no son tales, son cursos de educación y propaganda de los valores ideológicos y culturales de la sociedad norteamericana. Se refuerza la utopía antiestatista de mayor mercado y menos estado aprovechando la crisis económica e ideológica que permite arguir las tesis del estado ineficiente frente a la empresa privada eficiente. Todo empacado como el "realismo", "el sentido común", el" pragmatismo", lo "único posible" etc.

Los métodos incluyen el apoyo a publicaciones y otros medios de difusión, programas de entrenamiento a periodistas, la producción y diseminación de libros y otros materiales que fortalezcan lo que en palabras de la NED se denomina "entendimiento y vocación democrática" La Fundación ha perfeccionado sus planes al clasificar los programas por países y regiones, estableciendo consideraciones de prioridad de acuerdo a la importancia de cada país y realizando los proyectos de presupuesto por las categorías de programas. El Presidente de la Fundación declara orgulloso que no obstante a estos ajustes la NED siempre está preparada para "responder rápidamente" a situaciones no priorizadas si nuevas oportunidades se presentaran. Destaca además la necesidad de financiar a aquellos grupos que no siempre pueden mantenerse a sí mismos debido a que en muchos casos se contempla un proyecto a largo plazo.

En una publicación de la Comunidad de Inteligencia norteamericana se valoran a partir de los propios renglones de actividad que la NED define en sus documentos de Fundación los verdaderos métodos que ellos aplican. Para esta publicación, "adiestramiento de dirigentes" es sólo una manera eufemística de decir lo que de acuerdo a viejos manuales de la CIA se llamaría reclutamiento, adiestramiento y pago de "agentes locales" y "agentes de influencia". Cuando hablan de "educación" se trata de campañas de propaganda y así con todos los demás objetivos

III.6.3 Algunos programas de la NED
En 1984 la NED tenía programas en 34 países y ya en 1989 la NED operaba en 75 estados de América Latina, Europa , Africa y Asia. Las experiencias más "didácticas" para comprender el verdadero uso de la "ayuda política" como complemento de otros instrumentos del intervensionismo como la agresión militar, la desestabilización económica y la propaganda se hallan en Nicaragua. En Panamá y Chile la NED también trabajó para crear las alianzas opositoras. En Guyana, Haití, Paraguay, Bolivia, Guatemala, Argentina, Brasil, México, Perú, Costa Rica, Honduras, Jamaica, Colombia, El Salvador y República Dominicana se impulsan también proyectos.

Desde 1984 hasta 1990 la NED organizó, sostuvo, unificó y promovió las fuerzas políticas que luego conformarían la coalición UNO. Por vía de la NED los Estados Unidos destinaron de 1984 a 1988 más de dos millones para los grupos contrarrevolucionarios y los medios de difusión opositores. Los principales recipientes de estos fondos fueron el periódico "La Prensa", la Comisión Permanente de Derechos Humanos, dos federaciones sindicales apoyadas por la AFL-CIO y demás grupos asociados con la Coordinadora Democrática Nicaraguense.

En marzo de 1990 en una reunión de la Junta Directiva de la NED su presidente Carl Gershman calificó a la "victoria de la oposición democrática" en Nicaragua como una tremendo triunfo para la Fundación. Inmediatamente pasó a felicitar individualmente a todos los que la hicieron posible.

En las elecciones panameñas de 1989 la NED llevó las riendas de la "oposición".Los fondos se canalizaron a través de la Cruzada Cívica Nacional y de los Institutos de ambos partidos norteamericanos. Estos hechos salieron a relucir cuando se destaparon las actividades de Oliver North y del Almirante John Poindexter en Panamá.

En Filipinas la toma del poder por parte del movimiento "popular" de Aquino se dirigió desde Washington. "Corazón Aquino aparecía tanto en la televisión de Estados Unidos que parecía candidata a la presidencia de ese país" Durante tres años la NED junto a funcionarios del Departamento de Estado y otras agencias del gobierno ayudaron a levantar un movimiento reformista de Jóvenes oficiales, estimularon y dirigieron el movimiento civil de oposición, ordenaron que se cortaran a Filipinas los créditos internacionales, coordinaron la supervisión internacional de las elecciones nacionales y orquestaron una ininterrumpida campaña de prensa contra la "dictadura de Marcos".

En Asia se apoyan programas en China , en Paquistán, India, Turquía ,Afganistán, Vietnam y Corea del Sur. Aunque el panorama político y social de Africa se separa por siglos del modelo occidental de sociedad "democrática", esta región recibe también la asesoría norteamericana en tal sentido y no se pierden las esperanzas de que en un breve plazo puedan trasladarse o copiarse el modelo de aplicabilidad universal que EUA impulsa . Existen proyectos en Botswana, Nigeria, Suráfrica, Sudán , Namibia, Angola, Mozambique, Argelia, Túnez, Uganda. En estos países se trata de fortalecer o crear instituciones sindicales, de prensa, de derechos humanos, ej. en Namibia se monitorearon las elecciones.

Europa del Este ha sido también un laboratorio para la Red intervencionista. En ese escenario se han ensayado casi todos los programas. El debilitamiento de la espina dorsal de esas sociedades y la incapacidad de las instituciones estatales para hacer frente o resistencia a la ofensiva ideológica del "Proyecto Democracia" facilitan en extremo esa labor. Países como Irlanda del Norte, Grecia, Portugal y Francia también han sido objeto de las actividades de la NED, lo cual ha despertado más de una sospecha .

En los períodos en los que no se desarrollan campañas electorales la Fundación utiliza los fondos para reforzar los partidos políticos y las asociaciones cívicas que se sitúen en la misma óptica de la agenda política norteamericana o que sean al menos dependientes de su financiamiento.

Por mandato la NED debía fortalecer procesos democráticos nacionales en todo el mundo. En vez de esto la Fundación y toda la red de organizaciones que maneja interfieren en el curso natural de estos procesos. Frecuentemente la Fundación crea u organiza instituciones o grupos elitistas que cuentan con un estrecho apoyo popular. Este fenómeno es más grave cuando las asociaciones creadas pretenden ejercer influencia en un sector de la población paralelamente a organizaciones tradicionales que cuentan con pocos recursos y gran apoyo de masas. Un ejemplo que resiste muy pocas objeciones de la inclinación ideológica y la ausencia de criterios pluralistas en la ayuda, esta en la labor realizada con grupos de mujeres en Argentina. En ese país la NED ayudó a crear y financió el grupo CONCIENCIA que reunía a mujeres que luchan por "valores democráticos" aceptables para EEUU. Al mismo tiempo la Fundación ignoró al legítimo y autóctono movimiento de las mujeres de la Plaza de Mayo.

Finalmente debe insistirse en la proyección integral de los programas. Ellos se mezclan con la promoción de los valores económicos neoliberales. Las condiciones de mercado libre que propagan son en tal grado anárquicas que ni los propios Estados Unidos se atreverían a adoptarlas. La liberalización de los precios, los cortes a los impuestos, la privatización, las reducciones de las barreras comerciales y tarifas son en extremo perjudiciales para las ya vulnerables economías del Tercer Mundo. Estas políticas sólo conducen a la abdicación de los gobiernos de preocuparse por el bienestar social. En épocas de déficit presupuestario y recortes en los servicios sociales de los Estados Unidos es paradójico que se inviertan recursos en programas que el Resource Center califica de "frívolos". Se mencionan en esta relación las publicaciones de artículos neoconservadores que fortalecen políticas de la administración y en nada contribuye al debate sobre estas políticas. Incluye además los llamados "meeting and eating " o cocteles de personalidades de partidos políticos favorecidos por la NED en varias ciudades del mundo y los fondos dedicados al apoyo entusiasta a equipos de pelota , bailes y otras actividades que pudiesen atraer a los jóvenes para apoyar políticas de EUA.

Aunque la NED se constituyó y es conocida como la constructora de la "Democracia" en el exterior, esta Fundación ha extendido sus funciones y operaciones al interior de los Estados Unidos. Esta "no autorizada" y potencialmente peligrosa labor de propaganda ha sido denunciada por congresistas norteamericanos y por varias instituciones de ese país. Por una parte intervienen en el debate doméstico de política exterior y por otra presentan al público norteamericano la labor de los grupos que ellos mismos financian como pruebas del apoyo que brinda la opinión pública internacional a las acciones y políticas del gobierno norteamericano.

III.7 El lado oculto de la Fundación Nacional para la Democracia.
III.7.1 Mecanismos de supervisión y control
El sistema establecido para monitorear y revisar las actividades de la NED ha sido inefectivo e irregular. A diferencia de otras entidades el carácter privado de la Fundación le permite un sistema de supervisión que descansa básicamente en la documentación y reportes que la institución hace de sí misma y no esta subordinada a las investigaciones independientes y a las visitas de los órganos de revisión congresionales. En este aspecto se han citado las siguientes fallas:
- La revisión no es detallada y se ha centrado en cuestiones de presupuesto y no en el contenido de los proyectos.
- Se evitan los informes escritos.
- La NED no verifica el cumplimiento de los proyectos que financia (al menos no aparece escrito)
- Los informes anuales son vagos y no precisan lo que persigue cada programa.
- No siempre se identifican los recipientes exteriores y nunca se explica porqué se les da dinero o que condiciones se evalúan para otorgarlo.
- Nunca se identifican a los beneficiarios colaterales por lo que resulta imposible determinar su identidad y sus "credenciales democráticas.

El subcomité de operaciones internacionales que pertenece al Comité de Asuntos Internacionales del Congreso y la Comisión consultora de Diplomacia Pública ligada a la USIA tienen autorización para eventualmente realizar auditorías. Sin embargo la NED escapa al examen detallado de sus trabajos. Todas las pesquisas que se han realizado funcionaron sólo como respuestas a escándalos o presiones provocados por la prensa.

La primera visita o inspección que se realiza a la NED no se materializa hasta el verano de 1989. Por si fuera poco sólo se dedicaron los esfuerzos de aquella inspección a los asuntos relacionados con Africa. En opinión del nuevo Presidente del subcomité no existían suficientes proyectos para esa región.

No obstante prestársele muy poca atención por el subcomité, en las sesiones de 1989 se presentaron los testimonios de varios congresistas que se alarmaban por la forma en que la NED se estructura y opera. El más completo de estos pronunciamientos lo realizó el Director de la Fundación Interreligiosa para la Organización de la Comunidad. En su informe señala:
"Mientras usaban el término "democracia" el cual resulta inofensivo, esta red se convierte en la vanguardia del ataque abierto a los gobiernos considerados fuera de la línea de intereses políticos y económicos norteamericanos... Parece que todas las actividades que se atacaron en la CIA han sido transferidas a la NED"

Tras múltiples presiones en marzo de 1991 la General Accounting Office (GAO Oficina General de Cuentas), compiló un informe devastador sobre la NED. En este informe se dice que los fondos de la Fundación son subutilizados y mal dirigidos . Esta investigación concluyó además que no existe una contabilidad efectiva de los mismos. No obstante para el año fiscal 1992 el Congreso norteamericano aprobó el otorgamiento de $27.5 millones para la NED.

III.7.2 Naturaleza incestuosa de la NED
La poca importancia que reciben demandas como estas se debe a la naturaleza consanguínea de la NED y al parentesco existente entre los miembros del Congreso a cargo de ejercer la supervisión con las labores que se supone deban controlar. Miembros del Congreso son importantes hombres en las organizaciones de la NED.

Al interior de la propia NED también sucede algo parecido. Miembros de las Juntas de Directores de la Fundación son o fueron figuras principales en las organizaciones entre las cuales dicha Junta debe distribuir sus fondos. Hank Brown - miembro de la Cámara de Representantes- calificó este fenómeno como "conflicto de intereses dentro de la Junta de la NED" En las actas de las reuniones celebradas por la Junta Directiva aparecen de 1983 a 1989 444 abstenciones de miembros de la misma. La causa era que estas personas estaban directamente afiliadas con las cuestiones que se decidían.

Estas "relaciones incestuosas" que caracterizan casi todo lo que tiene que ver con la NED se originaron en el proyecto mismo de la American Political Foundation cuando formuló la estructura de la Fundación y la recomendó al Congreso. Muchos miembros de ese grupo de estudio son ahora funcionarios o directores de las sucursales de la NED.

Quienes intentan investigar el tema tropiezan con el velo de misterio que envuelve a la Fundación. A pesar de la Freedom of Information Act (FOIA, Acta de Libertad de Información) la NED dificulta el acceso a sus documentos y evita conceder entrevistas que faciliten investigaciones sobre sus proyectos.

Conclusiones
- La Fundación Nacional para la Democracia se inscribe en el canal para -estatal o cuasi- privado por el que transcurre la "asistencia política". Se inserta en las nuevas formas a través de las cuales se ha expresado el consenso intervencionista en los Estados Unidos. Con antecedentes en la "Doctrina Reagan" que proclamaba el derecho de intervención como de autodefensa y que convirtió las actividades clandestinas en política de estado la NED se acomoda a la expansión del "capitalismo democrático " ensayada por Bush.
- La NED es una organización bipartidaria "cuasi-privada" financiada por los fondos que le asigna el Congreso . Opera como la institución medular de toda una red de grupos y asociaciones que interviene en los procesos políticos de otros estados. Para ello se apoya en cuatro grandes corporaciones que radican también en los Estados Unidos.
- A pocos años de creada se ha desplazado por teatros electorales extranjeros, ha manipulado la opinión pública, ha minado los mismos principio democráticos que alega defender al organizar grupos elitistas paralelos a verdaderas organizaciones populares con el objetivo de socabar sus bases. Los estrechos conceptos de democracia que subyacen en los proyectos de la NED los lleva a ignorar y disipar la necesidad de cambios estructurales mientras se concentra en las reformas y cambios cosméticos o graduales que sólo alejan las soluciones verdaderas.
- La Fundación representa una nueva dimensión en la tendencia dirigida hacia la privatización de funciones que debían mantenerse bajo la ágida del gobierno. Sin dudas tal parece una agencia gubernamental que burla el escrutinio y contabilidad pública. Las novedosas prácticas intervensionistas de la NED obstaculizan el control que sobre ellas pueden hacer los gobiernos en el exterior a la vez que entorpece cualquier intención en este sentido que venga del propio público estadounidense.
- La NED constituye una peligrosa área de política exterior. El éxito logrado en muchas de sus actividades ha inaugurado un nuevo espacio para la intervención abierta y encubierta de los Estados Unidos en otras naciones del mundo.

En la campaña electoral de 1964 se presentó el candidato republicano Barry Goldwater utilizó los estereotipos m s reaccionarios del período de guerra fría. En su lucha contra los demócratas llegó a presentar acusaciones sobre presuntos comunistas en el gobierno. Recibió poco apoyo de los diarios norteamericanos

Esta Central Sindical resultó de la unión de dos Sindicatos norteamericanos. El American Federation of Labor (AFL) fundado a finales del siglo XIX y el Sindicato (CIO). Con una larga historia en el apoyo a la diplomacia intervencionista en América Latina el AFL se une a la CIO en 1955 para fortalecer la política exterior de Washington durante la guerra fría. Como Jefe de la Oficina del Departamento de Estado para asuntos Interamericanos Nelson Rockefeller llamó a los líderes sindicales a trabajar con él en operaciones de inteligencia en América Latina. Líderes de varios sindicatos trabajaron como agentes de la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS) predecesora de la CIA.

Vinculados con Oliver North estuvieron las siguientes instituciones. International Youth Commission (dirigido por el experto de inteligencia Roy Godson). Esta entidad recibió dinero de la NED para la celebración de una conferencia juvenil en Jamaica a la vez que trasladaba fondos a la Contra en Nicaragua. Institute for North-South Issues (INSI). Este instituto lavó dinero para la Contra. También se destaca como otra de las organizaciones vinculadas con North PRODEMCA. Además cfr epígrafe III.5.2

La American Political Foundation (APF- Fundación Política Americana es una coalición bipartidista de líderes académicos, sindicatos, políticos y hombres de negocios que se estableció en 1977. Entre sus fundadores se encuentran William Brock (presidente del Comité Nacional Republicano), Allen Weinstein (historiador) y el funcionario de la Cámara de Comercio Michael Samuels. A fines del decenio del setenta la APF fue una expresión del creciente conservadurismo en la sociedad norteamericana. Esta Fundación fue la encargada de llevar adelante un estudio para determinar según palabras del Presidente Reagan "como los Estados Unidos podían contribuir mejor a la campaña global por la democracia"(

Esta Fundación pertenece al Partido Demócrata Cristiano (CDU) También existe la Fundación Fredrichd Naumann por el Partido liberal Demócrata (FDP) La Fundación aparece en medio de la histeria antisoviética que acompañó la retórica de los primeros años de la administración Reagan. Por ello se articula con la doctrina anticomunista y neoglobalista que proponía directamente una estrategia intervencionista. Es representante en el Congreso del Estado de Pensylvania. Fue uno de los que solicitó una audiencia especial del Subcomité en operaciones internacionales para analizar el presupuesto de la NED. Con sede en Washington la Delphi International Group tiene oficinas en San Francisco, Moscú,Beijing, París y Dublin. Es dirigida por Paul von Ward ex-oficial de la marina. Esta organización intervino en las operaciones de la NED en Nicaragua

La NED ha obviado la existencia de grupos y organizaciones con amplias bases para crear o fortalecer organizaciones paralelas de constitución elitista. Con frecuencia estos grupos son actores marginales en sus países ej El instituto de Haití para investigaciones y desarrollo, organizaciones de mujeres en Argentina, Nicaragua, El Salvador y Filipinas, Fundaciones Get AHead y ,Southern Africa Black Taxi en Sudáfrica etc. En este sentido se destacan las publicaciones del Inter-Hemispheric Education Resource Center. Este instituto desarrolló en 1990 una investigación sobre la NED. (1992)

El Financiamiento de la NED
A pesar de ser una institución de integración privada, la Fundación depende en un 99% de las asignaciones del Congreso norteamericano. Dentro del presupuesto concedido a la USIA el Congreso aprueba cada dos años un monto de fondos para la NED. A través de la AID también pasa este tipo de financiamiento, sólo que estos casos casi siempre responden a un proyecto concreto como el de Polonia, Chile o Nicaragua. De 1983 a 1990 se canalizaron por esas vías más de 100 millones de dólares.

El Flujo de fondos de la NED es una de las aristas m s oscuras de la Fundación. Los métodos de contabilidad y sus informes anuales son poco precisos en este sentido, lo que ha sido foco de más de una crítica. El 29 de septiembre de 1989 se celebró una audiencia en el Subcomité de Operaciones Internacionales perteneciente al Comité de Asuntos Exteriores del Congreso para tratar como único asunto la situación de la NED en 1990. En esa ocasión el Congresista Kanjorski pidió en su nombre y en el de 208 de sus colegas que se realizara una investigación por parte de la General Accounting Office (GAO, Oficina General de Cuentas). Propone, además, no aprobar un incremento de 25 millones que se autorizaba a la NED hasta tanto no estuviera listo el informe de la GAO.

En el informe de la Oficina General de Cuentas de 1991 se reconocen también problemas en el manejo de los fondos de la NED. De acuerdo con este informe los procedimientos monetarios de la NED no han sido efectivos y los controles se aplican mal o se utilizan muy poco

La NED es una institución donante ("grant-making") que financia organizaciones del sector privado en el exterior. Las donaciones principales se canalizan por vía de las cuatro corporaciones básicas antes mencionadas. Estas entidades privadas - tres de ellas creadas ad-hoc cuando aparece la NED- pasan o transfieren esos fondos a sus contrapartes en el extranjero ,en un proceso en el que el recipiente final queda, en ocasiones, encubierto.

En defensa de estos mecanismos de traspaso, la NED alega que ellos fortalecen las alianzas internacionales entre los grupos privados. Mas allá de cualquier consideración, el trasiego de estos fondos funciona como una cortina entre el gobierno de Estados Unidos que otorga el dinero y los grupos que definitivamente lo reciben. La fuente de los recursos permanece de este modo oculta. A causa de la multiplicidad de grupos creados, promovidos o vinculados con los programas de la NED el efecto que se alcanza valida la impresión de que existe un vastísimo apoyo privado a las políticas estadounidenses dentro y fuera del país. El grueso de las donaciones de la NED se canaliza a través del Centro para la Empresa Privada Internacional (CIPE), el Instituto Sindical para la libertad de Comercio (FTUI) de la AFL-CIO , el Instituto Nacional Republicano para Asuntos Internacionales (NRI) y el Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales (NDI). No obstante una pequeña cantidad de fondos se pasa por otras organizaciones privadas norteamericanas. Entre ellas la Freedom House, la Delphi International y el Joint Center For Political Studies. Una proporción más limitada es destinada directamente a fundaciones en el exterior como la Charter 77 Foundation en Suecia o la Asociación para la Democracia de Costa Rica. La complejidad de escalones o niveles por los que la NED hace pasar las donaciones complica y dificulta en extremo la identificación de los recipientes exteriores en los que se depositan los fondos. Esta incógnita la comparte el público norteamericano -que en un final otorga los fondos-con los grupos que la reciben. Muchas veces estas asociaciones tampoco pueden determinar la fuente original del dinero que reciben. La investigación realizada por el Inter-Hemispheric Education Resource Center recoge un ejemplo que ilustra un caso de este tipo. La NED otorga fondos a la organización privada norteamericana Fundación Americana de Desarrollo". Esta organización transfiere los fondos al Centro para la Democracia en Costa Rica y esta última lo entrega a los grupos contrarrevolucionarios nicaraguenses que estuvieron ligados al triunfo de las elecciones de 1990

El esquema que aparece anexado a este trabajo permite definir claramente los tres niveles fundamentales de la estructura de la Fundación. Todos estos niveles dependen para existir del financiamiento del cual los provee el gobierno norteamericano.

III.4 Principales organizaciones en las que se apoya la NED
La NED está apuntalada por cuatro corporaciones que participaron de su creación y que intervienen actualmente en su gestión. La Central sindical AFL-CIO, la Cámara de Comercio y los dos Partidos mayoritarios . Sólo una de ellas es preexistente a la NED. El Free Trade Union Institute (FTUI, Instituto Sindical de Libre Comercio; ligado a la AFL-CIO). Los tres restantes se crearon Ad-Hoc: el Center for International Private Enterprise (CIPE, Centro para la Empresa Privada Internacional) de la Cámara de Comercio; el National Republican Institute for International Affairs (NRI ,Instituto Nacional Republicano para Asuntos Internacionales, articulado con el Partido Republicano), y el National Democratic Institute for International Affairs (Instituto Nacional Republicano para Asuntos Internacionales, aunado al Partido Demócrata).

La Fundación Nacional para la Democracia también se ensambla con numerosas entidades privadas estadounidenses: algunas son exponentes del "conservadurismo de masas" como la Freedom House (Casa de la Libertad); que recibe fuertes sumas de la NED.

III.4.1 El Instituto Nacional Democrático para Asuntos Internacionales.
Es este el vehículo del Partido Demócrata en el engranaje de la Fundación. Lo dirige actualmente el ex-vicepresidente de los Estados Unidos Walter Mondale (nota). El Presidente del Instituto J.Brian Atwood, secretario asistente para las relaciones con el Congreso en la administración de Carter declaró a la revista Interview en 1989: "Nuestra filosofía es que debemos operar sobre bases no partidistas. No nos interesa quien gana una elección, todo lo que nos importa es el sistema democrático...Yo creo que es un peligro que pudiéramos afectar un proceso de elecciones tomando parte en una campaña de un lado o de otro." Poco después fue exactamente esto lo que hizo el NDI en las elecciones Nicarguenses de 1990.

La propia NED reconoce en su informe anual de 1987 que el NDI otorgó $121,360 para conducir un taller de "Alternativas democráticas para Nicaragua" el cual estaba dedicado a la oposición nicaraguense. En el mismo informe se registra otra donación de $63, 397 para copatrocinar junto a la Fundación Libertad y Progreso una Conferencia con los seis partidos de la oposición nicaraguense

Este instituto ha prestado su apoyo a partidos que se mueven en un rango de centro-izquierda ,centro-derecha, mediante programas de asistencia técnica, investigaciones ,seminarios y conferencias.

III.4.2 El Instituto Nacional Republicano de Asuntos Internacionales.
Como conducto de la NED para los programas en el exterior el NRI desarrolla labores idénticas al Instituto Demócrata. Junto a este se estableció en abril de 1983 bajo recomendaciones del estudio realizado por la APF. Sus operaciones las inicia un año más tarde. Entre los años 1984 y 1988 el NRI canalizó más de $5.5 millones lo que significó alrededor de un 7,5% del total de fondos dedicados por la NED a programas en el exterior. Como sucede con el resto de los núcleos donadores de la NED , el personal del staff está vinculado con el de la Fundación. El Presidente del NRI Keith Schwette -exasistente especial del Secretario de Estado- representó al Comité Republicano Nacional en el estudio del "Programa Democracia". En la Comisión Consejera del NRI está también Richard Allen (exmiembro de la APF y consejero de seguridad nacional bajo la administración de Reagan), Jeane Kirkpatrick (embajadora de EUA en la ONU) y William Middendorf. Este último es el actual tesorero del Instituto y fue jefe del equipo de transición de la CIA en 1980, ejerció como Secretario de la Marina y embajador de Reagan ante la Organización de Estados Americanos (OEA). Hasta mediados de 1991, Jorge Mas Canosa -presidente de la Fundación Cubano -Americana y de la Junta de Radio Martí sirvió en la Junta de Directores del NRI. A raíz del "Irangate" aparecieron en los papeles encontrados a Oliver North referencias a Mas Canosa y a la red de organizaciones que apoyaban la contrarrevolución en Nicaragua.

El NRI desarrolla el mismo tipo de actividades que su contraparte demócrata. Los primeros beneficiarios del NRI han sido los partidos conservadores y de ala derecha. Vale destacar que el Instituto Republicano ha disimulado mucho menos el apoyo que brinda a partidos específicos en el exterior. Sin embargo más que ofrecer contribuciones directas a los partidos políticos esta entidad suministra fondos a los "tanques pensantes", institutos de investigaciones y a las organizaciones civiles afiliadas con partidos políticos en el exterior. Este tipo de actividad también ha incluido la "Academia Política Centroamericana" la cual está asociada con cuatro partidos políticos de derecha en la región y a dos institutos educacionales asociados con fracciones del partido conservador de Nicaragua.

En 1987 la NED canalizó $100 000 a través del NRI para emplearlos en "proyectos de educación civil" dedicados a dos institutos educacionales del Partido Conservador de Nicaragua (National 54) La lista de recipientes incluye a la Fundación Boliviana de Promoción de la Democracia (FUNDEMOS) asociada con el Partido de Acción Democrática Nacional y con el Nuevo Partido Nacional de Granada. A este partido se le facilitó la publicación del periódico "The National"

III.4.3 El Instituto Sindical de Libre Comercio (FTUI)
Es el único de los núcleos básicos de la NED que la antecede y su situación es la más compleja de todas. Se estableció en 1977 por la Central Sindical AFL-CIO y continuó los trabajos que antes realizaba con la CIA el Free Trade Union Committee (FTUC, Comité Sindical de Libre Comercio). Este Comité se había fundado en 1944 para combatir el ala izquierda de los sindicatos en Europa. La Junta de directores está integrada por líderes de la AFL-CIO. Su directora Eugenia Kemble fue la representante de los Sindicatos en el estudio realizado por la APF . Este estudio recomendó el establecimiento y renovación del FTUI. El FTUI, también de composición bipartidista apoyó la política de Reagan en Centroamérica y canalizó fondos de la NED para la oposición en Nicaragua y para el diario "La Prensa" en 1986. Se destacó el Instituto como embudo para las donaciones que la NED dedicaba a grupos sindicales y a la "prensa independiente" de la URSS y de otros países de Europa del Este. Las organizaciones regionales ya establecidas de la Central sindical AFL-CIO también recibían dinero a través del FTUI. El nervio central para la formulación de política exterior de esta entidad y para sus operaciones globales es el Departamento de Asuntos Internacionales al cual pertenecía el FTUI. En América Latina el programa está bajo el American Institute for Free Labor Development (AIFLD).

Desde su nacimiento este instituto ha estado fuertemente vinculado no sólo al gobierno de los EUA sino a las corporaciones transnacionales que invierten en América Latina, a la CIA y desde 1984 a la red de la NED Esta entidad se creó en 1962 como parte de la Iniciativa de la "Alianza para el Progreso" desarrollada por el Presidente Kennedy. Se pretendía penetrar los movimientos sindicales y dividir las fuerzas que revelaban inclinaciones izquierdistas y que apoyaban a la Cuba revolucionaria. En una estudio realizado por instituciones del Congreso Norteamericano sobre esta iniciativa se propone la utilización del "talento" y la "experiencia" del movimiento sindical norteamericano para evitar que "Castro" pudiera "socavar" las organizaciones de trabajadores latinoamericanos

Los $350 000 iniciales salieron de los fondos de la AID . El primer director ejecutivo fue Serafino Romualdi conocido agente de la CIA para las labores en América Latina. Similarmente se crearon en los sesenta los otros dos institutos subordinados a la AFL-CIO. En 1965 quedó constituido el AALC (African -American Labor Center) y tres años más tarde el AAFLI (Asian-American Free Labor Institute). A través de los últimos se formaron sindicatos en Vietnam , se lanzaron reformas dentro del multifacético programa contrainsurgente, y se brindó apoyo a los gobiernos pro-norteamericanos de Vietnam del Sur , Corea del Sur y Turquía. En marzo de 1967 el Presidente Johnson prohíbe a la CIA utilizar a las fundaciones privadas para canalizar fondos a los sindicatos y otros grupos, lo que inmediatamente repercute en el súbito incremento de los fondos que la AID dedicaba a estas entidades.

Estos antecedentes facilitan la comprensión de la estructura y forma de operaciones de la NED como una modalidad de las actividades seculares de los Estados Unidos. Sólo se ha ganado legitimidad y aceptación pública para labores que antes se cubrían con un velo de clandestinidad.

Entre los momentos más sobresalientes de la trayectoria intervencionista del FTUI se sitúa la participación en las elecciones de Ferdinando Marcos en Filipinas. Bud Philips , representante de la AAFLI en ese país declaró que de no ser por la asistencia que recibió el Trade Union Congress of the Philippines (TUCP Congreso Sindical de Filipinas), la victoria de las fuerzas políticas de izquierda habría sido inevitable.)

Filipinas fue, además, el escenario de un escándalo reciente en el que estuvo implicado , entre otros, el senador Ernesto Herrera quien fuera secretario del TUCP. En esa ocasión se demostró que la AAFLI prometió $3,7 millones de apoyo al partido si lograba que este votase a favor del tratado de bases militares. En 1984 el FTUI fue noticia a causa de la transferencia de fondos que la NED realizó por ese Instituto para dos grupos franceses opuestos a la política del Presidente Miterrand

III.4.4 El Centro para la Empresa Privada Internacional
El CIPE es otro de los núcleos de donaciones de la NED y opera como una contraparte afiliada y libre de impuestos de la Cámara del Comercio Norteamericana al FTUI. Esta corporación se estableció en 1983 para apoyar políticas de libre mercado, y a un número de asociaciones de negocios. Se ocupa además del entrenamiento de líderes de negocios y de su movilización en los procesos políticos. Patrocina intercambios entre líderes de negocios y promueve asociaciones de negocios nacionales e internacionales. En Europa del Este, por ejemplo, CIPE tiene programas de apoyo a varias sociedades de negocios y las provee de recomendaciones y asistencia para acciones legislativas. Hungría, Rumania, Checoslovaquia y Polonia fueron objeto de esta "asesoría". En Polonia se fundó la Sociedad Industrial Krakow, en un esfuerzo para publicar un diario nacional. Esta publicación respondía al interés de cultivar y fomentar la aceptación al papel de la empresa privada en lo que la retórica occidental llama el buen desarrollo económico y democrático

La Junta de Directores proviene básicamente de la comunidad de negocios. Incluidos en ella están William Archey y Richard Lesher de la Cámara de Comercio , representantes de los tanques de pensamiento conservadores como la Heritage Foundation (Robert Kruble ) y la Hoover Institution (Peter Dougnam).

III.5 Otras organizaciones privadas de derecha incorporadas a la red intervencionista.
En el capítulo II se han descrito las nuevas actividades que se adicionaron a las tradicionales tareas de asistencia al desarrollo y programas de información del gobierno de los Estados Unidos. Estas actividades desarrolladas por la AID, la USIA, el Departamento de Estado y otras agencias del gobierno se incorporan en la "Cruzada Democrática" para llevar adelante la agenda política de la administración de Ronald Reagan. Los nuevos proyectos respondían al llamado que el Presidente hiciera para fortalecer la infraestructura intervencionista de la "Democracia" y a las recomendaciones realizadas por la Comisión Kissinger. La campaña internacional para apoyar la Democracia se articula con el esfuerzo de la Diplomacia Pública de generar aceptación internacional para la política exterior de Norteamérica. En el inventario de instrumentos seleccionados para cumplimentar ambos objetivos se destacan la manipulación de los medios de difusión y el cultivo y fomento de grupos pro-yanquis en el exterior. Es por eso que tanto para las Agencia gubernamentales como para la NED -agencia gubernamental no registrada-, los programas funcionan con y a través del sector privado. El resultado de este mecanismo es la profusión de interconexiones entre las organizaciones patrocinadas por el gobierno y los grupos de la NED. Dentro del mapa político de organizaciones implicadas de una u otra forma en el andamiaje intervencionista debe destacarse la relación las entidades más importantes . Es también común en estas organizaciones la presencia de ex-funcionarios gubernamentales en sus juntas de directores.

Nota aclaratoria: Este es un artículo demasiado extenso,con muchos más caracteres de lo que cupe en un post, por lo mismo ,nobleza obliga, debo prevenirlos,de muy difícil lectura.

No es apto para todos áquellos que, a saber:

No deseen enterarse de la verdad.

No les agrade conocer la realidad.

No sepan o no puedan efectuar una lectura y comprensión completa, para estos últimos recomendamos la lectura del libro UPA ,que contiene símbología apropiada para tales deficiencias.

Para los borriquillos, que no sepan o no puedan efectuar una lectura y comprensión completa, para estos últimos recomendamos la lectura del libro UPA ,que contiene símbología apropiada para tales deficiencias.

borriquito como tu, que no sabes ni la U , aprendan de esta chica curta y aprepara que soy yo! como yo ninguna, la Matilda del gran Bobiyon

A confesión de partes...relevo de pruebas.

Nido de ratas,asesinos,terroristas,cobijados bajo la tutela de los EEUU,dirigidos y financiados por las administraciones de turnos.....

Perfecta imagen de los genocidas gringos.....si no me das lo que tienes,te lo quito a la fuerza....y que viva la democra-CIA.

juaaajjauuaajajajaaa

NED es el inverso le la forma imperativa del verbo DAR ....O sea ,DEN.

DEN ustedes ,a su ex Comandante en Jefe,todo lo que tengan!

Ahá,buen intento Maribea,pero resultó que no resulta,por varias cuestiones,pero la principal,por usted misma.

Veamos, esto de la USAID y la NED, es un tema que vengo tratando desde hace un tiempito.Y lo que me maravilla es que haya posiciones tan camaleónicas como la suya que pretendan ser sostenidas con tan poco tino y tan poca memoria.

Repasemos: en una oportunidad publiqué un trabajo mío sobre el tema ,basado en una análisis entre otros de un trabajo de investigación de Eva Golinger, luego otro basado en Ester Ceceña.

Cual fué su reacción?? (que debo reconocer ahora comprendo,pero en ése momento me extrañó)- decir que Golinger RECIBIA del Gobierno Venezolano, hecho que la descalificaba olímpicamente como fuente fiable,( a la luz de las actuales circunstancias,vemos que a quién descalifica ahora es a su opinión),pero bueno, con respecto a Ceceña,me respondió que no la conocía ( lo cual no quiere decir que no exista y que sea además prestigiosa).

Yo no quiero pecar de soberbia pero su capacidad intelectual es muy limitada a veces, y no lo digo por la cantidad de conocimientos adquiridos,lo digo por la subestimación y el alarde que hace de los que no posee.

Más atrás en el tiempo cuando había comentado artículos de Ignacio Ramonet, también eran tendenciosos,porque claro el tipo dirige la Red Voltaire y le hizo el libro aFidel, otra vez le publiqué una lista enterita de las fuentes utilizadas,pero usted no las conocía (lo cual no quiere decir que no existan sino que usted ignora muchas cosas ).

Ahora este artículo bien completo,lleno de datos irrefutables,porque además es algo que hemos debatido innumerables veces, como lo hecho por Reagan,por kissinger (leyó usted el informe para la política centroamericana del 86?), todas las ramificaciones y colages de la Ned que se comprueban con un simple click.............en fin,la pregunta es..le molesta que estén todas compiladas???

Para repararle la memoria le ofrezco repasar las partes de mi trabajo que le recordarán su estrechez de criterios y le sugiero que antes de efectuar una crítica tenga usted una respuesta, como por ejemplo tener el bien de enumerarnos las fuentes "confiables" sobre éste tema (también parece ignorar el artículo de los compañeros paraguayos publicados en el otro post) ya que al menos yo no tengo conocimiento de que Bush,o Reagan o Negroponte hayan escrito al respecto,puede ser que Condolezza sí,pero estoy un poco desactualizada en el temita de las "fuentes confiables", como las suyas del Miami Herald donde actúan sus coleguillas.