Socialimso Cientifico - LA CUBA DEL GRAN PAPIYO

Socialismo científico

De Wikipedia, la enciclopedia libre

El socialismo científico es el nombre con el que se buscó distinguir al marxismo de Karl Marx y Friedrich Engels del resto de las corrientes socialistas existentes a mediados del siglo XIX, y que por no incluir sus premisas teóricas son calificados de forma opuesta como socialismo utópico (Robert Owen, Saint-Simon, Louis Blanc, Pierre-Joseph Proudhon o Charles Fourier, por ejemplo). Todas esas corrientes, aun no compartiendo ideología, sí resultaban de la respuesta a un mismo contexto económico y social: la Revolución Industrial, el triunfo de la burguesía, la condición del proletariado y el surgimiento del movimiento obrero, fenómenos que aparecen originalmente en la Inglaterra de finales del siglo XVIII y se difunden por Europa durante el siglo XIX.

La división entre socialismo marxista y anarquista es posterior, de finales del siglo XIX, con la escisión de la Primera Internacional en la que ambos movimientos estaban presentes. La Segunda Internacional (1889) pretendió recoger el monopolio del concepto de socialismo científico identificándolo con el marxismo, condenando como «utópico» el resto del movimiento obrero, estuviera inspirado por otros tipos de socialismo o por el anarquismo.

Las premisas teóricas del socialismo científico conciben éste como el análisis científico de la sociedad, que a través del materialismo histórico extrae las leyes de su evolución, con una perspectiva determinista. Aunque el mismo concepto de socialismo no sea original del marxismo (como movimiento político se le encuentran precedentes fundamentalmente en los ciclos revolucionarios franceses desde 1789 hasta la Revolución de 1848), sí es completamente original su aplicación del método dialéctico (filosofía idealista alemana de Hegel) a la ciencia económica clásica (sobre todo inglesa: Adam Smith y David Ricardo). Con la conjunción de estas tres tradiciones europeas se llega fundamentalmente al concepto de plusvalía y la interpretación marxista de la lucha de clases, con la conclusión de que por necesidad histórica se ha de terminar imponiendo una dictadura del proletariado que llevaría en el futuro a una sociedad sin clases o sociedad comunista. Karl Marx no se consideraba de ningún modo el fundador del socialismo ni despreciaba a los pensadores anteriores, como puede comprobarse en la siguiente cita: «En cuanto a mí, no me cabe el mérito de haber descubierto ni la existencia de las clases en la sociedad moderna ni en su lucha entre sí».

Véase también [editar]

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Socialismo_cient%C3%ADfico"

Sin embargo,yo creo que sí, fijate como se aplica esta discriminación consciente o inconscientemente a los campesinos indígenas, casi peyorativamente, se los trata de iletrados y equívocamente de ignorantes, de esta manera se quita legitimidad a gobiernos como el de Evo.

El mensaje oculto o subliminal es:

"claro si estos indios tarados lo votaron, nosotros los blanquitos letrados no tenemos porque acatarlo"

Veo tu punto, muy bien hecho, y eso no hay duda que lo pense. Pero tengo un par de duditas que todavia no e podido ponerles palabras a ellos .................. Si verlos desde un punto de vistas "derechista". No hay duda que a los campensions fueron a "alfabetisarlos", no porque eran ignorantes (ellos conosen muy bien las situaciones de siembra y cosas que tiene ke ver con sus vidas diarias, si no porque no sabian leer. Alfabetisar es y seria un projecto muy bueno, no hay duda.

Pero a la misma vez, esa "analfavetismo" cumplio dos objetivos. No solo que aprendienron a leer. Cual era la meta primaria, Sin no que en el processo tanbien exisita los mensajes propagandisticos de la revolcuion. "A" de noseque, B de otro no se C de CAstro, ....... y mucha propaganda revolucionaria. No se complacieron tan solo ensenarles a leer, cual hubiera sido un projecto noble y positivo. Si no que tanbien les llevaron propaganda revolucioaria sin dar otro punto de vista que hubiera sido tan educativo como el alfabetismo. Eso le da mucha a duda a las intenciones tan noble como ensenia a leer .....................

Pero estamos en lo mismo, si la consigna es generalizada, no te puedes remitir solamente al caso cubano.Y digo esto porque la consigna dice :Lo único científico es la manera de implantarlo y mi tesis es la siguiente:
3- Tomo el poder con ayuda del campesinado
Si se fijan esta es la formula de todos los procesos marxistas, la han hecho una ciencia que funciona a la perfección.
En la actualidad se substituye el paso numero 3 con elecciones libres.

Es decir, el discurso de la derecha se aplica a toda acción revolucionaria, que implica cambios en la correlación de fuerzas o luchas de clases si quieres llamarlo así.

La cubana fué y sigue siendo sólo un modelo.

En cambio la consigna se la aplican a todo cambio, sea en Venezuela o en Bolivia.Por tomar dos ejemplos.

En cada país existen diferencias tanto en la interpelación como en la práctica.

Es claro que enseñar a leer es un punto importante y por supuesto si quién efectua la alfabetizacion QUE POR OTROS FUE NEGADA el mensaje político será influenciado por esta ideología.

Es muy sencillo de comprobar, en las sociedades industrializadas o desarrolladas ,como te guste, la educación formal, a la que pueden acceder las bases sociales, TAMBIEN LLEVA UN DISCURSO POLITICO IDEOLOGICO, DE OTRO CARIZ, DEL MISMO QUE EL PODER ESTABLECE.

Acaso es mentira que la educación formal que vos o yo recibimos en nuestros países, donde la recibimos , está impregnada de valores capitalistas??

No me digas que si te educás en los EEUU, te dan la posibilidad de comprender las ventajas del socialismo.

En nuestros países la instrucción acerca del marxismo o el capitalismo no pasa de ser anodina y sin significado, no pasa de ser mera información.

En cambio se da destaque a las consignas capitalistas.

Para darte un ejemplo somero, te enseñan llas ventajas del ahorro o de la superación individualista.Nos instruyen en el respeto y la apreciación de la propiedad privada, o no?

En sintesis nos instruyen para funcionar dentro de este sitema.

AQUELLOS QUE COMO YO ZAFAMOS DE ESA INSTRUCCIÓN ES PORQUE NOS APARTAMOS DEL SISTEMA.

pero es innegable que la propaganda del sistema te la dan a grandes dosis y sería una necedad suponer un estado de cosas en que asi no ocurriera.

con una salvedad.

Dentro del sistema capitalista, la oportunidad de cambio no existe dentro del sistema,por la sencilla razón de que NO SE BUSCA ALFABETIZAR, muy por el contrario ,la mayor herramienta de dominación siempre ha sido y será la falta de instrucción, y en este punto resulta contradictorio suponer, que la educación y la alfabetización solo se dan con el fin de "analfabetizar", eso es parte del pensamiento de derechas.

Fijate como funciona, si te niego la posibilidad,la función está cumplida, simplemente, en cambio si te la doy,por más instrucciones que te baje,por más discursos que te dé, siempre te estaré dando una herramienta que podrás utilizar en mi contra. ¿ se entiende?

matilda