|
|
General: Socialimso Cientifico
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: cruzylovesmirkgurl83 (Mensaje original) |
Enviado: 05/05/2008 14:00 |
Mira Santaneco puedes incluirle mas informacion a Wikipedia. Socialismo científico De Wikipedia, la enciclopedia libre El socialismo científico es el nombre con el que se buscó distinguir al marxismo de Karl Marx y Friedrich Engels del resto de las corrientes socialistas existentes a mediados del siglo XIX, y que por no incluir sus premisas teóricas son calificados de forma opuesta como socialismo utópico (Robert Owen, Saint-Simon, Louis Blanc, Pierre-Joseph Proudhon o Charles Fourier, por ejemplo). Todas esas corrientes, aun no compartiendo ideología, sí resultaban de la respuesta a un mismo contexto económico y social: la Revolución Industrial, el triunfo de la burguesía, la condición del proletariado y el surgimiento del movimiento obrero, fenómenos que aparecen originalmente en la Inglaterra de finales del siglo XVIII y se difunden por Europa durante el siglo XIX. La división entre socialismo marxista y anarquista es posterior, de finales del siglo XIX, con la escisión de la Primera Internacional en la que ambos movimientos estaban presentes. La Segunda Internacional (1889) pretendió recoger el monopolio del concepto de socialismo científico identificándolo con el marxismo, condenando como «utópico» el resto del movimiento obrero, estuviera inspirado por otros tipos de socialismo o por el anarquismo. Las premisas teóricas del socialismo científico conciben éste como el análisis científico de la sociedad, que a través del materialismo histórico extrae las leyes de su evolución, con una perspectiva determinista. Aunque el mismo concepto de socialismo no sea original del marxismo (como movimiento político se le encuentran precedentes fundamentalmente en los ciclos revolucionarios franceses desde 1789 hasta la Revolución de 1848), sí es completamente original su aplicación del método dialéctico (filosofía idealista alemana de Hegel) a la ciencia económica clásica (sobre todo inglesa: Adam Smith y David Ricardo). Con la conjunción de estas tres tradiciones europeas se llega fundamentalmente al concepto de plusvalía y la interpretación marxista de la lucha de clases, con la conclusión de que por necesidad histórica se ha de terminar imponiendo una dictadura del proletariado que llevaría en el futuro a una sociedad sin clases o sociedad comunista. Karl Marx no se consideraba de ningún modo el fundador del socialismo ni despreciaba a los pensadores anteriores, como puede comprobarse en la siguiente cita: «En cuanto a mí, no me cabe el mérito de haber descubierto ni la existencia de las clases en la sociedad moderna ni en su lucha entre sí».
Véase también [editar] |
|
|
|
|
|
De: cruzylovesmirkgurl83 |
Enviado: 08/05/2008 09:42 |
Bueno, amigos míos, ya hablando en serio:
El tema del campesino y el proletariado, o sea el campesino y el obrero ha sido de un gran debate en la historia de las revoluciones sociales y socialistas.
Notar que revolución social y revolución socialista son cosas diferentes. Esto, empero, es otros tema.
Lo que yo les he estado explicando, mis amigos, es el socialismo en sí. Pero he descubierto que ustedes confunden socialismo con Revolución. Expliquese mas, me parece que sembrastes una semillita sin echarle agua,ni fertelizate. Una puntillita sin clavar. ................ Ustedes que? y tu no estavas en esta discussion? vienes a echar culpa como si tu no habias sido parte de la conversacion...... Acuerdate que nosotros contestamos segun tu pones tus puntos y Viseversa. Pero bueno dale y explicate, porque hasta ahora mismo no tengo ni idea de lo que estas hablando y como fue que NOSOTROS estamos confundidos. Yo se que son dos palabras distinctas, y quizas las usemos inter cambiable. Pero sospecho que tu tienes algo entre manos y posiblemente hasta una buena observacion.
Bytheway, tu trabajas en un Hospital. que haces tu?. Eres enfermero o ayudante de enfermero o eres un doctor internacionalista? o limpias bandejas y paniales? eres poletariado o profesional? |
|
|
|
|
|
De: matilda |
Enviado: 08/05/2008 10:17 |
Ya sé Cruzy que no lo habías dicho vos, es decir lo sé desde que Yayabo lo advirtió, dolido como aparece cuando no es el centro de atención. Pero de igual modo y aunque le pese a quién le pese ,es una manifestación contradictoria.Y te explico porqué. En primer término decir que antes la cooptación y la toma del poder se hacía por las armas esgrimidas por los campesinos, denota una ignorancia supina o una acotación muy escueta al tema de la revolución cubana, en ése caso no se podría hablar en términos generales,COMO DE LA POLITICA DE LOS SOCIALISTAS O COMUNISTAS,COMO QUIERAN DENOMINARLE A LA VANGUARDIA REVOLUCIONARIA. En segundo lugar, COLOCAR AL CAMPESINADO , COMO EL AGENTE EXCLUSIVO DE TODAS LAS REVOLUCIONES O TOMAS DEL PODER SUCEDIDAS , ES MANIFESTAR UNA IGNORANCIA DESCARADA ACERCA DE LAS SITUACIONES LATINOAMERICANAS , O PODRIA SER EN TODO CASO UNA VISION MAOISTA DEL PROBLEMA, QUE NO CREO SEA EL CASO DE YAYABO,JI,JI. EN NICARAGUA ,COMO EN CHILE ,LA TOMA DEL PODER SE DÁ CON GRAN PARTICIPACIÓN OBRERA Y LUCHA URBANA. EN EL CASO DE ARGENTINA PUNTUALMENTE, TODAS LAS GUERRILLAS Y MOVIMIENTOS DE IZQUIERDA QUE PROYECTARON UNA REVOLUCION, TAMBIEN HAN SIDO OBREROS, ES MAS SERIA IMPOSIBLE PROYECTAR UN CAMPESINADO REVOLUCIONARIO. EN EL CASO DE BOLIVIA, EL PROBLEMA NO SE ACOTA AL CAMPESINADO, ES MAS LA REVOLCION DEL 52 ES DIRIGIDA POR LOS MINEROS. PERO LO MAS IMPORTANTE ES DESTACAR QUE TANTO EN VENEZUELA ,COMO EN BOLIVIA,ARGENTINA ,BRASIL O ECUADOR, LOS GOBIERNOS DE CORTE "POPULISTA" O AL MENOS CON UN DISCURSO DE IZQUIERDAS,PARA QUE LO ENTIENDAN, HAN LLEGADO AL PODER POR LAS URNAS. Y EN LAS URNAS VOTAMOS TODOS, HASTA LOS INTELECTUALES Y LOS ESTUDIANTES UNIVERSITARIOS. CREO QUE NO INTERPRETAR ESO CORRECTAMENTE ES PARTE DE LA DISCRIMINACION INTRÍNSECA DE LA DERECHA. SUPONER QUE EL DISCURSO DE LA IZQUIERDA NO SE BASA EN UNA CORRECTA LECTURA DE LA REALIDAD. Y CUANDO LA REALIDAD MANDA, CUANDO LAS CONDICIONES ENUNCIADAS EN EL DISCURSO,SON LAS QUE SE VIVEN DIA A DIA, NO IMPORTA SI SE ES LETRADO O ILETRADO, IMPORTA EN QUE EL HOMBRE SE TRANSFORMA EN SUJETO DE LA HISTORIA Y COMIENZA A ACTUAR. ESA Y NO OTRA ES LA INTENCION DE LA IZQUIERDA REAL , CUANDO SE DIRIGE AL INDIVIDUO Y LO INTERPELA A TRAVES DE SU DISCURSO. TRANSFORMAR EN ACCION LA PASIVIDAD DE AQUEL QUE SIEMPRE FUE SEÃALADO COMO MERO DESTINATARIO. Y ESA ES LA DIFERENCIA ENTRE UN DISCURSO POPULISTA Y UN DISCURSO POPULAR, NO SE SI ME ENTIENDES. MATILDA |
|
|
|
|
|
De: LaCalaveraDeFidel |
Enviado: 08/05/2008 10:51 |
CUANDO LA REALIDAD MANDA, CUANDO LAS CONDICIONES ENUNCIADAS EN EL DISCURSO,SON LAS QUE SE VIVEN DIA A DIA, NO IMPORTA SI SE ES LETRADO O ILETRADO, IMPORTA EN QUE EL HOMBRE SE TRANSFORMA EN SUJETO DE LA HISTORIA Y COMIENZA A ACTUAR. la realidad que manda son los viejos que levitan segun ustdes en esas camas podridas de hospital cubano,condena eso, y dejate de contar milongas, bicho malo |
|
|
|
|
|
De: YayaboEstaEnLaCalle |
Enviado: 08/05/2008 11:25 |
Cruzy es que su mundo gira alrededor de US, su marxismo de fin de semana es el odio a US es la envidia a la primera potencia mundial, faro de este planeta.
En cuanto a Venezuela me parece una teoría interesante. Recuerda que la bonanza petrolera es de los últimos tiempos cando el Loco Hugo llego al poder los precios del crudo eran una fracción del precio actual, Venezuela era mas agrícola con grandes masas de ignorantes. El petróleo es una industria elitista lo que se conoce en economía como Dificult Entry o sea que la inversión inicial es muy cara. No todo el mundo puede poner una refinería (por tanto las ganancias son para pocos) pero si muchos pueden cultivar la tierra.
PDVSA es una corporación estatal las ganancias son para el estado no para la población el venezolano de a pie no ve ese dinero porque Chávez lo regala para ganar influencias para enquistarse en el poder.
El caso de Venezuela es digno de ser estudiado porque es primera vez que la izquierda tiene dinero y estaremos viendo nuevos métodos de aferrarse al poder. Es el mismo militarismo servil comprado pero con otro tono. De hecho ya estamos viendo las reformas constitucionales de Chávez para perpetuarse en el poder.
Es solo eso mi hermano, la ideología perfecta para esgrimir el poder para siempre.
Yayabo
|
|
|
|
|
|
De: YayaboEstaEnLaCalle |
Enviado: 08/05/2008 11:59 |
Santa mi amigo Mati es toda tuya, no tienes competencia. Has visto a alguien mas demostrar interés por ella? Como decimos nosotros: cométela con pan jajaja
Yayabo
|
|
|
|
|
|
De: LaCalaveraDeFidel |
Enviado: 08/05/2008 12:34 |
Muy brillante respuesta, Yayabo. Marxistas de fin de semana , eso es lo que son. Sólo no estoy de acuerdo en que sea la primera vez que la izquierda tiene dinero. |
|
|
|
|
|
De: LaCalaveraDeFidel |
Enviado: 08/05/2008 13:08 |
Con un litro de  después jajaja |
|
|
|
|
|
De: cruzylovesmirkgurl83 |
Enviado: 08/05/2008 13:42 |
que antes la cooptación La que? esa es una palabra de verda que tengo que ir a buscar en el diccionario? las armas esgrimidas que? otra palabrita que tengo que buscar en el diccionario? estar en este foro es una educacion. No solo hablamos filo, si no tanbien me sube el nivel de mi vocabularion en Ezpaniol. Y yo que tan solo encontre "Cipayio del Imperio" el otro dia. Por mi madre que voy hacer una lista (o diccionario) de vocabulario revolucionario. Pero bueno me supongo que estas dos son palabritas normales. Olvidate de estas, pero no asumas que no comprendi algo o mas o menos. supina acotación escueta SUCEDIDAS ACOTA INTERPELA INTRÍNSECA PASIVIDAD Estas son palabritas que usan los "intelectuales snobs" Acuerdate que la ultima vez que yo tome Castellano fue en el Sexto grado. Ademas de eso somos, como as insinuado tu, un poco retardados mental. Yo no estoy seguro que estas son palabras de verdad o faltas de ortografia. En segundo lugar, COLOCAR AL CAMPESINADO , COMO EL AGENTE EXCLUSIVO DE TODAS LAS REVOLUCIONES O TOMAS DEL PODER SUCEDIDAS , ES MANIFESTAR UNA IGNORANCIA DESCARADA ACERCA DE LAS SITUACIONES LATINOAMERICANAS , O PODRIA SER EN TODO CASO UNA VISION MAOISTA DEL PROBLEMA, QUE NO CREO SEA EL CASO DE YAYABO,JI,JI. No, yo creo que el tanbien a incluido a los militares y a los intelectuales. Pero yo no tengo duda que el campesion a sido uno de los grandes contribullentes al esfuerzo revolucionario. No creo que el esta hechando culpa tanpoco, si no dando una buena observacion. y estoy bastante seguro aunque no quiero hablar por el, que el esta consiente que hay otros grupos que an contribuido. Pero por general, son ya pensadores del Marxismo y usan al campesino, que nunca posiblemente considero revolucion hasta que "llego el comandante y mando a parar". Yo no creo que Yayabo estas diciendo que el Campesion es un agente exclusivo. Pero el que es "manipulado". Ay otras masas que fueron manipuladas tanbien. EN NICARAGUA ,COMO EN CHILE ,LA TOMA DEL PODER SE DÁ CON GRAN PARTICIPACIÓN OBRERA Y LUCHA URBANA. Chi, aunque no creo que en Chile de hoy fue asi. Posible con el de Allende. EN EL CASO DE BOLIVIA, EL PROBLEMA NO SE ACOTA AL CAMPESINADO, ES MAS LA REVOLCION DEL 52 ES DIRIGIDA POR LOS MINEROS. PERO LO MAS IMPORTANTE ES DESTACAR QUE TANTO EN VENEZUELA ,COMO EN BOLIVIA,ARGENTINA ,BRASIL O ECUADOR, LOS GOBIERNOS DE CORTE "POPULISTA" O AL MENOS CON UN DISCURSO DE IZQUIERDAS,PARA QUE LO ENTIENDAN, HAN LLEGADO AL PODER POR LAS URNAS. Tanbien. CREO QUE NO INTERPRETAR ESO CORRECTAMENTE ES PARTE DE LA DISCRIMINACION INTRÍNSECA DE LA DERECHA No estoy seguro que esto es verdad Y ESA ES LA DIFERENCIA ENTRE UN DISCURSO POPULISTA Y UN DISCURSO POPULAR, NO SE SI ME ENTIENDES. Tienes razon, NO TE ENTIENDO IGNORANCIA DESCARADA Que yo sepa las ignoracias no son descaradas si no simple ignoracias...... No sera esto pate de la discriminacion "intinseca" tuya. NO creo que Yayabo lo hace con mala intencion sino lo que el ve igual que yo. Y no creo que tiene que ver con si es derecha, izquierda o directa. ES mas que es nuestra experiencia de lo que paso en Cuba y la Union Sovietica. Cual posiblemente fue lo que aprendio en la educacion mientras estava en Cuba, no en la Yuma. Dira el, yo no se. Yo e comprendido mas o meno lo mismo por los Cubanos que son recien llegado, mas que los que estava ya aqui. |
|
|
|
|
|
De: matilda |
Enviado: 08/05/2008 14:17 |
ESPERO CRUZY ,QUE PUEDAS REFLEXIONAR ACERCA DE LO QUE EXPUSE. Y AL RESPECTO ME GUTARIA HACER UNA OBSERVACION, ESTE ES UN FORO Y AQUI NADIE DICE QUIEN PARTICIPA Y QUIEN NO, NO HAY TEMAS EXCLUYENTES A MENOS QUE UNO LOS CONSIDERE PERSONALES Y AUN ASI SIEMPRE QUE SEAN EXPUESTOS QUI SERAN PUBLICOS AUTOMATICAMENTE. POR LO TANTO A MI NADIE ME INDICA DONDE OPINO Y DONDE NO. OBVIAMENTE ,MUCHO MENOS LO QUE OPINO Y LO QUE NO. CON RESPECTO A ESTE ULTIMO PUNTO ,ME GUSTARIA DEJAR EN CLARO, QUE YO NO FORMO PARTE DEL BANDO ANTI SOCIALISTA, POR LO CUAL RECHAZO TODA PROBABILIDAD DE SER TRATADA COMO A LAS INTEGRANTES FEMENINAS DE ESA COLUMNA. ES ALGO QUE HE ACLARADO EN MAS DE UNA OPORTUNIDAD. RECHAZO DE PLANO TODOS LOS HALAGOS PERSONALES, PORQUE CUALQUIER DISCUSION QUE YO LLEVE ADELANTE EN ESTE FORO ,CARECE DE TODA CONNOTACION PERSONAL. POR OTRA PARTE DEJO CONSTANCIA Y CREO QUE LO HE DEMOSTRADO CON HECHOS ,QUE ME IMPORTA UN BLEDO, LAS OPINIONES QUE VIERTAN SOBRE MI PERSONA A MANERA DE INTIMIDACION O NO. SINO SON CAPACES DE ETENDER UNA CONFRONTACION A NIVEL DE IDEAS SERIA MEJOR QUE SE MANTUVIERAN AL MARGEN. MATILDA |
|
|
|
|
|
De: LaCalaveraDeFidel |
Enviado: 08/05/2008 14:51 |
blablablabla Mierda refinada. |
|
|
|
|
|
De: matilda |
Enviado: 08/05/2008 15:25 |
CRUZY DISCULPAS POR MI LEXICO, Y SIENTO QUE LO CONSIDERES SNOB, PORQUE EN VERDAD ES DE MI USO COTIDIANO Y FORMA PARTE DE LAS PALABRAS QUE A DIARIO UTILIZAMOS EN ARGENTINA. NADA PARA EXTRAÑARSE,YA VES LO QUE SON LAS DIFERENCIAS CULTURALES Y REGIONALES. EN CUANTO A ESTO ULTIMO: CREO QUE NO INTERPRETAR ESO CORRECTAMENTE ES PARTE DE LA DISCRIMINACION INTRÍNSECA DE LA DERECHA No estoy seguro que esto es verdad Sin embargo,yo creo que sí, fijate como se aplica esta discriminación consciente o inconscientemente a los campesinos indígenas, casi peyorativamente, se los trata de iletrados y equívocamente de ignorantes, de esta manera se quita legitimidad a gobiernos como el de Evo. El mensaje oculto o subliminal es: "claro si estos indios tarados lo votaron, nosotros los blanquitos letrados no tenemos porque acatarlo" y los mismo podría decirse de Chávez, al subestimar el nivel de instrucción que se relaciona a la capacidad o a la inteligencia, como si no fueran más ignorantes los mass media norteamericanos (ves? no es una obsesión,hace parte de la explicación de su discurso) que muchos campesinos de Chiapas o de Venezuela o Bolivia. Es equívoca la interpretación que asume ignorancia con la carencia de educación formal. Y digo que es equívoca y falaz, porque no sólo la diferencia de saberes informales o formales,no implica ignorancia, tan ignorante de como funciona el ciclo de las lluvias soy yo como un campesino de la historia de Haiti ,por poner un ejemplo. Y ESA ES LA DIFERENCIA ENTRE UN DISCURSO POPULISTA Y UN DISCURSO POPULAR, NO SE SI ME ENTIENDES. Tienes razon, NO TE ENTIENDO Espero que lo anterior te haya aclarado algo. Pero se refiere a eso precisamente, el discurso populista apela a un interlocutor pasivo, que recibe y actúa como le indican. El discurso popular,rescata el protagonismo de ese interlocutor para transformarlo en actor. Lo cual implica un discurso abierto que suma protagonismo y por lo tanto se aviene a contemplar acciones no previstas.De participación popular ,de niveles de decisión. IGNORANCIA DESCARADA Que yo sepa las ignoracias no son descaradas si no simple ignoracias Respeto tu opinión,pero no obstante para mi , es un descaro conocer la realidad y fingir ignorarla. matilda |
|
|
|
|
|
De: LaCalaveraDeFidel |
Enviado: 08/05/2008 15:59 |
Respeto tu opinión,pero no obstante para mi , es un descaro conocer la realidad y fingir ignorarla. matilda Si, pero te importa un carajo |
|
|
|
|
|
De: anel |
Enviado: 08/05/2008 16:34 |
Hola nuevamente parece que me pierdo mucho de lo bueno sobre todo lo que dice el tal "calavera fidel", pero bueno que se puede esperar de lo "destacado" de los lamebotas yanquis, por cierto ontara mi querido macecillo ya tengo mucho tiempo que no se de ti, plis dame una pistita de ti si??? Disculpa pero no he podido entrar a la comunidad del parquecillo, pero te agradezco me sigas mandando la informaciòn que leo cada vez que entra a mi bandeja, aunque no te he podido hacer el paro de contestar alguno que otro comentario. Es obvio que seguimos pegando contra pared, no les entra a la cabeza a nuestros contras nada que se pueda calificar de inteligente, pero bueno seguiremos intentando haber si la lenteja que tienen por cerebro llega a engrandecerse con lo que se les pueda pegar de nosotros jejeje SALUDOTES REVOLUCIONARIOS ANELITA |
|
|
|
|
|
De: llabrada |
Enviado: 08/05/2008 17:08 |
Pero se refiere a eso precisamente, el discurso populista apela a un interlocutor pasivo, que recibe y actúa como le indican. El discurso popular,rescata el protagonismo de ese interlocutor para transformarlo en actor.-matilda ñoooooooooo, ni cantinflas, asi q uno recibe un discuro y actua como le indican y el otro es recatado para transformarlo en actor y actuar....como? Estoy anonadado(cruzy esto quiere decir q tengo el culo mojado en cubano)ante tanta brillantez. Gusanamente feliz, Luis |
|
|
|
|
|
De: cruzylovesmirkgurl83 |
Enviado: 08/05/2008 17:42 |
CRUZY DISCULPAS POR MI LEXICO, Y SIENTO QUE LO CONSIDERES SNOB, PORQUE EN VERDAD ES DE MI USO COTIDIANO Y FORMA PARTE DE LAS PALABRAS QUE A DIARIO UTILIZAMOS EN ARGENTINA. Mi punto exacto por lo de Snob. No te pongas en negacion pues es mas dificil de bregar con el tema. Pero y que asi eres y mas nada. Sin embargo,yo creo que sí, fijate como se aplica esta discriminación consciente o inconscientemente a los campesinos indígenas, casi peyorativamente, se los trata de iletrados y equívocamente de ignorantes, de esta manera se quita legitimidad a gobiernos como el de Evo. El mensaje oculto o subliminal es: "claro si estos indios tarados lo votaron, nosotros los blanquitos letrados no tenemos porque acatarlo" Veo tu punto, muy bien hecho, y eso no hay duda que lo pense. Pero tengo un par de duditas que todavia no e podido ponerles palabras a ellos .................. Si verlos desde un punto de vistas "derechista". No hay duda que a los campensions fueron a "alfabetisarlos", no porque eran ignorantes (ellos conosen muy bien las situaciones de siembra y cosas que tiene ke ver con sus vidas diarias, si no porque no sabian leer. Alfabetisar es y seria un projecto muy bueno, no hay duda. Pero a la misma vez, esa "analfavetismo" cumplio dos objetivos. No solo que aprendienron a leer. Cual era la meta primaria, Sin no que en el processo tanbien exisita los mensajes propagandisticos de la revolcuion. "A" de noseque, B de otro no se C de CAstro, ....... y mucha propaganda revolucionaria. No se complacieron tan solo ensenarles a leer, cual hubiera sido un projecto noble y positivo. Si no que tanbien les llevaron propaganda revolucioaria sin dar otro punto de vista que hubiera sido tan educativo como el alfabetismo. Eso le da mucha a duda a las intenciones tan noble como ensenia a leer ..................... Es equívoca la interpretación que asume ignorancia con la carencia de educación formal. Tienes razon. La ignoracion empieza cuando los mensajes propagandisticos son llevado al alfabetismo.............. Ensenen a leer, punto mas nada. Los hacen ignorantes cuando la propaganda es enpujada con las lecturas . todavia me falta Espero que lo anterior te haya aclarado algo. Pero se refiere a eso precisamente, el discurso populista apela a un interlocutor pasivo, que recibe y actúa como le indican. El discurso popular,rescata el protagonismo de ese interlocutor para transformarlo en actor. Lo cual implica un discurso abierto que suma protagonismo y por lo tanto se aviene a contemplar acciones no previstas.De participación popular ,de niveles de decisión. Sorry, algo me dice pero no completo. Veo el discurso que la audiencia se puede quedar pasivamente oyendo. Comparado al discurso que pide accion del publico. Pero eso es tan solo en el orador y lo que el orador dispara a la audiencia. Porque en cualquier discurso politico lo que el Orador quiere es que tomen accion y voten por el o ella. |
|
|
 Primer
Anterior
78 a 92 de 137
Siguiente
Último
|
|
| |
|
|
©2025 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|
