Cineasta afirma que los dirigentes obstaculizan los cambios en la isla

Mati, vos por ejemplo, me has dicho muchas veces acá en el forro, cuando vos criticas a Israel, criticas no al pueblo sino el gobierno. Entonces lo mismo te digo yo. Es necesario también criticar al gobierno de CUBA, para el bien de la Revolución para que esa maravillosa Revolución no tenga una regresión hacia el capitalismo como pasó en Rusia.

Podemos y es hasta es muy sano criticar al gobierno cubano, como a cualquier otro gobierno del mundo, pero enfocando las críticas en la dirección correcta. No creo que agitar las banderas que tienen inequívocas intenciones (cambiar el sistema), sea una crítica, la crítica construye ,propone nuevas soluciones para los problemas que se evidencien, no creo que la sucesión presidencial en este caso sea uno.

Mas bien me parece que no deberíamos perder de vista, precisamente por una concepción revolucionaria, las cuestiones de fondo  , de las cuales no forman parte los apellidos, sino las condiciones y es innegable reitero, que el sucesor no es más que un miembro que tiene el aval de su trayectoria revolucionaria.

Mati, según el mismo Trotsky, el burocratismo es antidemocrático, y por esto cuando el CHE estuvo en Rusia y critico el burocratismo fue acusado de trotskysta que para los estalinistas era el equivalente de decir “antirrevolucionario. Hoy Mati en CUBA, con una inacabada transición de poderes en familia, me parece que el gran proyecto Revolucionario de construir el Socialismo Científico esta en sendo peligro.

El burocratismo que pueda existir en Cuba ,no se basa en la transición de gobernantes, la burocracia no se genera por esto sino por los aparatos del Estado y eso es ampliamente criticable, el mismo Fidel lo ha hecho y la solución a este problema tiene que ser obviamente, una profundización de las condiciones revolucionarias.

Es erróneo que hables de "transición de poderes de familia" por lo que te acabo de explicar, en cambio es mi opinión que la transición de los gobernantes debería hacerse de forma pautada, con períodos de tiempo limitados, como por ejemplo se hace actualmente en Vietnam.

Entiendo que la duración de Castro en el gobierno (me refiero a Fidel) obedece a su extraordianria condición de líder revolucionario y a  las condiciones de estado revolucionario en permanente situación de defensa, pero creo que las condiciones hoy por hoy están dadas como para que a partir de Raúl, los períodos de renovación serán mas cortos, hay cuestiones que son obvias y que estoy segura se resolverán en la práctica.

Petras Mati en un análisis habla de la necesidad que la Revolución enfrente los problemas de la vivienda por ejemplo, mientras que Raúl habla de ir en dirección contraria, al igualitarismo? Me acuerdo una vez que hablamos con vos, estuvimos de acuerdo que los problemas en CUBA se pueden solucionar con mas socialismo, pero ir contra del “igualitarismo” es pensar en menos socialismo.

Pero yo creo que vos no entendiste o hiciste lo mismo que quiénes quieren un cambio de sistema, con el discurso de Raúl, dejemops a Petras, porque los temas puntuales que señala ,son problemas que indudablemente necesitan una solución ,pero que la misma no obedece a lo que vos estás eñalando.

Para centrarnos en lo que Raúl dice, que, me parece muy acertado.

Fíjate que no entiendo porque vos que precisamente em estás recalcando mi condición de trotskista, señalas el  estar en contra del "igualitarismo" como una error.

Todos sabemos que "igualitarismo" es una deformación de "igualdad de condiciones", te recuerdo el viejo axioma marxista, "De cada quién según su capacidad,
a cada cual según su necesidad"
Carlos Marx
En el Comunismo la formulación de base es más avanzada y plantea "dé cada quien (produzca) según su capacidad, a cada quien según sus necesidades".- Esto implica un muy alto desarrollo de la sociedad, de la productividad, lo que permitirá satisfacer las necesidades del colectivo y creo que terminar o al menos apuntar a moderar los vicios del "igualitarismo" pernisivo, ése que nivela para abajo, donde todos se acostumbran a vivir parasitariamente del Estado ,es un un acto de constricción revolucionaria. No sé si me explico, en una sociedad como la cubana, es necesario que cada uno dé lo mejor de sí ya que sus necesitades básicas se encuentrana atendidas por el Estado igualitariamente  y creo que es de eso de lo que habla Raúl y de lo que hablaba el Che, cuando imaginaba "el hombre nuevo".

En este caso terminar con el "igualitarismo" dentro de una sociedad que aspira al socialismo, apunta ,según yo lo interpreto , a llamar a ése hombre nuevo a la asunción del protagonismo que necesita la revolución, a abandonar los vicios que los acercan al capitalismo, esto dentro del contexto y el análisis crítico que uno puede hacer hoy día a la sociedad cubana.

La revolución permanente ,también es dialéctica y no saber interpretar los términos reales que  constituyen ésa dialéctica, me parece un error insalvable, esperemos que los cubanos sepan  como hacerlo porque en su propio sistema tiene todas las soluciones a sus problemas.

matilda