Cineasta afirma que los dirigentes obstaculizan los cambios en la isla

 

 

 

 

 

 

Mati, antes que nada, te quiero decir que para mi Esto no es un debate con vos, ni mucho menos contra vos, sino un análisis de cual pretendo enriquecer mis conocimientos teóricos sobre CUBA.

Bueno la paciencia que debes de tener con migo será por esta dirección.

NO quiero en este contexto dejar de Lado ha SAD. NO tendría sentido la teoría sin saber nada de la práctica.

Azalita, en lo tocante a usted, quiero decirle que tan erróneo es ser una fanático de izquierda, como serlo de derecha.

Dogmatismo fanático Azalita los hay en todas las ideologías. No solo en la Izquierda sino también y en mayor medida en la derecha.

 

NO Mati en un debate como este, o análisis, no me gusta personificar, nada de lo que he dicho lo he dicho por vos, sino siempre dentro del contexto del tema que estamos debatiendo, que en el fono no es la Revolución sino la dirigencia.

Disiento, grave error el tuyo Santaneco! si se encamina hacia el comunismo,como en el caso de cuba, aún existe el estado verdad?

y de qué estamos hablando?? De cuba cierto?

NO Mati, vos estas aún en tu error. Es un error teórico.

Vos no me has comprendido y por lo que veo no comprendes el tema. ¿Si se encamina al comunismo decís vos.. primer error, porqué CUBA no se encamina al comunismo, sino el SOCIALISMO porque CUBA y según el mismo Trotskismo, no puede ser socialista, porque no pueden haber socialismo aislados, no es cierto, por consiguiente CUBA es una Revolución Socialista. ¡Estamos, compa!

Segundo error el tuyo Mati… vos confundís, siendo trotskysta, los conceptos, Revolución, Revolución Socialista y Socialismo.

Tercer error… La Revolución Socialista es para construir el socialismo, mientras que con el Socialismo se construirá el comunismo. ¡ Lo has comprendo hoy?

Hablamos de CUBA cierto; de un país, cierto, que aún no es Socialista, sino Revolución, y por ende se quiere llegar al SOCIALISMO  y no Al comunismo CIERTO!

Notas donde esta tu error, digo error de conocimiento científico.

Acá Mati estamos para aprender.

 

Grave error el tuyo, Mati, grave error. En el comunismo no habra Estado, y si hay Estado no hay comunismo. Pero si hay Estado podemos estar en una fase desarrollada del socialismo, que no es lo mismo que comunismo. !Comprendes!

Disiento, grave error el tuyo Santaneco! si se encamina hacia el comunismo,como en el caso de cuba, aún existe el estado verdad?

y de qué estamos hablando?? De cuba cierto?

NO Mati, vos estas aún en tu error. Es un error teórico.

Dónde? Cuándo?

Vos no me has comprendido y por lo que veo no comprendes el tema. ¿Si se encamina al comunismo decís vos.. primer error, porqué CUBA no se encamina al comunismo, sino el SOCIALISMO porque CUBA y según el mismo Trotskismo, no puede ser socialista, porque no pueden haber socialismo aislados, no es cierto, por consiguiente CUBA es una Revolución Socialista. ¡Estamos, compa!

Segundo error el tuyo Mati… vos confundís, siendo trotskysta, los conceptos, Revolución, Revolución Socialista y Socialismo.

Tercer error… La Revolución Socialista es para construir el socialismo, mientras que con el Socialismo se construirá el comunismo. ¡ Lo has comprendo hoy?

Yo no tengo que comprender lo que digo Santa, me parece que tanto cientificismo te hace marear a vos.

Cuba transita un proceso revolucionario, que no sería tal ( un proceso socialista no burgués,de acuerdo?)si no se encaminara hacia el comunismo, cierto?

Pero, no importa en cuál sea la fase en que se encuentra (no me atrevo a calificarla tan liviananmente, ) aún existe el Estado cierto?

Entonces, dónde está el error teórico?

Hablamos de CUBA cierto; de un país, cierto, que aún no es Socialista, sino Revolución, y por ende se quiere llegar al SOCIALISMO  y no Al comunismo CIERTO!

Toda revolución socialista debería teóricamente hablando encaminarse hacia el comunismo, verdad Santa?

Yo creo firmemente que la revolcuión cubana es de carácter socialista, como te dije antes no podría calificar la fase de desarrollo,pero como  toda revolución socialista para serlo, para llevar ése nombre, debería encaminarse hacia el comunismo.

Notas donde esta tu error, digo error de conocimiento científico.

Acá Mati estamos para aprender.

Y ahora notas dónde está tu error de interpretación?

Todo viene de tu error de interpretación de lo que dije al principio:

En el Comunismo la formulación de base es más avanzada y plantea "dé cada quien (produzca) según su capacidad, a cada quien según sus necesidades".-

Y dije esto no diciendo que en Cuba ya hubiese comunismo, sino plantenado lo que teóricamente debería ser dentro de ese sistema.Entiendes?

Esto implica un muy alto desarrollo de la sociedad, de la productividad, lo que permitirá satisfacer las necesidades del colectivo ( creo que esto es muy claro por eso mismo hablo de una sociedad altamente desarrollada) y creo que terminar o al menos apuntar a moderar los vicios del "igualitarismo" pernisivo, ése que nivela para abajo, donde todos se acostumbran a vivir parasitariamente del Estado ,es un un acto de constricción revolucionaria.( creo que para superar esta etapa y llegar al comunismo es necesario dar este paso,la superación del Estado y la eliminación de todos su males, vos no? quién sino losrevolucionarios se plantearían un análisis de las condiciones para superarlas?) No sé si me explico, en una sociedad como la cubana, es necesario que cada uno dé lo mejor de sí ya que sus necesitades básicas se encuentrana atendidas por el Estado igualitariamente  y creo que es de eso de lo que habla Raúl y de lo que hablaba el Che, cuando imaginaba "el hombre nuevo".

Entiendes ahora de lo que hablo?

mati

 

 

 

Y ahora vamos a esto último:

Pero vamos a lo que EN VERDAD  dijo Raúl, no a los que dice Sad o a lo que interpretan los del Herald.

Que el trabajador se sienta dueño de los medios de producción, no depende sólo de explicaciones teóricas —en eso llevamos como 48 años— ni de que su opinión se tenga en cuenta en la actividad laboral. Es muy importante que sus ingresos se correspondan con el aporte personal y el cumplimiento por el centro de trabajo del objeto social para el que se constituyó, es decir, alcanzar la producción o la oferta de servicios que tiene establecido.

En resumen, que cada cual reciba según su trabajo, y para ello deben cumplirse las siguientes premisas insoslayables:

Primero, que ese trabajo realmente aporte lo que todos después demandan recibir.

Segundo, orden, control y rigurosa exigencia que aseguren eficiencia, ahorro y eviten robos o desvíos de recursos.

Tercero, eliminar las gratuidades indebidas y el exceso de subsidios. Repito, eliminar las gratuidades indebidas y el exceso de subsidios.

Cuarto, un adecuado sistema de impuestos y contribuciones, de forma que todos aportemos al sostenimiento de servicios que se brindan gratuitamente o a precios fuertemente subsidiados, y a financiar actividades como la defensa, la seguridad y el orden interior, la administración pública y otras muchas imprescindibles para el funcionamiento de cualquier país.

Estoy tratando de recordar en qué momento hemos oído ese término de impuesto, porque me contaba un compañero el otro día que en un pequeño barrio de la provincia de La Habana, un campesino ganadero, contento con sus vacas, los planes que tenía de incrementar, al pago que ahora se les hacen, ya estaba organizando hacer el segundo piso en su casa, en el techo, para su hijo, estaba poniendo las primeras cabillas, y el compañero, que es de la ciudad y no conoce mucho del campo, le preguntó: "¿Y cuánto tú pagas de impuesto?" Y el otro le contestó: "¿Y eso qué es?"

Eso del campesino no es que sea un ignorante. A esta altura hay que ver cuántos ancianitos nos quedarán por ahí, entre el Ministerio de Finanzas y de Economía y Planificación, etcétera, que sepan algo de impuesto. Lo señalo porque hay que aplicarlos, y es un medio, además, de regulación de muchas cosas.

A fuer de sincero, les puedo decir que llevo semanas esperando el dato de cuántas cosas son gratis en este país o subsidiadas. Son tantas que todavía no tengo los datos.

En las noches de desvelo, que muchas veces son por estos temas, digo: "Estamos construyendo el socialismo". Después hago una mención de las reflexiones de Fidel, cuando el discurso famoso en el Aula Magna de la universidad hace unos años, y me pregunto: "¿Estamos haciendo el socialismo? Porque a fuer de sincero, también digo que, además de estos problemas que estamos analizando de la nueva Ley de Seguridad Social, se trabaja poco, se trabaja menos. Esa es una realidad que ustedes la pueden comprobar en cualquier rincón del país. Perdonen la crudeza de mis palabras, no es obligatorio estar de acuerdo con ellas.

Socialismo significa justicia social e igualdad, pero igualdad de derechos, de oportunidades, no de ingresos. Igualdad no es igualitarismo. Este, en última instancia, es también una forma de explotación: la del buen trabajador por el que no lo es, o peor aún por el vago.

Entonces? dónde está el alejamiento de los preceptos marxistas?

No olvidemos la reflexión del compañero Fidel, en aquella trascendental intervención en el Aula Magna de la Universidad de La Habana, el 17 de noviembre del 2005, cuando dijo:

"Una conclusión que he sacado al cabo de muchos años: entre los muchos errores que hemos cometido todos, el más importante error era creer que alguien sabía de socialismo, o que alguien sabía de cómo se construye el socialismo", hasta aquí sus palabras.

También es un concepto de validez permanente que mientras menos recursos existan, mayor disciplina se requiere y más hay que prever, planificar, organizar, exigir y ahorrar. Así lo impone con urgencia la actual coyuntura económica internacional y, por lo tanto, la nuestra.(...)

Son propuestas realistas para un país cuyos recursos no siempre permiten acudir a las modernas tecnologías, muy productivas, pero caras y que además consumen combustible. Las emplearemos cuando se justifique económicamente, como se viene haciendo con la maquinaria e implementos agrícolas, los productos químicos, los sistemas de riego y los cultivos protegidos, con resultados alentadores aunque todavía incipientes.

Pero también hay notables experiencias de productores que alcanzan buenos resultados combinando la ciencia con el buey, el abono orgánico, otros medios tradicionales y sobre todo mucho y eficiente trabajo.

Admiro la gran empresa estatal socialista, incluidas las agropecuarias, y no renunciaremos a ellas. Conozco varias que producen con eficiencia. Lo anterior no niega en absoluto el papel de la cooperativa en sus diversas modalidades y del pequeño agricultor, de los que también puedo poner ejemplos muy destacados.

Todas son formas de propiedad y producción que pueden coexistir armónicamente, pues ninguna es antagónica con el socialismo.

Durante el proceso de reflexión sobre el discurso del 26 de julio el pasado año en Camagüey, realizado a lo largo y ancho del país, se hicieron más de 141 mil planteamientos referidos a la producción o el precio de los alimentos. Fue uno de los temas más abordados.

En los doce meses transcurridos se ha trabajado para implementar lo que afirmé en esa ocasión: la tierra, los recursos y todo el apoyo necesario estarán cada vez más a disposición de quienes produzcan con eficiencia, independientemente de que sea una gran empresa, una cooperativa o un campesino individual.(...)

Establecer prioridades y cumplirlas estrictamente. Postergar las inversiones que no sea imprescindible acometer de inmediato. Donde resulte posible, lógico y se puedan crear las condiciones, acudir al doble turno para utilizar mejor los equipos disponibles y acortar el tiempo de terminación de las obras, muy especialmente en el sector de la construcción.

Aprovechar las instalaciones existentes. Por ejemplo, remodelando viejas edificaciones subutilizadas, de las que hay bastantes por todo el país, es posible ubicar, como ya se está haciendo, el equipamiento de las nuevas industrias que se construyen como parte de los programas de la Alternativa Bolivariana para las Américas, el ALBA, especialmente en colaboración con Venezuela.

Otro asunto en el que quiero detenerme es el consumo de alimentos y demás productos destinados a comedores obreros, escuelas, hospitales, etcétera, o sea, no hablo de los que se venden por la libreta de abastecimiento o en forma liberada.

En esa esfera, que los especialistas han denominado "consumo social", no puede continuar el derroche, la falta de planificación, el descontrol ni su crecimiento desmedido.

Sobran ejemplos recientes de cuánto todavía se despilfarra, se emplea en un destino diferente al previsto en los planes o se inmoviliza en un almacén.(...)

Son problemas nuestros. Surgirán otros en el futuro, así es la vida, pero cada vez que detectemos algo mal hecho, hay que trabajar sin descanso hasta eliminarlo.

En realidad los retos son grandes y difíciles, pero de situaciones peores ha salido airoso nuestro pueblo.

Permítanme poner un ejemplo de las FAR —me da vergüenza, hasta el otro día fui el ministro de las fuerzas armadas—, pues pienso que encierra una valiosa experiencia para momentos como estos.

La desaparición de la Unión Soviética significó la pérdida de suministros decisivos para la defensa del país, en momentos en que nuestra economía no podía asegurarlos.

Primero dijimos que los frijoles eran tan importantes como los cañones, y cuando la situación se agravó, llegamos a afirmar que los frijoles eran más importantes que los cañones. Algo similar le sucede en estos momentos al país.

No hubo lamentos ni justificaciones. Las tropas marcharon a los campos agrícolas y en un plazo relativamente breve produjeron sus alimentos, salvo los que no resultaba lógico o posible, no vamos a producir sal o azúcar, o trigo, que no se puede dar en Cuba. De forma simultánea se fueron organizando las estructuras empresariales que asumieron gradualmente esas producciones, y los combatientes regresaron a sus actividades habituales. Se creó la Unión Agropecuaria Militar, cuyas siglas dicen UAM.

Han transcurrido más de 15 años desde entonces. Hoy la preparación para la defensa del país es más efectiva que nunca, incluyendo la Operación Caguairán, que debe ser del conocimiento de todos ustedes y que continúa exitosamente, y además logramos modernizar el armamento —desde la caída de la Unión Soviética no hemos adquirido armamentos, porque tienen precios prohibitivos, y modestamente, con la colaboración de otros órganos de la Administración Central del Estado, los hemos movilizado, los hemos modernizado y constituyen una gran proeza, porque se ajustan perfectamente al tipo de guerra que libraríamos si fuéramos invadidos por el más poderoso país del planeta, que es Estados Unidos. Hemos adquirido piezas de repuestos, además de las que hacemos, decenas de miles de mirillas telescópicas para los francotiradores, si vamos a hablar de armamentos, y algunas cosas menores; pero somos más fuertes que nunca—, gracias al esfuerzo y la inteligencia de los ingenieros y obreros de numerosos organismos, tanto militares como civiles. Y esta importante tarea continúa, es permanente.

Las FAR siguen produciendo alimentos y ya abastecen el 79% de sus necesidades, ahora mediante 24 grandes empresas agropecuarias militares donde laboran miles de trabajadores civiles. La mayoría funcionan, además, con eficiencia y generan utilidades.

Por eso soy un admirador y firme defensor de la gran empresa estatal socialista industrial, agropecuaria o de lo que sea, pero no subestimo ni a las cooperativas ni a los campesinos, como dijimos.

Y el que más y el que menos tiene un pariente en el Servicio Militar y les pueden preguntar la calidad y cantidad de la comida.

Ese espíritu que les acabo de explicar, de hace alrededor de 15 años, prendió en nuestro pueblo, el de ¡Sí se puede! Por eso venció obstáculos al parecer insalvables en la etapa más crítica del período especial.

Así vamos a hacerlo nuevamente, como siempre —y no estoy proponiendo que empecemos a cerrar fábricas y llevar obreros al campo, por eso decimos que lo primero es, toda la tierra, sea del que sea, próxima a todas las ciudades y poblados, de todos los tamaños, es traer la tierra a la ciudad, para no tener que llevar la ciudad al campo, empezar por ahí—, con el esfuerzo unido y consciente de todos los patriotas. Produciremos alimentos, preservaremos las principales conquistas de la Revolución y seguiremos avanzando sin descuidar un minuto la defensa.

Dediquémonos, con modestia y sin fanfarria, cada cual en el puesto que le corresponde, al cumplimiento diario y estricto del deber. Repito: Dediquémonos, con modestia y sin fanfarria, cada cual en el puesto que le corresponde, al cumplimiento diario y estricto del deber.

¡Pienso que esta es la clave para vencer!

Muchas gracias.

Si te lo quieres leer todo, porque tiene  otras cosas interesantes  aún para debatirlas:http://www.cubaencuentro.com/es/documentos/texto-completo-del-discurso-de-raul-castro-ante-la-asamblea-nacional-del-poder-popular-96879

mati

Y donde dejan la premisa , de que , de solo una sociedad altamente desarrollada e industrialisada podria dar paso al comunismo, y que la antesala del comunismo es el capitalismo mas desarrollado???? eso es marxismo puro y duro... porque nadie lo toma en cuenta?? 

 

 

Bue , jamas habra comunismo...solo es y sera una utopia, ademas  que ha tenido buenos sepultureros, como Stalin, Mao, fidel , etc

LA DEGENERACION DE LA TEORIA Y LA TEORIA DE LA DEGENERACION (en defensa del marxismo)

Sin el crecimiento de las fuerzas productivas no puede hablarse de socialismo. Al nivel cultural y económico que hemos alcanzado actualmente, el desarrollo de las fuerzas productivas no es posible más que si el interés personal de los productores está comprendido en el sistema de la economía social.

En el caso de los obreros industriales, esta necesidad se cumple gracias a la relación entre los salarios y la productividad del trabajo. De este modo, se han obtenido ya grandes resultados. En el caso de los campesinos, el interés personal resulta ya del hecho de que mantienen una economía privada y trabajan para el mercado. Pero esta circunstancia crea también dificultades. Las desigualdades salariales, por grandes que sean, no introducen diferenciación social en el proletariado, los obreros siguen siendo obreros de las fábricas estatales. (León Trotsky)

¿con qué métodos y hasta qué punto la planificación y la dirección del Estado obrero son capaces de preservar nuestra economía de la influencia de las fluctuaciones del mercado capitalista? En segundo lugar: ¿en qué medida y con qué métodos el Estado obrero puede proteger el desarrollo futuro de las tendencias socialistas de la economía contra las trampas capitalistas del mercado mundial?

Estas dos cuestiones se planteaban igualmente en el marco de la economía “cerrada”. Pero adquieren actualmente una importancia que ha crecido al nivel del mercado mundial. Desde ambos puntos de vista, el elemento de planificación de la economía adquiere una significación incomparablemente mayor que durante el período anterior. El mercado nos sometería sin duda alguna a su imperio si nos enfrentáramos únicamente al nivel del mercado, porque el mercado mundial es más fuerte que nosotros. Nos debilitaría mediante sus fluctuaciones económicas y, tras habernos debilitado, nos cohersionaría a través de la superioridad cuantitativa y cualitativa de su masa de mercancías.(León Trotsky)

mati