Estrenando su novedoso Premio Nóbel de la Paz, el presidente imperial USA, Barack Obama, cedió finalmente a la demandas de la OTAN y de sus generales enviando un primer contingente de soldados imperiales para reforzar las líneas de ocupación en Afganistán donde los talibanes ya controlan más del 70% del territorio y realizan operaciones a pocos kilómetros de Kabul. En EEUU ya se empieza a respirar el clima del "síndrome Vietnam".
Informe IAR Noticias
El presidente estadounidense se reunió la semana pasada con los líderes del Congreso para discutir la decisión de preparar a la opinión pública para una de las decisiones más importantes de su presidencia: enviar o no más militares Afganistán.
Las reticencias y las dudas de Obama para enviar más tropas, tiene una explicación: El presidente USA cayó 22 puntos en las encuestas desde que asumió en enero pasado, y una de las causas claves del descenso fue su decisión de aumentar las tropas de ocupación en Afganistán.
Finalmente, la Casa Blanca autorizó este lunes, en un movimiento inesperado, el despliegue de al menos 13.000 soldados adicionales para enviar a Afganistán, que se sumarán al contingente de ocupación. Según informa The Washington Post en su edición digital, entre las nuevas tropas destinadas a combatir al "terrorismo talibán" se incluirán ingenieros, personal médico, expertos de Inteligencia y policía militar, una medida que llega en momentos en que el comandante militar, general Stanley McChrystal, alertase que, sin un refuerzo de soldados, la misión de ocupación militar estaba en serio peligro.
Con este último envío de tropas aumenta a 34.000 la cifra total autorizada para Afganistán, por el gerente de la Casa Blanca imperial donde, a comienzos de octubre había un total de 68.000 soldados, el doble de la cifra durante el mandato de George W. Bush.
La presidenta del Comité de Inteligencia del Senado de Estados Unidos, la demócrata Dianne Feinstein, se mostró el pasado domingo a favor de enviar 40.000 militares más a Afganistán y cumplir con las recomendaciones de McChrystal y de los expertos de defensa de la Casa Blanca que señalaban la necesidad de reforzar las brigadas en unos 40.000 efectivos.
"Admitimos que nos enfrentamos a algunos retos entre los próximos 10 y 12 meses al tiempo que reducimos el contigente en Irak, por lo que cualquier previsión para reforzar el contingente en la zona se deberá llevar a cabo de forma gradual", indicó Michael E. O'Hanlon miembro de la institución Brooklyn.
Mientras crecían las presiones desde la oposición y también dentro de su propio Partido Demócrata, el jefe de la Casa Blanca realizó en estos días intensas consultas sobre la estrategia que seguirá en Afganistán y sobre los efectivos necesarios para aplicarla.
El presidente está sometido a las demandas de sus generales, que reclaman más soldados, y a las preocupaciones de la opinión pública, que rechazan cada vez en forma más mayoritaria esta opción.
Los sondeos reflejan una creciente oposición entre los estadounidenses, a una guerra cuyo final no parece cercano. Por el contrario, el ataque en el que murieron ocho soldados de EEUU, el sábado 3 de octubre en la provincia de Nuristán, ilustra la intensificación de los combates y de la fuerza de los rebeldes talibanes en los últimos meses.
Los asesores de Obama están, sin embargo, divididos. La Secretaria de Estado, Hillary Clinton, y el Secretario de Defensa, Robert Gates, advierten que los talibanes siguen ligados a Al Qaeda (una sospechosa organización inventada por la CIA) y que si llegan a retomar el control de Afganistán los seguidores de Osama Bin Laden (oscuro personaje también inventado por la CIA) tendrán nuevos refugios".
Según ellos, no se puede pensar en ambos problemas por separado, como tampoco se puede separar Pakistán de Afganistán. De allí que hablan de Af-Pak, cuando se refieren a la región.
El vicepresidente Joe Biden insiste en que el objetivo principal debe ser Pakistán. Recuerda que es en Islamabad donde está el peligro de que un día las armas nucleares caigan en manos de Al Qaeda. Los que se alinean con esta posición explican que mientras Al Qaeda quiere destruir a EEUU, los talibanes quieren fundamentalmente regresar al poder en Afganistán.
El presidente del Consejo de Asuntos Exteriores, Robert Haas, apoya la posición de Biden al decir que los intereses vitales de EEUU están en juego en Pakistán y no en Afganistán.
Desde las diferentes trincheras del poder estadounidense, republicanos, demócratas y el establishment económico imperial, temen que la guerra de ocupación en Afganistán se convierta en el Vietnam de Obama.
La guerra de ocupación en Afganistán sobresale nítidamente como el frente más "peligroso" para el eje ocupante EEUU-OTAN, cuyas tropas se encuentran sometidas a una feroz y sangrienta contraofensiva de los talibanes que ya controlan más del 70% del país, según organizaciones internacionales que actúan en la región.
Durante sus primeros 90 días de gobierno, y mientras reafirmaba en sus discursos la "renuncia de EEUU a su rol de potencia imperial dominante", Barack Obama decidió profundizar la ocupación militar enviando más tropas a Afganistán, y elevar el presupuesto militar estadounidense para la ocupación a niveles récord.
La respuesta a estas políticas la dieron las encuestas: Mediciones de Gallup y de Zogby Interactive revelaron que el presidente sólo cuenta ahora con menos del 50% de aprobación popular. Obama viene precipitándose en una pronunciada caída desde que ingresó a la Casa Blanca con un espectacular apoyo del 70% de la opinión pública.
Mientras la Casa Blanca permanece paralizada, sin respuesta efectiva al contraataque talibán, hay un creciente escepticismo de los ciudadanos estadounidenses, aumentan las bajas estadounidenses y de las fuerzas de la OTAN, y Afganistán ya se ha convertido en un conflicto estratégico de primer nivel para EEUU.
En una señal clara, la última encuesta de Washington Post-ABC sugiere que sólo el 49% de los estadounidenses considera ahora que la guerra en Afganistán "vale la pena".
A sólo ocho meses de haber relanzado la nueva pantalla de la "guerra contraterrorista" (heredada de Bush), la estrategia de Obama comienza claramente a resquebrajarse en Afganistán donde la resistencia talibán y los muertos estadounidenses y europeos crecen en simétricas proporciones.
Los propios jefes militares de la Alianza de ocupación coinciden en la apreciación de que la politica de ocupación militar puede ser derrotada y fracasar en Afganistán.
Por otra parte, la derrota militar de la ocupación no solamente enfrenta a la Casa Blanca y al Pentágono, sino que además ha creado incontenibles fisuras entre Washington y sus aliados europeos de la OTAN que se muestran renuentes a enviar más tropas, como es el caso de Reino Unido, Francia y Alemania
El problema es que la traduccion no se si es exacta por que no se olle bien y las informacion de esta senora que esta llena de informacion que ella esta inventado y no toda la informacion no es exacta aun algunas son verdad, pero cuando mesclas mmala informacion con buena puedes llegar conclusiones que son falasas y Fulas HR-MK yo pense que ya hubieras aprendido algo de algunas de las technicas de la extrema derecha cubana y no caer en la misma trampa hechada por la extrema izquierda de donde sea. La technicas son las misma. Pon un poquito de verdad y mente paquetes que otros se puedan creer.
Cuidado cuando llegas a esas clases de conclusiiones. Le hecha culpa de cosas cuando obama no estava a la presidencia y mescla una cosas con otra. Yo se que el estava sorprendido que se lo dieron a el. Pero no me puedes decir que las personas y miembros comite de la Nobel de Paz no estan comprometido a la paz y que pudieron aver llegado a otras concluciones. No creas lo que digan tan solo porque suena a lo que tu quizieras que fuera, no solo llegues a tus mismas conclusiones, esa es otra trampita hecha por esos que la procrean. Busca tu misma informacion y doble cheque la informacion que te dan. Tiene eso mucho mas valor de informacion y todavia pueden darte mala informacion. Uno llega a su propia conclucion basado en datos siertos no datos que se dan al random, y manipulandote la informacion.
Te lo dice una persona que a caido en muchas trampas de esa, te lo juro.
Premio nobel de la paz de los sepulcros Eduardo Galeano y “el Madro Barack Tereso Obama de Calcuta” Javier Monagas Maita - www.aporrea.org 10/10/09 - http://www.aporrea.org/ddhh/a88086.html
Resulta, que don “Tereso Barack Obama de Calcuta”, el angelito que pidió un presupuesto militar de más de seiscientos mil millones de dólares, con los cuales planea hacer, entre otras cosas: unas bombas celestiales de 30 toneladas, del santificado Uranio Empobrecido, con las cuales piensa perforar unos posos en Irán, para surtir de agua a todo el oriente medio. También piensa enviar un contingente de ángeles, apertrechados con la más reciente tecnología para atacar las deficiencias alimenticias en Afganistán. Al igual que la cruzada benéfica que realizó su Hermano Bush en Irak, donde con todo amor, bondad y armonía, salvó la vida de más de un millón trescientas mil personas. POR ESO ES PREMIO NOBEL DE LA PAZ, EL SEÑOR “MADRO TERESO OBAMA DE CALCUTA”.
En su carismática labor, el señor “madro Tereso Barack Obama de Calcuta”, está instalando en Colombia siete bases de abastecimiento de alimentos, y unas brigadas de voluntarios sacrificados que van a apoyar a los campesinos y aborígenes de Colombia, les facilitaran maquinarias para producir y, medios para colocar la producción a precios populares. El Madro “Tereso Obama”, consolidó la creación de una flota en el Caribe, concebida por el abate George Bush; para incrementar la pesca, con la finalidad de abastecer de pescado a todos los pueblos de la región. De la misma forma, el “madro Tereso Barack Obama de Calcuta, está haciendo valiosos aportes para contribuir a la convivencia de la población de Honduras. Para ello ha enviado a una cohorte de querubines de la Central de Inteligencia Norteamericana, quienes van dotados de las herramientas clericales necesarias para la estimulación de la convivencia nacional. ESTO CONTRIBUYÓ A LA OBTENCION DEL PREMIO NOBEL DE LA PAZ DEL “MADRO TERESO BARACK OBAMA DE CALCUTA”
En Pittsburgh, durante la reunión de los santos mas milagrosos del G 20, el “Madro Tereso Obama de Calcuta” preocupado por la salud y el bienestar de los hijos descarriados que no entienden sus buenas intenciones, manifestando contra la bendita programación de acomodar el mundo por parte de los sacrificados presidentes de los países desarrollados. Para tranquilizar a esos manifestantes insensibles, el “Madro Tereso Obama de Calcuta” les instaló unos hermosos cañones sónicos con las más hermosas melodías de los vals vieneses, para arrullarlos y consentirlos a fin de hacerse entender dulcemente, sobre sus buenas intenciones sacrosantas. en su infinito amor el “Madro Tereso Obama, le ha dispuesto unos decibeles de seda a su inmaculado cañón sónico, para acariciar el oído de los traviesos manifestantes. En todo caso, ha comisionado a unos bondadosos agentes, con unos equipos de masaje, que son la envidia de los Spas de lujo más sofisticados. También ha mandado a preparar unas habitaciones de piso de madera, aire acondicionado y servicio de habitación, para alojar decentemente a quienes no disuelvan la injusta manifestación.
Aquí hay otra motivación para darle el premio Nobel de la Paz al “Madro Tereso Obama de Calcuta”
Después de este noble reconocimiento al ser mas pacifista, bondadoso y humanista del planeta. Queda evidenciado que Eduardo Galeano está equivocado, y que el mundo no está al revés, lo que pasa es que la envidia no deja que los demonios miren las cosas tal como son en realidad.
Es mentira que se presionó y se pagó para que le dieran un premio tan merecido al “MADRO TERESO BARACK OBAMA DE CALCUTA”. Con esa platica, estoy seguro que se acabará el problemita de los dueños de los bancos quebrados en el paraíso de Estados Unidos. Lo único malo, es que esos mal agradecidos pobres, que han perdido sus casas, empleos y hasta familias, se van a querer lucrar del dinero santo del premio. Afortunadamente los fabricantes de armas atómicas y aviones bombarderos medicinales, han organizado una comitiva de resguardo.
GLORIA AL OMNIPOTENTE, TODO PODEROSO Y CELESTIAL “MADRO TERESO BARACK OBAMA DE CALCUTA”. QUE LA PAZ SEA SIEMPRE CON ÉL. TODAS LAS ALMAS SALVADAS POR ÉL Y SU ABATE, SAN GEORGE WALKER BUSH, ESTAN REBOZANDO DE ALEGRIA EN LOS SANTOS SEPULCROS DONADOS GRATUITAMENTE POR ÉLLOS.
Un premio manchado de sangre inocente Fecha Viernes, 09 octubre a las 21:48:27 Tema INTERNACIONAL
Si quieres el Nobel prepara la guerra: Si vis pacem, para bellum, un artículo del periodista Carlos Tena
inSurGente.- "(...) Como suele ser habitual, yerro en mis predicciones. Imaginaba que Evo Morales, Hugo Chávez, Fidel Castro o Rafael Correa, Cristina Fernández o Ignacio Lula podrían haberse alzado con ese título. Pero no. Al parecer, esos señores herederos de la voluntad de Alfred Nobel no consideran que luchar por la sanidad pública sea merecedor de nada; que combatir la miseria sea igualmente fundamental para una sociedad, que asegurar los mínimos para una población en orden a su sustento sea una formidable guerra contra el hambre y la injusticia. Tal vez estoy equivocado. (...)" Hagan clic en "Leer más" para acceder al texto íntegro.
Si quieres el Nobel prepara la guerra: Si vis pacen, para bellum
por Carlos Tena
Hay galardones que, con el transcurso del tiempo, van adquiriendo una tonalidad diferente de la que sería de desear. Ni el famoso Oscar cinematográfico contiene ya en su estatuilla una supuesta calidad en el trabajo de quien lo alza en público, ni los Nobel, en una gran mayoría, van a parar a las manos (cuentas corrientes) de aquellos que en verdad lo meritan. No digamos ya el denominado de la Paz para el que el inventor de la dinamita legó también una enorme cantidad de coronas, que desde 1901 detentan personajes tan antagónicos como Adolfo Pérez Esquivel y Thomas Woodrod Winson, la Cruz Roja y Los Quakers, Albert Schweitzer y Lech Walesa, Martin Luther King y Oscar Arias, a quienes se premió por el esfuerzo que una desarrollaron en favor de la concordia, la justicia, la ausencia de violencia, la protección de los más débiles, la infancia o el mismo planeta. Es evidente que en las discusiones de las que surge el nombre del ganador, hay ocasiones en las que el aquavit o el glögg, presentes en las cachupinadas noruegas de toda índole, alteran el normal funcionamiento de los miembros del comité encargado de esta elección.
Cuando ese comité de sesudas mentes nórdicas, en este caso no suecas, cuya visión sobre “un trabajo en favor de la paz” debe ser la misma que mantiene el Papa sobre sus obispos pedófilos, es decir, idéntica a la que Patxi López aplica al término democracia, acaba de dar la campanada al decidir que el presidente Obama sea honrado con ese título. No he podido por menos que recordar que una misma pléyade de rigurosos cerebros, consideró hace años que el criminal Henry Kissinger obtuviera el mismo nombramiento, tras haber teledirigido, entre otros delitos contra la humanidad, la tortura y asesinato, por medio de generales tan pacíficos como Pinochet o Videla, de centenares de miles de inocentes ciudadanos latinoamericanos.
El portavoz del instituto que otorga el Nobel de la Paz, consciente del efecto sorpresa que iba a causar la noticia, con un semblante parecido al de Billy Cristal abriendo el sobre mientras pronuncia “And the winner is…”, leyó ante los micrófonos el resultado, asegurando lo insólito del hecho de que en sólo ocho pocos meses, una persona como el mandatario que ocupa hoy la Casa Blanca, “…habia realizado enormes esfuerzos por el diálogo y la diplomacia, generado una opinión extraordinariamente favorable entre millones de personas”. Tanto entusiasmo como George W. Bush ordenando la invasión de Irak, atemperado siete años más tarde, tras haberse conocido las mentiras y manipulaciones que su gobierno desplegó para acaparar el petróleo de aquella masacrada nación.
Como suele ser habitual, yerro en mis predicciones. Imaginaba que Evo Morales, Hugo Chávez, Fidel Castro o Rafael Correa, Cristina Fernández o Ignacio Lula podrían haberse alzado con ese título. Pero no. Al parecer, esos señores herederos de la voluntad de Alfred Nobel no consideran que luchar por la sanidad pública sea merecedor de nada; que combatir la miseria sea igualmente fundamental para una sociedad, que asegurar los mínimos para una población en orden a su sustento sea una formidable guerra contra el hambre y la injusticia. Tal vez estoy equivocado.
Obama recibirá un cheque de 10 millones de coronas noruegas (poco menos de dos millones de dólares) por mantener al 12% de los norteamericanos sin atención médica, a pesar de sus promesas de protección social; por continuar aplicando el infame bloqueo contra la población cubana, pese a sus primeras intenciones; por no clausurar el campo de concentración de Guantánamo, como aseguró en sus discursos previos a la toma de posesión del cargo; por dejar en la calle, sin hogar, a más de dos millones de compatriotas; por no ordenar que las tropas invasoras en Irak abandonen la zona, como había asegurado en su campaña; por enviar más tropas a Afganistán, el país más pobre del globo, con la disculpa artera del peligro talibán; por consentir que un terrorista como Luis Posada Carriles camine en libertad por territorio yanqui; por no permitir que se juzgue con garantías a los Cinco Héroes cubanos, condenados a penas exorbitantes por delitos no demostrados. La lista, querido y flamante Obama, debería levantar un mínimo rubor en tus tostadas mejillas.
El presidente de los USA ha sido premiado pues, no por su indemostrable lucha por la paz y la justicia, sino porque sigue apoyando todas las guerras que comenzaran sus antecesores, con el único cambio que supone su sonrisa, y sus declaraciones falsas, imprecisas, cobardes y exentas de toda voluntad de pacificación. Por ese incumplimiento de los compromisos adquiridos con sus votantes, por sus intenciones, mas no por sus obras.
Este tipo de recompensa consigue el mismo efecto que un anuncio de pildoras contra la gripe porcina: son una monumental mentira, una trampa tan descarada, que aquel ciudadano que crea de corazón que Obama ha hecho esfuerzos por la paz, no sólo se miente a si mismo, sino que es capaz de creer que Benedicto XVI, cuando protege a un obispo o cardenal sodomizando a un adolescente, merece el premio a la Bondad Suprema.
El Nobel de la Paz sigue manchado de sangre inocente. ¿Hasta cuando?
Bruce Springsteen, Nine Inch Nails y otros artistas presentan demanda contra Obama por uso de música para torturas en Guantánamo
Publicado el 22 Octubre 2009 en Noticias
Foto: Foto del 14 de junio del 2009 muestra al vocalista Trent Reznor, del conjunto de rock Nine Inch Nails, en el festival Artístico y Musical de Bonnaroo, en Manchester, Tenessee. El músico y otros se han sumado a la Campaña Nacional para Cerrar Guántamano, iniciada el martes 30 de octubre del 2009. (Foto AP/Dave Martin, archivo)
Para mas información llame a Thomas Blanton - 202/994-7000 Kate Doyle - 646/670-8841
Washington, DC, October 22, 2009 – A nombre de una coalición de músicos internacionales y estadounidenses, incluyendo R.E.M, Pearl Jam, Tom Morello y Jackson Brown, el National Security Archive hoy presentó solicitudes a través de la ley de libre información (FOIA), pidiendo una desclasificación completa de los documentos secretos sobre la estrategia de utilizar la música como una herramienta en Guantánamo y otros centros de detención.
Ni Bruce Springsteen, uno de los más libertarios músicos estadounidenses, es uno de los que ha entablado la demanda. Foto: AP
El Archivo también publicó varios documentos que están desclasificados, y estos informes publicados hacen referencia a la utilización de “música a altos volúmenes” para frustrar y desesperar a los detenidos que no cooperan con sus interrogadores en Guantánamo.
Un informe de 2004 del Departamento de Defensa sobre los abusos en la base militar de Guantánamo, por ejemplo, declaró que la “técnica de frustración incluye el sonido de Metallica, Britney Spears y el rap.”
Los analistas de NSA presentaron solicitudes para la desclasificación ante la CIA, el Comando de Operaciones Especiales de EE.UU., y el FBI, entre otros organismos.
Solicitan toda la documentación en relación a cómo la música fue escogida y el papel específico que desempeña en los interrogatorios de los detenidos en la base de Guantánamo.
“En Guantánamo, el gobierno de EE.UU. convirtió el jukebox (tocadiscos) en un instrumento de tortura,” dijo Thomas Blanton, Director Ejecutivo del NSA. “Los músicos y el público tienen el derecho de saber cómo una expresión de la cultura popular se transformó en una técnica de tortura”.
Haga clic aquí para leer el comunicado de prensa emitido hoy por los músicos y la Campaña para cerrar Guantánamo.
Una foto de archivo del 15 de marzo de 2002 muestra a un prisionero del Campo Rayos X, escoltado por guardias, mientras otros reclusos están en sus celdas en la Base Naval de la Bahía de Guantánamo, en Cuba. (Foto AP/Tomas van Houtryve)
Los planes militares de Estados Unidos en Latinoamérica
Las siete bases en Colombia, muestra de la nueva estrategia estadounidense
Decio Machado | Diagonal | 24-10-2009 a las 17:10 | 88 lectura
Fuera Gringos de Colombia! La estrategia de EE.UU. en Latinoamérica encuentra en Colombia un fuerte aliado. Las siete nuevas bases asegurarían al ejército estadounidense total operatividad militar en la región.
El pasado 18 de agosto, el Departamento de Estado de Estados Unidos enviaba una hoja informativa al conjunto de cancilleres de la UNASUR: “El 14 de agosto de 2009, los gobiernos de Estados Unidos y Colombia llegaron a un acuerdo provisional ad referendum sobre el Acuerdo de Cooperación en Materia de Defensa (DCA). El acuerdo se encuentra ahora bajo revisión final para su posterior firma”.
Dicho episodio despertó en toda América Latina muchas voces críticas provenientes tanto de espacios institucionales como de la sociedad civil y su tejido asociativo. Dicha cuestión conllevó que se organizara a finales de agosto la Cumbre Extraordinaria de Jefes de Estado de la UNASUR en la turística ciudad de Bariloche (Argentina), así como la posterior Cumbre de Cancilleres y Ministros de Defensa en Quito a mediados de septiembre. En ambas citas, el gobierno colombiano se quedó solo ante el resto de países miembros, defendiendo una posición de secretismo y falta de compromiso para asumir las medidas de confianza que le requieren el resto de Estados miembros de la UNASUR, presidida en este momento de forma temporal por el presidente ecuatoriano Rafael Correa.
Nueva doctrina militar
Según el informe "Un continente bajo amenaza", emitido en agosto por el Observatorio Latinoamericano de Geopolítica, la política militar estadounidense ha pasado de preparar “escenarios entre bloques relativamente similares o equilibrados a guerras asimétricas en dos sentidos: a) guerras entre Estados con enormes diferencias de potencialidad bélica, de movilidad y de manejo de otro conjunto de mecanismos de presión económicos y políticos; b) guerras contra no-Estados, con reglas de juego inciertas que no se circunscriben a las establecidas en los códigos internacionales y sin restricciones fronterizas equivalentes a las de los Estados”.
Un funcionario de Defensa brasileño, el comandante de fragata Nelson Morantes, desde una visión similar, indica: “La lógica militar estadounidense desarrollada tras el 11-S plantea la posibilidad de conflicto bélico por parte de EE.UU con los llamados ‘Estados fallidos’. Nuestro ejemplo en el continente sería Haití, si bien en la actualidad los etadounidenses enfocan más a Venezuela y Bolivia e incluso Ecuador; así como la posibilidad de conflictos con organizaciones tipo Al Qaeda, lo que en nuestro continente se traduciría en organizaciones populares, ecologistas o indígenas. Por hacer una correlación, la Al Qaeda de Afganistán serían las organizaciones mapuches del sur de Chile”.
En contraposición a los riesgos indicados, la política militar de EE.UU. para América Latina ha pasado a contemplar cuatro modelos de posicionamiento militar diferenciados en el continente.
El primero son las bases grandes, modelo Guantánamo, con instalaciones militares completas, equipo y un cuerpo de efectivos militares acompañados de familia y larga permanencia.
El segundo modelo son las bases de carácter mediano, modelo Soto Cano (Palmerola) en Honduras, con instalaciones que permitan misiones largas, pero con personal que se renueva cada seis meses.
El tercero son las bases pequeñas, las llamadas FOL (Foreign Operating Locations), rebautizadas políticamente como Cooperative Security Locations (CSL). Se trata de bases como Manta, Curaçao o Comalapa, con muy poco personal pero con mucho desarrollo en materia de comunicaciones, tanto para monitoreo como para garantizar las conexiones y el envío de información a los centros de acopio y procesamiento que hay en territorio estadounidense (Network, Centric Warfare). Son bases de respuesta rápida y articulación regional, sobre todo dirigida al entramado de las bases micro.
Y, por último, las bases micro: posiciones que permiten posarse para despegar (lily pads), a la manera de los saltos de rana –saltando para avituallarse y tener mayor radio de acción–, permitiendo que con una secuencia bien planeada de estas bases se pueda abarcar un área muy amplia, a manera de nodo para operaciones de respuesta rápida, y con mucho menos coste que las anteriores. Un ejemplo sería la base Iquitos en Perú.
Para los analistas Ana Esther Ceceña y Rodrigo Yedra, “el cambio en las características de las bases en América Latina se pone en marcha en 1999 con la instalación de las tres FOL (Manta, Curaçao y Comalapa) que sustituyen a la base de Howard en Panamá”. Y prosiguen: “No se trata de bases de EE.UU., sino de bases de los países en cuestión en las que se aprueba el uso de las instalaciones por el personal estadounidense. Pero, por encima de la figura jurídica con la que se legaliza la ocupación, son bases supuestamente administradas por el personal local, que no conoce lo que ocurre dentro ni las operaciones que hace el personal situado en la base en los territorios de alrededor”.
En este sentido, el propio presidente Correa advirtió públicamente en varias ocasiones de la posibilidad de que algún avión estadounidense que operaba desde el FOL de Manta formase parte de la operación de ataque a Angostura, el 1 de marzo del año pasado, donde murió el entonces número dos de las FARC, Raúl Reyes, todo ello bajo el total y absoluto desconocimiento de las autoridades locales ecuatorianas.
Bases en Colombia
Según la hoja informativa emitida por EE.UU., el Acuerdo de Cooperación en Materia de Defensa con Colombia profundizará la cooperación bilateral en asuntos de seguridad en los temas de producción y tráfico de drogas ileales, terrorismo, contrabando de todo tipo, desastres humanitarios y naturales.
Sin embargo, según fuentes del coordinador de la Seguridad Interna y Externa de Ecuador, esto es una falacia: “Bases de las características de las que se quieren articular en Colombia carecen de efectividad para los objetivos que se indican. Antes de que Ecuador recuperase la soberanía de la base de Manta, suceso que se dio el mes pasado, en los últimos cinco años de control estadounidense se produjo un incremento del tráfico de drogas en el Pacífico, a pesar del patrullaje que diariamente se realizaba desde allí”.
El analista y profesor universitario argentino Gilberto Bermúdez explica a DIAGONAL: “Las naves, aeronaves y equipos superan largamente las verdaderas necesidades de control a grupos ilegales armados y narcotraficantes. Sobre los objetivos reales de estas bases hay varias interpretaciones. La mía es que, a pesar de que el presidente Uribe lo niegue, existen veladas intenciones de constituirse en bases para un control extraterritorial”.
“El problema real es Palanquero, madre de las bases colombianas, ya que es el centro operativo de las Fuerzas Armadas colombianas y pasará a ser el eje del control estadounidense en Sudamérica”, indica a este periódico Armando Acosta, miembro del Polo Democrático Alternativo y militante de los movimientos por la paz en Colombia.
Según Acosta, “Palanquero tiene una pista de más de tres kilómetros de longitud, desde ella pueden despegar tres aviones de combate al mismo tiempo cada dos minutos, tiene una infraestructura de hangares para centenar y medio de aviones y puede albergar a 2.000 efectivos militares”.
Para los expertos militares de los 12 países que componen la UNASUR, con excepción de Colombia, Palanquero es una “base expedicionaria, tiene la capacidad de albergar C-17, aviones de transportes, y para 2025 se prevé que esta base tenga la capacidad de movilizar a 175.000 militares con sus pertrechos en apenas 72 horas”. Es decir, una base para movilizar ejércitos enteros a cualquier punto del continente. Para Emilio Lopetegui, militante social chileno integrado en las redes antimilitaristas del continente, la situación es la siguiente: “Asistimos a una fuerte escalada del gasto militar en la región. Brasil ha comprado en 2007 y 2008 un número importante de aviones caza, barcos y helicópteros, su presupuesto militar este año es de 24.000 millones de dólares, aproximadamente un 1,47% de su PIB. En este momento los brasileños desarrollan un programa importante en materia militar con los franceses. El programa incluye la fabricación de un submarino de propulsión nuclear y cuatro convencionales. De igual manera, los demás países de la zona, a su escala, incrementan su gasto militar. Colombia es cuatro o cinco veces más pequeña que Brasil, pero tiene un presupuesto este año de 10.000 millones de dólares, un 2,82% de su PIB, inigualable por ningún otro país latinoamericano”.
Lopetegui nos indica que el año pasado en Sudamérica se gastaron 34.100 millones de dólares en adquisición de equipos militares, y concluye: “Este año será peor”.
El profesor Bermúdez explica: “Colombia es un Israel en nuestro continente. Con las siete nuevas bases, más los operativos ya existentes en la actualidad por parte de las fuerzas militares gringas en ese territorio, estamos hablando de que en pocos años Colombia puede tener una capacidad operativa similar o incluso mayor a la de Israel en Oriente Medio”.
LAS BASES DEL ACUERDO
El acuerdo militar entre EE.UU. y Colombia asegura el acceso continuado de EE.UU. a instalaciones colombianas específicamente acordadas: tres bases de la Fuerza Aérea (Palanquero, Apiay y Malambo), dos bases navales (Cartagena y Málaga), y dos instalaciones del ejército (Tolemaida y Larandia). De igual manera, el acuerdo contempla la utilización de otras instalaciones militares colombianas previo común acuerdo.
Escalada militar en la región
Según el informe Military Balance 2009 del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos de Londres, el gasto total en defensa de Latinoamérica aumentó el 91% en los últimos cinco años. Todas las previsiones indican que 2009 cerrará con un gasto sustancialmente mayor. Uno de los países con mayores gastos es Brasil. El gigante latinoamericano mantiene una línea geopolítica orientada a consolidar su posición de primera potencia regional. Esto, sumado a su voluntad de formar parte de los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU, así como su papel protagonista en la misión de Cascos Azules en la isla de Haití, explican este incremento en su gasto militar. Otro país de enorme potencial militar es Chile. Recientemente, la presidenta Michelle Bachelet envió un proyecto al Congreso para modificar la Ley Reservada del Cobre, que destina el 10% del ingreso por las ventas de cobre a las Fuerzas Armadas, lo que ha permitido durante años una fuerte inversión tecnológica y renovación permanente de armamento. Este mismo año, Chile confirmó la compra de aviones antisubmarinos y ocho helicópteros de fabricación francesa, además de la adquisición de 18 aviones F-16 a Holanda, por un monto de 270 millones de dólares. De igual manera, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, anunció la compra de tanques rusos para contrarrestar la presencia estadounidense en Colombia. Entre 2007 y 2008, Venezuela compró armas por valor de 1.531 millones de dólares a Rusia.
51.000 MILLONES DE DÓLARES EN ARMAS
En 1994, América Latina gastó 17.600 millones de dólares. En 2003, la cifra había ascendido a 21.800 millones de dólares, en concordancia con el clima bélico post 11-S. Según el informe publicado por el centro de estudios argentino Nueva Mayoría, esta cifra se ha elevado en 2008 a 51.100 millones de dólares.
CHILE LIDERA EL GASTO PER CÁPITA
Chile lidera el gasto militar por habitante, que ascendió a 290 dólares per cápita en 2008, mientras Colombia gastó 115, Ecuador 89 y Brasil 80. Los militares chilenos se financian con un impuesto del 10% sobre las ventas brutas de la estatal Corporación del Cobre, establecido por la dictadura militar (1972-1990) en la llamada Ley Reservada del Cobre.
EL RÁNKING LATINOAMERICANO EN GASTO MILITAR
Brasil se dejó el año pasado 27.540 millones de dólares en gasto militar (55%), seguido por Colombia, con 6.746 millones (14%), y Chile, con 5.395 millones (6,5%). Venezuela, por su parte, es el cuarto país sudamericano en gasto militar y el segundo en inversión, con unos 5.000 millones de dólares en compras el último año, que consistieron en aviones caza Sukhoi, de origen ruso, helicópteros, sistemas de defensa aérea y fusiles de asalto.
25 de octubre 2009. - Dos carros bomba han explotado esta mañana delante de la sede del Gobierno provincial de Bagdad, en el centro de la capital iraquí, causando la muerte de al menos 132 personas e hiriendo a otras 512, según ha informado la Policía iraquí.
Las primeras investigaciones apuntan a que el atentado también podría haber tenido como objetivo el Ministerio de Justicia iraquí.
Se trata del ataque más sangriento registrado en la capital desde el pasado mes de agosto, cuando dos camiones bomba acabaron con la vida de más de un centenar de personas.
Noticia leida aproximadamente 1111 veces. Contador actualizado cada 3 minutos
Me parece ser un buen negosio duenio de una funeraria
o un cosejero de rehabilitacion y terapia fisica en Bagdad Irak
25 de octubre 2009. - Dos carros bomba han explotado esta mañana delante de la sede del Gobierno provincial de Bagdad, en el centro de la capital iraquí, causando la muerte de al menos 132 personas e hiriendo a otras 512, según ha informado la Policía iraquí.
Ayer la pelona se llevo a 14 mercenarios en Afganistan,despues de que esos mercenarios bombardearan un poblado y mataran a varios civiles,ya pasan de 4,000 los mercenarios muertos en Afganistan,en lo que va de anio 2009,pasan de 400....los invasores muertos,sin contar los ingleses,espanoles,franceses,y mercenarios de latinoamerica........
Ya el premio Nobel de la guerra,enviara mas ratas al matadero.
Tema anterior
