Los partidos políticos opositores venezolanos señalaron que el caudillo caribeño evade su responsabilidad. Dicen que tiene al país "en ruinas" y que destruyó el sistema productivo nacional

	Venezuela: petrodólares fluyen sin control en el gobierno de Chávez
	Click para ampliar     CARACAS.- Antes del cambio político del presidente Hugo Chávez, en Venezuela se destituyó a un gobernante por un escándalo que involucró el manejo irregular de 17 millones de dólares. Carlos Andrés Pérez fue expulsado del poder en mayo de 1993 por desviar el dinero de una partida secreta para apoyar la seguridad de la presidenta de Nicaragua, Violeta Chamorro. Pero en la Venezuela bolivariana, iniciada en 1999, los escándalos públicos no se airean como antes. Las denuncias siguen abundando, el dinero petrolero continúa fluyendo hacia proyectos con escaso control, pero las investigaciones no son concluyentes ni los tribunales aplican de sanciones. Temas de gran impacto han quedado en el limbo. Por ejemplo, el Congreso dominado por el oficialismo declaró que "jamás" investigará el maletín con 800.000 dólares que fue incautado en Buenos Aires tras un vuelo organizado por la petrolera estatal PDVSA, ni el declarado soborno de la firma alemana Siemens por 18,78 millones de dólares entre 2001-2007 para ganar contratos para construir dos trenes subterráneos en el país. Un informe del CATO Institute en Washington del 2008 alertó que los abundantes ingresos petroleros han permitido que la corrupción llegara a niveles sin precedentes. Uno de sus autores, Gustavo Coronel, un ex directivo de PDVSA, alertó sobre la "fortuna súbita de banqueros, contratistas e intermediarios" cercanos al gobierno. Las denuncias en el gobierno de Chávez comenzaron temprano con el llamado Plan Bolívar 2000, por el que jefes militares administraron sin controles 33.000 millones de dólares bajo la bandera de un amplio operativo para atender la emergencia social. La Contraloría admitió entonces que una gran cantidad de obras que se afirmaba habían sido realizadas no se efectuaron, aunque sí fueron cobradas. El Congreso descalificó las denuncias como una "maniobra de la oposición". El ex gobernador del estado de Miranda Diosdado Cabello, mano derecha de Chávez, fue acusado de causar un daño patrimonial por 37,2 millones de dólares. Poco después, Chávez lo designó ministro de Obras Públicas. Los últimos informes del contralor general, Clodosvaldo Russián, destacan la sanción contra 800 funcionarios públicos en nueve años por corrupción. Pero muchos de los sancionados son dirigentes de oposición que fueron inhabilitados para ejercer cargos públicos, como el "presidenciable" Leopoldo López o el ex candidato presidencial Manuel Rosales, exiliado en Perú. La representante en Venezuela de Transparencia Internacional, Mercedes de Freitas, dijo que la lucha contra la corrupción en Venezuela "no es que sea difícil sino que hay poco interés" por parte del gobierno. Alertó que en el país hay poca presencia del Estado, mucho dinero en la calle, escaso control y pocos contrapesos institucionales, a lo que se suma la impunidad judicial. (DPA) http://www.rionegro.com.ar/diario/2010/01/15/1263523073201.php

Grupo radical armado venezolano pide al presidente Chávez que destituya a su gabinete

¡Váyase, Sr. Chávez!

En Venezuela sufrimos un gobierno ineficaz, que ha llevado al país a la quiebra económica, que ha acabado con la productividad, que presenta la inflación más alta de toda América

El país está en ruinas y Chávez es el responsable

Escrito por Redacción

lunes, 18 de enero de 2010

Caracas.- Según al parecer de Luis Ignacio Planas, presidente de Copei Partido Popular, la precaria situación del país tiene un solo culpable y es el jefe del Estado. “El país está en ruinas, cada día peor y vemos con impotencia ese deterioro progresivo en manos de este gobierno, en manos del presidente Hugo Chávez”, señaló Planas, quien contrastó esta realidad que se percibe en todos los ámbitos de la vida nacional con los más altos ingresos que gestión alguna haya recibido en la historia nacional. “Esos recursos económicos no se han traducido en beneficios para la gente, todo lo contrario, han sido muy pocos los beneficiados con esos ingresos, principalmente los bolsillos de los boliburgueses, de los corruptos, de los allegados al régimen”, afirmó. Como muestra de tal deterioro del país, señaló la crisis de energía eléctrica, el servicio de agua, la infraestructura vial y la inseguridad ciudadana, todos en manos del presidente Chávez y su gobierno. “Hoy los venezolanos vemos cómo perdemos calidad de vida, por ejemplo con el racionamiento eléctrico al cual estamos sometidos, a pesar del levantamiento de la medida en Caracas, y eso es producto de la incompetencia y el mal manejo del sistema eléctrico”, comentó al advertir la injusticia de penalizar al interior del país. Planas mencionó el caso de los estudiantes detenidos el pasado domingo en el juego de béisbol Caracas-Magallanes, celebrado en Valencia, quienes por el sólo hecho de desplegar una pancarta en la cual responsabilizaban a Chávez de los problemas en agua, luz y seguridad, fueron abordados por los cuerpos de seguridad. “Ojalá con esa fuerza, determinación y diligencia se combatiera el hampa en el país, seguramente los ciudadanos estaríamos más tranquilos en nuestras calles”, dijo reprochando que en más de diez años no se haya presentado un programa eficiente para ponerle fin a la delincuencia. Advirtió que las recientes medidas económicas tomadas por el gobierno traerán consecuencias negativas para los ciudadanos. “No es cierto que la devaluación sea revaluadora, basta con asistir a los mercados para darse cuenta del aumento de los precios de la comida y de los bienes”. Recordó que Copei solicitó en Miraflores la semana pasada un debate público con Chávez sobre cinco puntos, “No tiene que ser sólo con el partido, el Presidente, que es el responsable de la crisis, tiene que debatir con la sociedad democrática para hablar de los problemas de los venezolanos y ver si se pueden plantear soluciones conjuntas”, comentó Luis Ignacio Planas.

“Populismo o Socialismo del siglo XXI”

Juan Ramón Huerta

END - 20:25 - 09/01/2010

No sólo lo que pasa en la Venezuela con el chavismo sino también en la Nicaragua del orteguismo se constituyen en el peor enemigo del Socialismo del siglo XXI, explica Julio López Campos. También habla de la vergüenza que pasa cualquier nicaragüense cuando se le pregunta qué pasa con el dinero generado por el petróleo venezolano y que maneja la familia presidencial en este país.

¿Pudo más el chavismo que el Socialismo del siglo XXI proclamado desde el sur por el presidente Hugo Chávez?
La conciencia primaria del venezolano está hegemonizando, sin duda, el proceso. De ahí una de las críticas de Heinz, porque según él, la gente ha confundido las cosas; ha confundido al líder con la causa, las verdaderas necesidades de transformación, con la retórica política del líder.

¿Se parece a la experiencia de Nicaragua?

Sí, como ocurre en Nicaragua con el Frente Sandinista que gobierna el país en donde la gran mayoría, incluyendo a algunos dirigentes históricos, dejaron de ser sandinistas en el sentido que lo entendía Carlos Fonseca, para volverse “copernicanos”. Digo esto porque contrario a las creencias que tenía la humanidad, Copérnico demostró que la tierra no era el eje del universo, sino que era el sol y que la tierra gravitaba en torno al sol.

¿Qué tiene que ver eso con lo que pasa en el FSLN?

Cuando uno ve hoy cómo actúan y cómo se expresan los dirigentes del FSLN, ya no los ves como sandinistas, sino como “copernicanos” porque para ellos todo gravita alrededor del sol que es Daniel Ortega y que además tiene su luna propia. Sólo pueden ver el mundo por lo que dice y piensa su líder.

Ya no hay un pensamiento propio, crítico, además que ellos mismos confiesan que lo que hacen y dicen es porque así lo quiere o lo dice Daniel o “La Chayo”.

Pero volvamos a Venezuela. ¿Qué pasa en el nivel intermedio de los cuadros de la revolución bolivariana?
Es que ese tipo de fenómeno se está reproduciendo en Venezuela en donde existe un conjunto de líderes, algunos de los cuales han utilizado posiciones ventajosas del poder para hacer dinero y enriquecerse y que tienen cuotas de poder y las tienen porque están en el proceso bolivariano y éstos le tienen temor al pueblo; “le tienen culillo” al pueblo como decimos los nicaragüenses y que ellos también así lo dicen.

¿Y qué hace Chávez con tanto dinero producto del petróleo?
Los indicadores sociales en salud, educación y otros han mejorado notablemente. El problema es que aunque uno tenga un mar de petróleo no podes evitar las turbulencias económicas como la inflación si no tenés unas políticas económicas adecuadas y coherentes.

El problema es que Venezuela no puede evadir que es parte integrante de una economía mundial que ha presentado dos años de terribles adversidades, pero además está lo que abiertamente critica Heinz, la falta de eficiencia en la administración pública, la falta de proyectos estratégicos coherentes.

Cuando hablo de ineficiencia me refiero a la productividad no solo en que se hace mal uso de los recursos. Porque se puede tener el mar de petróleo, pero si la economía no conoce un proceso gradual de mejoría, de su competitividad; si eso no se administra bien pueden terminar como este año con un decrecimiento de su Producto Interno Bruto.

¿Hay mejoría sin cambio de sistema?

Una mejoría en la distribución de la riqueza no significa necesariamente un cambio sustantivo en el sistema, que es otro de los aspectos sustantivos de la crítica de Heinz.

En su crítica plantea que la economía venezolana debe decidirse que va a ser, o un modelo desarrollista, o desarrollista con políticas neoliberales o una política populista, en definitiva, va a ser una política y social que va gravitar al interior del sistema existente actualmente o se va a impulsar una política revolucionaria, es decir, el cambio de sistema.

Entonces, ¿en qué consiste la tesis de Heinz?

En la propuesta de Heinz y en las ideas generales del Socialismo del siglo XXI postula que la civilización actual tiene como base de sustentación la economía de mercado en el plano económico y la democracia liberal en el plano político.

Se parte de que la misma madurez de las sociedades ha generado las condiciones para que esta sociedad pueda ser superada. Es decir que ahora es posible organizar la economía con otros criterios y con otros parámetros respeto de la economía de mercado y que podemos también por lo tanto, superar la democracia representativa por una verdadera democracia participativa.

¿Cómo se expresa esto en el plano económico?

Tanto Marx como otros economistas contemporáneos establecieron que el corazón de la economía está determinado por el trabajo y que por lo tanto es el factor que permite determinar el valor. Entonces, Heinz junto a otros economistas de hoy y de diferentes escuelas, han logrado establecer de que gracias al desarrollo de las tecnologías, la humanidad está en capacidad de determinar de manera exacta el cuantun del trabajo medio incorporado en cada mercancía o en cada servicio.

Entonces, si se puede medir en el espacio y el tiempo, el cuantun del trabajo de una mercancía quiere decir que podemos organizar en la sociedad la planificación de la producción y la distribución de las mercancías olvidándonos del dinero, del intercambio mercantil y podemos hacer a un lado el enriquecimiento y la acumulación individual de la riqueza, podemos suprimir la explotación en otras palabras. Podemos establecer un intercambio igualitario.

Pero esto ni siquiera se asoma a la lógica del chavismo en Venezuela
En Venezuela, en las condiciones de la revolución bolivariana, en un año podríamos diseñar el modelo macroeconómico que podría hacer funcionar la economía venezolana bajo estos nuevos parámetros que serían en definitiva la superación de la economía de mercado.

El problema es que, y lo vemos detrás de las críticas de Hanz, no siempre la ciencia y la consciencia coinciden en el tiempo, no siempre van de la mano. Avanzar en esa dirección es posible, pero es complejo y más cuando se cruzan los factores señalados por Heinz.

Es probable que en Venezuela exista la masa crítica necesaria, el conocimiento, la infraestructura material y tecnológica disponible para elaborar un marco macroeconómico que vaya en la dirección de superar la economía de mercado para entrar en lo que Heinz llama la economía de equivalencia.

Heinz quiere ver a Chávez trabajando en esa dirección, porque de no hacerlo se quedaría como reformista, o un neoliberal o sencillamente un populista o un hombre con ideas utópicas.

Y en términos políticos, ¿cuál es el modelo?

La democracia participativa ampliada, no estamos hablando de un partido tradicional sino de una democracia que se podría ejercer haciendo uso de todos los recursos disponibles. Todas las oportunidades de consulta directa en la que podría participar la población si se prepara para que haga uso de todos los recursos tecnológicos y del conocimiento. Hay posibilidades infinitas.

Pero, ¿qué vas a hacer con un 40 por ciento de población que en Venezuela no quiere ese cambio y un sesenta por ciento en Nicaragua?
Para comenzar ni el sesenta por ciento que apoya a Chávez está apropiado de este inmenso mundo de oportunidades, está muy lejos de apropiarse de este proyecto.

En Venezuela ves un Estado poderoso que nacionaliza y acumula riqueza pública pero con el mismo sistema, no hay cambios en el sistema.

En el caso de Nicaragua creo que no hay más florida retórica antiimperialista y anticapitalista que la que pregona el presidente Ortega pero cuando vamos al cuerpo de la sociedad nicaragüense vemos que no se le ha tocado ni un pelo al sistema económico, ni siquiera han querido cobrar impuestos al capital financiero y al gran capital, no han modificado en nada el sistema económico.

De todo lo anterior, ¿hay algo que se avizore en Venezuela?

Los cambios no se ven hasta que se hacen. Hace diez años habría sido absolutamente imposible, ingenuo pensar que se podían crear empresas multinacionales que administraran recursos públicos como el petróleo con una lógica financiera distinta a la que se usaba en Venezuela.

Darle tantos miles de barriles a Nicaragua, a Cuba, a Belice, haciendo un lado el criterio mercantilista.

Esto está inscrito en el proyecto social de la revolución bolivariana que propone modificar la naturaleza del intercambio entre las naciones. Es realmente posible también cuando pensamos en el Banco del Sur para que todos esos recursos no estuvieran en los bancos del capitalismo, eso no era posible hace unos diez años atrás.

Si nosotros podemos administrar la riqueza pública internacional con otros criterios, distinta a la economía de mercado, con foros distintos a los de la OEA, entonces por qué no será posible crear un bloque militar del sur.

¿Y qué hacer con quienes no están de acuerdo con esos cambios, incluyendo personas que están dentro de la misma revolución pero con otros intereses; hacer plata por ejemplo?
Hay resistencia, es lo que ocurre en Nicaragua. Ese es un desafío muy grande, ya te lo decía antes.

Heinz es apocalíptico respeto a Venezuela. ¿Julio López cómo lo ve?
Yo estoy convencido que existe una voluntad expresa de destruir ese proceso y que esa voluntad si no es enfrentada de manera eficiente alcanzará sus objetivos.

¿Es posible un punto de retorno en Venezuela a la esencia del Socialismo del siglo XXI?
No solo él lo piensa así, lo dijo el embajador de Venezuela en la OEA, lo han dicho varios ministros. Si se pierden las elecciones legislativas del 2010, se acaba la posibilidad de ganar la presidencia en el 2012.

No vayamos muy lejos, en el caso de Nicaragua, nos fueron sacando el agua de la pecera y de pronto el oxígeno que respirábamos se enrareció y se perdió el poder.

Las amenazas son reales. Vos creés que Venezuela tiene un ejército como el que defendió la revolución en Nicaragua, un EPS dispuesto a todo; en Venezuela cuando vean que la cosa se pone fea, van a salir por el camino más fácil, quitando a Chávez se acaba el problema. Por eso es pertinente la advertencia de Heinz.

¿Qué repercusiones tiene esta crisis de Venezuela en lo que Ortega llama la segunda etapa de la revolución?
Para comenzar yo miraría a Nicaragua a oscuras. Sin esos quinientos millones de ayuda venezolana vendría un colapso. La única alianza efectiva, real y concreta que tiene el presidente Ortega es Venezuela, además de la siempre generosa voluntad de Cuba de apoyar a Nicaragua.

Si las cosas se hacen como se siguen haciendo, el gobierno de Ortega colapsará. Hugo Chávez sabe que lo que contribuyó a la corrupción en Venezuela fue la privatización de los recursos públicos.

De manera contradictoria y absurda la cooperación pública de Venezuela en Nicaragua se ha privatizado. Chávez lo hace con la mejor voluntad.

Pero lo que hace el gobierno de Ortega tiene consecuencias perversas para el país porque a la privatización del FSLN se nos agrega la privatización de la cooperación internacional y eso nos hace regresar a los fantasmas del pasado, cuando una familia se enriqueció en el poder.

¿Acaso Chávez es ajeno a eso?

Ortega le pide cooperación y Chávez seguramente tiene confianza y se la da para que la administren como quieran, el problema es que nosotros permitimos que una cooperación pública se maneja privadamente por los copernicanos.

¿Y cómo crees que se manejan los recursos generados por ese petróleo en Nicaragua?
Si fueras un periodista extranjero me daría vergüenza decirte que no lo sé.

Respuesta  Mensaje 6 de 6 en el tema

De: residente Enviado: 19/01/2010 21:05 Cuba le dió las nalgas Fidel y Venezuela le está dando las nalgas a Chavez

Alan García cierra televisora amazónica por transmisión de masacre de Bagua

La clausura de la planta de televisión fue considerada por expertos como persecución y represalia gubernamental, además de abuso y atentado contra la libertad de expresión.

Telesur | 21-1-2010 a las 16:27 | 324 lecturas | 11 comentarios

www.kaosenlared.net/noticia/alan-garcia-cierra-televisora-amazonica-transmision-masacre-bagua