|
|
General: MOVIMIENTO NACIONAL DE FABRICAS RECUPERADAS
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: albi (Mensaje original) |
Enviado: 25/11/2011 02:06 |
Movimiento Nacional de Fabricas Recuperadas
"LA TOMA" NO REFLEJA LA REALIDAD DE LAS FÁBRICAS RECUPERADAS EN ARGENTINA
Martes 20 de abril de 2004, por fabricasrecuperadas
Desde el Movimiento Nacional de Fábricas Recuperadas por los Trabajadores queremos hacer pública nuestra total oposición al documental que se está estrenando en la Argentina: "LA TOMA", producido y dirigido por los canadienses Naomi Klein y Avi Lewis . Por la experiencia adquirida participando activamente en la recuperación, puesta en funcionamiento y consolidación de más de 60 fábricas en todo el país.
La Toma es un film que se promociona como "un documental que narra la lucha de las fábricas recuperadas por sus trabajadores", pero en realidad es un claro testimonio del carácter ilegal que pueden llegar a tener algunos conflictos, lo que puede resultar muy peligroso para todo el conjunto de las fábricas recuperadas que no nos vemos representadas por dicho documental. No es un documental argentino.
Ya desde el título podemos ver una de las razones por las cuales los trabajadores que están en su fábrica son posteriormente desalojados o viven en estado de tensión permanente rogando que ese momento nunca llegue.
Ocupar o tomar un espacio configura el delito de usurpación, lo que inevitablemente ante la denuncia del dueño del lugar, obliga al juez o fiscal a librar una orden de desalojo contra los trabajadores. Lo único que evita el desalojo es la ley de expropiación, creada por este Movimiento de Fábricas Recuperadas.
Estamos de acuerdo con que hay que cambiar la legislación -hemos elaborado un proyecto de reforma de la ley de concursos y quiebras-, pero mientras tanto hay que abrir camino entre las actuales normas legales y judiciales. El artículo 14 bis de la Constitución Nacional ampara a los trabajadores a permanecer en los puestos de trabajo ejerciendo el derecho a huelga.
Lamentamos que se quiera utilizar la recuperación de fábricas para una acción política internacionalista dentro de la lucha de clases antiglobalizadora con un claro matiz ideológico marxista y ,desde esta mirada de materialismo dialéctico, es visto todo este proceso.
Desde este Movimiento no estamos de acuerdo ni con el Título LA TOMA, ni con la consigna OCUPAR, RESISTIR Y PRODUCIR, ni con el guión de la película.
Nada tuvo que ver la situación política para que un grupo de trabajadores, como lo fueron los pioneros de la fábrica GIP METAL S.R.L. actualmente Cooperativa de Trabajo Unión y Fuerza quienes en agosto del año 2000, comenzaran este proceso de recuperar el trabajo desde Avellaneda.
Solo se necesitó la firme convicción de sentirse artífices de su propio destino y se buscó la colaboración del Estado Municipal y Provincial, a través de los concejales, el Intendente, los diputados y senadores provinciales junto al gobernador de la Provincia de Buenos Aires que tomaron la decisión política de ayudar a los trabajadores para que salga la primera Ley de Expropiación el 28 de diciembre de 2000.
Desde este Movimiento estamos agradecidos a todos los funcionarios públicos de todo el territorio Argentino por que más allá de su color político y de la situación de emergencia están colaborado con la recuperación de las fábricas.
Sentimos que se nos faltó el respeto a todos los Argentinos y a los trabajadores de las fábricas recuperadas en particular porque han mezclado el proceso político y la devacle económica con nuestro esfuerzo.
Se quiere poner a toda la dirigencia política en la misma bolsa, a los jueces y al Presidente de la Nación Argentina Dr. Néstor Kirchner, mostrando como que los argentinos somos tontos porque mayoritariamente lo eligieron para que administre los destinos de nuestro país; intentan mostrar que todo va a seguir igual por que el presidente firmó un acuerdo con el F.M.I, para no aumentar el estado de cesación de pagos.
Sabemos que el Presidente de todos los Argentinos ha instruido a los funcionarios Nacionales para que apoyen a las Cooperativas de Trabajo que recuperaron fábricas en todo el país.
Así también la mayoría de los jueces de la República Argentina que colaboran activamente dentro del marco normativo para reabrir las fábricas.
Sin lugar a dudas la Doctora Adela Fernández es una de ellas como la Dra. Matilde Ballerini, el Dr. Atilio Gonzalez, Dr. Germán Páez Castañeda, Dr. Juan Manuel Gutiérrez Cabello, el Dr. Fernando Ottolenghi, Dra. Norma Di Notto, el Dr. Angel Oscar Salas, el Dr. Juan José Dieuziede, Dr. Juan Roberto Gariboto, la Dra. Julia Villanueva, de Córdoba la Dra. Beatriz Mansilla de Mosquera. Para solo nombrar a algunos de los jueces que actuaron en concursos o quiebras.
El documental tiene graves errores de diagnóstico de la realidad social Argentina.
Quieren mostrar a la Doctora Adela Fernández del Juzgado Nacional de 1º Instancia en lo Comercial Nº 18 en una posición dura contra los Trabajadores y la realidad es todo lo contrario.
Además de cometer un grave delito de grabar una conversación en el despacho de la jueza junto al secretario y a la sindicatura, en una audiencia. Este es otro acto fraudulento que repudiamos absolutamente.
Ella ha apoyado a los trabajadores de Forja San Martín y a otros como el frigorífico Yaguané y a los de Sánchez Gas S. A. actualmente COOTRAGAS, quienes tienen la tenencia precaria otorgada por esta misma Jueza.
Entrando en las historias que se cuentan, el personaje ERNESTO "LALO" PARET fue expulsado de la fábrica Forja San Martín por los trabajadores reunidos en Asamblea debido a que este señor les quiso traer a los gerentes de la ex Zanello actualmente PAUNY S.A. para gerenciar la fábrica, les decían que los trabajadores se encarguen de trabajar que iban a cobrar un sueldito y ellos se ocuparían de la administración y la comercialización. (PAUNI)
Esto se repitió en otras dos oportunidades a través de otro empresario y luego de la Universidad de San Martín la que se puso para administrar un crédito de $ 100.000 que supuestamente era para la fábrica, pero que en realidad no lo era, cosa que también rechazaron los trabajadores junto a la expulsión de este "personaje" que nunca fue trabajador de Forja San Martín.
El MNFRT es el iniciador de este proceso que lleva ya cuatro años, existen otros que lo quieren tergiversar para saciar apetencias personales, otros, para saciar intereses políticos.
Le faltan el respeto a las tradiciones e historia de los Argentinos.
Aquí somos un pueblo que ha vivido grandes luchas por la Liberación Nacional, no necesitamos que los intelectuales extranjeros nos vengan a decir a quien tenemos que votar ó que debemos hacer ó si lo hicimos mal.
El pueblo argentino puede ser que no sepa a quien votar pero sabe bien a quien no votar. Por ejemplo a los partidos políticos con ideologías que impulsan el discurso que ustedes mandan a través de este documental, como lo son el de ocupar las fábricas, de imponer la lucha de clases para que las fábricas queden Bajo Control Obrero; esos partidos no superaron el 2% de los votos a nivel nacional en la última elección.
Tenemos el ejemplo de los trabajadores de la textil Brukman que fueron orientados por las consignas: Ocupar, Resistir y Producir o Brukman Bajo Control Obrero. El resultado es el desalojo violento del 18 de Abril y la represión del 2l, luego estuvieron 8 meses en la carpa hasta que se cambió la estrategia y el 29 de diciembre volvieron a su fábrica triunfantes y hoy se encuentran en pleno trabajo.
Como el documental deja poco en base a lo que viven los compañeros en la recuperación de las fábricas porque inesperadamente introduce las elecciones nacionales, realiza un documental político que no refleja en nada ese gran desafio de poner a funcionar las fábricas dentro del Estado de Derecho y de la Constitución Nacional.
Además dentro de la distorsión se suma que presentan a la Cooperativa de Trabajo Vieytes Limitada, ex Ghelco como si estuviera Bajo Control Obrero y la realidad es que es una Cooperativa de Trabajo, lo mismo ocurre con: Forja San Martín, Coopertiva de Trabajo 18 de Diciembre, (ex Brukman) y la Cooperativa de Trabajo Astillero Navales Unidos, (ex Sanym S.A.)
La única fábrica Bajo Control Obrero es Zanón de Neuquén y no es representativa de las más de 100 fábricas recuperadas a través de Cooperativas de Trabajo.
El Control Obrero se suma al planteo teórico de la estatización, también postulado por amplios sectores de los partidos de izquierda, por eso debe ser que el único diputado que habla es Luis Zamora creador del (MAS) Movimiento al Socialismo y ahora de Autodeterminación y Libertad, jamás lo vimos recuperando fábricas.
El Movimiento Nacional de Fábricas Recuperadas por los Trabajadores quiere dejar en claro su total oposición al documental La Toma de Avi Lewis y Naomi Klein por todo lo expuesto.
Cooperativas de Trabajo integrantes del Movimiento: Unión y Fuerza (Avellaneda), Lavalan (Avellaneda), San Carlos (Avellaneda), Astillero Navales Unidos (Avellaneda), La Unión (Avellaneda), Coo. Tra. Ma. (Avellaneda), Fénix (Lanús), Ex Textil San Remo (Lanús), Copacinox (Lanús), Citrus Argentinos (Lanús), Aliar (Lanús), Hospital de Llavallol (Lomas de Zamora), Química del Sur(Berazategui), DUC (Berazategui), Evaquil (Quilmes), Vieytes (Capital Federal), La Nueva Esperanza -Grissinopoli- (Capital Federal), El Jardín de Palermo (Capital Federal), Diógenes Taborda (Capital Federal), 18 de Diciembre -ex Brukman- (Capital Federal), Gráfica Mercatali (Capital Federal), Porteros (Capital Federal), Hospital Israelita (Capital Federal), Punta Arenas (Capital Federal),Cafla (Capital Federal), Los Constituyentes (Vicente López), M. V. H. (Vicente López), Argentina Nueva Era -CANE- (Vicente López), 2 de Diciembre -Coventry- (San Martín), Muebles San José (San Martín), Campos (San Martín), Forja San Martín (San Martín), Electro Unión -ex Electrozyk- (San Martín), Avícola Moreno (Moreno), Argypaz (José C. Paz), San Justo (La Matanza), Fundición L.B. -La Baskonia- (La Matanza), Palmar (La Matanza), La Matanza (La Matanza), La Nueva Mitre (La Matanza), COO. TRA. FRI. YA. -Frigorifico Yaguané- (La Matanza), Cintoplom (Tres de Febrero), Cootragas (San Miguel), Porcelana Sanitaria Malvinas Argentinas (Cerámicas Zanón - Motta - Malvinas Argentinas), Malvinas (Jocé C. Paz), Unión Papelera Platense (La Plata), Matadero y Frigorífico Bragado(Bragado), Olavarría (Olavarria), La Prensa -Diario Comercio y Justicia- (Córdoba), Comunicar (Córdoba), Flexicoop (Córdoba), Bolsas del Tucumán (Tucumán), Unión de Trabajadores Sanluiseños -Gatic- (Corrientes), J. J. Gómez -Fricader- (Río Negro), Carrocerías DIC (Rosario).
|
|
|
Primer
Anterior
2 a 9 de 9
Siguiente
Último
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 25/11/2011 02:07 |
CONFLICTO EN COOPERATIVA DE TRABAJO EX - SASETRU
Lunes 17 de noviembre de 2003
Durante la madrugada del día sábado 15 de noviembre pasado un grupo de militantes y matones pagados por el polo obrero expulsaron de la planta ubicada en Sarandí, Avellaneda a los ex - trabajadores y desocupados (hasta entonces de su misma agrupación) que se encontraban de guardia custodiando los bienes.
Antecedentes: Luego de estar cerrada durante mas de 19 años, un grupo de ex - trabajadores junto al polo obrero (brazo piquetero del partido obrero) conformaron la Cooperativa de Trabajo Sasetru Gestión Obrera Limitada cuya comisión estaba compuesta por: Presidente: Alicia Gutiérrez, Secretario: Lisandro Martínez y Tesorero: Sergio Farías Gómez y tomaron la planta con el fin de ponerla a producir.
Se comienza a gestionar la expropiación de las maquinas y el inmueble.
Después de cuatro meses del auto-desalojo encabezado por Pablo Heller en abril de 2003 en el cual se podía ver por televisión como un joven con el gorro del polo obrero declaraba que “no voy a hacerme moler los huesos por 150 lecops” se logra la sanción del proyecto de ley de expropiación a mediados de agosto de 2003.
Luego de varias irregularidades el grupo se divide en dos: una fracción (la mayoritaria) la encabeza la Presidente Alicia Gutiérrez y la otra (la minoritaria que responde al Polo Obrero y se encarga de realizar las colectas) la dirigen el Secretario y Tesorero. El dinero de esas colectas nunca ingreso a la Cooperativa, hoy tenemos a Néstor Pitrola en París pidiendo colaboraciones monetarias para Sasetru. El grupo mayoritario decide desplazar en una asamblea a los corruptos Sergio Farías Gómez y Lisandro Martínez que desvían los fondos para beneficios ajenos a los de la cooperativa.
El grupo desplazado comienza una ola de sabotajes y rotura de máquinas, destrozando los caños de la caldera (igual que los patrones cuando están realizando el vaciamiento de empresas).
El Polo Obrero y el Partido Obrero, desobedeciendo la decisión de la mayoría de los trabajadores que dicen representar, se presentan en la plata el día viernes 14 de Noviembre con la intención de retomar la planta con militantes de otras regionales y matones pagados (igual que los patrones cuando quieren doblegar a los trabajadores). Los invitan a salir a la voz de: ”en quince minutos entramos” (igual que la policía mandada por los patrones a desalojar a los trabajadores). Les cortan la luz, el agua, el teléfono. Llegada la madrugada del sábado comienzan a armar barricadas. Comienzan los proyectiles: piedras, palos y tiros. Los compañeros que estaban adentro resistieron como pudieron, pero finalmente los vecinos del barrio (cuyas casillas fueron destrozadas por la mala puntería de los atacantes, puntería que hizo que terminaran hiriéndose entre ellos) los ayudaron en la retirada.
Las amenazas, recurso psicológico que utilizan los patrones para disuadir a los trabajadores de una decisión, no faltaron en este conflicto.
Este es un claro ejemplo de cómo se manejan los que no respetan las decisiones de las mayorías. Manejo que al parecer no reconoce ideología.
Desde el Movimiento Nacional de Fábricas Recuperadas por los Trabajadores nos solidarizamos con el grupo mayoritario de la cooperativa encabezado por su legítima Presidente Alicia Gutiérrez. Condenamos la actitud antidemocrática del Partido y el Polo Obrero que carga contra sus propios militantes cuando las decisiones van en contra de lo que quiere la conducción.
José Gregorio López - Secretario del Movimiento Nacional de Fábricas Recuperadas por los Trabajadores - Presidente de la Cooperativa de Trabajo Lavalan -
|
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 25/11/2011 02:08 |
Movimiento Nacional de Fabricas Recuperadas
Portada del sitio
Movimiento Nacional de Fabricas Recuperadas
Últimos artículos
-
1ro de julio, por fabricasrecuperadas
-
LUEGO DE TANTOS AÑOS DE LUCHA SE CUMPLIÓ EL OBJETIVO. LA REFORMA DE LA LEY DE QUIEBRAS ES UNA REALIDAD.
30 de junio, por fabricasrecuperadas
La presidenta Cristina Fernández de Kirchner promulgó las modificaciones a la Ley de Quiebras, que regulariza la situación de las cooperativas de trabajadores que administran fábricas recuperadas.
La presidenta Cristina Fernández promulgó las modificaciones a la Ley de Concurso y Quiebras, durante una audiencia que concedió a Luis Alberto Caro y a representantes del Movimiento Nacional de Fábricas Recuperadas. Asistieron también los ministros de Trabajo, Carlos Tomada, de Economía, Amado (...)
Los artículos más recientes
-
2 de junio, por fabricasrecuperadas
-
31 de mayo, por fabricasrecuperadas
-
15 de abril, por fabricasrecuperadas
-
1ro de marzo, por fabricasrecuperadas
-
1ro de marzo, por fabricasrecuperadas
-
15 de octubre de 2010, por fabricasrecuperadas
-
5 de octubre de 2010, por fabricasrecuperadas
-
9 de junio de 2010, por fabricasrecuperadas
-
4 de mayo de 2010, por fabricasrecuperadas
-
4 de mayo de 2010, por fabricasrecuperadas
|
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 25/11/2011 02:08 |
El Movimiento comenzó con la primer fábrica recuperada en la Argentina que es la ex Gip-Metal S.R.L. el 22 de Agosto de 2000; ubicada en Spur 354 de la localidad de Sarandí, Partido de Avellaneda, Provincia de Buenos Aires.
Ese día los trabajadores recibieron los telegramas de despido porque se había decretado la quiebra por pedido de sus propios dueños. Advirtieron que algo raro pasaba porque habían trabajado en forma normal hasta el día anterior, entonces tomaron la decisión de ingresar a la planta para permanecer en forma pacífica en resguardo de los bienes y hasta tanto se aclare la situación.
Luego vino el intento de desalojo, la resistencia, la formación de la Cooperativa de Trabajo Unión y Fuerza Limitada, el alquiler de las maquinarias, la primer ley de expropiación de una planta fabril el 16 de Diciembre de 2000.
El 8 de Enero de 2001 fue el primer día de trabajo de estos pioneros de la recuperación del trabajo por sus principales actores, los obreros.
Al inicio eran 54 trabajadores, los 18 empleados administrativos y gerentes no continuaron. Hoy son 84 obreros. Llevan adelante la producción, venta, administración, comercialización y gerenciamiento de la fábrica. Se han capacitado en forma directa y demostraron que los trabajadores pueden hacer producir una planta industrial.
Este fue el ejemplo que siguieron los demás trabajadores que a la fecha han recuperado alrededor de 130 fábricas en todo el país.
Artículos de esta sección
-
8 de noviembre de 2006, por fabricasrecuperadas
-
30 de marzo de 2006, por fabricasrecuperadas
-
de de 2006, por fabricasrecuperadas
-
12 de julio de 2005, por fabricasrecuperadas
-
22 de junio de 2005, por fabricasrecuperadas
-
13 de octubre de 2004, por fabricasrecuperadas
-
21 de septiembre de 2003, por fabricasrecuperadas
-
17 de septiembre de 2003, por fabricasrecuperadas
-
15 de abril de 2003, por fabricasrecuperadas
-
15 de abril de 2003, por fabricasrecuperadas
|
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 25/11/2011 02:10 |
Listado de fábricas recuperadas
Actualizacion - 27/02/2008
de 2006, por fabricasrecuperadas
21 Mensajes del foro
-
1ro de mayo de 2004 15:42, por Ernesto Reclusa
Desearimos si nos pueden agregar al listado de fabricas recuperadas somos
Cooperativa de Trabajo I.M.POP.AR Presidente Carlos Lucas Rubro: Calefaccion:Termotanques,Cocinas y Calefactores Ubicacion: Parque Industrial Tandil Ex Inpopar TE 02293 450010 E-mail: cooperativaimpopar@yahoo.com.ar
Responder este mensaje
-
sñores im pop ar me gustaria contactarme con ustedes mi nombre es carlos a baravalle poseo una distribuidora 4844-4945 7 a 12 13 a 17 lun a sab
Responder este mensaje
-
16 de noviembre de 2004 16:54, por Silvina
Espectacular! Me alegro haber encontrado su página y espero ver esta lista de fábricas crecer dia a dia. Hay mucha gente que los apoya, sigan hacia adelante
Mucha fuerza y mucho amor!
MSG
Responder este mensaje
-
18 de noviembre de 2004 14:28, por aldo
LOS FELICITO POR LA TAREA ENORME Y DIGNA EN LA CUAL ESTAN EMPEÑADOS ES EL EJEMPLO A SEGUIR POR TODO ESTE PUEBLO TAN INDIFERENTE E INDIVIDUALISTA, LOS APOYO DESDE AQUI MAR DEL PLATA UN SALUDO, ES EL CAMINO A SEGUIR PERO CON HONESTIDAD.
|
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 25/11/2011 02:10 |
Responder este mensaje
16 de diciembre de 2004 21:49, por ariel luna
comprendemos su lucha ya que estamos pasando algo similar, tratando de ser la primera empresa recuperada de jujuy ariel elsalvadorcoop@hotmail.com
Responder este mensaje
23 de febrero de 2005 00:05, por raul olcelli
querida gente: me alegra ver la pagina de las empresas recuperadas... y a la cual pertenecemos Solo sugerimos actualizar datos... El presidente actual: RAUL OLCELLI Tel: 0353 154062190
Responder este mensaje
25 de febrero de 2005 11:48
Hola: les escribo desde Toulouse, francia. Aca estamos un grupo de argentinos, con ganas de iniciar algun proyecto que apoye el trabajo de las fabricas recuperadas. recien estamos empezando a pensar como podemos hacer y por eso les escribo. Una idea que tenemos es, que si algunas de uds. fabrican productos que se puedan vender por aquí (me refiero a la venta directa al publico), quizas nosotros podríamos intentar darles salida de alguna manera. ¿que les parece? ¿hay alguna otra manera que podamos ayudar mejor desde aquí?. Saludos, Silvana
Responder este mensaje
-
HOLA SOY ECONAY ESTOY EN UN C.SOCIAL CULTURAL Y PRODUCTIVO.HACEMOS CALCOS.Y ETIQUETAS.POR EJEMPLO TODO LO EXPORTABLE TIENE QU E DECIR IND.ARGENTINA. SI SABEN DE ALGUIEN QUE EXPORTA.BIENVENIDO. ESTAMOS EN CAPITAL BS AS . EL MAIL.ES capanegra284@hotmail.com saludos.
Responder este mensaje
-
Saludos desde Barcelona, Catalunya. Aquí estoy trabajando como agente comercial en una empresa de servicios auxiliares y Quisiera manifestar mi intención de colaborar en iniciativas que tengan como objetivo contribuir en la difusión del magnífico trabajo que desde allí estan haciendo en pos del trabajo genuino, que comporta un estímulo incalaculable para la recuperación de nuestro país.
En esta ciudad hay varias asociaciones de argentinos y de otra naturaleza, que podrían ser trampolín para lograr canales de exportación del trabajo de todos los compañeros del movimiento. Tal vez, un primer paso, sería dar a conocer la base de datos, y apostar por redes comerciales que funcionen como representantes en distintos puntos del mundo. En este sentido, me dirigo a Silvana para saber si el proyecto que proponías tuvo una continuidad. Dejo datos de contacto y un abrazo grande para todos los que estaís poniendo vuestra fuerza y voluntad para recuperar, no solo las fuentes de trabajo, sino que hacen evidente que otro mundo es posible.
Responder este mensaje
-
hola desde aqui estamos difundiendo por medio de libros sobre las emp-recuperadas. estamos en una editora. CEFOMAR saludos.NUCLEO EL FOGON
Responder este mensaje
17 de marzo de 2005 12:12, por Ricardo Fuksman
Nos es muy grato saber que las Fabricas Recuperadas están bajo un contexto de integración y sinergia entre todas, nucleadas por una finalidad en común, que es generar trabajo, producción, y productos o servicios de utilidad al consumo/prestación interno de nuestro país, así también como para el exterior.
Sobre la base de la información de vuestra nota en el sito de Fábrica por Fábrica con fecha 17 de Septiembre del 2003, es que quisiera saber si ésta es la lista actualizada de las mismas o si se agregaron otras más, de ser así, sería una muy buena información para nuestro país la actualización de los datos, y en que estado dentro del proceso de recuperación están.
En la espera de una respuesta a la brevedad, aprovecho para FELICITARLOS en la noble misión encarada y sobradamente concretada, la que amerita una acción a seguir por otras organizaciones o empresas que quieran salvar sus fuentes de trabajo, bajo el mismo proceder que Uds. determinaron.
Responder este mensaje
17 de marzo de 2005 13:03
Hola Ricardo:
La fecha que aparece en este listado es la fecha en que fue publicado por primera vez.
La fábricas que en él aparecen son las que se encuentran nucleadas en el Movimiento Nacional de Fábricas Recuperadas por los Trabajadores.
Responder este mensaje
17 de marzo de 2005 16:23, por Marcelo Guarino
42 FRIGORIFICO YAGUANE FRIGORIFICO YAGUANE S. A. RUTA 3 KM. 38,100 LA MATANZA FAENADO BOVINO RAMON VALDEZ (02202) 49-4043 Con relación a este frigorifico, necesito saber si el mismo se encuentra operando y cuenta con todas las habilitaciones necesarias para exportar a la Unión Europea, mi consulta se refiere a una potencial exportacion a ese destino, de ser asi, me gustaria que alguna persona responsable se conctate conmigo para posteriormente, mantener una reunión. Desde ya muchas gracias Saludos atentos Marcelo Guarino
Responder este mensaje
-
Como segretario general de la confederaciòn Unica del trabajo, de la tecnica y de la arte de Italia deseo a nombre de toda mi confederación saludar a los trabajadores argentinos que luchan para que sus fabricas puede seguir adelante atravez el principio de la socializaciòn que en su epoca Italia fuè que por primera vez en el mundo ha experimentado con gran exito. Deseano mantener un contacto costante con Ustedes. Escribirnos al e-mail: confed2@virgilio.it Un saludo a nuestro estilo: hasta la victoria! Angelo Faccia
Ver en línea : saludo a los trabajadores argentinos
Responder este mensaje
-
Los compañeros y el movimiento obrero italiano, de tradiciones comunistas, antifascistas y anticapitalistas, desean avisar los hermanos de las fábricas recuperadas argentinas que este hombre (Angelo Faccia) y su movimiento (la Confederaciòn Unica del trabajo, de la tecnica y de la arte - CULTA) son fascistas que inútilmente tentan acercar y infiltrarse en las luchas de los proletarios en el propio país y, ahora, también en Argentina. Rechazamos esta solidaridad sucia e interesada. ¡Contra los patrones, contra el fascismo y contra el capitalismo... siempre!
Los companeros italianos colaboradores de la revista RESUMEN LATINOAMERICANO
Responder este mensaje
14 de octubre de 2005 15:07, por Gonzalo Besteiro
Hola. Mi nombre es Gonzalo Besteiro. Tengo 22 años y soy estudiante de Ciencias de la Comunicación en la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires. Actualmente estoy cursando la materia Taller de Expresión III, y para mi trabajo de investigación final, elegí el tema de las fábricas recuperadas. Mi objetivo es tratar de dar cuenta de cómo se llevan adelante los procesos de trabajo en una fábrica recuperadas, cuáles son las funciones paralelas al trabajo propio de la producción de un bien específico, cómo se dividen las tareas organizativas teniendo en cuenta la ausencia de una estructura jerárquica verticalista, qué función cumple la fábrica en la vida del obrero más allá de la retribución salarial (contención, integración social, formación e información, expresión cultural). Es por esto que me interesaría contactarme con el Movimiento, dialogar con alguno de sus miembros. ¿Tienen sede en algun lugar físico? En caso afirmativo, ¿se puede visitar?. Por favor les pido si pueden contestar a estas inquietudes. Desde ya les agradezco la atención. Atentamente, Gonzalo Besteiro
Responder este mensaje
24 de septiembre de 2006 16:55, por Paul McDowell
Es verdad que hay solamente 65 fabricas recuperadas? Pienso que era 200 mas o menos. Que paso? Y donde estan Zanon, Bauen, y Brukman?
Responder este mensaje
-
Hola Paul... esta web es la página del Movimiento Nacional de Fábricas Recuperadas por los Trabajadores... somos una Organización No Gubernamental en la cual se nuclean las fábricas que estan en este listado.
Brukman está en el listado, es la Cooperativa de Trabajo 18 de Diciembre. La Cooperativa de Trabajo Fasinpat y Bauen son fábricas recuperadas que no están nucleadas en este movimiento, pero los consideramos nuestros compañeros y compartimos su lucha.
Responder este mensaje
17 de noviembre de 2006 00:10, por Monica
hola: mi nombre es monica y soy estuiante de la carrera Lic. en Trabajo Social y junto a unas compañeras estamos realizando un trabajo de investigacion sobre movimientos sociales y elegimos el tema fabricas recuperadas porque nos interesa la forma de organizacion y la dinamica del movimiento; mas alla de estar absolutamente de acuerdo con la lucha por los derechos de los trabajadores, y por fomentar cada vez mas la conciencia de solidaridad entre los que estamos de la misma vereda. ¡¡¡HASTA LA VICTORIA, SIEMPRE!!!
Responder este mensaje
26 de marzo de 2008 15:03, por ROBERTO
ME GUSTARIA TENER MAS INFORMACION DE LA COOPERATIVA CAFLA, A QUE SE DEDICA Y DONDE ESTA UBICADA. GRACIAS
Responder este mensaje
27 de junio de 2009 09:53, por Inés De Bella
Hola, soy docente y estamos realizando con chicos de 4° grado de una escuela pública de Soldati un programa radial sobre las fábricas recuperadas. Nos gustaría visitar alguna de Capital Federal para ampliar la investigación. Desde ya muchas gracias y adelante!! Inés
Responder este mensaje
|
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 25/11/2011 02:11 |
Luis Caro y Ghelco - 10/03/05
"Una respuesta ideológica del establishment"
Martes 15 de marzo de 2005, por fabricasrecuperadas
Un juez pidió la inconstitucionalidad de la ley de expropiación a favor de Ghelco, aunque dio marcha atrás. ¿Quién pide la medida? Datos para entender. Y el caso del Israelita: robo por encargo.
El juez subrogante -subrobante, según los trabajadores de Ghelco que este martes cortaron todas las calles que rodean el Palacio de Tribunales- del juzgado de 1era. instancia Nacional en lo Comercial Francisco Cárrega declaró inconstitucional la ley de Expropiación 881, la primera de la Capital Federal. Cárrega reemplaza al juez Fernando Ottolengui quien se jubiló. Ottolengui había sido quien en los inicios del conflicto de Ghelco había otorgado la planta en alquiler a los trabajadores.
La principal novedad es que Cárrega se declaró competente después que los ex dueños y gerente de Ghelco presentaran un pedido de inconstitucionalidad de la ley. En teoría, el juzgado competente debería ser el fuero contencioso administrativo y tributario de la Ciudad de Buenos Aires, ya que la expropiación es una materia delegable de la Nación a las provincias.
Cárrega cuestionaba la declaración de utilidad pública, que sirve como argumento legislativo para concretar la expropiación. Señalaba que la expropiación perjudicaba a otros acreedores laborales y otros acreedores generales.
Y agregaba que la preservación del trabajo no es de utilidad pública porque solo beneficia a un grupo en detrimento de otro.
Pero cuando comprobó que varios de quienes se presentaban como ex trabajadores que solicitaban la inconstitucionalidad eran accionistas de Ghelco y cuando el Procurador Miguel Alberto Freixas reconoció la voluntad del gobierno de la Ciudad de pagar por la expropiación, Cárrega cambió de idea y olvidó el dictamen de inconstitucionalidad.
"Fue una respuesta ideológica del establishment, del sector que no está de acuerdo con la recuperación de establecimientos y fuentes de trabajo", opina Luis Caro, presidente del Movimiento Nacional de Fábricas Recuperadas por sus Trabajadores. "Si salía la inconstitucionalidad, hubiera sido un antecedente muy malo. Estábamos dispuestos a jugarnos todo para evitarlo. Por suerte, el juez dio marcha atrás".
El robo al Israelita
El viernes pasado, a las 14 horas, entraron al Hospital Israelita, recuperado por sus trabajadores, dos personas que se hicieron pasar por enfermeros. Fueron a la tesorería, amordazaron a tres personas y se llevaron los 18.000 pesos que se iban a distribuir entre los 190 socios de la cooperativa por su trabajo de esa semana. Los ladrones, antes de irse, dijeron que se trataba de un robo por encargo.
Fuente: Agencia Lavaca-
|
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 25/11/2011 02:44 |
Crónicas del trabajo recuperado
Luchar y producir. Eso es lo que hicieron miles de trabajadores de fábricas quebradas o vaciadas, desafiando prejuicios sociales y obstáculos legales y económicos. El periodista Esteban Magnani expone en “El cambio silencioso” la realidad cotidiana de las empresas recuperadas relatada por sus propios protagonistas. Lejos de constituir una visión romántica y exclusivamente teórica del fenómeno, el libro propone un discurso posible. En diálogo con Segundo Enfoque, el autor analiza la relación de las fábricas recuperadas con el resto de la sociedad, con el Gobierno y menciona cuáles son los principales desafíos.
Por Jesica Bossi
jbossi@segundoenfoque.com.ar
Se acercó a los obreros de las empresas recuperadas por trabajo. Naomi Klein y Avi Lewis, dos periodistas canadienses críticos del capitalismo y referentes de la antiglobalización, lo convocaron para filmar un documental sobre las expresiones sociales que emergieron en estas tierras, en los últimos años. Desde enero de 2003, en su rol de productor, acompañó a la pareja en su recorrido por piquetes, asambleas y fábricas recuperadas. Y se inmiscuyó en un mundo que, según él, “tocaba de oído”.
Tras seis meses de intensa investigación con los documentalistas, Esteban Magnani decidió plasmar en un libro su visión sobre ese fenómeno inédito que había conocido, vivido y palpado: los trabajadores que se hacían cargo de empresas quebradas. Es así como nació “El cambio silencioso”, editado por Prometeo, el primer estudio que aborda con profundidad la lucha por la conservación del empleo desde adentro de las fábricas.
¿Cómo fue la experiencia y el trato con los trabajadores?
Es gente es muy abierta. Son tipos que no están, en un principio, para nada conscientes de lo que hacen. No son militantes trotskistas, ni mucho menos. Hay algunos que votaron a Menem en las últimas elecciones. ¿Qué es lo que pasa? Ellos sufren un proceso de vaciamiento, de quiebra, en el cual se dan cuenta de que van a perder su trabajo. Perder el trabajo era terminar de morir.
Entonces, empieza a correr la bola de que se puede recuperar las fábricas. Durante todo el proceso de recuperación, que puede llevar un año, los trabajadores están embolados, cagados de hambre, están peleándola dentro de la fábrica. Cuando uno se acerca, lo que necesitan es charlar, hacer catarsis. Cuando empiezan a producir, eso cambia, se cansan de que todo el mundo venga a ver a los “monitos de feria”. Pero en ese tiempo, vos te enterás de toda su vida y te la cuentan mientras se pasan tardes esperando que el juez pase tal resolución, para luego poder hacer tal cosa, etc.. Es desgastante.
Ahora el proceso se aceitó un poco porque los jueces saben que esto existe pero al principio el juez les decía: “¿Uds. están delirando? ¿Dónde se vio que una fábrica pueda estar manejada por los trabajadores?”. Ésa es la sensación del 90%, ahora cada vez menos, de los jueces, la sociedad, etc.. Ahora va lentamente cambiando, aunque la mayoría de la gente cree que todas las fábricas recuperadas son Brukman, en el mal sentido. Mediáticamente Brukman es una fábrica donde hay conflicto y hay trotskistas que lo único que quieren es hacer bardo y pedir plata al gobierno.
¿Por qué crees que el fenómeno de las fábricas recuperadas es el único que sobrevivió y fue creciendo a partir de diciembre de 2001?
En eso soy totalmente marxista. La base de toda la lucha es la producción. Si no tenés un sustento productivo, sostener la lucha se te hace imposible. Por ejemplo, nadie dependía de las asambleas barriales de clase media. Terminaron luchando por cosas que son, en última instancia, accesorias. Por un lado, las asambleas luchaban para no pagar la deuda externa, para cambiar a la Corte Suprema de Justicia, etc.. Y en su momento no lo lograron. Eran objetivos para un bienestar general, no era algo concreto que consigo para mí y mis compañeros.
Una forma de vida necesariamente implica un trabajo. La lucha de las asambleas estaba totalmente escindida de la forma de vida. Me parece que eso inevitablemente lleva a que los que están menos convencidos de la lucha se empiecen a alejar. Por ejemplo, un tipo se está cagando de hambre y tiene que elegir entre ir a la esquina a charlar -en muchos casos a hacer catarsis con tus vecinos- o laburar. Si sos un burgués de Barrio Norte, te vas a la esquina tranquilo, no tenés ningún apuro. En cambio, los trabajadores tenían hambre, no les quedaba opción.
Además, en la misma dinámica de las fábricas recuperadas -que es la de discutir, tomar las decisiones y votar-, el trabajo que ellos hacen cotidianamente, implica un cambio de mentalidad, un cambio ideológico y una apertura a un montón de cosas que nunca habían tenido tiempo de reflexionar.
En el libro remarcás que las empresas recuperadas son autónomas. En algún momento, se dijo que las asambleas barriales fueron “aparateadas” por partidos de izquierda. ¿Hubo ese intento con las fábricas recuperadas?
La autonomía es más una expresión de deseo que una realidad universal. Creo que la independencia y la autonomía son una ventaja adaptativa. Las empresas recuperadas que cedieron poder a gente que venía de afuera o a las organizaciones, terminaron con mucho más quilombo que las otras. Porque lo que saben hacer los trabajadores es laburar, entonces cuando se meten en el laburo poco a poco van transformando su ideología, se hacen más solidarios. Pero cuando son piezas de un ajedrez más grande, los usan mucho. Ése es un riesgo muy grande. Que hay “aparateadas” y que a algunas fábricas las usaron, es así.
También hay muchas luchas internas. Venimos de 10 años de menemismo, de egoísmos muy profundos. No hacen falta ni “aparateadas”, porque las mezquindades humanas más aceptadas en nuestra sociedad generan divisiones. Aparte este país es un territorio de conspiracionistas. Todo el mundo ve conspiraciones por todos lados. Por ahí te ponés a rascar un poquito y ves que lo que hay es un conflicto, no es una conspiración, no vino el diablo y le compró el alma a tres o cuatro. Son conflictos y formas de ver las cosas.
Para analizar el fenómeno adoptás la postura teórica marxista que sostiene que las relaciones materiales determinan las sociales, operan sobre la conciencia. ¿Qué cambios percibiste a partir de la nueva organización de la producción?
Un ejemplo muy claro es FORJA San Martín (Nota de la R: empresa metalúrgica recuperada). Los capataces de la fábrica, los que mandaban, siguen siendo parte de la cooperativa. Ahora son todos iguales, sin embargo, queda la tradición de que los capataces eran los que sabían y los que mandaban. En la dinámica misma del trabajo, se dan cuenta de que el otro no tiene una autoridad superior dada por dios, sino que a lo sumo tendrá o no razón. En la nueva forma de trabajar, inevitablemente el obrero se va revalorizando porque su voto cuenta, porque toma decisiones. Se considera un actor no simplemente un objeto al servicio de otro.
Tampoco soy un marxista ortodoxo que dice la economía, solamente la economía. Pero sí la praxis, que es la economía pero con un sentido más social; es decir, cómo hacés el trabajo, cómo te relacionás con tus amigos, etc.. Que la parte más importante de la praxis cotidiana de nuestra sociedad es el trabajo, no me cabe la menor duda. Pero no es solamente el trabajo la praxis.
Piqueteros, sindicatos y corporaciones
Existe dentro del mundo de las denominadas “empresas recuperadas” una marcada heterogeneidad. Según Magnani, esta característica lejos de debilitar al fenómeno, lo enriquece.
Algunas fábricas establecen estrechos lazos con diversos sectores de la sociedad, mientras que otras permanecen aisladas.
Hay dos “movimientos recuperadores”. Por un lado, el Movimiento Nacional de Empresas Recuperadas (MNER), que encabeza Eduardo Murúa, y el Movimiento Nacional de Fábricas Recuperadas por los Trabajadores (MNFRT), liderado por Luis Caro. ¿Qué diferencia a estas agrupaciones?
Si comparás los listados, hay fábricas que están en los dos movimientos. Y no es porque estén mintiendo sino porque los tipos no discriminan, no sienten ninguna división.
Hay uno, el MNFRT, que tiene una tendencia a concentrar más el poder con fines más políticos y más personales pero eso es muy difícil de evaluar.
En el otro, MNER, hay una lucha más de base porque los trabajadores recuperen su fuente de trabajo y, eventualmente, hagan el camino que lleve a la patria socialista, pero no se puede forzar. Están tan desbordados tratando de abrir fábricas que lo otro va a tener que ocurrir solo.
¿Cómo es el vínculo entre los trabajadores de las empresas recuperadas y otros movimientos sociales?
Es complejo. Por ejemplo, FORJA San Martín es una isla que no tiene contacto con nadie. Los tipos la pelearon tan solos que ahora creen que no le deben nada a nadie y probablemente sean muy poco solidarios, más allá de que la persona que los ayudó del movimiento hace una lucha constante para que creen lazos sociales. Además, esa es una herramienta de autodefensa. Como el caso de IMPA, donde abrieron un centro cultural para que no los desalojaran, porque cuanta más gente haya yendo y viniendo, más lazos sociales se generan y están más protegidos. Es una decisión estratégica.
Los de FORJA San Martín lo hicieron solos porque están rodeados de villas, lejos de la Capital, y su pelea es mucho más egoísta, no tienen ningún contacto con los piqueteros. Es más, cuando hay actividades o ven que FORJA aparece en documentales, o van las Madres de Plaza de Mayo, se indignan, piensan: ¿qué tienen que hacer acá?
Tenés el caso de Unión y Fuerza, la primera fábrica expropiada. Están produciendo a full, cobrando muy pero muy bien. Ellos lo hicieron solos porque no existían movimientos, nada, y ellos igual sienten una responsabilidad, porque son referentes. Lo que le dicen a las otras empresas es que no se metan en política, porque los políticos vienen a usarlos, a poner sus banderas. Y, al mismo tiempo, son solidarios.
El caso extremo es Zanon. Produciendo a full, 100%, genera un excedente mensual de 2 o 3 millones. Ahora estarán produciendo al 20 o 30%. Con ese dinero financian proyectos del MTD, están tratando de abrir Cerámicas del Valle, de ayudar a la sociedad. Están creando una especie de mini Estado paralelo que financia hospitales, crea trabajo, da de comer.
¿Y la relación con los piqueteros?
En algunas fábricas recuperadas, hay un vínculo pero no es a través de los partidos políticos, como en Brukman. En Brukman, en las jornadas de lucha había muchos piqueteros porque estaban muy vinculados a los partidos de izquierda.
Los piqueteros tienen que arrancar de mucho más abajo, porque un trabajador tiene una inversión de capital enorme en maquinaria, que tiene que poner a funcionar. No digo que sea fácil, pero arranca de más arriba. El piquetero tiene que encontrarse camino desde más abajo. El problema que tiene que enfrentar es lograr la subsistencia de su propia gente –con planes sociales, emprendimientos productivos- porque sino se deshace, desaparece. Tiene una lucha mucho más complicada y también hay mucha diversidad. Algunos tienen políticas clientelares y otros que están haciendo cosas muy genuinas y desde muy abajo. Tienen una dinámica y objetivos distintos.
¿Cuál fue la reacción de las grandes corporaciones ante el fenómeno de empresas recuperadas?
No las ven como una amenaza real. Podría ser simbólica. Los únicos que proponen boicots son los ex dueños. Por ejemplo, el caso de Luiggi Zanon. Algunas fábricas recuperadas tienen clientes que son multinacionales. Dicen: “¿Qué fábricas producen envases de aluminio? ¿Cuál es la más barata? IMPA. Ah, pero es una cooperativa. Qué, importa. Es la más barata y los productos son buenos”.
Aún siendo así, el mensaje es que los trabajadores pueden conducir las fábricas...
Eso le puede joder más al que tiene una visión política. El empresario se levanta a la mañana, mira el debe y el haber, y no necesariamente ve todas las implicancias políticas. Evalúa variables económicas. De alguna manera, es como la contrapartida del obrero que ve que se va a quedar sin trabajo, no ve la implicancia de la lucha contra la propiedad privada.
También están los grupos como Techint, que ellos sí saben y dirigen la política nacional. Pero las fábricas recuperadas son insignificantes, es más, deben creer que es imposible que se desarrollen. Es como un león yendo a atacar a un ratón antes de que crezca.
¿Cuál fue el rol de los sindicatos durante la lucha por la recuperación de empresas?
En general jugaron un papel bastante triste porque son representantes de la vieja política. Hay honrosas excepciones de sindicatos que participaron activamente y motivaron la recuperación de fábricas. Pero en la mayoría de los casos, el discurso de los sindicatos cuando las fábricas quebraban era: “Bueno muchachos, esto no es posible, déjense de joder, agarren la indemnización”. Arreglaban con la patronal, trataban de aplacar.
Los retos
¿Qué es básicamente lo que piden los movimientos de empresas recuperadas en relación a la legislación?
Lo que piden es una modificación de la ley de quiebras, por la cual automáticamente una fábrica quebrada puede quedar bajo control de los trabajadores. Igual hay un riesgo muy grande, que no sé si es bueno hablar de él. Pero si vos hacés que las fábricas quebradas pasen a manos de los obreros, podés tener boicots de los trabajadores para que la fábrica quiebre con una maniobra tan turbia como la que hacen los dueños ahora. Digamos, la clase obrera tampoco es Heidi. Hay sindicatos metidos, hay de todo, pueden utilizar eso en beneficio propio. Ahora no, porque se mete el que no tiene opción, pero si la facilitás demasiado, corrés un riesgo serio. Pero estamos a años luz de eso.
¿Qué opinás de la política del gobierno de Néstor Kirchner hacia las empresas recuperadas?
Para mí, Kirchner todavía es un enigma. Muchas veces caigo en sus garras y digo este tipo está haciendo un montón de cosas. Le podemos criticar todo lo que no está haciendo, pero uno viene desde tan abajo que con que se hagan algunas cosas –que a veces no superan lo discursivo- piensa “ah, puedo leer el diario y que no me dé tanto asco”.
Kirchner propuso un subsidio a las fábricas recuperadas que Luis Caro aceptó y Murúa no, porque cree que es un gesto simbólico que no sirve para nada, que los están usando para ganar rédito político y hacerse los revolucionarios. Caro lo aceptó y recibió plata para el movimiento, que le permite financiarse.
Sé que discursivamente dijo que iba a apoyar a las empresas recuperadas. En Entre Ríos, hay intereses de recuperar una fábrica en la que hay empresarios importantes y él decidió darle apoyo a los trabajadores. Kirchner claramente no es (el líder de Compromiso para el Cambio Mauricio) Macri ni (el gobernador de Neuquén Jorge) Sobisch. Pero tampoco tiene una política realmente activa hacia las empresas recuperadas.
¿Cuáles son los desafíos que tendrán que enfrentar las empresas recuperadas?
No transformarse en empresas organizadas piramidalmente para beneficios de unos pocos. Confío en que el mismo proceso de lucha que vivieron, les impida que eso vuelva a ocurrir. Que nunca deleguen ni una mínima cuota de poder en nadie.
El riesgo es que se transformen en peones dentro de un ajedrez político más grande. Que sean usados por Kirchner, por líderes, por partidos políticos. Creo que el proceso de lucha es una barrera que los protege y que cuanto más duro haya sido, menos van a confiar en nadie. No confiar en el sentido de entregarse con las manos atadas, pero sí confiar en el sentido de igual a igual.
Es fundamental que conserven la autonomía. Eso impide el control, aumenta la diversidad. Lo veo en términos darwinianos, cuanto mayor diversidad hay, más posibilidad de que alguno haga el camino correcto y que sirva de inspiración para los demás.
Por último, lo más importante es que sigan produciendo. Si todos fueran cientistas sociales o politólogos, probablemente se la pasarían discutiendo. Arriba |
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 25/11/2011 02:54 |
LA PELIGROSA ILUSIÓN DEL “PODER DUAL” EN LA ACTUAAL SITUACIÓN POLÍTICA
Febrero 2008
En un trabajo anterior, “Líneas alternativas en el movimiento sindical de izquierda”, hemos criticado la política sindical que alienta un sector de la izquierda, de ofensiva permanente con vistas a desatar una huelga general revolucionaria en la actual coyuntura en Argentina. En este escrito queremos discutir una variante de esta estrategia, que consiste en establecer organismos de la clase obrera de poder dual, esto es, de poder independiente y enfrentado a la clase capitalista, el gobierno y el Estado. Esta política es defendida, en lo esencial, por partidos trotskistas, y alcanzó notoriedad hace un tiempo en torno a las empresas recuperadas Brukman, textil de Capital Federal, y Zanón, fábrica de cerámica, de Neuquén. Nos importa la lógica que sustenta esta perspectiva política, sus consecuencias prácticas y sus “efectos colaterales” para la manera de pensar y hacer política en el movimiento obrero y otros movimientos sociales.
El trabajo se estructura de la siguiente manera. En primer lugar, presentamos nuestra interpretación sobre el significado y naturaleza de la lucha de las empresas recuperadas en Argentina, desde el 2000. En segundo término explicamos la estrategia de “estatización más control obrero” y argumentamos por qué es una política incoherente, que termina en la confusión y el fracaso. Por último, presentamos algunas conclusiones.
Las fábricas recuperadas
El movimiento de las fábricas recuperadas cobró fuerza entre los años 2000 y 2002, cuando la economía argentina se hundió en una de sus peores crisis. De las miles de empresas que cerraron sus puertas, un puñado fue recuperado y puesto a funcionar por sus trabajadores. En términos generales, los obreros no quitaron las empresas a las patronales, sino que éstas fueron abandonadas por sus dueños. Esencialmente se trató de un movimiento que tenía como fin preservar los puestos de trabajo, esto es, sobrevivir. Los trabajadores pusieron a funcionar las empresas en una situación que legalmente fue ambigua. Posteriormente muchas de estas empresas se normalizaron al transformarse en cooperativas, aunque otras siguieron operando bajo una forma legalmente no definida.
El proceso de formación de cooperativas fue mayoritario, y dio lugar a la creación del Movimiento Nacional de Empresas Recuperadas, fomentado por sectores del peronismo, el ARI, la Iglesia, sectores de la dirigencia sindical (CTA, UOM Quilmes y otros), y bajo la orientación del conocido abogado Luis Caro. También intendencias, gobernaciones y otros organismos del Estado tuvieron injerencia en el proceso; según los casos, se dieron subsidios puntuales o alguna otra clase de apoyo.
Lo importante a destacar es que este proceso fue “asimilado” por el sistema. Incluso diarios como La Nación, tradicionalmente enemigo de toda forma de ingerencia en la propiedad privada, dedicó editoriales elogiosos a la formación de cooperativas.
Recordemos que esta situación no tiene nada de extraordinario. Ya en el siglo 19 en Gran Bretaña –la cuna del capitalismo industrial– era frecuente que después de las crisis algunas fábricas, que habían sido abandonadas por los patrones, fueran ocupadas por los trabajadores y se transformaran en cooperativas obreras. Incluso en algún caso los ex-propietarios eran contratados por esas cooperativas. Estas cooperativas nunca amenazaron el orden social imperante en Gran Bretaña.
Luego, en otros lugares del mundo, también se dieron experiencias de este tipo. Y en los últimos años se formaron unas 400 cooperativas en Brasil, y aproximadamente 40 en Uruguay.
En Argentina, en 2004, existían unas 170 empresas recuperadas –de las cuales el 90% eran cooperativas– que agrupaban 15.000 trabajadores. Como puede verse, la cantidad de personal ocupado es ínfimo en relación a los millones de asalariados. Si a esto se le suma el hecho de que afectaba a empresas que eran cerradas por la patronal, puede comprenderse por qué no podía cuestionar la propiedad privada del capital.
Lo anterior sin embargo no implica que el movimiento no tenga significación.
Por empezar las empresas recuperadas permiten que varios miles de trabajadores conserven su trabajo y una fuente de ingreso. Éste es su objetivo fundamental.
Pero por otra parte, y en un plano más general, las cooperativas obreras demuestran –cuestión que señalaban ya los socialistas en el siglo 19– que la función del capitalista, en lo que respecta al trabajo de supervisión, puede ser borrada si se elimina la propiedad privada. Recordemos que los capitalistas y sus defensores constantemente dicen que las empresas no pueden funcionar si ellos no están al frente de las mismas. Pero las cooperativas ofrecen la prueba palpable de que esto no es así. Las tareas necesarias para coordinar las actividades pueden ser realizadas por los mismos trabajadores, y no hace falta gente para vigilar a los trabajadores “para que no pierdan el tiempo” o “no falten al trabajo”. Las cooperativas obreras demuestran que la producción puede ser organizada de forma democrática, y que se pueden buscar los regímenes de trabajo más convenientes para los trabajadores.
Nos apresuramos a aclarar que esto sucede, por supuesto, cuando se trata de una cooperativa real. Es que en muchos casos bajo el nombre de “cooperativa” funcionan empresas que en nada se diferencian de las verdaderas empresas capitalistas. Además, una cooperativa obrera que en sus orígenes es democrática e igualitaria, puede retroceder hacia formas de las empresas capitalistas usuales. Por ejemplo cuando una cúpula de trabajadores se arroga tareas de dirección exclusiva, y salarios más altos; o cuando de a poco se establecen ingresos diferenciados que implican apropiación de ganancias. Todas estas cuestiones deben ser tenidas en cuenta a la hora de evaluar la situación en los movimientos de empresas recuperadas.
De todas maneras, insistimos en esto, las cooperativas, y en general las empresas dirigidas democráticamente por los trabajadores, ponen sobre la mesa una pregunta central: “¿Para qué sirven los patrones?”. Es en este sentido que encierran un tácito cuestionamiento al sistema capitalista.
Sin embargo, también es necesario subrayar que se trata de un cuestionamiento ideológico “en los hechos”, y limitado. Además, las cooperativas (como otros emprendimientos similares) no pueden evitar las leyes del mercado. Y su situación la mayoría de las veces es muy precaria. Por empezar porque se trata de las empresas más débiles, que no han resistido la crisis, y tienen que competir con otras más adelantadas tecnológicamente. También, con frecuencia, arrastran una carga muy pesada de deudas. Y tienen dificultades para acceder al crédito bancario, en especial si su situación legal no es clara. Todo esto lleva a que muchas veces sus trabajadores se auto-explotan, porque es la única manera de sobrevivir y llegar a fin de mes con un salario. Esto sucede también en empresas “bajo control obrero” que formalmente se declaran “independientes” del capital y del Estado. Todas están sometidas a la ley del mercado y la competencia capitalista, que es despiadada. Ante esto se puede luchar por mejorar las condiciones de producción –pedir créditos estatales blandos, aportes de tecnología, etcétera– pero somos conscientes de que en los marcos del sistema capitalista esto tiene límites. Esta es una de las razones principales por las cuales los movimientos de cooperativas históricamente no se han podido desarrollar conservando sus rasgos originarios.
Una política de izquierda que comprendiera la naturaleza del fenómeno, lucharía por conseguir las mejores condiciones para la producción de la cooperativa, y por mantener la forma democrática de organización. Esto incluye cuestionar salidas y programas de diferentes corrientes que militen en el movimiento. Por ejemplo, la izquierda no tenía por qué apoyar el proyecto ley de Caro, y otros, para las empresas recuperadas. Sin embargo esta política se haría bajo el supuesto de que, por ahora, no es posible transponer los límites del capitalismo. Y si no se puede acabar con el sistema capitalista en tanto no haya un vuelco drástico de la relación de fuerzas, estas empresas estarán sometidas a las reglas generales que rigen para toda unidad productiva que compite en el mercado. Los problemas tácticos deben ubicarse en esta perspectiva.
El asalto al Estado… subvencionado por el Estado
En contraposición a la anterior estrategia algunos partidos de izquierda levantaron una perspectiva de revolución ya, que se sintetizó en la consigna de “expropiación con control obrero”.
Aclaremos que la idea de “control obrero” históricamente se relaciona con un control que establecían los trabajadores dentro de las empresas en oposición a las patronales, en coyunturas altamente revolucionarias. Una situación semejante se conoce como de “doble poder”, de enfrentamiento global con el Estado y la clase capitalista. Esto sucede cuando los trabajadores tienen la fuerza para torcer el brazo de los capitalistas y el Estado en el seno de la producción, e imponer su control. Para eso hay que neutralizar la fuerza del capital y del Estado. Por ejemplo, tener fuerza suficiente para impedir que la policía o el ejército desalojen las empresas tomadas bajo control obrero, o no las bloqueen. Como sostuvo hace muchos años un revolucionario, para “controlar” hay que poseer “poder”, fuerza material para hacerlo. De lo contrario hablar de “poder dual”, de “control obrero”, es mero palabrerío. Es por esta razón, además, que a lo largo de la historia hubo pocos casos de doble poder y control obrero. Se da en medio de procesos revolucionarios, ya que se trata de una coyuntura altamente inestable, y transitoria.
En lo que atañe a Argentina, en realidad en las empresas recuperadas no existió “doble poder”, en el sentido que siempre se entendió el término. Los trabajadores no impusieron un control a patronal alguna. Por lo demás, ninguna empresa que estuviera operando normalmente bajo propiedad de sus dueños, ha pasado al control obrero en ningún lugar del país. Esto no ha sucedido ni siquiera en lo más profundo de la crisis económica; ni tampoco cuando estalló el movimiento popular del 2001.
¿Cuál fue el sentido entonces de agitar tanto el “control obrero” en Argentina?
La respuesta es que se intentó que el movimiento de fábricas recuperadas se convirtiera en el embrión de un proceso revolucionario para extender el control obrero al resto de la producción, el comercio y las finanzas. Por esto mismo se agitó esta consigna como una bandera de guerra contra todo lo establecido. Por eso también se acompañó de la exigencia de echar de las empresas recuperadas a los síndicos que mandaba el Estado; a los partidos de la burguesía que se acercaban a estos procesos; y a cualquier otro “enemigo”, fuera la Iglesia, la dirección de la CGT o la CTA. También se rechazó de plano cualquier ingerencia de los gobiernos municipales o provinciales. Por ejemplo, cuando concurrían a una empresa recuperada a proponer la formación de una cooperativa bajo supervisión municipal o provincial, se exigía que se retirasen. Esta actitud estaba acorde con el contenido que quería darse a la consigna de “control obrero”: ubicarse en el plano de una guerra sin cuartel contra el Estado y el capitalismo.
Según esta visión política, los trabajadores de las empresas recuperadas debían procurar una salida a sus problemas que fuera absolutamente independiente de todo organismo del Estado (aunque a la vez se pedía, y se pide, la “estatización”; en seguida volveremos sobre este tema).
En consecuencia a los trabajadores de las empresas recuperadas se les planteó que tenían (¿y tienen?) la tarea de abrir el camino de la expropiación de la clase capitalista, para el resto de la clase trabajadora.
No exageramos al afirmar esto. Esta concepción estratégica es explícita en periódicos del PTS o del PO (también en publicaciones de otros partidos; pero nos basta con estos casos representativos).
Por ejemplo, en un número de La Verdad Obrera, del PTS, de mayo de 2002, se planteaba que las fábricas que cerraran debían ser ocupadas y puestas a funcionar bajo control obrero, ya que esto “señala un camino hacia la expropiación de los expropiadores, desafiando a la burguesía… en el plano de las relaciones de propiedad”. Para eso, se sostenía, “hay que salirse de los marcos legales y económicos del sistema capitalista”. Se planteaba también que había que extender el movimiento “a otras industrias, a los bancos y a los servicios”. Explícitamente se afirmaba que si esto no se hacía, el control obrero de Zanon y Brukman, y “toda conquista que se logre… será efímera”. En definitiva, se trataba de “despojar del control de la economía y de la propiedad a la clase capitalista”. Para lo cual, lógicamente, se planteaba que era necesario destruir el Estado.
En otro periódico de la misma época, esta vez del Partido Obrero, se sostenía la necesidad de llamar a un frente de las fábricas ocupadas “para atacar la propiedad capitalista del sistema financiero… condición para el éxito de la gestión obrera”. Según esta visión, o los trabajadores de las empresas recuperadas se embarcaban en una lucha por acabar con el capital y establecer “una banca bajo gestión obrera”, o todo iba al fracaso. En la misma tónica, se afirmaba que toda estatización burguesa por vía judicial “tiene un carácter reaccionario” ya que pretende “el rescate de un régimen social superado” (el régimen social “superado” era el capitalismo).
Esta agitación a favor del control obrero se complementó con la exigencia de expropiación y estatización por parte del Estado de las empresas. Y se exigió que el Estado diera amplios subsidios “no reintegrables” a las empresas recuperadas; también que éstas fueran proveedoras privilegiadas del Estado (o sea, que tuvieran una demanda asegurada); y beneficios similares.
La exigencia de estatización y subsidios se debe a que en el lapso de tiempo en que se prepara la extensión del doble poder, hay que producir y sostener la empresa “bajo control obrero”. Por eso se trataba de obligar al Estado a que sostuviera a las empresas recuperadas. Así estas empresas podrían actuar como bastiones del poder obrero en desarrollo. Los trabajadores tendrían el tiempo necesario para aprender a manejar la empresa; para educarse revolucionariamente (con la ayuda de los partidos de la izquierda); para difundir su actividad hacia el resto de las empresas todavía dominadas por el capital, convocando a los trabajadores a sublevarse; y para avanzar en la administración y planificación de ramas enteras de la economía. En algunos periódicos se deslizaba la idea de que todo esto serviría como “escuela de socialismo”. En una palabra, con la subvención proporcionada por el Estado capitalista, los trabajadores y la izquierda estarían en magníficas condiciones para lanzar ataques cada vez más sistemáticos contra el Estado y el sistema capitalista. Para concretar este objetivo, se pedía una ley, a ser votada por el parlamento burgués (en el cual, dicho sea de paso, los partidos trotskistas no tenían un solo diputado). Esto a pesar de que, al mismo tiempo, se convocaba a los trabajadores a despreciar la legalidad burguesa.
Una estrategia sin bases e incoherente
La estrategia de “doble poder” que estamos criticando tiene como punto de partida una errónea apreciación de la situación política, en especial de la correlación de fuerzas entre las grandes clases sociales. Se piensa que estamos al borde de un estallido revolucionario; que basta “una chispa” para que se incendie la lucha de clases; que los trabajadores de conjunto están esperando que alguien “haga punta” para tomar iniciativas revolucionarias como la ocupación de empresas y el control obrero. Sólo desde esta creencia puede entenderse que se sostenga que actualmente es posible estatizar la rama de ceramistas, o las empresas textiles, bajo control obrero, echando a patadas a sus dueños, al Estado y la policía.
En nuestra opinión, no existen condiciones hoy, ni las había en los años noventa; y tampoco las hubo durante la crisis, entre 1999 y 2002, para semejante propósito. Estamos en una situación “normal”, en que la clase dominante ejerce su dominio bajo formas más o menos aceptadas por la población. En estas condiciones, plantear como tarea inmediata, establecer el poder obrero en la industria o las finanzas, es construir castillos de sueños.
Pero por otra parte la política que se ha propuesto es incoherente, como ya habrá advertido el lector atento, a partir de lo que hemos explicado en el punto anterior.
Es que no podemos entender qué lógica tiene exigir al Estado que subvencione (casi como si fuera una beca) una “escuela de organización revolucionaria” y de “poder dual” para iniciar la transición al socialismo dentro del sistema capitalista. Si existiera fuerza en la clase trabajadora para imponerle al Estado capitalista el financiamiento de semejante empresa revolucionaria, habría fuerza más que suficiente para tomar directamente el poder e iniciar una transformación socialista. Lo cual sería más sencillo que andar con tantas complicaciones.
Pero fue esta combinación de “análisis exaltado + llamado a enfrentar al capitalismo y su Estado + demandas absurdas al Estado”, lo que terminó generando la desconfianza y el rechazo de esta línea por parte de la mayoría de los trabajadores de las empresas recuperadas. Este resultado era esperable y natural. No hay que atribuirlo a la “traición” de dirigentes gremiales o políticos. Simplemente se trataba de observar la situación de conjunto, de evaluar las fuerzas y los problemas que se enfrentaban. Los defensores de la línea “control obrero + estatización” proponían una orientación que apuntaba directamente a una lucha total contra el sistema capitalista. Una orientación que, como ellos mismos decían, sólo podía triunfar si culminaba en la estatización bajo control obrero de, por lo menos, todo el sistema financiero y ramas enteras de la producción. Por eso no se trataba de una diferencia “técnica” entre la línea de “control obrero + estatización” y la línea de “hagamos cooperativas, ayudándonos de todo lo que tenemos a mano”. La primera se ubicaba en la lucha, ya mismo, por la revolución. La segunda se colocaba en un plano mucho más “prudente”, porque admitía que estas cooperativas debían llegar a algún tipo de convivencia con el sistema capitalista; y reconocían que no se trataba de un “poder obrero” destinado a barrer el poder del capital en esta coyuntura.
Por otra parte, si la orientación “control obrero + estatización” no pudo convencer a los trabajadores de las empresas recuperadas, menos aún pudo hacerlo con el resto de la clase obrera. Hasta donde alcanza nuestro conocimiento, no hubo una sola empresa en funcionamiento normal que fuera puesta bajo control obrero, al calor del ejemplo de Zanón o Brukman. En ningún sector más o menos significativo del movimiento obrero siquiera se puso en discusión el tema. Por supuesto, tampoco hubo un movimiento de simpatía o de apoyo para que el Estado pasara a subvencionar una experiencia revolucionaria de control obrero en estas empresas.
En definitiva, la orientación ultra revolucionaria terminó aislada. Lo grave es que generó confusión en muchos sectores; y también desmoralización.
Conclusión
Pensamos que lo más importante de lo anterior es entender cómo, a través del caso de las empresas recuperadas se evidenció una forma de hacer política que se manifiesta de otras múltiples maneras, y lleva al fracaso. Estamos en una etapa en que las luchas se plantean dentro del sistema capitalista, por reivindicaciones elementales. Esto no quiere decir que no se pueda lograr nada. Toda la experiencia del movimiento obrero, en el mundo y en Argentina, demuestra que sí se pueden lograr reivindicaciones dentro del capitalismo. No es cierto que a cada paso haya que lanzar la lucha por el control obrero, la abolición de la propiedad privada y la preparación de la toma del poder, para conseguir una mejora dentro del capitalismo. Sí es cierto que los problemas fundamentales, de fondo, de la clase trabajadora, no se podrán solucionar dentro de este sistema. Por ejemplo, el capitalismo no funciona sin una dosis (a veces muy alta) de desocupación. El capitalismo siempre supone un sistema de coerción en las empresas. Y así podríamos seguir enumerando muchas otras calamidades que no se superan dentro del sistema. Pero, insistimos en el asunto, esto no significa que no se puedan obtener mejoras y reformas. Incluso durante las crisis las luchas arrancan cosas. Por ejemplo, la lucha de los piqueteros, si bien no logró detener la ofensiva del capital sobre el trabajo, logró los Planes Trabajar. Fueron un paliativo, y se puede decir con toda razón que eran insuficientes. Pero si no se hubiera luchado, no se hubiera conseguido este paliativo. Por supuesto, también se consiguieron mejoras, y en algunos sectores importantes mejoras, con la recuperación económica desde el 2003.
Sin embargo, estos logros no deberían “marearnos”. Son logros dentro de un sistema en el cual la clase capitalista conserva las palancas del mando. No hay doble poder en Argentina, ni perspectivas por ahora de establecerlo. Hay que aprender a luchar sin generar falsas ilusiones.
Rolando Astarita
Febrero de 2008 |
|
|
Primer
Anterior
2 a 9 de 9
Siguiente
Último
|
|
| |
|
|
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|
Tema anterior
1001