|
General: EL "PROGRESISTA" RÉGIMEN DE IRÁN
إختار ملف آخر للرسائل |
جواب |
رسائل 1 من 84 في الفقرة |
|
من: Margarita (الرسالة الأصلية) |
مبعوث: 26/12/2011 14:19 |
Sakineh Mohammadi Ashtiani podría morir colgada en la horca, según ha informado la agencia de noticias ISNA, a pesar de que el año pasado las autoridades iraníes decidieron suspender la lapidación a la que fue condenada por adulterio debido a la presión de la comunidad internacional.
El jefe del Poder Judicial ha declarado que no tienen prisa por resolver el caso El jefe del Poder Judicial en la provincia de Azerbaiyán Oriental, Malek Ajdar Sharifi, ha señalado que los expertos islamistas analizan la posibilidad de que una persona condenada a morir lapidada pueda ser ahorcada.
"La sentencia de Ashtiani se llevará a cabo tan pronto como nuestros expertos den a conocer su punto de vista sobre el tema", ha dicho Sharifi, aunque ha matizado que "no hay prisa".
Una condena aplazada
En 2006, Ashtiani, de 43 años, fue condenada a morir lapidada por cometer adulterio durante su matrimonio y a diez años de cárcel por asesinar a su marido en 2005, pena que finalmente quedó reducida a la mitad al considerar que su participación fue como cómplice.
Pese a que se suspendió la lapidación, la condena no fue cancelada La presión de la comunidad internacional provocó que en septiembre del año pasado las autoridades iraníes decidieran suspender la lapidación de Ashtiani, aunque después matizaron que no su condena no había sido cancelada, por lo que el caso simplemente estaba siendo revisado.
La Ley islámica'sharia' , por la que Irán se rige desde 1979, condena a morir lapidados a los culpables de adulterio y a ser sentenciados en la horca a los culpables de asesinato, violación, tráfico de drogas, robo con arma y apostasía.
|
|
|
جواب |
رسائل 70 من 84 في الفقرة |
|
Eso mismo es lo que yo he entendido de Margarita respecto a Fidel y a la Revolución cubana .... y no lo acepto .- Es que si se cae el régimen sea en Cuba o en Irán a manos de los judeoyankis ya se habrá perdido la independencia porque vienen los gobiernos títeres .- |
|
|
جواب |
رسائل 71 من 84 في الفقرة |
|
No, esa no es mi postura. Un régimen títere de los yanquis, como por ejemplo el de Irak o el de Afganistán, no es la solución, yo no he dicho eso. No podemos resignarnos a la alternativa entre ayatolas y pro-yanquis.
En cuanto a Cuba, es un problema diferente. Mi teoría es que o se producen en Cuba cambios de verdad hacia el socialismo (lucha sin contemplaciones contra la corrupción, empezando por la cúpula, auténtica democracia socialista, derecho de huelga, fin de las privatizaciones y de mandar cubanos al desempleo, y que el resultado sea algo que es la esencia del socialismo: mínimas diferencias en el nivel de vida entre la mayoría del pueblo y los dirigentes, puesto que socialismo es igualdad y, como decía Marx, un sistema en el que cada cual reciba según sus necesidades y a cada cual se le exija según su capacidad), o eso o Cuba volverá al capitalismo clásico y probablemente a la órbita de Yanquilandia. Soy pesimista y temo que esto último sea lo que vaya a ocurrir, como ocurrió en los países del Este de Europa, porque no veo trazas de otra cosa.
|
|
|
جواب |
رسائل 72 من 84 في الفقرة |
|
Para Matilda, respondiendo a esto: DEFENDEMOS A IRAN EN CONTRA DE LA MIERDA DE LOS YANQUIS, ISRAEL Y TODO EL ARCO IMPERIALISTA. Eso te parece tan aberrante?
Pues no me parece aberrante sino necesario defender al pueblo de Irán pero sí me parece aberrante defender a su gobierno y régimen con el pretexto de la amenaza imperialista.
No por la amenaza de ataque judío-yanqui (que no creo que se produzca) debemos dejar de atacar sin contemplaciones a ese régimen, que creo que es lo más importante de todo, más importante incluso que evitar un hipotético e improbable ataque yanqui o israelí, aunque desde el gobierno judío-sionista se digan o propongan disparates.
Ante el integrismo religioso medieval, ante el pisoteo de los más elementales derechos de los trabajadores, de los ciudadanos, de las mujeres, de los homosexuales, de la libertad de conciencia y religiosa, ante la persecución de los partidos de izquierda, de la manera más salvaje, ante eso TOLERANCIA CERO. Y repito, la izquierda que defiende eso es cómplice de ese régimen y traiciona a la izquierda y a los trabajadores de Irán. No se trata de atacar al régimen de los ayatolas desde el punto de vista del imperialismo, pero tampoco se trata de dejar de atacar a ese régimen porque el imperialismo, por otras razones, lo ataque también.
Es increíble comprobar cómo mucha gente de izquierda trata al régimen de Teherán como si fuera un régimen de izquierdas o poco menos que un país marxista-leninista, cuando es TODO LO CONTRARIO. Y eso es aprovechado por gente facha, como el doctor Cataplasma y muchos más, para decir y hacer creer que el gobierno de Irán es "rojo".
Hay que estar locos para desde la izquierda defender esa cosa que hay en Irán y otros países islámicos. |
|
|
جواب |
رسائل 73 من 84 في الفقرة |
|
Margarita, el sionismo quiere que el Estado de Israel sea solo para judíos o priorizando a estos, en una clara política segregasionista de apartheid, como lo sostiene este sudáfricano que lucho contra este sistema en Sudáfrica:
Un sistema de apartheid no es democrático, es un sistema racista de extrema derecha. Por eso al sionismo muchísimos filófofos y politólogos lo denominan el "fascismo judío". Ahora si para vos un sistema de apartheid es democrático ya hay un grave problema conceptual.
Nunca dije que el regimen de Teheran era progresista, eso sí es una mentira: dije que algunos aspectos como la defensa de los palestinos o el antiimperialismo yanqui, y eso es indudable porque toda la izquierda defiende estos valores, incluso aquella que está todo el día viendo CNN y leyendo el Jerusalem Post como vos. |
|
|
جواب |
رسائل 74 من 84 في الفقرة |
|
Me aterra lo que presiente o quiere Margarita cuando dice sin tapujos que lo que ella vé venir es el derrumbe de Cuba tal como le aconteció a la URSS ... y no piensa que si ello se viera venir seguro que la pelea tendría que ser con toda latinoamérica y de pronto con algún español con alma de Cid y corazón de Pasionaria que nos hiciera compañía .- |
|
|
جواب |
رسائل 75 من 84 في الفقرة |
|
Santaneco, acá diste en el clavo con otra de las atrocidades de Cristina:
"No quise generalizar a todo el pueblo argentino, dado que sé que vuestra Presidente Cristina, tiene muy bueno relación con la comunidad judía argentina y con Israel. "
Es claro que además de ser corrupta, mentirosa y trabajar para las mineras y petroleras, esta mujer es una aliada del fascismo judío y aliada del apartheid israelí.
|
|
|
جواب |
رسائل 76 من 84 في الفقرة |
|
No, Anti-gusano, Cristina es una mujer sabia, y la paz en oriente medio solo puede llegar a través de la diplomacia. Porque hoy en la Zona hay una guerra entre dos pueblos, y la comunidad internacional debe de buscar un dialogo entre aquellos representantes reales de esos pueblos.
Y el problema acá es que Hamas, no quiere la paz sino la destrucción de Israel y echar a los judíos a mar. Y ningún pueblos puede basar la paz en la tumba de otro pueblo. |
|
|
جواب |
رسائل 77 من 84 في الفقرة |
|
من: Matilda |
مبعوث: 05/01/2012 12:13 |
No por la amenaza de ataque judío-yanqui (..)debemos dejar de atacar sin contemplaciones a ese régimen,(margarita)
atacar sin contemplaciones a ese régimen creo que es lo más importante de todo, más importante incluso que evitar un hipotético e improbable ataque yanqui o israelí, (Margarita )
Éramos o no éramos antiimperialistas?
Siguiendo la hipótesis que se desprende de esta posición Irán es "un imperio", claro que "uno bien pequeño" ,(nosotros cuando hablamos de "imperialismo" automáticamente deberíamos pensar en Irán parece) y por otro lado está "el" imperialismo, el que todos conocemos y sobre todo los "tercermundistas",padecemos y del cual, aunque más no se arecogiendo las migajas, España participa.
Luego.
En una instancia "poco probable" (aunque no dejemos de ver cada día "la ley de probabilidades" denostada)nosotros,los padecedores, debemos fijarnos "como mas importante de todo" atacar a Irán??
Me parece Margarita ,que reprobaste geopolítica 1,2 y3. Y que perdiste el sentido de la izquierda, o la izquierda te pescó a contramano.
Yo no voy a decir ingenuamente que el regímen de Irán es progresista, (ya progresista me parece una palabra poco seria),yo voy a estar siempre en contra de todo tipo de discriminación (incluso en Palestina con respecto de las mujeres y demás leyes) ,de represión, de persecusión, pero en la COYUNTURA política de Imperio grande (muuuy graaande) contra (ponele) Imperio "chiquitito" jamás (y me lo pide mi conciencia "práctica" de izquierda) voy a estar con Goliat.
Sobre todo porque a Goliat le debemos nuestras noches más oscuras, nuestros niños desnutridos, siglos de postergación y miles de tumbas anónimas.
|
|
|
جواب |
رسائل 78 من 84 في الفقرة |
|
Éramos o no éramos antiimperialistas?
Yo lo que soy es ante todo demócrata y anticapitalista. Todo lo contrario de lo que es Irán. Eso me lleva a ser también atiimperialista, pero no a costa de traicionar al pueblo de ningún país. Además es falso y es un chantaje dialéctico decir que no apoyar al gobierno, al régimen de Irán y dejar de criticarlo por el peligro de un ataque imperialista supone apoyar el imperialismo. Eso es absolutamente falso. Defendamos la soberanía de Irán, pero eso supone en primer lugar mandar a la mierda el régimen que tiene, porque no confundas, Matilda, la soberanía de un país, que es soberanía POPULAR con la soberanía de los que imponen un régimen, de una minoría oligárquica. No debemos preocuparnos de si invaden o no Irán, debemos preocuparnos de si el pueblo iraní adquiere su soberanía o no. Tan rechazable (o más) es el régimen que ahora tiene Irán como lo sería un gobierno títere de Washington. No dirás que hablo con ambigüedad. Ya está bien de que la izquierda defienda basuras semimedievales.
Yanquilandia no va a invadir Irán (el pueblo está hasta las pelotas de guerras inútiles, y por eso eligió a Obama y por eso salieron de Irak y van a salir de Afganistán y no se implicaron directamente en lo de Libia), Israel es altamente improbable que lo haga a pesar de su locura y ser un niño consentido del tío Sam, pero en Irán hay un régimen que debería ser repudiado por todo el mundo, que tiene cada vez más oposición interna y que es imperdonable que la izquierda tenga una actitud tibia ante él, llegando incluso a casos como el de Chávez (por quien yo, de momento, votaría en Venezuela) que, en relación al caso de Irán, da asco, defendiendo incluso al gobierno fascista desmintiendo las críticas de la oposición. La oposición al régimen de los ayatolas no es la oposición pro-yanqui, es mucho más y mucho más importante la oposición popular y de la izquierda, hoy perseguida y antes autora de la revolución y que llegó a estar en el gobierno con los integristas chiflados que hoy gobiernan en solitario montados en un régimen sangriento y despótico que hasta obliga a condenados a muerte a salir en tv para declararse públicamente culpables. Patético.
Cuando la izquierda actúa al revés de como sería lógico o anteponiendo la "razón de estado" de ciertos países que se consideran muy "socialistas" o izquierdistas, cuando la izquierda se dedica a silenciar en lugar de denunciar, a pasarse el internacionalismo por donde se pasa el papel higiénico e incluso a hablar públicamente en favor de los que en su país son implacables con la izquierda, el crédito de la izquierda en todo el mundo sufre un daño que es el mismo que sufre la idea del socialismo.
Por eso en el mundo actual considero que es un deber ser implacables con todo régimen del grado de opresión de los que imponen a toda la población la llamada "ley islámica" y se persigue a la izquierda (Irán, Arabia Saudita, Afganistán actual también y muchos más países musulmanes, incluso algunos donde esa "sharia" no se aplica tan al pie de la letra.
El propio imperialismo yanqui ha impuesto ese tipo de régimen cuando le ha convenido, por ejemplo el Afganistán de los talibanes, igual que son amigos de Arabia Saudita, lo cual quiere decir que islamismo e imperialismo yanqui no son en absoluto son antagónicos.
|
|
|
جواب |
رسائل 79 من 84 في الفقرة |
|
|
|
جواب |
رسائل 80 من 84 في الفقرة |
|
Hamas no quiere echar a todos los judíos al mar, quiere un Estado Islámico en palestino, pero no quiere exterminar a los judíos sino a los que ocupan el territorio, los reprimen y expulsaron a sus hermanos de su tierra natal. Es claro que el problema no es con los judíos sino con los sionistas. Incluso en los últimos años han llegado a reconocer ímplicitamente al Estado de Israel con su participación en las elecciones de los territorios ocupados y uno de sus líderes incluso lo hizo explícitamente. Es el fanatismo racista Israelí el que no quiere a los árabes y los ha expulsado de su territorio, realizando continuamente una limpieza étnica en los territorios ocupados. Y no es la lucha entre dos pueblos: es la lucha entre un todopoderoso Estado Genocida y un pueblo colonizado que no tiene Estado. Si no sería como plantear que el genocidio nazi "fue una lucha entre dos pueblos", el alemán y el judío. No justifiques más atrocidades, Netanyahu ya tiene un lugar en el altar de los genocidas mundiales junto a Pinochet, Mussolini y Franco. |
|
|
جواب |
رسائل 81 من 84 في الفقرة |
|
من: albi |
مبعوث: 06/01/2012 05:41 |
|
|
جواب |
رسائل 82 من 84 في الفقرة |
|
Oriente medio, Anti-gusano, no es igual que El Salvador o Colombia, digo en sus guerras. En Oriente Medio, hay una guerra, una religión, una cultura y dos lenguas, mayoritarias. He estado en Israel, estuve antes del 31 en la Sinagoga de Goteborg, he hablado con judíos venidos de Israel.
NO existe en la sociedad Israelí una discriminación racista contra los árabes, eso es totalmente falso. Lo que existe es un Miedo de los israelitas hacía los árabes. ¿Miedo porque? Porque han sido miles los casos en los cuales, terroristas de hamas y otras organizaciones han matado civiles judíos, en sendos atentados. Ha habido trabajadores árabes que han acuchillado a sus jefes o patrones, en los puestos de trabajo, etc.
Hay lugares, como en Tel Aviv, donde no hay conflicto, donde la convivencia entre árabes y judíos es mucho que mejor.
Acá en Suecia también muchos suecos le tiene miedo a los árabes. ¿Sabes porque? Porque ellos si tratan a las mujeres, como animales. Son noticias que acá pasan, denuncias en informes policíacos, etc. etc. |
|
|
جواب |
رسائل 83 من 84 في الفقرة |
|
من: Quico º |
مبعوث: 06/01/2012 21:35 |
Esto me recuerda aquel chiste de los dos periodistas. Le pregunta uno al otro, oye qué diferencia hay entre moro y árabe. El otro le contesta ¿Has visto esos que vienen de centro Europa conduciendo durante 2 o 3 días todos los años a pasar las vacaciones en su país, con los coches repletos de enseres y cargados a tope? ¿Sí? Esos son los moros y…¿Has visto esos jeques que vienen todos los años a pasar las vacaciones a Marbella con lujosos yates, séquitos de 3 o 3000 personas y gastos de hotel pagados con petrodólares? ¿Sí? Esos son los árabes. Eso es el racismo amigo santa, por supuesto que hay árabes en Israel y nadie que los conoce molesta, evidentemente pero, ¿Quién hace los trabajos más duros, más precarios, menos pagados… en Israel? Los palestinos ¿Y por qué? Porque de otra manera, han de vivir en verdaderos guetos que son los territorios árabes tolerados por Israel. Y en efecto, en Israel aun hoy, cualquier partido político es libre de presentarse y tener representantes, siempre que no se salgan del guión. No tan descarado como en España con la Ley de Partidos, pero kif, kif. ¿Quiénes pueblan en su inmensísima mayoría las cárceles israelíes y todo tapado por la ignominiosa mentira del terrorismo? Los Palestinos ¿Y por qué? Por que reclaman y luchan por el derecho de vivir en su tierra, una tierra que le han usurpado y en la que si quieren vivir han de hacerlo como ciudadanos de segunda o tercera clase, donde ni reconstruir pueden las casas que los ejércitos judíos les destrozan, pueden, cuando han vivido en esas tierras ininterrumpidamente desde innumerables generaciones. El hecho de que existan diferentes partidos políticos que se disputan el poder en Palestina, no es si no, la consecuencia de la miseria a que los ha llevado el Estado opresor de Israel. El Hecho de que siempre salga a relucir Hamás es sencillamente querer marear la perdiz y no querer solucionar un problema que tiene fácil arreglo; retirarse de todas las tierras ocupadas y reconocer a los palestinos derechos própios
|
|
|
جواب |
رسائل 84 من 84 في الفقرة |
|
Santaneco, Israel, a diferencia de todos los países del mundo reconoce como sus ciudadanos a cualquier judío nacido en cualquier parte, pero no a quienes hayan nacido ahí si son árabes (como es el caso de los refugiados), no se aceptan arabes en los Kibbutz y en los territorios ocupados los únicos ciudadanos reconocidos por Israel son los judíos, a quienes protegen y les dan todos los derechos, los árabes no tienen pasaporte ni son considerados ciudadanos israelíes. Si eso no es racismo el Tercer Reich tampoco lo era. |
|
|
أول
سابق
70 a 84 de 84
لاحق
آخر
|
|
|
|
©2025 - Gabitos - كل الحقوق محفوظة | |
|
|
Si quieres twittear esta noticia #ashtiani #iran
RT @Egitto3000: #Iran #iranelection اختلال دوباره در شبکه اینترنت کشور http://t.co/dnmhUxnX #Iran #Iranelection http://t.co/MRqbUAHn #Egitto3000
#Iran #iranelection اختلال دوباره در شبکه اینترنت کشور http://t.co/dnmhUxnX #Iran #Iranelection http://t.co/MRqbUAHn #Egitto3000