Así, de acuerdo al marco teórico de la psicología social, la meta de los grupos operativos es aprender a pensar. En efecto, no puede perderse de vista que el pensamiento y el conocimiento son producciones sociales.

Necesariamente, para aprender a pensar, el individuo necesita del otro, ora con su presencia, su discurso , su diálogo, u otras formas de expresión posibles. Pensar, siempre es pensar en grupo.

Roles y dinámica de grupos

ROL: dinámica de grupos

Para Pichón Riviere, rol "es un modelo organizado de conducta , relativo a una cierta posición del individuo en una red de interacciones ligado a expectativas propias y de los otros".

Se denomina rol al desempeño de una persona en una situación dada, es la manera en que una persona demuestra lo que se espera de su posición. El rol es el papel que debe representarse, por lo que el aspecto dinámico del status.

El concepto de status, refiere a la identificación social, que establece la relación de un individuo con los otros, dentro de la trama de los vínculos sociales. Encontramos así, tanto roles formales o prescriptos, que serán aquello que están determinados por la posición que ocupa un sujeto en una institución; y roles informales cuando los sujetos juegan un papel dependiendo de la red de interacción grupal.

En el interjuego de roles se destacan como prototipos: El Portavoz, el chivo emisario, el líder, el saboteador.

El portavoz es "el miembro que denuncia el acontecimiento grupal, las fantasías que lo mueven, las ansiedades y necesidades de la totalidad del grupo" , es la persona que habla por todos.

El chivo emisario en un miembro del grupo en el cual se vuelcan aspectos negativos o atemorizantes, apareciendo mecanismos de segregación frente a dicho integrante.

En la otra cara encontramos al líder , los miembros del grupo depositan en él solamente aspectos positivos.

El saboteador se encargara de dificultar el cambio y atentará contra la tarea.

Para que un grupo pueda lleva a cabo la tarea, los roles deben ser móviles, si ocurre lo contrario y en consecuencia éstos se estancan y encontramos el fracaso. Recordemos que un grupo pude no ser operativo, (Torre de Babel).

La forma de coordinación de un grupo determinado, dependerá tanto del estilo personal del coordinador, como de la actividad que ese grupo que tenga que desarrollar, como así también de los objetivos implícitos y explícitos de la institución.

El coordinador debe ser un co-pensador. Su función consiste en crear, mantener y fomentar la comunicación, a través de un desarrollo progresivo, donde coinciden didáctica, aprendizaje y operatividad.

Las ideas, el aprender a pensar, la creación, estará para Pichón íntimamente ligadas al concepto de salud, ya que para él, la misma consiste en una adaptación activa a la realidad.

En cambio las conductas, de miedo al cambio, de repetición, las conductas estereotipadas, darán como resultado, enfermedad, la misma será una adaptación pasiva a la realidad.

Lo que vos llamás la "izquierda inmanente" yo la llamaría la "izquierda teórica".

Vos  no crees en la teoría? Las teorías no son para ponerlas en práctica? Las prácticas no deben reflejar las teorías y viceversa?

El marxismo es un cuento que "nadie " puede poner en práctica? La Revolución Rusa , no puso en práctica la teoría del marxismo?

La Revolución Rusa se logró de la mano de un pueblo movilizado.

Vos, con toda tu militancia en el Partido Obrero ¿lo pudiste poner en práctica?

En algo fallan, porque ustedes no llegan a la gente.

No me saques de contexto si queremos entendernos, lo que yo te pregunté ,ante tu afirmación de que “ES una izquierda teórica” ES si VOS NO CREIAS EN LA TEORIAS, si  LAS TEORIAS  SON PARA PONERLAS EN PRACTICA Y AGREGO PARA QUE TE QUEDE MÁS CLARO . sobre todo cuando se está en ejercicio del poder.

 No estoy refiriéndome obviamente a un partido o a dos, me refiero a “La “ izquierda,  y en este caso ya que traes La comparación,  la “izquierda”que según vos está en el poder.

El populismo, te recuerdo, El populismo reformista ,siempre llegó a La gente, El fascismo también , pero nunca fueron La solución porque nunca se propusieron cambiar El modelo, tan solo maquillarlo. 

Vos tenés una gran confusión, primero no deberías comparar a Cristina con Chávez. (Matilda) 

Cristina y Chávez tienen un mismo proyecto : la 2º Independencia de sus respectivos países, la integración latinoamericana y la justicia social.(Papiyo) 

Ësa es una apreciación subjetiva, yo creo en el discurso que condice con la práctica. En el caso de Chávez se podría aceptar, pero un gobierno que permite la mega-minería o la represión de los pueblos originarios, es cuanto menos ,dudoso. 

Sus discursos son diferentes porque la situación es diferente.

Cristina todavía necesita de la estructura del Partido Justicialista. Por lo tanto, no puede darse el lujo de hablar de Revolución y socialismo.

Chávez se erigió en líder de un nuevo movimiento político en Venezuela.

Oh, Cristina debe estar  según tu apreciación,en un proceso de “acumulación de fuerzas”. En ejercicio del poder ¿? No se supone que si llegaste ahí es porque tenias las fuerzas acumuladas y si te reeligieron con el 54 % con más razón ¿? Y acumular fuerzas con quién? porque a nosotros nos vive expulsando, querrá hacer la revolución "cristinista"? 

Vos siempre recurrís al "Hay que volver al capitalismo en serio" para descalificar a Cristina, para "confirmar" que el kirchnerismo es capitalista. 

Y no lo es?

Te recuerdo la definición básica del capitalismo:

En la base del capitalismo, se encuentra la propiedad privada de los medios de producción y la explotación del trabajo asalariado. 

Contame, cuando en 9 años se ha intentado vulnerar siquiera la regla básica, claro que vos debés creer como todo progre que existe “un capitalismo bueno” pero yo ya estoy grandecita para cuentos . 

Por mí podés opinar lo que quieras de Altamira, no me mueve un pelo, simplemente ojo,que digerís, porque vos también conocías el pasado de Barone y sin embargo lo defendiste a capa y espada.

Digo,yo me estoy refiriendo a custiones de fondo, no te parece? Si a vos lo único que te restan son las chicanitas,me estás dando una gran ventaja.

Por supuesto, de todas maneras, mejor que decir es hacer. 

Y este Gobierno, que vos tanto rechazás hasta posicionarte en la misma vereda de la Derecha cipaya con tus críticas y descalificaciones  (como llegar a decir que yo te he defraudado mucho por defender a este proyecto nacional y popular),  viene haciendo muchas cosas beneficiosas para el país y para la gente.  Prueba de ello, es la desesperación creciente de los sectores más reaccionarios de la Argentina.   

Eso que decís es injuriante, porque yo jamás he efectuado una mínima crítica tilinga, defendí la posición del gobierno frente al campo y el dólar me vale un bledo , mi protesta te irrita porque pone al desnudo precisamente la base de nuestras diferencias, la realidad de tu reformismo.

Yo reclamo por el trabajo tercerizado, el gatillo fácil, las matufias del gobierno con socios capitalistas como los Roggio y los ex dueños del Sarmiento, por la Mega minería y las multinacionales ladronas y contaminantes, por los agro tóxicos de Monsanto que elogia el gobierno “socialista”, por la represión a los pueblos originarios o por LA LEY ANTITERRORISTA DE BUSH QUE ESTE GOBIERNO “INDEPENDENTISTA” (GUALITICO AL DE Chávez según vos) aprobó. Si esto te parece “reaccionario” qué calificativo cabe para vos?

Matida