Página principal  |  Contacto  

Correo electrónico:

Contraseña:

Registrarse ahora!

¿Has olvidado tu contraseña?

LA CUBA DEL GRAN PAPIYO
¡ Feliz Cumpleaños chato !                                                                                           ¡ Feliz Cumpleaños PATRICIA-ARGENTINA !                                                                                           ¡ Feliz Cumpleaños letyedu !
 
Novedades
  Únete ahora
  Panel de mensajes 
  Galería de imágenes 
 Archivos y documentos 
 Encuestas y Test 
  Lista de Participantes
 Conociendo Cuba 
 CANCION L..A 
 FIDEL CASTRO.. 
 Fotos de FIDEL 
 Los participantes más activos 
 PROCLAMA AL PUEBLO DE CUBA 
 
 
  Herramientas
 
General: Internet, espionaje y extraterritorialidad
Elegir otro panel de mensajes
Tema anterior  Tema siguiente
Respuesta  Mensaje 1 de 6 en el tema 
De: Ruben1919  (Mensaje original) Enviado: 26/06/2013 04:24

Internet, espionaje y extraterritorialidad

25 junio 2013 6 Comentarios

juan21Por Juan Alfonso Fernández González

Las recientes revelaciones sobre el programa PRISM [1] de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) de los Estados Unidos, y la operación Tempora [2] de la Dirección de Comunicaciones del Gobierno (GCHQ) del Reino Unido para realizar espionaje a las comunicaciones internacionales con la colaboración de las empresas que brindan los servicios más populares de internet han sido recibidas con preocupación por millones de personas en todo el mundo que utilizan estos servicios.

Sin embargo, para muchos esta noticia no es más que una confirmación de algo ya ampliamente conocido, por lo que su importancia no radica en su novedad sino en que ha traído a la luz pública el debate sobre el endeble marco legal en el que se basa la operación y los servicios de internet.

Pero antes de adentrarnos en las posibles consecuencias de estas revelaciones comencemos repasando lo que ya es sabido:

EL GOBIERNO DE LOS EE.UU. ESPÍA LAS COMUNICACIONES MUNDIALES

En 1960 fueron develadas por primera vez las actividades de espionaje a las comunicaciones mundiales que realizaba la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), creada 8 años antes mediante una orden ejecutiva secreta del Presidente de los Estados Unidos. [3]

Posteriormente, en 1977, surgió la red global de espionaje ECHELON operada por la NSA de conjunto con entidades de otros 4 países angloparlantes: Canadá, Reino Unido, Australia y Nueva Zelanda. [4]

Este sistema cuenta con estaciones de intercepción electrónica y una flota de satélites para capturar, a escala mundial, todas las señales de comunicaciones que se transmitan por cualquier vía: por radio, satélite, microondas, red de telefonía celular, líneas telefónicas y fibras ópticas.

En el año 2001 el Parlamento Europeo “descubrió” la existencia de este sistema y expresó preocupación por su alcance, no sólo con relación a la intromisión en la vida privada de las personas, sino también por su uso con fines de espionaje industrial para brindarle una ventaja competitiva a las empresas de Estados Unidos con respecto a sus rivales europeas. [5]

En el año 2003 se reveló una operación de espionaje a miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que se encontraban en esos momentos debatiendo la legitimidad de la invasión a Iraq. Esta operación, conducida por la NSA de los Estados Unidos contó con la participación de la GCHQ del Reino Unido. [6]

Y desde hace 5 años la GCHQ ha venido desarrollando su propio programa, que en la actualidad intercepta más de 200 cables de fibra óptica que tocan tierra en las islas británicas, de donde extrae y procesa cada día 600 millones de llamadas telefónicas, todo esto realizado bajo acuerdos secretos con empresas comerciales a las que denominan “socios de intercepción”. [2]

LAS GRANDES EMPRESAS DE TELECOMUNICACIONES E INTERNET ESPÍAN A SUS USUARIOS

Estas empresas almacenan los llamados “metadatos” de todo aquel que utilice sus servicios.

Se denomina metadato a aquella información sobre el “dato” y no al “dato” en sí. Por ejemplo, el contenido de una llamada telefónica o de un correo electrónico es el dato, mientras que los números telefónicos o direcciones electrónicas de su origen y destino, su localización física, la cantidad de segundos de la llamada o de palabras del e-mail, etc. son los “metadatos”. [7]

Los metadatos permiten conformar los patrones del comportamiento de los usuarios de estas empresas, por lo que se tornan en un conocimiento valioso que es vendido a terceros que lo utilizan para colocar publicidad comercial, realizar análisis de mercados y otros usos.

De hecho los metadatos son el activo más importante de muchas grandes empresas de internet, como Google, Yahoo y Facebook, entre otras, que obtienen de la venta de éstos la mayor parte de sus ingresos.

En ese sentido se ha señalado que la base de datos que posee Facebook con los perfiles de sus usuarios tenía hace un año un valor de mercado de más de 100 mil millones de USD. Por otro lado, se estima que la venta de este tipo de datos alcanzó en el 2012 los 6 mil millones de USD. [8]

Esto es lo que les permite a estas grandes empresas de internet ofrecer sus servicios de forma “gratuita” a sus usuarios, los cuales deben ceder su privacidad y consentir con que se recopile información sobre su persona.

Esta pauta generalizada abre una serie de interrogantes. Por ejemplo: ¿Tiene el mismo valor los metadatos de un internauta habitual de un país desarrollado que los de un ciudadano de un país subdesarrollado que ocasionalmente visita a internet? ¿Será ese el motivo por lo que las inversiones para brindar los servicios de internet tienen en cuenta a los consumidores y no a los ciudadanos? Estas preguntas definitivamente requieren un análisis que va más allá del contenido del presente artículo.

Finalmente: ¿Alguien puede asegurar que los “datos” de los usuarios no son también almacenados por estas empresas?

RACIONALIZANDO EL ESPIONAJE

El gobierno de Obama ya había aprovechado la existencia de estas bases de datos empleándolas durante la campaña electoral del 2008. [9] Por ello no debe extrañar que también se aprovechen para otros propósitos, entre ellos el espionaje.

Ello permite al Gobierno Federal lograr sustanciales ahorros ya que la adquisición de la información y su procesamiento inicial es realizada por estas empresas privadas lo que evita que la NSA tenga que realizarlo a partir de fuentes primarias como las de ECHELON.

En efecto, una de las diapositivas divulgadas sobre el programa PRISM lo caracteriza colectando la información directamente de los servidores de los proveedores de servicios y lo contrasta con otros sistemas que denomina “río arriba” (“Upstream”) que colectan las comunicaciones a medida que fluyen por los cables de fibras ópticas y otras infraestructuras.



Primer  Anterior  2 a 6 de 6  Siguiente   Último  
Respuesta  Mensaje 2 de 6 en el tema 
De: Ruben1919 Enviado: 26/06/2013 04:25

Respuesta  Mensaje 3 de 6 en el tema 
De: Ruben1919 Enviado: 26/06/2013 04:26

 “LEGALIDAD” DEL PROGRAMA PRISM Y DE LA OPERACIÓN TEMPORA

La “ley” a que hacían referencia las empresas estadounidenses y bajo la cual deben entregar la información al gobierno federal es la llamada ley FISA (Foreign Intelligence Surveillance Amendment Act) que fue introducida por el Congreso de los Estados Unidos de América en el año 2008.

Esta ley fue redactada como reacción a las denuncias sobre las intercepciones sin orden judicial que se realizaron a ciudadanos norteamericanos como parte de un programa que instauró la administración de George W. Bush después del ataque a las torres gemelas.

La ley FISA no sólo dio una cobertura legal retroactiva a las intercepciones ya realizadas, sino que ratificó que el requisito de la orden judicial para acceder a los datos con fines de inteligencia sólo se aplica cuando éstos pertenecen a ciudadanos de EE.UU.

Esto abrió las puertas a un espionaje masivo a los ciudadanos extranjeros que tengan sus datos en una empresa bajo la jurisdicción de los EE.UU. [11]

En el caso de la operación Tempora de la GCHQ del Reino Unido, autoridades de ese país han señalado que la misma cumple “en su totalidad” con las leyes vigentes, en este caso las leyes RIPA (Regulation of Investigatory Powers Act), HRA (Human Rights Act) y la ISA (Intelligence Services Act).

Sin embargo se ha señalado que estas leyes, las cuales fueron redactadas en el siglo pasado, no se adaptan a la dinámica de la intercepción masiva de las comunicaciones contemporáneas, por lo que la aplicación de salvaguardas, como el requisito de una orden judicial para cada intercepción, ha sido flexibilizada, permitiendo la existencia de “certificados” los cuales “legalizan” la captura al por mayor de los datos procedentes del tráfico desde y hacia el exterior del Reino Unido. [12]

EXTRATERRITORIALIDAD EN LA APLICACIÓN DE ESTAS LEYES

La extraterritorialidad de la aplicación de estas leyes ha producido irritación en varios países aliados de los Estados Unidos y del Reino Unido.

Por ejemplo, en Australia se ha suscitado un debate sobre la “soberanía” de los datos que pertenecen a los australianos, tanto a las empresas como a las personas. [13]

También la Canciller de Alemania, Angela Merkel expresó una (tibia) protesta en presencia del propio Presidente de los EE.UU. Barack Obama. [14]

Pero el rechazo que posiblemente tenga repercusiones concretas es el expresado por la Unión Europea a través de Viviane Reding, su Comisionada de Justicia.

La Unión Europea se encuentra enfrascada en el proceso final de aprobación de una ley de protección de datos, la cual, en una versión que fue filtrada a la prensa en noviembre pasado, contenía un artículo, el número 42, especialmente redactado para contrarrestar los efectos extraterritoriales de la ley FISA de los EE.UU.

A partir de ese momento el Gobierno de los EE.UU. desplegó una campaña de presiones y “cabildeos” para persuadir a la Comisión Europea que “en aras de la guerra al terrorismo” no interfiriera en su capacidad de obtener inteligencia.

Aparentemente las presiones dieron resultado, pues la versión final de la propuesta de ley de protección de datos que fue presentada el pasado mes de enero no contenía el susodicho artículo. [15]

Sin embargo, a raíz de las revelaciones del programa PRISM, la Comisionada ha declarado que no tendría objeción alguna a la reintroducción del artículo al texto de la ley.

INTERNET DEBE SER REGIDA POR EL DERECHO INTERNACIONAL

Toda esta extraterritorialidad en la aplicación de las leyes de los EE.UU. con respecto al acceso a los datos ha llevado a que en un editorial del periódico inglés The Independent se abogue por el establecimiento de reglas globales para la utilización de los datos que regule la actuación de las empresas trasnacionales de internet. [16]

Esto, unido a la necesidad de regular la gestión de los recursos críticos de internet, tal como fue explicado en un artículo anterior, [17] y a los temas relacionados con la ciberguerra y la seguridad en internet, -que serán abordados en un próximo artículo- refuerzan la idea que internet debe ser regida por el derecho internacional.

Por tanto, se deberá dar un impulso al debate sobre la gobernanza de internet, [18] [19] y considerar la posibilidad de avanzar hacia la negociación de un tratado que regule estos temas, así como otros aspectos de políticas públicas internacionales vinculadas con internet.

Ello ha ocurrido en otros ámbitos transfronterizos como la aviación civil, que desde el año 1947 es regida por la Convención de Chicago, o como el mar, que desde 1994 tiene la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.

INTERNET SE ENCUENTRA EN UNA ENCRUCIJADA

Puede seguir como hasta ahora, sin estar debidamente regulada, como una especie de “lejano oeste digital” donde se impone la ley del más fuerte y reine la desconfianza, lo que constituye un freno para el despliegue de más y mejores servicios, afectando negativamente no solo a los ciudadanos, sino también a las empresas.

O por el otro lado, internet puede convertirse en un ámbito con un adecuado marco regulatorio, basado en los principios humanistas acordados durante la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información, lo que permitirá convertirla finalmente en un factor decisivo para el desarrollo económico y social y el logro de un mejor nivel de vida para todos.

Cuando ello ocurra internet habrá llegado a su mayoría de edad.


Respuesta  Mensaje 4 de 6 en el tema 
De: Quico º Enviado: 26/06/2013 07:47
De: Ruben1919 Enviado: 26/06/2013 06:26

 “LEGALIDAD” DEL PROGRAMA PRISM Y DE LA OPERACIÓN TEMPORA

La “ley” a que hacían referencia las empresas estadounidenses y bajo la cual deben entregar la información al gobierno federal es la llamada ley FISA (Foreign Intelligence Surveillance Amendment Act) que fue introducida por el Congreso de los Estados Unidos de América en el año 2008.

Esta ley fue redactada como reacción a las denuncias sobre las intercepciones sin orden judicial que se realizaron a ciudadanos norteamericanos como parte de un programa que instauró la administración de George W. Bush después del ataque a las torres gemelas.

La ley FISA no sólo dio una cobertura legal retroactiva a las intercepciones ya realizadas, sino que ratificó que el requisito de la orden judicial para acceder a los datos con fines de inteligencia sólo se aplica cuando éstos pertenecen a ciudadanos de EE.UU.

Esto abrió las puertas a un espionaje masivo a los ciudadanos extranjeros que tengan sus datos en una empresa bajo la jurisdicción de los EE.UU. [11]

En el caso de la operación Tempora de la GCHQ del Reino Unido, autoridades de ese país han señalado que la misma cumple “en su totalidad” con las leyes vigentes, en este caso las leyes RIPA (Regulation of Investigatory Powers Act), HRA (Human Rights Act) y la ISA (Intelligence Services Act).

Sin embargo se ha señalado que estas leyes, las cuales fueron redactadas en el siglo pasado, no se adaptan a la dinámica de la intercepción masiva de las comunicaciones contemporáneas, por lo que la aplicación de salvaguardas, como el requisito de una orden judicial para cada intercepción, ha sido flexibilizada, permitiendo la existencia de “certificados” los cuales “legalizan” la captura al por mayor de los datos procedentes del tráfico desde y hacia el exterior del Reino Unido. [12]

EXTRATERRITORIALIDAD EN LA APLICACIÓN DE ESTAS LEYES

La extraterritorialidad de la aplicación de estas leyes ha producido irritación en varios países aliados de los Estados Unidos y del Reino Unido.

Por ejemplo, en Australia se ha suscitado un debate sobre la “soberanía” de los datos que pertenecen a los australianos, tanto a las empresas como a las personas. [13]

También la Canciller de Alemania, Angela Merkel expresó una (tibia) protesta en presencia del propio Presidente de los EE.UU. Barack Obama. [14]

Pero el rechazo que posiblemente tenga repercusiones concretas es el expresado por la Unión Europea a través de Viviane Reding, su Comisionada de Justicia.

La Unión Europea se encuentra enfrascada en el proceso final de aprobación de una ley de protección de datos, la cual, en una versión que fue filtrada a la prensa en noviembre pasado, contenía un artículo, el número 42, especialmente redactado para contrarrestar los efectos extraterritoriales de la ley FISA de los EE.UU.

A partir de ese momento el Gobierno de los EE.UU. desplegó una campaña de presiones y “cabildeos” para persuadir a la Comisión Europea que “en aras de la guerra al terrorismo” no interfiriera en su capacidad de obtener inteligencia.

Aparentemente las presiones dieron resultado, pues la versión final de la propuesta de ley de protección de datos que fue presentada el pasado mes de enero no contenía el susodicho artículo. [15]

Sin embargo, a raíz de las revelaciones del programa PRISM, la Comisionada ha declarado que no tendría objeción alguna a la reintroducción del artículo al texto de la ley.

INTERNET DEBE SER REGIDA POR EL DERECHO INTERNACIONAL

Toda esta extraterritorialidad en la aplicación de las leyes de los EE.UU. con respecto al acceso a los datos ha llevado a que en un editorial del periódico inglés The Independent se abogue por el establecimiento de reglas globales para la utilización de los datos que regule la actuación de las empresas trasnacionales de internet. [16]

Esto, unido a la necesidad de regular la gestión de los recursos críticos de internet, tal como fue explicado en un artículo anterior, [17] y a los temas relacionados con la ciberguerra y la seguridad en internet, -que serán abordados en un próximo artículo- refuerzan la idea que internet debe ser regida por el derecho internacional.

Por tanto, se deberá dar un impulso al debate sobre la gobernanza de internet, [18] [19] y considerar la posibilidad de avanzar hacia la negociación de un tratado que regule estos temas, así como otros aspectos de políticas públicas internacionales vinculadas con internet.

Ello ha ocurrido en otros ámbitos transfronterizos como la aviación civil, que desde el año 1947 es regida por la Convención de Chicago, o como el mar, que desde 1994 tiene la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.

INTERNET SE ENCUENTRA EN UNA ENCRUCIJADA

Puede seguir como hasta ahora, sin estar debidamente regulada, como una especie de “lejano oeste digital” donde se impone la ley del más fuerte y reine la desconfianza, lo que constituye un freno para el despliegue de más y mejores servicios, afectando negativamente no solo a los ciudadanos, sino también a las empresas.

O por el otro lado, internet puede convertirse en un ámbito con un adecuado marco regulatorio, basado en los principios humanistas acordados durante la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información, lo que permitirá convertirla finalmente en un factor decisivo para el desarrollo económico y social y el logro de un mejor nivel de vida para todos.

Cuando ello ocurra internet habrá llegado a su mayoría de edad.




No veo el origen de este articulo... ¿Será cosecha inclital? 

Respuesta  Mensaje 5 de 6 en el tema 
De: Ruben1919 Enviado: 27/06/2013 06:07
Internet, espionaje y extraterritorialidad
 
La Pupila Insomne
 
 
 
Las recientes revelaciones sobre el programa PRISM [1] de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) de los Estados Unidos, y la operación Tempora [2] de la Dirección de Comunicaciones del Gobierno (GCHQ) del Reino Unido para realizar espionaje a las comunicaciones internacionales con la colaboración de las empresas que brindan los servicios más populares de internet han sido recibidas con preocupación por millones de personas en todo el mundo que utilizan estos servicios.

Sin embargo, para muchos esta noticia no es más que una confirmación de algo ya ampliamente conocido, por lo que su importancia no radica en su novedad sino en que ha traído a la luz pública el debate sobre el endeble marco legal en el que se basa la operación y los servicios de internet.

Pero antes de adentrarnos en las posibles consecuencias de estas revelaciones comencemos repasando lo que ya es sabido:

El gobierno de los Estados Unidos espía las comunicaciones mundiales.

En 1960 fueron develadas por primera vez las actividades de espionaje a las comunicaciones mundiales que realizaba la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), creada 8 años antes mediante una orden ejecutiva secreta del Presidente de los Estados Unidos. [3]

Posteriormente, en 1977, surgió la red global de espionaje ECHELON operada por la NSA de conjunto con entidades de otros 4 países angloparlantes: Canadá, Reino Unido, Australia y Nueva Zelanda. [4]

Este sistema cuenta con estaciones de intercepción electrónica y una flota de satélites para capturar, a escala mundial, todas las señales de comunicaciones que se transmitan por cualquier vía: por radio, satélite, microondas, red de telefonía celular, líneas telefónicas y fibras ópticas.

En el año 2001 el Parlamento Europeo “descubrió” la existencia de este sistema y expresó preocupación por su alcance, no sólo con relación a la intromisión en la vida privada de las personas, sino también por su uso con fines de espionaje industrial para brindarle una ventaja competitiva a las empresas de Estados Unidos con respecto a sus rivales europeas. [5]

En el año 2003 se reveló una operación de espionaje a miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que se encontraban en esos momentos debatiendo la legitimidad de la invasión a Irak. Esta operación, conducida por la NSA de los Estados Unidos contó con la participación de la GCHQ del Reino Unido. [6]

Y desde hace 5 años la GCHQ ha venido desarrollando su propio programa, que en la actualidad intercepta más de 200 cables de fibra óptica que tocan tierra en las islas británicas, de donde extrae y procesa cada día 600 millones de llamadas telefónicas, todo esto realizado bajo acuerdos secretos con empresas comerciales a las que denominan “socios de intercepción”. [2]

Las grandes empresas de telecomunicaciones e internet espían a sus usuarios.

Estas empresas almacenan los llamados “metadatos” de todo aquel que utilice sus servicios.

Se denomina metadato a aquella información sobre el “dato” y no al “dato” en sí. Por ejemplo, el contenido de una llamada telefónica o de un correo electrónico es el dato, mientras que los números telefónicos o direcciones electrónicas de su origen y destino, su localización física, la cantidad de segundos de la llamada o de palabras del e-mail, etc. son los “metadatos”. [7]

Los metadatos permiten conformar los patrones del comportamiento de los usuarios de estas empresas, por lo que se tornan en un conocimiento valioso que es vendido a terceros que lo utilizan para colocar publicidad comercial, realizar análisis de mercados y otros usos.

De hecho los metadatos son el activo más importante de muchas grandes empresas de internet, como Google, Yahoo y Facebook, entre otras, que obtienen de la venta de éstos la mayor parte de sus ingresos.

En ese sentido se ha señalado que la base de datos que posee Facebook con los perfiles de sus usuarios tenía hace un año un valor de mercado de más de 100 mil millones de USD. Por otro lado, se estima que la venta de este tipo de datos alcanzó en el 2012 los 6 mil millones de USD. [8]

Esto es lo que les permite a estas grandes empresas de internet ofrecer sus servicios de forma “gratuita” a sus usuarios, los cuales deben ceder su privacidad y consentir con que se recopile información sobre su persona.

Esta pauta generalizada abre una serie de interrogantes. Por ejemplo: ¿Tiene el mismo valor los metadatos de un internauta habitual de un país desarrollado que los de un ciudadano de un país subdesarrollado que ocasionalmente visita a internet? ¿Será ese el motivo por lo que las inversiones para brindar los servicios de internet tienen en cuenta a los consumidores y no a los ciudadanos? Estas preguntas definitivamente requieren un análisis que va más allá del contenido del presente artículo.

Finalmente: ¿Alguien puede asegurar que los “datos” de los usuarios no son también almacenados por estas empresas?

Racionalizando el espionaje.

El gobierno de Obama ya había aprovechado la existencia de estas bases de datos empleándolas durante la campaña electoral del 2008. [9] Por ello no debe extrañar que también se aprovechen para otros propósitos, entre ellos el espionaje.

Ello permite al Gobierno Federal lograr sustanciales ahorros ya que la adquisición de la información y su procesamiento inicial es realizada por estas empresas privadas lo que evita que la NSA tenga que realizarlo a partir de fuentes primarias como las de ECHELON.

En efecto, una de las diapositivas divulgadas sobre el programa PRISM lo caracteriza colectando la información directamente de los servidores de los proveedores de servicios y lo contrasta con otros sistemas que denomina “río arriba” (“Upstream”) que colectan las comunicaciones a medida que fluyen por los cables de fibras ópticas y otras infraestructuras.

juan1Inmediatamente que se reveló el programa PRISM, las empresas involucradas en el mismo no les quedó más remedio que reconocer que habían entregado información de sus usuarios al gobierno federal, y aclararon que lo hicieron “en el marco de la ley”. [10]

“Legalidad” del programa PRISM y de la operación Tempora.

La “ley” a que hacían referencia las empresas estadounidenses y bajo la cual deben entregar la información al gobierno federal es la llamada ley FISA (Foreign Intelligence Surveillance Amendment Act) que fue introducida por el Congreso de los Estados Unidos de América en el año 2008.

Esta ley fue redactada como reacción a las denuncias sobre las intercepciones sin orden judicial que se realizaron a ciudadanos norteamericanos como parte de un programa que instauró la administración de George W. Bush después del ataque a las torres gemelas.

La ley FISA no sólo dio una cobertura legal retroactiva a las intercepciones ya realizadas, sino que ratificó que el requisito de la orden judicial para acceder a los datos con fines de inteligencia sólo se aplica cuando éstos pertenecen a ciudadanos de EE.UU.

Esto abrió las puertas a un espionaje masivo a los ciudadanos extranjeros que tengan sus datos en una empresa bajo la jurisdicción de los EE.UU. [11]

En el caso de la operación Tempora de la GCHQ del Reino Unido, autoridades de ese país han señalado que la misma cumple “en su totalidad” con las leyes vigentes, en este caso las leyes RIPA (Regulation of Investigatory Powers Act), HRA (Human Rights Act) y la ISA (Intelligence Services Act).

Sin embargo se ha señalado que estas leyes, las cuales fueron redactadas en el siglo pasado, no se adaptan a la dinámica de la intercepción masiva de las comunicaciones contemporáneas, por lo que la aplicación de salvaguardas, como el requisito de una orden judicial para cada intercepción, ha sido flexibilizada, permitiendo la existencia de “certificados” los cuales “legalizan” la captura al por mayor de los datos procedentes del tráfico desde y hacia el exterior del Reino Unido. [12]

Extraterritorialidad en la aplicación de estas leyes.

La extraterritorialidad de la aplicación de estas leyes ha producido irritación en varios países aliados de los Estados Unidos y del Reino Unido.

Por ejemplo, en Australia se ha suscitado un debate sobre la “soberanía” de los datos que pertenecen a los australianos, tanto a las empresas como a las personas. [13]

También la Canciller de Alemania, Angela Merkel expresó una (tibia) protesta en presencia del propio Presidente de los EE.UU. Barack Obama. [14]

Pero el rechazo que posiblemente tenga repercusiones concretas es el expresado por la Unión Europea a través de Viviane Reding, su Comisionada de Justicia.

La Unión Europea se encuentra enfrascada en el proceso final de aprobación de una ley de protección de datos, la cual, en una versión que fue filtrada a la prensa en noviembre pasado, contenía un artículo, el número 42, especialmente redactado para contrarrestar los efectos extraterritoriales de la ley FISA de los EE.UU.

A partir de ese momento el Gobierno de los EE.UU. desplegó una campaña de presiones y “cabildeos” para persuadir a la Comisión Europea que “en aras de la guerra al terrorismo” no interfiriera en su capacidad de obtener inteligencia.

Aparentemente las presiones dieron resultado, pues la versión final de la propuesta de ley de protección de datos que fue presentada el pasado mes de enero no contenía el susodicho artículo. [15]

Sin embargo, a raíz de las revelaciones del programa PRISM, la Comisionada ha declarado que no tendría objeción alguna a la reintroducción del artículo al texto de la ley.

Internet debe ser regida por el derecho internacional.

Toda esta extraterritorialidad en la aplicación de las leyes de los EE.UU. con respecto al acceso a los datos ha llevado a que en un editorial del periódico inglés The Independent se abogue por el establecimiento de reglas globales para la utilización de los datos que regule la actuación de las empresas trasnacionales de internet. [16]

Esto, unido a la necesidad de regular la gestión de los recursos críticos de internet, tal como fue explicado en un artículo anterior, [17] y a los temas relacionados con la ciberguerra y la seguridad en internet, -que serán abordados en un próximo artículo- refuerzan la idea que internet debe ser regida por el derecho internacional.

Por tanto, se deberá dar un impulso al debate sobre la gobernanza de internet, [18] [19] y considerar la posibilidad de avanzar hacia la negociación de un tratado que regule estos temas, así como otros aspectos de políticas públicas internacionales vinculadas con internet.

Ello ha ocurrido en otros ámbitos transfronterizos como la aviación civil, que desde el año 1947 es regida por la Convención de Chicago, o como el mar, que desde 1994 tiene la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.

Internet se encuentra en una encrucijada:

Puede seguir como hasta ahora, sin estar debidamente regulada, como una especie de “lejano oeste digital” donde se impone la ley del más fuerte y reine la desconfianza, lo que constituye un freno para el despliegue de más y mejores servicios, afectando negativamente no solo a los ciudadanos, sino también a las empresas.

O por el otro lado, internet puede convertirse en un ámbito con un adecuado marco regulatorio, basado en los principios humanistas acordados durante la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información, lo que permitirá convertirla finalmente en un factor decisivo para el desarrollo económico y social y el logro de un mejor nivel de vida para todos.

Cuando ello ocurra internet habrá llegado a su mayoría de edad.

***

Juan Alfonso Fernández González es Asesor en el Ministerio de Comunicaciones y Profesor Adjunto en la Universidad de las Ciencias Informáticas de Cuba. Fue miembro del Grupo de Trabajo sobre Gobernanza de Internet de las Naciones Unidas y participó activamente en el proceso negociador de los documentos finales de ambas fases de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información.

Referencias:

 

[1] Glenn Greenwald y Ewen MacAskill. NSA Prism program taps in to user data of Apple, Google and others. The Guardian. 7 de junio de 2013. http://www.guardian.co.uk/world/2013/jun/06/us-tech-giants-nsa-data

 

[2] Ewen MacAskill, Julian Borger, Nick Hopkins, Nick Davies y James Ball. GCHQ taps fibre-optic cables for secret access to world’s communications. The Guardian. 21 de junio de 2013. http://www.guardian.co.uk/uk/2013/jun/21/gchq-cables-secret-world-communications-nsa

 

[3] David Barrett. NSA secrets revealed — in 1960. The Washington Post. 21 de junio de 2013. http://www.washingtonpost.com/opinions/nsa-secrets-revealed–in-1960/2013/06/21/35e0f072-d509-11e2-a73e-826d299ff459_story.html

 

[4] Echelon. EcuRed. http://www.ecured.cu/index.php/Echelon

 

[5] INFORME A5-0264/2001 sobre la existencia de un sistema mundial de interceptación de comunicaciones privadas y económicas (sistema de interceptación ECHELON). Parlamento Europeo. 11 de julio de 2001. http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+REPORT+A5-2001-0264+0+DOC+PDF+V0//ES&language=ES

 

[6] Marcia Mitchell. NSA Spying: From the UN to PRISM. Counterpunch. 16 de junio de 2013. http://www.counterpunch.org/2013/06/14/nsa-spying-from-the-un-to-prism/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=nsa-spying-from-the-un-to-prism

 

[7] Metadatos. EcuRed. http://www.ecured.cu/index.php/Metadatos

 

[8] Martin U. Müller, Marcel Rosenbach y Thomas Schulz. Living by the Numbers. Big Data Knows What Your Future Holds. SPIEGEL ONLINE. 17 de mayo de 2013. http://www.spiegel.de/international/business/big-data-enables-companies-and-researchers-to-look-into-the-future-a-899964.html

 

[9] Carlos Enrique Bayo. El arma total de Obama para vencer a Romney: un megacerebro informático que controla Facebook. Público. 9 de noviembre de 2012. http://www.publico.es/internacional/445113/el-arma-total-de-obama-para-vencer-a-romney-un-megacerebro-informatico-que-controla-facebook

 

[10] Claire Cain Miller. Tech Companies Concede to Surveillance Program. The New York Times. 7 de junio de 2013. http://www.nytimes.com/2013/06/08/technology/tech-companies-bristling-concede-to-government-surveillance-efforts.html?pagewanted=all&_r=0

 

[11] Prof. Didier Bigo y otros. Fighting cyber crime and protecting privacy in the cloud. Estudio solicitado por el Parlamento Europeo. octubre de 2012. http://www.europarl.europa.eu/committees/en/studiesdownload.html?languageDocument=EN&file=79050

 

[12] Ewen MacAskill, Julian Borger, Nick Hopkins, Nick Davies y James Ball. The legal loopholes that allow GCHQ to spy on the world. The Guardian. 21 de junio de 2013. http://www.guardian.co.uk/uk/2013/jun/21/legal-loopholes-gchq-spy-world

 

[13] Adam Bender. PRISM revives data sovereignty arguments in Australia. Computerworld Australia. 12 de junio de 2013. http://www.computerworld.com.au/article/464445/prism_revives_data_sovereignty_arguments_australia/

 

[14] Mild Rebuff: US Rejects Criticism of Intelligence Practices. SPIEGEL ONLINE. 19 de junio de 2013. http://www.spiegel.de/international/world/barack-obama-rebuffs-criticism-of-us-intelligence-practices-a-906659.html

 

[15] Zack Whittaker. Amid NSA spying scandal, the gloves are off for EU’s justice chief. ZDNet. 21 de junio de 2013. http://www.zdnet.com/amid-nsa-spying-scandal-the-gloves-are-off-for-eus-justice-chief-7000017132/

 

[16] Editorial: The time for global rules on data usage has come. The Independent. 10 de junio de 2013. http://www.independent.co.uk/voices/editorials/editorial-the-time-for-global-rules-on-data-usage-has-come-8652534.html

 

[17] Juan Alfonso Fernández González. Internet debe ser regida por el derecho internacional. La Pupila Insomne. 16 de mayo de 2013. http://lapupilainsomne.wordpress.com/2013/05/20/internet-debe-ser-regida-por-el-derecho-internacional-2/

 

[18] Jean-Christophe Nothias. And Now the Second Battle of the Internet. The Huffington Post. 13 de junio de 2013. http://www.huffingtonpost.com/jeanchristophe-nothias/internet-governance_b_3435812.html

 

[19] Joel Hruska. The NSA’s Prism leak could fundamentally change or break the entire internet. ExtremeTech. 10 de junio de 2013. http://www.extremetech.com/computing/157761-the-nsas-prism-leak-could-fundamentally-change-or-break-the-entire-internet

 

Fuente: http://lapupilainsomne.wordpress.com/2013/06/24/internet-espionaje-y-extraterritorialidad/


Respuesta  Mensaje 6 de 6 en el tema 
De: Ruben1919 Enviado: 27/06/2013 06:25

Una nueva maniobra de EE.UU. contra Cuba y Venezuela: acusaciones de realizar espionaje

Percy Francisco Alvarado Godoy
Clasificado en:     Política: Politica, Estado, |   Internacional: Internacional, |
Disponible en:     Español       
Compartir:      
 
 
 

 
Como por arte de magia, capaz de palidecer al gran Houddini, los Estados Unidos han sacado por debajo de la manga una serie de imputaciones contra Cuba y Venezuela, por realizar actividades de espionaje contra ellos. Sin lugar a dudas estas acusaciones, que abren a los lectores el misterioso mundo del fisgoneo entre naciones, edulcorado por las películas de James Bond, la series 24 Horas, La Femme Nikita, Alias,   y la saga de Bourne, son parte de su campaña ideológica por satanizar a estas naciones ante el mundo y esconden oscuros propósitos mediáticos y desestabilizadores.
 
Para cumplir su sucio cometido, la administración de Obama ha recurrido a su controvertido FBI, capaz de capturar a los espías que le convienen al gobierno y ducho en montaje de tinglados de especulación mediática, así como a un largo número de supuestos expertos que condicionan con sus declaraciones la política norteamericana ante el gran público.
 
El Buró Federal de Investigaciones ha pasado a ser uno de los instrumentos del marketing detractor de su gobierno. Fabrica potenciales amenazas, alerta sobre inminentes peligros, especula sobre tenebrosas conspiraciones, idiotizando al ciudadano común ya idiotizado y pre condicionado, a su vez, por los cientos de películas y seriales de espionaje, donde se edulcora a héroes como Jack Bauer y James Bond, para denigrar también a supuestos terroristas islámicos, apócrifos espías comunistas de Corea del Norte, Rusia, Viet Nam, China, Cuba y de otras naciones del Tercer Mundo.
 
Los propios monopolios de la información gastan millones de ejemplares de sus periódicos para aumentar la histeria del lector, a la par que las grandes cadenas de televisión aumentan la fobia, subliminalmente edificada, contra las naciones progresistas del mundo.
 
Un recurso manido en esta guerra ideológica sin parangón, es el recurrir a opiniones de supuestos expertos en el tema del espionaje para condicionar el estado de opinión de la ciudadanía. En tal sentido, la ultraderecha norteamericana ha tratado sistemáticamente de boicotear los pálidos acercamientos de la actual administración hacia Cuba, así como satanizar al gobierno venezolano en la actual coyuntura política actual en el hemisferio, recurriendo a estas evaluaciones periciales de dudosos personajes, interesados más en mentir, obtener alguna paga y detractar, que en ser honestos y justos en sus criterios.
 
Lo que dicen supuestos expertos sobre espionaje cubano y venezolano.
 
Según un despacho BBC, de titulado El mundo del espionaje latinoamericano, escrito el pasado viernes por Juan Paullier, varios expertos destacan que, aunque el espionaje en la región ha sido históricamente dirigido a objetivos internos por parte de los servicios de inteligencia de nuestros países, la actual coyuntura de América Latina ha visto un incremento de la actividad extraterritorial del espionaje.
 
Para el autor, el crecimiento de la actividad de espionaje y su destape, ha sido el fruto de: “una manipulación mediática por parte de los políticos para justificar elementos de sus políticas bilaterales".
 
Atendiendo a este criterio, Robert Munks, editor para las Américas de la revista Jane's Intelligence Weekly, señaló refiriéndose a la actual crisis entre Venezuela y Colombia: "Espionaje siempre ha habido, y siempre habrá, pero si consideramos este caso al lado de lo que ocurre actualmente entre Colombia y Venezuela, se puede decir que sí hay un aumento en los presuntos casos de espionaje revelados al gran público".
 
Según Munks, el panorama actual del espionaje en Latinoamérica ha visto un repunte de las actividades técnicas más sofisticadas (Techint o inteligencia técnica), por encima de las actividades del Humint o inteligencia humana, basado en el empleo del factor humano como recopilador de información.
 
Una de las dudosas y tendenciosas afirmaciones de Munks, se refiere a la asesoría que Cuba está brindando a la Venezuela en temas de inteligencia y contra inteligencia, lo que, según él: “constituye la mayor exportación de espías en la región".
 
Por su parte, Nigel Inkster, director de la unidad de Amenazas Transnacionales y Riesgo Político del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS) y antiguo agente del espionaje británico durante 31 años, declaró que:"vista Latinoamérica como un todo hay relativamente pocos países que tienen capacidades de inteligencia de muy alta calidad".
 
Por su parte, Inkster dijo no poder evaluar la capacidad actual de la contra inteligencia venezolana en "controlar y monitorear a la disidencia interna", aunque presupone que el nivel de adiestramiento recibido por los cubanos dará sus frutos.
 
Otro insidioso experto al servicio de Washington, Chris Simmons, ex analista de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA), declaró el pasado día 18 de noviembre, que: “La amenaza que Cuba representa para los intereses de Estados Unidos se ve amplificada por los alcances y la cercanía con que operan sus servicios de inteligencia.” (…)"Los servicios de espionaje cubanos tienen sólo dos blancos principales. Un blanco doméstico que son los cubanos y un blanco externo que es Estados Unidos".
 
Para Simmons, el espionaje cubano tiene una planta de oficiales per cápita mayor con respecto al de los de Estados Unidos, pues mientras el primero tiene cerca de 11 mil oficiales, lo que representa un 30 % más que el de EE UU, que cuenta con 200 mil con respecto a su población.
 
A instancias de la ultra reaccionaria legisladora republicana Ileana Ros-Lehtinen, Simmons puntualizó en los debates en el Congreso con vistas a levantar las restricciones de norteamericanos para visitar a Cuba, que la Isla es: “por definición en un Estado policiaco", dando un espaldarazo a las opiniones contrarias a la implementación de esta medida.
 
La Loba Feroz, Ileana Ros Lethinen, apoyándose en las declaraciones de su parcializado experto, arremetió contra Cuba en el Comité de Asuntos Internacionales de la Cámara de Representantes ese mismo día, retomando un supuesto peligro de la Isla para la seguridad nacional norteamericana. Al respecto, pidió “analizar las maneras en que los intereses de seguridad de Estados Unidos continúan siendo amenazados y son aún blancos del siniestro régimen cubano".
 
Con el absurdo argumento de que los viajes a Cuba favorecen al desarrollo y fortalecimiento del espionaje cubano, Ileana Ros se apoyó en los argumentos de su experto para decir que: “levantar las restricciones de viajes a Cuba sólo ayudará al régimen cubano a fortalecer sus labores de espionaje, (…) pues el 80 % de la industria turística cubana es propiedad del estado y que buena parte de sus utilidades son destinadas al presupuesto de labores de inteligencia, si se permite a los estadounidenses viajar como turistas a Cuba, enriqueceremos su servicio de inteligencia, facilitaremos que se apropien de secretos de estado y fortaleceremos el control que ejercen sobre el pueblo cubano".
 
La componenda esta clara: acusar a Cuba de ser un peligro potencial para Estados Unidos con vistas a contrarrestar la demanda de gran parte de los norteamericanos por visitar a la Isla. Fue una nueva jugarreta de la representante de la mafia anticubana y de la ultraderecha norteamericana.
 
El supuesto espionaje venezolano en Estados Unidos
 
También Venezuela ha padecido en estos días la arremetida de los Estados Unidos para involucrarlo en dudosos y supuestos casos de espionaje contra ellos. Las insidias fabricadas en los entretelones de los grupos reaccionarios del poder han quedado evidenciadas en los apócrifos casos Mascheroni y el de los Cónsules Espías.
 
●   El caso Mascheroni.
 
A fines de octubre de 2009, los Estados Unidos fabricaron un dudoso caso de espionaje en que el principal acusado, el científico argentino Pedro Leonardo Mascheroni, manifestó haber tenido contactos con agentes de la inteligencia venezolana.
 
Según el científico, quien laboró en el Laboratorio Nacional de Los Álamos y está plagado de frustraciones personales y profesionales, así como en franco desacuerdo con la política energética de EE UU, Venezuela estuvo interesada en adquirir información sobre secretos nucleares norteamericanos. Sin lugar a dudas, este montaje es parte de las maniobras desinformativas orquestadas por la administración de Obama y que están orientadas a subrayar su guerra ideológica contra el presidente Hugo Chávez.
 
Mascheroni aclararía que él fue contactado, en realidad, por un venezolano que nunca dijo ser representante del gobierno de Chávez y los encuentros se hicieron de forma pública, en un hotel de la ciudad de los Ángeles en febrero de 2008. No obstante, la información entregada por Mascheroni al supuesto agente venezolano era parte de material desclasificado por el gobierno, de libre acceso por la Internet.
 
 La dudosa captura del supuesto agente de Venezuela por parte del FBI, también despertó serias dudas, por cuanto éste nunca fue mostrado en público y se especula su inexistencia.
 
● Supuesto espionaje de los Cónsules espías de Venezuela en EE UU.
 
El pasado 15 de noviembre del 2009, se dio a conocer la noticia de que el Buró Federal de Investigaciones (FBI) se encontraba investigando las actividades de dos cónsules venezolanos en Estados Unidos durante los últimos años.
 
Los seleccionados para la burda maquinación anti bolivariana fueron los diplomáticos venezolanos Vinicio Romero Martínez, ya fallecido y quien fue cónsul de Venezuela en Puerto Rico, entre el año 2002 y 2006, y Martín Sánchez, cónsul en la ciudad de San Francisco.
 
Según el FBI, Romero Martínez mantuvo contactos con militantes independentistas boricuas y era partidario de posiciones anti semitas, llegando incluso a usar las valijas diplomáticas para trasladar grandes sumas de dinero para financiar la actividad de los independentistas, los que para Washington realizan actividades terroristas.
 
 Romero, fallecido en el 2006 mientras fungía como embajador venezolano en Trinidad y Tobago, un firme partidario de la revolución Bolivariana y consumado conocedor de la vida y obra de Simón Bolívar, fue siempre un hombre solidario con las luchas progresistas en nuestro continente. Para nadie es un secreto que siempre admiró la tenaz y heroica lucha de los independentistas boricuas, a los que siempre apoyó incondicionalmente, pero respetando sus funciones diplomáticas. Por estas razones, al conocerse su fallecimiento a causa del cáncer que lo aquejaba, el   portavoz del Frente Socialista de Puerto Rico, Manuel Rodríguez, declaró el pesar de los puertorriqueños ante su fallecimiento en esa isla mientras participaba en la Feria Internacional del Libro, el 20 de noviembre de 2007. Para los independentistas: "Vinicio fue un aliado nuestro y siempre se mantuvo firme y solidario con las causas justas de nuestra América. Le imprimió un sentido de solidaridad a las relaciones
 
Hombre de bien y revolucionario sin tacha, Vinicio Romero fue condecorado Post Mortem con la Orden del Libertador, en su Primera Clase (Gran Cordón), el 10 de diciembre de 2007 por el gobierno de su país.
 
Algunos párrafos de la Resolución Oficial 38.828, del 10 de diciembre de 2007, emitida por el Ministerio del Poder Popular para Relaciones Exteriores de la república Bolivariana de Venezuela, permiten conocer la estatura ética de José Vinicio y lo impúdico de la falsa acusación contra su persona por parte del FBI:
 
“Historiador, escritor, periodista y conferencista, Romero Martínez nació en Altagracia, estado Zulia, en 1940. Fue director y colaborador de periódicos y revistas, programas de radio y televisión. Gabriel García Márquez contó con su colaboración como asesor histórico para la confección de su novela El general en su laberinto, sobre Simón Bolívar.”
 
“En 1999 resultó electo constituyente para la elaboración de la Constitución Bolivariana de Venezuela. Formó parte de las comisiones Constitucional y de Educación. Además, presidió la Comisión de Estilo que se encargó de la corrección y redacción final de dicha Carta Magna.”
 
 “Dictó discursos de orden, conferencias y charlas en diferentes países de Latinoamérica, Estados Unidos y España.”
 
“Desde 1990 escribía y dirigía una página de historia en un importante diario regional. Pertenecía al cuerpo de redactores de la Hispánica de la Enciclopedia Británica, asesor histórico-literario y coordinador de la Enciclopedia Temática de Venezuela de la Editorial Venelibros, redactor y corrector de la Enciclopedia Encarta 97, y dirigió la Mesa de Poder Moral o Ciudadano en el II Congreso Constituyente de Angostura, en 1999.”
 
“Publicó más de 30 obras de historia de Venezuela con carácter educativo, con más de un millón de ejemplares en total, como Las aventuras de Simón Bolívar; Las aventuras de José Antonio Páez; Mis mejores amigos; 110 biografías de venezolanos ilustres; ¿Qué celebramos hoy?, El libro de las efemérides venezolanas; La Constituyente al alcance de todos; Conciencia de género en la Constitución Bolivariana; CD: 2001 temas de historia de Venezuela en multimedia, y Mi amigo Simón Bolívar, entre otros.”
 
“Fue Presidente de la Sociedad Bolivariana de Venezuela (2002-2006) y miembro de la Sociedad Bolivariana de Sevilla en España, del Círculo de Escritores Venezolanos, del Instituto de Cultura Hispánica, de la Fundación Zuliana para la Cultura y de la Academia de Historia del Estado Zulia.”
 
“También fue socio honorario del Rotary Club Cafetal 1990-1991 y 1998-1999. Recibió diversos reconocimientos de instituciones, universidades y planteles educacionales; Orden Francisco de Miranda, Orden Mérito al Trabajo y la máxima condecoración venezolana, la Orden del Libertador, entre otras.”
 
“Fue miembro de la Comisión Presidencial para la celebración de los 250 años del natalicio del generalísimo Francisco de Miranda, en representación del Ministerio de Educación.”
 
“Recientemente se desempeñó como director general del Archivo General de la Nación. Presidió por Venezuela el Programa Binacional Bolívar-Martí”.
 
La grotesca y cínica acusación contra José Vinicio pone en tela de juicio la catadura moral de sus acusadores.
 
Otro de los cónsules venezolanos involucrados en las maniobras del FBI, en contubernio con la ultraderecha norteamericana y del lobby judío en Estados Unidos, fue Martín Sánchez, cónsul bolivariano en la ciudad de San Francisco, a quien acusaron falsamente de promover una campaña anti semita en Estados Unidos. La base de sus ataques fueron sus vínculos con el sitio digital Aporrea, un incansable espacio de denuncia contra la injerencia norteamericana e Israelí en América Latina y a favor de la Revolución Bolivariana.
 
De más está decir que ambos casos de espionaje analizados en este artículo tienen como finalidad aislar y detractar al gobierno de Hugo Chávez, distorsionando el papel de la Revolución Bolivariana en el mundo actual. Los interesados en este fin, la ultraderecha norteamericana y la oligarquía contrarrevolucionaria de Venezuela, recurren al método más deleznable con tal de alcanzar sus propósitos.
 
Acusaciones contra Cuba y sus objetivos
 
Sospechosamente, cuando se analiza en el Congreso de los Estados Unidos la eliminación de las restricciones de viajes de ciudadanos norteamericanos a la Isla y crece el movimiento que se opone al criminal bloqueo impuesto contra ella por Estados unidos desde hace cinco décadas, las fuerzas reaccionarias de ese país han levantado serias acusaciones de espionaje contra el gobierno cubano.
 
Por estos días cobra sobredimensionada notoriedad el caso de dos ancianos jubilados norteamericanos, Walter Kendall Myers, de 72 años de edad, y su esposa, Gwendolyn Steingraber Myers, de 71 años, quienes son acusados por el FBI de haber espiado sistemáticamente para Cuba durante varias décadas.
 
Recibiendo las más incalculables presiones, ambos reconocieron que espiaron para Cuba, luego de llegar a un acuerdo con la fiscalía, en un juicio que se montó contra ellos y que fue conducido por el juez de distrito federal en Washington, Reggie Walton, quien les impuso severas penas, luego de que ambos admitieran su culpabilidad.
 
Walter Kendall Myers, quien laboró como funcionario del Departamento de Estado y fue acusado de espiar para Cuba desde 1976, mientras trabajaba en el área de Europa en este organismo, dijo ser poseedor del seudónimo Agente 202, por parte de la Dirección General de Inteligencia cubana. Su esposa era identificada con el seudónimo de Agente 123 o Agente E-634.
 
Según el fiscal Channig Phillips: "El acuerdo de culpabilidad y la sentencia inminente de hoy cierran el libro sobre la vil traición de esta pareja a nuestro país' (…) ‘‘Gracias a una investigación de contrainteligencia muy bien planeada y ejecutada, que incluyó una cooperación sin precedentes con múltiples agencias, las graves violaciones cometidas por los Myers --que comprometieron secretos clasificados de nuestro país-- se castigarán con fuertes penas de cárcel'.
 
Sin embargo, los agentes a cargo del FBI y los fiscales no pudieron probar que el matrimonio haya trabajado para Cuba por motivaciones económicas o beneficios materiales de algún tipo. En voz de su abogado, Bradford Berenson, ambos reconocieron actuar   "no por motivos egoístas o en busca de ganancias personales, sino debido a su conciencia y compromiso personal.”
 
Como castigo accesorio a la condena recibida, que les llevará a terminar sus vidas en prisión, los Myers deben pagar al Departamento de Estado casi dos millones de dólares por el concepto de los salarios percibidos por Walter Kendall mientras laboró en dicha institución.
 
De acuerdo con las indagaciones de la investigación, supuestamente los Myers entraron en contacto con la DGI cubana en 1976. Según la malintencionada pesquisa, un oficial de la inteligencia cubana orientó a su estrenado Agente 202 escalar posiciones dentro del Departamento de Estado o la CIA norteamericana. De la misma forma, se les acusa de haber trasladado a Cuba más de 200 informes secretos sobre la política norteamericana hacia la Isla, así como haber viajado a varios países de América Latina y ciudades norteamericanas para establecer contacto con sus oficiales operativos.
 
Los Myers fueron capturados el 4 de junio luego de caer en una trampa montada con un agente encubierto del FBI, mientras Walter trabajaba como profesor en la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados Johns Hopkins.
 
La reacción ante este montaje fabricado por la ultra derecha norteamericana, sospechosamente cuando en Trinidad y Tobago se debatía el reingreso de Cuba a la OEA, en el marco de la V Cumbre Iberoamericana, en un intento por influir en la decisión de los países latinoamericanos en este sentido.
 
Mientras la reaccionaria representante Ileana Ros-Lehtinen defendía la restricción de los viajes de norteamericanos a Cuba, al declarar con respecto a este caso: "Teniendo en cuenta el éxito que ha tenido la inteligencia cubana para reclutar agentes', espías como Myers, ¿por qué queremos facilitar semejante actividad de espionaje al permitir viajes sin control a Cuba?", muchos sospecharon las sucias componendas alrededor de él. Fidel manifestó en una de sus Reflexiones del 6 de junio de 2009, intitulada "Respuesta ridícula a una derrota", lo siguiente: "¿No les parece a todos bien ridícula la historieta del espionaje cubano?"
 
 Conocedor al pie de la letra del comportamiento de su enemigo histórico, el imperialismo norteamericano, el Comandante Fidel Castro reflexionó sobre la detención de los Myers: "Lo curioso es que esa noticia sale a la luz 24 horas después de la derrota sufrida por la diplomacia de Estados Unidos en la Asamblea General de la OEA". Se refería, desde luego, a la aplastante derrota diplomática sufrida por EE UU cuando los 34 países miembros votaron a favor de incluir nuevamente a Cuba en su seno, luego de 47 años de injusta exclusión.
 
Con respecto a aquellos que han luchado desinteresadamente por defender a Cuba, Fidel expresó: "No puedo dejar de admirar su conducta desinteresada y valiente en nombre de Cuba. Aquellos que de una u otra forma han contribuido a proteger al pueblo cubano de los planes terroristas y planes de asesinato organizados por diversas administraciones de EE.UU. lo han hecho en la iniciativa de su propia conciencia y merecen, a mi juicio, de todos los honores en el mundo”.
 
Denunciando la maniobra y sus propósitos, así como la parcialidad de la justicia norteamericana, también Fidel puntualizó: “Las personas acusadas son Walter Kendall Myers y su esposa Gwendolyn Steingraber Myers. Se añade que el primero trabajó como especialista de asuntos europeos; que en 1995, hace 14 años, viajaron a Cuba, fecha en que fueron recibidos por mí. Me he reunido durante ese tiempo con miles de norteamericanos por diversos motivos, individualmente o en grupos, en ocasiones con colectivos de varios cientos de ellos, como los estudiantes que viajaban a Cuba en el crucero Proyecto Semestre en el Mar, por lo que apenas podría recordar detalles de una reunión con dos personas. Me doy cuenta ahora por qué George W. Bush prohibió a los estudiantes del crucero seguir visitando Cuba; durante muchas horas conversaban conmigo, a pesar de que pertenecían a familias de clase media alta.”
 
“La acusación puntualiza que el matrimonio recibió numerosas condecoraciones, pero a la vez admite que nunca buscaron dinero o beneficios personales”.
 
“Es verdaderamente extraño que si esas personas estaban bajo control, debido a que agentes del FBI los engañaran haciéndose pasar por espías cubanos, ¿por qué no fueron arrestados antes y lo hacen en este momento?”
 
“Comenzará ahora el juego de la supuesta justicia contra dos personas trituradas de antemano moralmente con acusaciones que predeterminan la conducta del jurado, que debe decidir si son culpables o inocentes. Con seguridad no recibirán el trato amable que dispensaron a los terroristas reclutados por el gobierno de ese país para destruir el avión de Cubana con la totalidad de los que iban en él y cometer horribles crímenes contra nuestro pueblo, los cuales, incluso, violaron las leyes de Estados Unidos cometiendo numerosos actos terroristas deleznables en su propio territorio.”
 
Los hilos de la infamia y sus sucios objetivos.
 
Los sectores más reaccionarios siempre han usado el manido tema de una supuesta peligrosidad del espionaje cubano contra la seguridad nacional, para esconder que realmente son ellos los patrocinadores de la más condenable guerra sucia contra Cuba. No es la primera vez, por tanto, que recurren a tan detestables argumentos.
 
Por lo tanto, tuvo Fidel sobrada razón para expresar también en la citada Reflexión: “La confrontación con Estados Unidos es ideológica y nada tiene que ver con la seguridad de ese país.”
 
Recuerdo cómo en agosto de 1998, habiendo sido ya informado ampliamente el FBI por parte de Cuba, sobre las actividades de organizaciones terroristas asentadas en Miami, el diario norteamericano The Nueva York Times envió a Timothy Golden, uno de sus reporteros estrella para recabar información sobre la criminal actividad de Luis Posada Carriles y su accionar canallesco contra la Isla. No bien dispusieron de la información que involucraba a sus protegidos, sin realizar siquiera la más simple amonestación contra ellos, las autoridades norteamericanas capturaron a un grupo de jóvenes por el apócrifo delito de atentar contra la seguridad nacional, hecho nunca podido legalizar por la parcializada fiscalía.
 
Timothy Golden calló. El FBI ignoró la comprometedora y valiosa información ofrecida por Cuba. Yo, sacado a la luz pública para denunciar al terrorista y sus cómplices, fui traicionado por las autoridades norteamericanas y por el importante periódico al no levantar éstos un solo dedo contra los terroristas frente a los que laboré por muchos años.
 
Supe entonces que la respuesta de nuestros enemigos fue proteger a sus criminales de la mafia anticubana arremetiendo, sin embargo, contra un grupo de jóvenes cubanos, amantes de su Patria y cuya misión fue protegerla del vándalo y el terrorista. Ellos son Gerardo, Antonio, Ramón, René y Fernando, nuestros invencibles Cinco Héroes.
 
Otras personas serían acusadas mucho después de realizar espionaje por parte de Cuba contra los Estados Unidos, siempre en momentos específicos en que Cuba aparecía favorecida en el contexto internacional, al derribarse los ingratos muros de aislamiento que criminalmente se han levantado contra ella. De ser cierto que Ana Belén Montes, Walter y Gwendolyn, ayudaron a Cuba, quién mejor que Fidel para declarar: “Si todo eso fuera cierto, no dejaré de admirar su conducta desinteresada y valiente hacia Cuba.”
 
Esta nueva trama del supuesto espionaje con el que se trata de desvirtuar la verdadera lucha del pueblo cubano `por resistir a la agresividad del imperio, no es más que una ridícula maniobra que será desoída por el mundo. Tampoco tendrán éxito los planes desestabilizadores contra la Revolución Bolivariana, montados en los tenebrosos salones de la Casa Blanca, la CIA y el FBI.


http://alainet.org/active/34617&lang=es


Primer  Anterior  2 a 6 de 6  Siguiente   Último  
Tema anterior  Tema siguiente
 
©2025 - Gabitos - Todos los derechos reservados