Liberación

 

El 2 de febrero de 1990, el entonces presidente F. W. De Klerk anunció la liberación incondicional de Nelson Mandela. Pocos días después, el 11 de febrero, las cámaras de TV captaron las primeras imágenes del líder sudafricano en libertad después de 27 años.

De la mano de su esposa Winnie, con el puño en alto, Mandela abandonó la prisión Victor Verster, a la que había sido trasladado. La liberación de Mandela no significó, sin embargo, que el gobierno estuviera dispuesto a instaurar la democracia. Según observadores, De Klerk esperaba "neutralizar el fenómeno Mandela" con algunas concesiones, pero sin garantizar el sufragio universal.

El gobierno esperaba que Mandela en libertad sería una amenaza menor para el régimen. Según su biógrafo, Anthony Sampson: "El gobierno esperaba que después de 27 años en la cárcel no estaría apto para ningún tipo de liderazgo, que habría perdido contacto con la realidad. No tardaron en darse cuenta de que la realidad era todo lo contrario".

Mandela dejó rápidamente en claro que ofrecía un mensaje de reconciliación, que el enemigo no eran los blancos, sino el regimen de apartheid. El gobierno legalizó el CNA y poco a poco derogó las leyes fundamentales del apartheid. Las tensas negociaciones con el gobierno se prolongaron desde 1990 a 1994, en un marco de creciente violencia entre entre simpatizantes del CNA y el partido Inkhata, apoyado por las fuerzas de seguridad.

En 1993 De Klerk y Mandela compartieron el Premio Nobel de la Paz por sus esfuerzos por instaurar la democracia, pero el país se desangraba. Las luchas entre grupos negros, en lo que observadores describían ya como una guerra civil de baja intensidad, habían cobrado la vida de miles de personas. El 10 de abril de 1994, Chris Hani, uno de los líderes negros más carismáticos, fue asesinado a tiros frente a su casa. El gobierno se dio cuenta de que Mandela representaba la mejor –sino la única – opción de una transición negociada y finalmente accedió a celebrar comicios multirraciales.

El 27 de abril de 1994, Sudáfrica celebró sus primeras elecciones multirraciales. La fecha histórica, conocida como Día de la Libertad y celebrada ahora cada año, fue acompañada de un fervor sin precedentes.

En Soweto y los otros poblados negros, talleres y obras de teatro se llevaron a cabo antes de los comicios para enseñar a la multitud a votar, un derecho que jamás habian ejercido. Especialmente para los más ancianos, muchos de ellos analfabetos, se trataba de un privilegio que tal vez pocos pensaron ver en vida. Mandela depositó su voto en Natal y antes de hacerlo visitó la tumba de John Dube, el primer presidente del Congreso Nacional Africano.

Poco después escribió: "Mientras estaba allí parado junto a su tumba, pensé no en el presente sino en el pasado, mi mente se detuvo en los héroes que habían caído para que yo pudiera estar donde estaba ese día".

Mandela juró como presidente de Sudáfrica el 10 de mayo. En su discurso inaugural, habló del enorme desafío de revertir el legado del apartheid. "Asumimos un compromiso, de construir una sociedad en la que todos los sudafricanos, blancos y negros, sean capaces de caminar con la frente en alto sin miedo en sus corazones, con la certeza de su derecho inalienable a la dignidad humana: una nación arcoiris, en paz consigo misma y con el mundo".

Como mandatario, Mandela generó más de una vez controversia, invitando a Fidel Castro y siendo recibido por el presidente de Libia Muammar Gadafi.

En una conferencia de prensa durante la visita del entonces presidente de EE.UU. Bill Clinton, Mandela provocó risas entre la prensa al responder a sus críticos: "Aquellos sudafricanos que me han criticado por ser leal a viejos amigos, bueno, pueden irse y tirarse al agua. No voy a tracionar la confianza de aquellos que nos ayudaron".

La victoria de Sudáfrica, país anfitrión, en la Copa Mundial de Rugby de 1995, sirvió para dar un mensaje de unidad. Mandela, fanático del deporte, presentó el trofeo al capitán blanco del equipo, Fançois Piennar, lo que fue interpretado como un gesto de hermandad por la minoría blanca.

Pero mas allá de sus habilidades de líder, los desafíos eran enormes. Según sus criticos, Mandela no logró atacar de frente la pobreza endémica de la mayoría, especialmente la escasez crónica de viviendas en los poblados negros. Otros lo criticaron por ser autocrático y albergar en su gobierno a ministros incompetentes y corruptos.

Pero incluso sus críticos reconocen que Mandela sí logró persuadir a las corporaciones multinaciones a seguir invirtiendo y confiando en la Sudáfrica post-apartheid. También le reconocen que a diferencia de otros líderes africanos, no intentó aferrarse al poder. En diciembre de 1997 abandonó la presidencia del CNA a favor de Thabo Mbeki, quien le sucedería como mandatario del país tras los comicios de 1999.

Mandela ha recorrido el mundo como uno de los estadistas favoritos, recibiendo homenajes y mas de 50 títulos honorarios de distintas universidades. Luego de abandonar el poder, siguió utilizando sus cualidades de líder, ahora en el escenario internacional.

Persuadió al mandatario libio, Muammar Gadafi, a entregar a dos ciudadanos de su país para que enfrentaran un juicio por el atentado aéreo sobre la localidad escocesa de Lockerbie, que dejó 270 muertos. Cuando uno de los acusados, Abdel Basset al Magrahi, fue condenado, Mandela lo visitó en la cárcel en Escocia.

Ya había demostrado una y otra vez su facilidad para manejarse en el escenario internacional, como cuando en 1990 celebró en un clima de cordialidad un encuentro con la entonces primera ministra británica Margaret Thatcher, que lo había condenado años antes como un "terrorista". Bajo los auspicios de la Organización para la Unidad Africana –ahora Unión Africana- Mandela actuó como mediador en varios conflictos africanos, incluyendo Angola, Burundi y la República Democrática del Congo.

En agosto de 2002, urgió con pasión al presidente George W. Bush a no tomar acción unilateral contra el presidente iraquí Saddam Hussein. Según el mismo Mandela explicó: "lo que estoy condenando es que una potencia, con un presidente sin visión, que no puede pensar adecuadamente, esté queriendo ahora sumergir al mundo en un holocausto".

La voz de Mandela a nivel internacional se sigue haciendo escuchar, más recientemente en el concierto Live 8, para protestar contra los índices de pobreza en África, con motivo de la cumbre del G8 en Escocia. Según Mandela, "vencer la pobreza no es un gesto de caridad, es un acto de justicia. (...) la tarea, por supuesto, no es fácil, pero no hacer nada es un crimen contra la humanidad, contra el que yo convoco a toda la humanidad a asumir un compromiso".

Cuando Mandela abandonó la carcel en 1990, todavía no estaba claro el tremendo impacto que comenzaba a cobrar el VIH/SIDA en Sudáfrica. Según sus críticos, Mandela no supo ver durante su mandato la amenaza de la creciente epidemia, y no hizo lo suficiente para ayudar a las víctimas, muchas de las cuales morían rechazadas por sus familias y en la miseria.

De acuerdo a Naciones Unidas, el SIDA afectaba en 1990 a 1% de los sudafricanos, hoy en día la tasa de infección supera el 20% y se estima que mas de cinco millones de sudafricanos están infectados. Luego de abandonar la presidencia, Mandela asumió el compromiso de la lucha contra el SIDA, haciendo una campaña por más fondos, más investigacion, y mejor tratamiento y educación.

En el Dia Mundial del SIDA en 2000, insistió en la urgencia de la lucha, comparándola con el desafío anterior del apartheid: "Nuestro país enfrenta un desastre de proporciones inconmensurables. Estamos frente a un enemigo silencioso e invisible que está amenazando las bases de nuestra sociedad. Sean fieles a su pareja, usen condones. Dénle a los niños amor, una sonrisa y paz, no SIDA".

En noviembre de 2003, la Fundacion Mandela lanzó una nueva campaña a nivel internacional con el objetivo de recaudar fondos para la lucha contra el SIDA. La campaña lleva el nombre "46664", el número de prisionero del líder sudafricano en Robben Island.

Mandela había dicho que la mejor forma de combatir el estigma del SIDA era hablar con franqueza y esa fue su elección en enero de 2005, cuando anunció públicamente que su hijo Makgatho Mandela, de 54 años, había muerto de SIDA. La declaración envió también un mensaje al gobierno, criticado por no proveer suficientes medicamentos antirretrovirales, en un país en que el SIDA y las enfermedades derivadas del mismo siguen costando la vida de al menos 600 personas cada día.

Boda a los 80

 

Mandela se divorció de su segunda esposa Winnie en 1996. Para entonces, Winnie Mandela se había transformado en una figura cada vez más controvertida y enfrentaba la Justicia.

Según observadores, durante los años en que sufrió persecución mientras su esposo estaba en la cárcel, Winnie Mandela se rodeó de un círculo violento. Su Club de Fútbol, Mandela United, formado inicialmente para sacar de las calles a jóvenes de Soweto, fue implicado en más de diez acusaciones de asesinato, secuestro y violación.

En 1991 la segunda esposa de Mandela enfrentó la Justicia por su parte en el asesinato de un escolar, Stompie Siepei Moeketsi. Winnie Mandela no fue condenada. Su esposo estuvo con ella en todo momento, pero poco despues ambos anunciaron su separación.

Una de las hijas del matrimonio, Zinzi, fue quien en muchas ocasiones acompañó o representó a su padre en el extranjero. Mandela pasó poco tiempo junto a sus hijos. Según el mismo declaró "Cuando la vida de uno es la lucha, queda muy poco tiempo para la familia. Esa siempre ha sido una de las cosas que más lamento".

En 1998, a los 80 años, Mandela se casó por tercera vez. La elegida fue Graça Machel, viuda del ex presidente de Mozambique, Samora Machel, quien murió en un accidente aéreo en 1986, causado, según algunas versiones, por agentes del régimen del apartheid sudafricano. Graça Machel ha insistido en declaraciones a la prensa en la importancia de ver a Mandela no como un ícono, sino como un hombre. "Quiero al ser humano. Es un símbolo, no un santo", afirmó.

En junio de 2004, Mandela anunció su retiro de la vida pública con las palabras: “No me llamen, yo los llamaré”.

Además de la campaña contra el SIDA, Mandela sigue promoviendo en su fundación paz y reconciliación a nivel internacional. Ha creado también un Fondo para la Infancia y la Fundación Mandela Rhodes, que concede becas a jóvenes sudafricanos.

Mandela ha dejado en claro, sin embargo, que ve su vida en el marco de una lucha que va más allá de las fronteras sudafricanas. En su discurso de aceptación del Premio Nobel en 1993, afirmó "No creemos que este premio sea una recompensa por algo que ya pasó. Escuchamos las voces que dicen que es un llamado de todos, en el universo, que buscaron un fin al apartheid. Entendemos este llamado, de que dediquemos lo que nos queda de vida al servicio de nuestro país, para demostrar en la práctica que la condición normal de la existencia humana es la democracia, la justicia, la paz, el no racismo, el no sexismo, la prosperidad para todos, un medio ambiente sano y la igualdad y solidaridad entre la gente".

"Que nuestros esfuerzos prueben que Martin Luther King no era apenas un soñador cuando habló de la paz y la hermandad genuina entre los seres humanos como bienes más preciados que los diamantes, la plata o el oro".

Desde su infancia en una comunidad rural hasta la escuela misionera, desde la lucha de liberación a sus años de prisionero y luego presidente, un rasgo saliente de Mandela según muchos es que supo mantener con firmeza y hacer realidad su visión de una Sudáfrica democrática. Según el arzobispo sudafricano Desmond Tutu, "El sufrimiento puede crear amargura, pero también puede ennoblecer. Ha sido una gran bendición para nosotros que fue lo último lo que ocurrió en el caso de Mandela".

Mandela ha recibido alrededor de 50 doctorados honoris causa por distintas universidades del mundo. Junto a la Madre Teresa de Calcuta, además de Khan Abdul Ghaffar Khan, ha sido el único extranjero que ha sido distinguido con Bharat Ratna, el premio civil de mayor prestigio de la India.

* Embajador de la conciencia, premio otorgado por Amnistía Internacional (2006)
* Llaves de la ciudad - Johannesburgo (2004)
* Premio Nobel de la Paz en 1993
* Premio de la Paz de Mahatma Gandhi.
* Orden de Canadá
* Premio Príncipe de Asturias a la cooperación internacional (1992)
* Orden de San Juan
* Medalla presidencial de la libertad
* Orden al mérito (1995)
* Isithwalandwe (1992)
* Bharat Ratna (1990)
* Premio Sajarov (1988)
* Premio Lenin de la Paz (1962)
* Premio Internacional Simón Bolívar (1983)
* Premio nacional de la paz (1995)
* Escultura en el Palacio de Westmister (Londres)(2007)

Lectura adicional

Inglés

* Anthony Sampson; Mandela: The Authorised Biography ; ISBN 0-6797-8178-1 (1999)
* Nelson Mandela; Long Walk to Freedom: The Autobiography of Nelson Mandela; Little Brown & Co; ISBN 0-3165-4818-9 (paperback, 1995)
* Mary Benson; Nelson Mandela: The Man and the Movement
* Martin Meredith; Nelson Mandela: A Biography
* Barry Denenberg; Nelson Mandela: No Easy Walk To Freedom
* Charlene Smith; Mandela: In Celebration of a Great Life

Música

Música sobre Mandela

* Simple Minds: Mandela Day [Año 1989; disco "Street Fighting Years"; posición listas US #17]
* Illapu, grupo chileno: Mande Mandela
* Todos Tus Muertos, grupo argentino: Mandela [Año 1994; disco "Dale Aborigen"]
* The Specials, grupo de ska: Free Nelson Mandela
* Barrington Levy, artista rastafari de reggae de Jamaica: Mandela Free
* The Abyssinians, grupo reggae de Jamaica: Mandela
* Pablo Milanes: Nelson Mandela
* LIberen a Mandela - Micky Gonzales
* Quilapayún, grupo chileno: Free Nelson Mandela

Fundación Nelson Mandela (inglés)
Mandela Institute (inglés)
46664 (inglés)

link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=ULR_7rmSabQ




link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=o3NJwyzFlTE

Bueno, hasta acá llegó el post. Estuve mucho tiempo haciéndolo, así que espero que lo consideren jaja

Fuentes: BBC, Wikipedia, Frases y pensamientos

La opresión
del pueblo negro,
los crímenes
de este sistema
y la revolución
que necesitamos

Viene ...

En una palabra: No habría ningún Estados Unidos como lo conocemos sin la esclavitud. Esa es una verdad sencilla y básica. ¹⁷

Avakian luego trata y analiza la importancia de la esclavitud para el modo de pensar y el enfoque de la sociedad estadounidense, y la vida política en particular. Para justificar la esclavitud y el robo de las tierras de los indígenas, hicieron uso de las mentiras y los mitos descritos arriba para decir que los negros y los indígenas eran menos de seres humanos, parias sociales o marginados, y que no se merecían los “derechos naturales” que corresponden a todos los hombres blancos. Se atraía a las masas blancas de todas las clases, entre ellas a las más explotadas, con el argumento de que en virtud de no ser esclavos, de hecho eran parte de la “clase superior” (el que tuvieran esclavos o no).

	En cierto sentido la guerra de Secesión representó la conclusión de la revolución democrático-burguesa en Estados Unidos, pero esto no quiso decir que estableció, o que los capitalistas del Norte pretendieron establecer, libertad e igualdad para el pueblo negro respecto a los blancos. Lincoln, al igual que Jefferson, y otros representantes de la burguesía de antes y desde entonces, lo consideraba todo desde el punto de vista de su nación ante todo, y en las condiciones concretas de Estados Unidos en el siglo 19 (y el 20), eso ha significado mantener al pueblo negro como nación subyugada.
	(Bob Avakian, Democracia: ¿Es lo mejor que podemos lograr?, capítulo 4: “Estados Unidos como ejemplo democrático… líder de la pandilla”)

Esta mentalidad venenosa de la “clase superior” no murió con la abolición de la esclavitud —continuó, en nuevas formas. Por ejemplo, cada ola de inmigrantes que provinieron de Europa tenía que “caberse en” las relaciones dominantes de la sociedad estadounidense — tenían que encontrar un “nicho económico” (por lo común hacia los peldaños más bajos de la clase obrera, al menos al principio) y tenían que establecer una relación con la superestructura política y cultural dominante de la sociedad. Al hacer eso, estos inmigrantes blancos a menudo trataban de diferenciarse a sí mismos del pueblo negro —y eso a menudo irrumpió en antagonismos abiertos de turbas de blancos que atacaron a los negros y hasta los lincharon— sí, en las ciudades tanto del norte como del sur, porque estas comunidades inmigrantes se definían como estadounidenses blancos “de pura cepa” en oposición violenta a los negros. Este sistema reforzaba la mentalidad de “clase superior” de los blancos del norte con privilegios pequeños, pero no insignificantes, en empleo y vivienda. Esto se convirtió en una importante escopeta de dos cañones para la clase dominante capitalista: hacía que estas personas e inmigrantes blancos no vieran sus intereses fundamentales como parte del proletariado, haciendo que su ira se desviara del sistema que verdaderamente los explotaba y oprimía y oponiéndola a los más oprimidos y explotados de la sociedad. Les dio una “identidad” como estadounidenses blancos, con un conjunto de expectativas y derechos para acompañarla, y para defender. Una minoría de blancos se oponía a esta locura, y hacía suyas posiciones revolucionarias, radicales o simplemente de dignidad humana; pero aunque eran muy importantes, y volveremos a su significado abajo, esas posiciones fueron muy poco comunes. (Como efecto secundario, pero importante, esta mentalidad de “clase superior” de los blancos de todas las clases ofuscó en parte el carácter de clase de la opresión de las masas negras, de su posición y papel como proletarios vilmente explotados, en la clase obrera general de Estados Unidos, y los muchos vínculos estrechos entre esta explotación de clase de grandes cantidades de negros, como parte del proletariado, y la opresión nacional de los negros como pueblo.)

Al volver de nuevo al período de la esclavitud, es importante tener claridad sobre una verdad esencial: los esclavos la resistían con fiereza. Solamente en Estados Unidos hubo más de 200 de revueltas de esclavos, y los esclavos de Haití dejaron anonadado al mundo cuando llevaron a cabo una revolución de 15 años primero contra sus amos coloniales, luego los británicos y finalmente los ejércitos de Napoleón. Aun con esas heroicas rebeliones, fue solamente cuando ocurrió la guerra de Secesión que la resistencia dio resultado en Estados Unidos, y se logró emancipar al pueblo negro de la esclavitud literal. En esto las masas negras, tanto los esclavos fugitivos como los libertos, también jugaron un papel crucial. Cuando por fin se les permitió unirse al Ejército de la Unión, ¡murieron a una tasa del doble de la de los soldados blancos (aunque recibieron una paga menor)!

La guerra de Secesión

La trampa de la religión Se dice: “Nuestro problema es que tenemos que ‘quedarnos bien con Dios’. ‘El Señor’ dará, no nos decepcionará”. Si rezar a Jesús, o Alá, sirviera para algo, pues los últimos 20 años habrían sido décadas de gran avance para el pueblo afroamericano, ¡porque el pueblo negro ha estado rezando como nunca antes! Pero al contrario, estas han sido dos décadas de horror y desesperación: la inundación con “crack” a los ghettos y la promoción del fratricidio del tráfico de drogas como la salida para la juventud y, junto con eso, la pesadilla del encarcelamiento de enormes cantidades de jóvenes afroamericanos y el hostigamiento y la brutalidad omnipresentes e incesantes y la constante amenaza de asesinato por la policía; más la descomposición de los centros urbanos, despojados de trabajos y recursos; la creciente opresión y degradación de mujeres de miles de formas; la satanización del pueblo negro en la cultura dominante; etc. Pero todo esto va aún más profundo. De plano, la religión está mal. Le dice a la gente que busque causas imaginarias (“apartarse del camino de Dios”) para los problemas reales que la gente vive y que luche contra enemigos imaginarios (“el diablo”) en lugar de aquellos de carne y hueso a los que hay que derrotar. Le dice a la gente que confíe en salvadores imaginarios inexistentes, en lugar de conocer el mundo tal como es, luchar por cambiarlo y forjar unidad sobre esa base. La religión, incluida la forma más “progresista” que llama a la gente a que se oponga a la opresión, de fondo predica que la gente realmente no puede conocer la realidad y superar la opresión y obtener la liberación por sí misma, sino que en última instancia tiene que confiar en algún dios (o dioses) que no existe(n) para guiarla a la salvación, si no en este mundo, pues en el otro. Es decir, la religión es una cadena sobre el pensamiento de la gente. Pregúntate lo siguiente: ¿Por qué los opresores, desde los días de la esclavitud, no solamente permitieron sino que en general alentaron y apoyaron a las iglesias negras, contribuyendo a fortalecerlas como institución clave en las comunidades negras, trabajando con ellas y promoviéndolas como “refugio” para el pueblo negro? ¿Y por qué, hoy, las iglesias están recibiendo harto dinero para establecer “ministerios religiosos para los presos”, mientras que se están recortando las oportunidades educativas en las prisiones? Para colmo, hoy la clase dominante de imperialistas está fortaleciendo un núcleo de predicadores fundamentalistas reaccionarios, en el clero afroamericano inclusive, como parte del movimiento cristiano fascista destinado a hacer que la gente apoye toda clase de medidas y relaciones reaccionarias y opresivas, a combatir en las guerras contra pueblos oprimidos en otros países al servicio del imperio estadounidense o a apoyarlas activa y agresivamente, a reprimir más la resistencia a todo esto dentro de Estados Unidos y a aumentar cualitativamente más la represión en esta ya muy represiva sociedad. Por supuesto, muchas personas religiosas sí se oponen a la opresión, y el movimiento revolucionario debe unirse con tales personas. Pero el pensamiento religioso no puede establecer el marco de la lucha, y aquellos que entienden la importancia de tener un enfoque científico hacia las causas y las curas de esta opresión tienen que ponerse al frente y ayudar a la gente a que se emancipe de estas cadenas mentales. Ya es hora de dejar atrás estas tonterías venenosas de “Dios dará”, “Gracias, Jesús” o “El que Dios disponga”, ya es hora de dejar de decir “Me ha bendecido”, y mirar de frente la realidad y reconocer que “¡Nosotros estamos oprimidos!” Y luego ponerse a unirse en este mundo real para cambiarlo. Todos esos rezos no han hecho nada para impedir estos horrores.

Como se señaló en la cita de El comunismo y la democracia jeffersoniana, la guerra de Secesión misma tuvo lugar debido al choque entre dos diferentes sistemas económicos y sociales: la esclavitud basada en la agricultura de plantaciones en el sur; y el capitalismo basado en el trabajo asalariado de las fábricas y de otro tipo centrado en el norte. Los esclavistas necesitaban más tierras porque su sistema de agricultura de plantaciones agotaba la tierra tan velozmente, pero los capitalistas del norte querían controlar al país entero, tanto para recursos como para desarrollar más su control del mercado nacional. Para cuando tuvo lugar la guerra de Secesión, estas dos fuerzas —estos dos sistemas sociales— se chocaban en torno a casi toda cuestión económica importante. Por ejemplo, la producción fabril apenas estaba empezando en el norte, y estos capitalistas del norte querían imponer aranceles altos (impuestos sobre los productos de importación) a fin de amarrar el mercado nacional estadounidense y “proteger” sus industrias en contra de los capitalistas ingleses, que podían producir mercancías de manera mucho más barata; pero los esclavistas insistían en aranceles bajos a fin de tener un comercio ágil con esos mismos fabricantes ingleses. Estos conflictos económicos básicos se expresaron en la política, la cultura y también la religión — ¡las iglesias bautistas y metodistas, entre otras, se dividieron entre el norte y el sur en torno a la “piedad” (o la “impiedad”) de la esclavitud!

¿Por qué? ¿Lisa y llanamente porque la población en el norte se había vuelto más iluminada? No. Aunque sí se dio un auge de pensamiento más radical en el norte en las décadas antes de la guerra de Secesión, y los adversarios militantes de la esclavitud como Frederick Douglass y John Brown comenzaban a hacerse oír y a atraer a partidarios, de fondo eso fue una expresión de los cambios fundamentales que estaban ocurriendo en la base económica de la sociedad —es decir, en las relaciones que las personas contraen para llevar a cabo la producción—, y las contradicciones más agudas en esa base económica, y entre esa base y la estructura política que se había levantado sobre ella.

En resumen, la esclavitud había pasado de ser el estímulo que era a principios del capitalismo a ser una traba sobre el desarrollo del capitalismo. La constitución que servía a la base económica de 1789 —una constitución que legalizó e institucionalizó la esclavitud— ya no podía contener las contradicciones más agudas de 1860. Abraham Lincoln mismo, el presidente de Estados Unidos durante la guerra de Secesión, era el representante político de la burguesía —de los dueños de las fábricas y sistemas ferroviales y otros capitalistas centrados en el norte— y dirigió la guerra en beneficio de sus intereses. Desde el punto de vista de Lincoln, al mínimo era necesario refrenar fuertemente el poder de los estados esclavistas; y entró a la guerra solamente cuando estuvo convencido que no había ningún otro camino. Asimismo, Lincoln demoró la emancipación de los esclavos y luego demoró la inscripción de los esclavos en el Ejército de la Unión hasta que estuvo convencido que no había ningún otro modo de llevar a cabo su objetivo básico de “salvar a la Unión”. El propio Lincoln dijo:

Mi objetivo primordial en esta lucha es salvar a la Unión, y no es salvar ni destruir la esclavitud. Si pudiera salvar a la Unión sin emancipar a ningún esclavo, lo haría; y si pudiera salvarla sin emancipar a todos los esclavos, lo haría; y si pudiera hacerla emancipando a algunos y dejando a otros sin tocar, también lo haría. ¹⁸

La primera traición, después de la esclavitud

Las consecuencias de la guerra de Secesión le dieron a la clase capitalista ahora dominante una oportunidad de integrar plenamente a los esclavos libertos a la sociedad en general. Los esclavos habían dedicado generaciones de trabajo a construir los cimientos de la sociedad y luego murió una proporción muy grande en comparación con el tamaño de la población negra en la guerra de Secesión. Los generales del norte durante la guerra les prometían a los esclavos libertos “40 acres y una mula”. Como justicia básica, hubiera sido justo repartir a los esclavos libertos, y a los blancos no esclavistas, las tierras que habían cultivado por generaciones; y para tener una base para darles libertades políticas, hacerlo fue imprescindible. También hubiera sido necesario que los ex esclavos tuvieran los plenos derechos políticos por los cuales habían combatido y muerto, entre ellos el derecho de reprimir a los ex soldados confederados amargados e impenitentes quienes durante los días menguantes de la guerra de Secesión ya estaban formando sociedades paramilitares clandestinas para atacar con violencia a los esclavos libertos y “conservar el modo de vida sureño”.

Pero eso no ocurrió. En efecto, los verdaderos intereses de los capitalistas del norte se exhibieron en su traición a la Reconstrucción. Durante los muy pocos años de la Reconstrucción (los diez años después del fin de la guerra de Secesión), el gobierno estadounidense cumplió con algunas de sus promesas y apostó tropas en el Sur. Estas tuvieron el encargo de prevenir las masacres al por mayor de los negros, y de los blancos pobres, quienes luchaban por obtener tierras y ejercitar los derechos políticos que les habían prometido. Pero la clase capitalista que ahora dominaba el gobierno nacional lo hizo en gran parte para subordinar completamente a los antiguos dueños de las plantaciones; y cuando los ex esclavos y sus aliados luchaban “demasiado fuerte” para sus derechos, el gobierno lanzó a estas mismas tropas en su contra.

Sobre todo los capitalistas del norte querían orden y estabilidad para llevar a cabo la mayor consolidación de su poder, además de expandirse más en el continente norteamericano e internacionalmente. La efervescencia y los levantamientos que hubieran acompañado todo lo que hubiera implicado que los ex esclavos jugaran un papel importante en el proceso político o solo ejercieron derechos básicos pudieran haber “enviado el mensaje equivocado” a otros oprimidos en Estados Unidos; y de hecho, cuando en 1877 las tropas estadounidenses se retiraron del sur, lo que signó el fin de la Reconstrucción, inmediatamente el gobierno las mandó al oeste para aplastar de manera terminante la resistencia de los indígenas, y a las ciudades del norte para reprimir con la violencia a las revueltas de trabajadores inmigrantes. Además, la verdadera libertad hubiera permitido que los ex esclavos resistieran la severa explotación que sufrían, y por ende hubiera hecho mucho menos rentable para los capitalistas gobernantes volver a integrar a la economía de sur en la sociedad más amplia. Así que desataron al Ku Klux Klan y toda su fuerza para jugar un papel en las batallas a menudo sanguinarias para derrotar y someter a los esclavos libertos y los blancos progresistas. Luego la Corte Suprema “lo hizo todo legal”, con la decisión de Cruikshank —que avaló la decisión del estado de Luisiana de no procesar a los perpetradores blancos de la masacre de más de 100 partidarios negros y blancos de la Reconstrucción en Colfax, Luisiana— y Plessy v. Ferguson, que permitió que los estados practicaran la segregación legal del pueblo negro.

En una palabra, cuando la oportunidad para alcanzar la integración racial en pie de igualdad en esta sociedad surgió en el período después de la guerra de Secesión, las “exigencias” de la base económica del sistema capitalista, y la superestructura que se levanta sobre esa base y le sirve, anularon esa oportunidad… y la respuesta fue NO. Se negó esa igualdad, y se reforzó esa negativa con los medios más sanguinarios.

El nuevo orden social que acompañó la traición de la Reconstrucción obligó a la mayoría de los negros a trabajar la tierra para los dueños blancos de las plantaciones en relaciones muy poco mejores que la esclavitud. Algunas formas de la esclavización literal y real del pueblo negro continuaban, particularmente en el sur, mucho después de la abolición legal de la esclavitud. Las masas negras permanecieron encadenadas a la tierra por deudas, discriminación legal… y violencia. Mediante todo eso, en vez de obtener la integración en pie de igualdad a la vida estadounidense, los negros se desarrollaron en una nación oprimida dentro del territorio del cinturón negro en el sur durante este periodo — sin derechos democráticos, ni siquiera el derecho a la autodeterminación como nación. (Una explicación adicional del derecho a la autodeterminación se halla aquí .)

Poco después de la guerra de Secesión, el sistema capitalista dio un salto a una nueva etapa, a un sistema mundial de imperialismo, que repartió al mundo entero entre un puñado de potencias. El reatrincheramiento de la supremacía blanca de una forma nueva, después de la guerra de Secesión, representó un elemento importante del ascenso de Estados Unidos como importante potencia entre estos imperialistas. El algodón y el tabaco producidos por los aparceros negros duramente explotados fueron los más importantes cultivos comerciales de Estados Unidos desde 1850 hasta 1890, y los agentes del orden del sur arrestaron a hombres negros bajo cargos con fundamentos jurídicos muy tenues y literalmente los vendieron como trabajadores esclavizados para construir la infraestructura industrial del sur. (Hace poco, Douglas A. Blackmon, en el libro Slavery By Another Name: The Re-Enslavement of Black Americans from the Civil War to World War II, documentó el uso de más de 100.000 negros en proyectos industriales de trabajo esclavizado, y la verdadera cantidad es indubitablemente mucho más alta que los 100.000 que él ha podido documentar. Las condiciones en estos campamientos, tales como enfermedades endémicas, degradación sistemática, tortura, como el “submarino”, y una alta tasa de muertes, traen a la mente los campamentos de exterminio de la Alemania nazi.) ¹⁹ Al mismo tiempo, el fortalecimiento de la mentalidad de “clase superior” de grandes sectores de blancos apuntalaba su identificación con la clase dominante. La reintegración de los elementos de la clase dominante del sur a la clase capitalista más amplia, en que los sureños recibieron un poder particular en el Congreso y eran una fuerza importante en las fuerzas armadas — reforzó la cohesión de la clase dominante entera.

El ascenso de las chusmas de linchamiento

La tradición del linchamiento por los blancos estadounidenses, en que chusmas sacan a una persona de su casa, o también de la cárcel, y la ahorcan por un crimen verdadero o, a menudo, imaginado sin el beneficio de un proceso legal, tenía un papel muy importante en todo esto. Casi 5.000 personas fueron linchadas entre 1882 y 1964, y más de 70% de ellas eran negras. ²⁰ A veces se cometieron estos linchamientos al amparo de la noche, pero a menudo fueron “eventos comunitarios”, con la presencia de miles de blancos, en una atmósfera carnavalesca, en que luego se tomaban la foto con el cuerpo quemado y mutilado de la víctima, y en algunos casos armaron tarjetas postales del linchamiento para enviar a sus amigos. La citada decisión de Cruikshank dio permiso legal para este terror bárbaro; y por décadas el Senado estadounidense se negó a aprobar leyes que estipularan medidas federales en contra del linchamiento. En resumen, la clase dominante respaldó plenamente estos linchamientos.

Por lo común, las víctimas eran negros pobres, pero a menudo los linchadores fueron sobre la pequeña minoría de negros que poseían tierras. En 1916, Anthony Crawford de Abbeville, Carolina del Sur, un agricultor negro de algodón quien poseía 427 acres de tierras buenísimas, fue linchado después de una disputa con un hombre blanco sobre el precio del algodón de Crawford. Fue ahorcado desde un pino, y los blancos sacaron corriendo a su familia de la región y se repartieron su tierra. De hecho, hace unos años la Associated Press documentó 57 tomas de tierras por la violencia de los blancos ente 1865 y 1965. ²¹

Pero la función social infernal de los linchamientos fue más allá de la propia avaricia, de reforzar sentimientos racistas (y de intimidar a aquellos quienes pudieran resistir) por medio de ritos macabros y bárbaros. Tuvo por objeto imponer un sistema social en que los negros estarían encadenados a la tierra por medio del terror y, tal como ilustró el linchamiento de Anthony Crawford, una parte de esto fue aplastar a los negros quienes pudieran constituir los comienzos de una “burguesía nacional” en el pueblo negro que tal vez no fuera tan acomodaticia y dócil como los Booker T. Washingtons de la época y por tanto pudiera trastornar el orden acostumbrado exigiendo los derechos asociados con ser una nación. (Booker T. Washington fue el fundador y dirigente de la universidad negra Instituto Tuskegee, y predicaba que aunque había “problemas” en el sur, los negros deberían avanzar aprendiendo oficios y trabajando duro, mientras que se sometían a la opresión, y de ESA manera podrían mejorar su posición dentro del sistema en este país; la clase dominante lo ensalzaba como portavoz del pueblo negro y llegó a ser el prototipo del “dirigente negro responsable” y hoy se pueden oír ecos de su línea en Bill Cosby… y Barack Obama). ²²

Por qué no puede funcionar lo de “parar la violencia” Se dice: “No se puede hablar de un cambio fundamental mientras que la gente se mata entre sí. Primero tenemos que parar esta violencia en el seno del pueblo, y después podemos hablar de hacer un cambio más amplio”.   La situación violenta en muchos ghettos negros y barrios latinos de todo el país —en que los padres observan mientras caen baleados sus hijos en fuegos cruzados y los chicos crecen acosados por pesadillas de tiroteos, seguros de que no vayan a llegar a más de 18 años de edad— es un horror para el pueblo. Pero la lógica de que la gente de alguna manera, como primer paso necesario, tiene que “rectificarse a sí misma”, antes de que pueda cambiar las condiciones más amplias que vive, invierte causa y efecto y, pese a las intenciones, aparta la atención de la gente de la fuente de la violencia entre sí: el sistema capitalista imperialista que ha generado estas condiciones en primer lugar. De fondo, la violencia que la gente se comete entre sí no se debe a las “malas elecciones” que tienen que “resolverse primero”, sino que se deben a las formas en que este sistema ha confinado a la gente en una posición en que se enfrenta entre sí para sobrevivir. Las personas como Bill Cosby, así como Bill Clinton y Barack Obama, no solo van al extremo de echarle la culpa al pueblo negro por la situación horrorosa en que el sistema lo ha zampado, en que las “opciones” son callejones sin salida, sino que lo hacen con una falsa pose de que el pueblo negro lesimporte. Estas víboras hacen enorme daño a la capacidad del pueblo negro de entender el problema y cambiar el mundo en consecuencia, y también justifican todas las mentiras racistas en el modo de pensar de los blancos. Claro, la gente sí necesita cambiarse, pero solamente va a transformarse a sí misma de manera fundamental y liberadora en el proceso de reconocer la verdadera fuente del problema y de cambiar radicalmente sus condiciones. Mucha gente pasó por eso en el movimiento revolucionario de los años 1960, en que muchos pandilleros y prisioneros dejaronesa vida y se pusieron a hacerla revolución y a servir al pueblo, y a hacer la ruptura de “la mentalidad criminal” a “la mentalidad revolucionaria”. Hoy, los jóvenes en particular están respondiendo al hecho de que no tienen nada que perder bajo este sistema. Estos mismos factores representan las mismas fuerzas motrices que podrían impelerlos en una dirección totalmente diferente si pudieran romper con ese punto de vista “gangsta” y si su ira, enajenación y rebeldía se pudieran canalizar hacia la fuente del problema y se pudieran templar y transformar con la ciencia revolucionaria y una moral de la liberación. Pero eso solo sucederá a partir de LUCHAR contra el sistema, y no “colaborar con él o dentro de él” para de alguna manera mantener la situación bajo control. Tenemos que abolir el sistema que causa e impone estas condiciones, dando a luz una nueva sociedad y nuevas condiciones en que tal violencia en el seno del pueblo ya no tendrá ninguna base y ya no sucederá. En este proceso —de hacer la revolución para cambiar las circunstancias más amplias mientras que se aprende acerca de la dinámica subyacente que da origen a esas circunstancias—la gente puede, y debe, transformarse a sí misma. ¡Luchar contra el sistema, y transformar al pueblo, para la revolución!

Es una dura ironía que muchos blancos quienes hoy se aferran al “mega-discurso” arriba criticado por Bob Avakian, de que las personas en Estados Unidos, o mejor dicho las personas blancas, han prosperado por su ingenio y trabajo duro, sacando ventaja de la “libertad” ofrecida por esta sociedad, y que se quejan de la acción afirmativa y otras cosas, se olvidan por conveniencia que en el momento en que la mayoría del pueblo negro fue forzado a trabajar la tierra como aparceros (en esencia casi una forma de esclavitud) y que a aquellos que tenían propiedad a menudo les fue arrebatada por medio de la violencia, incluyendo la muerte… en ese entonces, los antepasados de esos blancos recibían las tierras que había sido robadas a la fuerza a los indígenas, y estos blancos mandaron a sus hijos a universidades de “concesión de tierras” creadas por el gobierno para enseñarles técnicas avanzadas de agricultura, u obtener ayuda de “extensionistas agrícolas” también enviados por el gobierno. Esta oportunidad de obtener una granja y obtener apoyo del gobierno para establecerla y ponerla en marcha, no sólo constituía una “válvula de escape” para el descontento de muchos blancos explotados, también alentaba la mentalidad de “clase superior” y las suposiciones comunes de los blancos sobre “lo que significa ser estadounidense”.

La “tierra prometida”, y las crecientes expectativas

Solamente cuando ocurrió la II Guerra Mundial, o sea, casi 100 años después de la guerra de Secesión, se empezaba de llevar a cabo un cambio importante de la situación del pueblo negro en Estados Unidos. Por los años de la I Guerra Mundial, había una gran demanda de trabajadores en las plantas de defensa y otras fábricas, al mismo tiempo que la guerra cortó la fuente de mano de obra inmigrante de Europa. El capital necesitaba trabajadores, y por ende trajo a algunos negros del sur y los dejó entrar, por el peldaño más bajo a la fuerza de trabajo. Esta emigración se retrasó por la depresión económica de los años 30, pero con la irrupción de la II Guerra Mundial había de nuevo una gran demanda de mano de obra. Luego, aparte de eso, los años justo después de la II Guerra Mundial conllevaron la mecanización de la agricultura en el sur, y por tanto los negros no solamente fueron llevados a las fábricas del norte, fueron expulsados de la tierra que habían cultivado por generaciones en condiciones de explotación extrema.

Las formas de opresión eran diferentes en el norte, pero la realidad de la opresión seguía siendo la misma. Los trabajadores afroamericanos fueron integrados a la fuerza de trabajo, pero sobre la base de su opresión como pueblo, entraron a los puestos más sucios, más peligrosos y de menor sueldo. Fueron los “últimos contratados y los primeros despedidos”. A los negros se les negó los subsidios con que contaron los blancos para comprar casas propias, y aun cuando los negros tuvieran suficiente dinero, los acuerdos implícitos, las políticas del gobierno o la franca violencia de las chusmas y/o paramilitares blancos (por lo general con el aval de la policía) impidieron que los negros compraran casa propia en los barrios “blancos”. Más bien, los metieron, mediante políticas del gobierno, a multifamiliares malhechos en los centros urbanos. Los afroamericanos padecían segregación y discriminación en todas partes, en el norte y en el sur.

Pero los cambios en el sur, en el contexto de los grandes cambios políticos en el mundo, habían dado origen a un movimiento de derechos civiles. Los negros estaban marchando, exigiendo derechos muy básicos y fundamentales —el derecho de votar, una educación igual, no ser humilladas cuando trataban de usar edificios públicos. Se toparon con perros policiales, bombas y el terror del Ku Klux Klan. En efecto, 25 trabajadores pro derechos civiles fueron asesinados en el sur. ²³

Esta vez, no obstante, se impuso otra dinámica: cuando la situación llegaba a cierto punto, cuanto más la estructura política las atacaba, más las masas resistieron. Eso se interpenetró con los desafíos que tenía la clase dominante estadounidense en ese entonces en el mundo: los países y las colonias oprimidos se levantaban y luchaban por la liberación nacional en el “tercer mundo” de Asia, África y América Latina. La China revolucionaria, bajo la dirección de Mao Tsetung, se imponía como poderoso polo de atracción unificadora en ese ambiente, reviviendo poderosamente la meta y la ideología del comunismo e inspirando a mucha gente en todo el mundo a buscar los medios de hacer la revolución, contra un orden imperialista dirigido por Estados Unidos. Los gobernantes de Estados Unidos también contendían con la Unión Soviética anteriormente socialista (que se había vuelto imperialista pero aún no había abandonado su disfraz socialista) y las potencias coloniales de la vieja guardia, particularmente Gran Bretaña y Francia, por influencia en el tercer mundo. Ante todo eso, la lucha contra la barbaridad continua de la opresión del pueblo negro en el sur, y la manera en que esa lucha seguía lanzando esta cuestión a las primeras páginas del mundo, obligaban a la clase dominante estadounidense a andar a la rebatiña y hacer ajustes en su manera de tratar al pueblo negro.

Así que todo eso elevó las expectativas: el crecimiento indomable del movimiento de derechos civiles basado en el sur en los años 50 y principios de los 60 y las maneras en que llegaba a ser un “polo de atracción” no solamente nacional sino global, además de las migraciones a la “tierra prometida” del norte. Pero la realidad de este sistema de nuevo aplastó estas expectativas. Los afroamericanos en el norte seguían estando sometidos a la opresión y la discriminación flagrantes. Las chusmas de linchamiento del sur descubrían a sus contrapartes cobardes en las chusmas del norte que, a los negros quienes se atrevían a comprar casas en “zonas blancas”, los obligaron a huir incendiando sus casas, o asaltaban a los niños negros quienes se atrevían ir a “escuelas blancas”.

“¿Qué le sucede a un sueño pospuesto?”, preguntó Langston Hughes en un famoso poema. ²⁴

¿Se seca
como una fruta al sol?
¿O se encona como una llaga,
y luego chorrea?
¿Apesta como carne putrefacta?
¿O se forma un poso almibarado
como un dulce de jarabe?

Tal vez no más se doble
Como algo que pesa.

¿O que se reviente?

La lucha de liberación negra:
qué resultó de veras de los años 60, y qué no

 

Sigue ....

 

Sigue ...

Viene ....

 

III. Hacia el futuro: La revolución es la solución

Comenzamos este ensayo con una discusión de la necesidad de reconocer el alcance global del problema y establecer con exactitud su verdadera causa. Hemos demostrado que la opresión del pueblo negro surgió del funcionamiento del capitalismo, que consume a millones y millones de vidas en su expansión ciega, y de las políticas conscientes económicas, políticas y sociales de los propios capitalistas, y se desarrolló de forma entrelazada con ese funcionamiento y esas políticas. Hemos trazado las luchas titánicas en este país contra la opresión nacional (la opresión del pueblo negro y de otros pueblos que han padecido la discriminación y la subyugación, como naciones, o como minorías nacionales) que este país ha presenciado, y sacado sus lecciones más esenciales, por ejemplo el hecho de que este sistema, cada vez que se le ha presentado la oportunidad de reformarse, ha traicionado al pueblo negro una y otra vez; hemos demostrado que debido a su naturaleza y dinámica esencial, no es posible reformar al sistema, ni puede el sistema reformarse a sí mismo. Hemos demostrado que, lejos de ser “post-racial” o incluso “en vías de mejoramiento”, la opresión del pueblo negro continúa de muchas formas horrendas y se ha reforzado e intensificado en el último período, y que se están presentando hoy posibilidades reales de horrores aún peores.

Todo eso nos lleva a la única solución a ese horror, a la única salida de esa monstruosidad: la revolución.

Hablamos arriba de la experiencia de los años 60 y el hecho de que demostró las posibilidades de que surja un movimiento revolucionario que recibe tremendo apoyo aquí en Estados Unidos. Hoy las personas cansadas de la vida, que dicen que ya han visto y ya han hecho todo eso, a ellas les gusta decir: “¿Revolución? La intentamos pero no funcionó”. Esas personas ven las cosas con las patas arriba. Lo más maravilloso de los años 60 es esto: si las cosas se hubieran desenvuelto de una manera un poco diferente... y si hubiera existido una dirección revolucionaria, un partido de vanguardia, con profundas raíces entre las masas y una visión más clara de las metas de la revolución y una estrategia correcta para hacerla... pues, ¿quién puede decir que no habría sido posible una revolución, o por lo menos una tentativa muy seria, aquí mismo en las “entrañas de la bestia”? Lo más importante de los años 60 no es que “no funcionó”, sino cuán lejos avanzó; dejó lecciones valiosas para analizar y asimilar, y un estándar que habrá que sobrepasar en la lucha venidera.

Con eso llegamos a un punto aún más importante: la revolución no será una simple repetición de lo que era el movimiento en ese tiempo. Primero, aunque muchas cosas siguen siendo iguales —por ejemplo, la opresión del pueblo negro como hecho central de la vida estadounidense y la manera en que eso se reflejará en cualquier movimiento revolucionario—, muchas cosas más, como ciertas formas particulares de la opresión de los negros, han cambiado de maneras importantes en las últimas cuatro décadas. Segundo, el movimiento de ese tiempo tenía ciertas limitaciones reales. Por ejemplo, incluso las fuerzas más radicales de ese movimiento —Malcolm X y el Partido Pantera Negra— no entendían claramente qué metas debe tener la revolución, ni tampoco cuán profundamente arraigadas en el sistema capitalista están la opresión del pueblo negro y las demás formas de opresión que fueron blanco de los levantamientos populares.

Para Malcolm, e incluso para los Panteras Negras en gran medida, la visión de la lucha no iba más allá de la liberación de los negros como pueblo; faltaba un análisis completamente claro y correcto de cómo lograr esa liberación en realidad, y había cuando menos cierta tendencia a “obligar a Estados Unidos a cumplir con sus promesas”. Pero Estados Unidos ha faltado continuamente a “sus promesas”, y por una razón: la opresión del pueblo afroamericano es una parte esencial del tejido y el funcionamiento de la sociedad estadounidense, y cualquier intento de arrancarla de raíz destrozaría completamente ese tejido social como existe en la actualidad. Es más, la emancipación del pueblo afroamericano —que aparte de ser una nación oprimida dentro de la sociedad más amplia, es también en su mayoría parte del proletariado estadounidense— está estrechamente ligada a la revolución dirigida por el proletariado para la plena emancipación de toda la humanidad, y en esta época su emancipación solo puede lograrse como parte de tal revolución.

Así que hubo confusión cuando se quitaron unas de las barreras legales formales a su avance, y un pequeño sector de los oprimidos logró aprovechar eso para progresar, aunque de maneras limitadas, mientras la mayoría de las masas quedó relegada a condiciones de vida aún peores. Las ideas propuestas para explicar todo eso —que el movimiento falló o, peor, que la gente no aprovechó “sus nuevas oportunidades”— son erróneas y extremadamente dañinas.

El movimiento no falló; había que ir todavía más lejos. Las “puertas a la oportunidad” no solo no estaban verdadera y completamente abiertas, sino que de fondo todavía había miles de hilos de acero, unos visibles y otros no, empotrados muy profundamente en la sociedad, que mantenían subyugadas a las masas negras. Se necesitaba y se necesita algo más radical y más profundo. Como veremos abajo, un poder revolucionario rápidamente podría empezar a hacer pedazos esos hilos y ponerse a movilizar a la gente para construir una sociedad basada en la auténtica emancipación y en dar pasos en esa dirección; y, como hemos señalado, en esencia el movimiento de los años 60 no logró hacer todo eso porque en esencia no alcanzó el momento con la posibilidad de derrotar el poder de la clase dominante imperialista capitalista.

Además, aun cuando entonces había cierta claridad sobre la necesidad de la revolución y sus metas, el movimiento revolucionario de los años 60 confrontaba problemas grandes y complejos. ¿Cómo superar la brecha entre las condiciones de vida de los profundamente oprimidos y aquellas del “centro blando” de la sociedad estadounidense, pues habrá que conquistar a muchos de esa capa a la causa revolucionaria? ¿Cómo librar la lucha revolucionaria y gestar una nueva sociedad que no se acomode con la supremacía blanca y la subyugación del pueblo negro y otras minorías oprimidas en Estados Unidos, y que está resuelta a abolirlas y arrancarlas de raíz en toda su extensión, mientras que sobre esa base y con esos objetivos se gane y se una en esta revolución a las masas populares de todas las nacionalidades, incluidas grandes cantidades de blancos? ¿Cómo mantener una orientación de hacer la revolución, y no atascarse en no más aceptar reformas, durante el período en que el movimiento todavía no puede llegar directamente a la revolución? ¿Cómo hacer frente a todo lo que la clase dominante estadounidense podría echarle encima (y que le echará encima) al pueblo revolucionario, y derrotarla?

Antes de que el movimiento pudiera abordar por completo esas preguntas, ni hablar de encontrarles solución, el sistema le lanzó una represión despiadada. Cómo señalamos arriba, mató a más de 20 miembros y líderes del Partido Pantera Negra y encarceló a centenares más, unos por años y hasta por décadas. Al mismo tiempo, promovió a políticos negros quienes propagaron la línea de que la opresión del pueblo negro, al igual que las demás llagas abiertas de esta sociedad, se podía solucionar mediante reformas. Por último, para poner todo eso en el marco más amplio, la situación internacional cambió de un período en que la revolución fue la principal tendencia en el mundo a uno en que el movimiento comunista internacional había sufrido un serio revés histórico mundial, con la revocación del dominio revolucionario de China en 1976 tras la muerte de Mao y el arresto y, en muchos casos, la ejecución de sus partidarios. Ese último golpe, que provocó una tremenda confusión y desmoralización, aunado a los ataques ideológicos que el sistema lanzó contra toda la experiencia bajo la dirección de Mao, y contra la revolución y el comunismo en general, llevó a muchas personas a perder las esperanzas —equivocadamente— de la posibilidad de una revolución.

Así que el movimiento de los años 60 entró en un reflujo. Pero la lección fundamental de ese período no debe perderse: demostró que la revolución no solamente es necesaria, sino que es también posible en Estados Unidos; y dejó una idea de las fuerzas importantes de tal revolución y los principales problemas que habrá que solucionar para hacerla.

Es más, ese período produjo algo extremadamente importante: de hecho, lo más importante desde un punto de vista estratégico. Fue esto: un partido que ha desarrollado el análisis y sigue desarrollándolo para dirigir una revolución triunfante en este país, un partido que tiene un análisis claro de la meta de esa revolución, un conocimiento científico de la dinámica social que podría llevar a una situación revolucionaria y las fuerzas a las que se podría unir para hacerla suya y apoyarla en diferentes formas, y una dirección capaz de guiarla a la victoria.

A este partido —el Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos— lo dirige Bob Avakian, veterano de las luchas de los años 60 que, dicho sea de paso, se interesó en la revolución a raíz de su colaboración con el Partido Pantera Negra. Desde los años 60, Avakian ha dirigido el movimiento revolucionario en la práctica y para guiar esa práctica, ha hecho frente y buscado las soluciones a los mayores problemas que confronta el movimiento comunista revolucionario en su conjunto: por ejemplo, temas importantes de ciencia y filosofía, de conocer y cambiar el mundo; el significado y la gran importancia del internacionalismo revolucionario proletario; la historia del movimiento comunista y la experiencia de las revoluciones socialistas, en que sintetiza y defiende firmemente sus logros y explora a fondo sus deficiencias, y señala el camino hacia adelante hacia una concepción de la sociedad socialista que desbroza nuevos terrenos y constituye una guía para una etapa completamente nueva de la revolución comunista; y las cuestiones estratégicas que supone hacer una revolución triunfante en un país como este. Un elemento importante de la obra de Avakian durante todo este período ha sido su profundo análisis de la historia y la situación del pueblo negro en Estados Unidos, para el cual ha tomado del trabajo y la investigación de los académicos sobre este problema fundamental y lo ha sintetizado, además de regresar continuamente a las ideas de los líderes revolucionarios de los años 60, bregando con sus ideas y descubrimientos así como sus limitaciones, y sacando lecciones profundas de todo ese período. ³²

Con la dirección de Bob Avakian, este partido ha desarrollado un conocimiento del tipo de revolución que se necesitaría en un país como este..., qué fuerzas habría que unir y cómo unirlas, incluido el problema de cerrar las grandes brechas que separan a la gente en la sociedad actual..., el tipo de lucha y actividad políticas que los revolucionarios tendrían que emprender para acercar la oportunidad de hacer la revolución... y las formas en que una fuerza revolucionaria tendría que hacer frente a los imperialistas para tener una posibilidad real de ganar. Como es sabido, esas cuestiones cruciales son extremadamente complejas y solo es posible mencionarlas aquí, pero instamos a cualquier persona que está bregando con ellas, a abordar y estudiar a fondo el folleto Revolución y comunismo: Fundamento y orientación estratégicos.

Una revolución comunista

sigue ...

Viene ....

 

Una revolución comunista

Un tema explorado a fondo en el citado folleto es: la meta de esta revolución tiene que ser la emancipación de toda la humanidad.

Los límites del nacionalismo Se dice: “Solamente los negros saben lo que vive el pueblo negro y solo los negros pueden conocer cómo cambiar eso. Tenemos que encargarse de nuestra lucha primero, y seguir adelante desde ahí”. Muchas personas van a unirse con la revolución por sus propias experiencias de opresión, y el movimiento revolucionario tiene que tomar muchísimo de esta experiencia y de los descubrimientos y análisis que salen de ella. Pero esa experiencia sola no puede descubrir las fuentes más profundas de esta opresión y los caminos potenciales para eliminar todo eso. Eso requiere la ciencia, la ciencia del comunismo descubierta primero por Marx y profundizada y desarrollada desde entonces. Marx señaló que se puede conocer científicamente la sociedad humana, como todos fenómenos materiales en el universo, y desarrolló los métodos fundamentales para hacer eso. Para que podamos liberarnos, es esta ciencia la que aquellos que se oponen a la opresión tienen que hacer suya y aplicar para conocer y transformar la realidad. Aplicar esta a la opresión del pueblo negro, y a cada problema candente de la sociedad, es una tarea para las personas de todas lasnacionalidades; necesitamos que todos estén trabajando para tener el conocimiento y análisis más correctos y más profundos posibles. Decir que primero los negros tienen que “encargase de sus cosas” es identificar mal el problema. Por duro que la gente se haya esforzado, bajo este sistema no es posible “encargarse de sus cosas” como pueblo. En cada etapa desde su formación durante la Reconstrucción, se ha distorsionado y subyugado el desarrollo de la nación negra dentro de la nación opresora estadounidense mayor, y hoy la misma dinámica fundamental está operando, de nuevas formas. Al mismo tiempo, hay clases diferentes —personas con diferentes posiciones sociales y puntos de vista— en la población negra. Aunque los negros comparten una opresión, también la viven de modo distinto los individuos que tienen posiciones diferentes en la sociedad en general. Por eso, no hay, y no puede haber, un solo punto de vista unificado que representa a todo el pueblo negro, ni ninguna ideología “negra” o “africana” que representa a todo el pueblo negro de una manera especial y única, por encima de otros pueblos oprimidos. Las afirmaciones de tener tal ideología y las tentativas de presentar esta como si representara a todo el pueblo negro, solo llevarán a que domine el punto de vista de las fuerzas más burguesas. Eso ocurre porque conforma mucho más con el funcionamiento del sistema, y el punto de vista y los medios de crear opinión pública que sirven a la burguesía dominante y que esta controla, y que en muchos sentidos se refuerza y se apoya por los mismos. No obstante, la organización de los negros, y de otros pueblos oprimidos, quienes luchan contra su opresión tiene un papel en el proceso revolucionario, y el movimiento comunista revolucionario se unirá con ella. Tendrán un papel las formas de autogobierno y autonomía para el pueblo negro en la nueva sociedad socialista, aunque se lleve a cabo la integración racial en la sociedad en general. El movimiento comunista revolucionario también trabaja para forjar unidad con formas nacionales y agrupaciones nacionalistas del pueblo negro en la lucha hoy y lo hará en el momento en que las condiciones se maduren para la propia revolución, aunque haya lucha sobre cuáles son las metas de la revolución, y qué punto de vista y enfoque deben guiarla. El punto de vista comunista, a diferencia del nacionalismo, aborda a todo desde el punto de vista de emancipar a toda la humanidad. Partir exclusivamente del deseo de “encargarse de las cosas” entre los negros conducirá a oponer los intereses del pueblo negro a los intereses de otras agrupaciones nacionales, lo que inevitablemente engendrará la desigualdad y perpetuará la opresión. El nacionalismo también pasa por alto lo de la emancipación de las mujeres, que solamente se puede lograr junto con la abolición final de las naciones y de todas las relaciones de explotación y opresión. Irónicamente, partir exclusivamente del deseo de afirmar los derechos de la nación negra es un marco demasiado estrecho, incluso para quitársele de encima la dominación que padece hoy. Únicamente partiendo de los horizontes más lejanos del futuro comunista, se pueden entrelazar poderosamente en la lucha revolucionaria las corrientes de lucha contra todas estas formas de opresión, y sólo el proletariado revolucionario, con un núcleo sólido consciente de que su emancipación como clase requiere la abolición de todas las formas de opresión, puede dirigir tal lucha revolucionaria.

Muchas personas se acercarán a la revolución porque se les ha negado la oportunidad de llegar a desarrollar plenamente su potencial, y encuentran sus esperanzas y su espíritu refrenados y hasta burlados porque las puertas que el sistema ofrece se les cierran de golpe. Otras se acercarán a la revolución por un sentimiento de venganza y de querer lanzarse contra las injusticias que se les ha hecho a ellas y a su pueblo. Esa furia puede impulsar a la gente a la revolución —y la indignación ante la opresión debe ser y será un elemento clave de cualquiera revolución—, pero hay que dirigirla, canalizarla y transformarla en determinación para luchar contra todas las relaciones degradantes y de opresión entre la gente, y contra toda forma de explotación de un sector de la sociedad por otro, y arrancarlas de raíz.

Unas personas se acercarán a la revolución en busca de la liberación del pueblo negro, un fin a la opresión brutal y la degradación de la mujer, o un fin a la opresión de los inmigrantes y a la dominación de sus países de origen por el imperialismo estadounidense. Unas se le acercarán impulsadas por su preocupación desesperanzada por la destrucción del planeta a raíz de las guerras y la rapiña de los recursos naturales que hace el capitalismo. Todos esos atropellos, y muchísimos más, son acicates para la revolución. Sin embargo, cada uno de estos crímenes —por atroz que sea en sí, y por central que sea su eliminación para la revolución— es una manifestación de algo más profundo. Para eliminar cualesquier de esos crímenes, se necesita llegar a las raíces del problema, o sea, atacar y eliminar el sistema capitalista en su totalidad. Al examinar a fondo las raíces del problema, su solución aparece también.

Este sistema, que surgió y se alimentó de la esclavitud humana y ha continuado el legado de ese crimen hasta hoy en día, es un sistema mundial que genera continuamente guerras brutales de expansión del imperio, que engulle y arruina la vida de innumerables niños en todo el mundo, que subyuga a la mujer, la mitad de la humanidad... que hace todo eso para satisfacer los dictados de un sistema cuya preocupación primordial es el incesante afán de acumular siempre más ganancias y cuyo mandamiento único es: “expandirse o morir”. Mira los crímenes descomunales que se realizan una y otra vez: sean las sanguinarias invasiones, guerras de agresión y ocupaciones de Irak y Afganistán hoy, Vietnam hace una generación y quién sabe dónde mañana. Urge ponerle fin a este sistema de saqueo mundial y de miseria forzosa e innecesaria.

Por otra parte, el ascenso del capitalismo produjo algo más: los medios para poner fin a ese sistema de despiadada explotación y asesinato en masa. A medida que el capitalismo se desarrollaba, también lo hacían los medios de producción: las formas en que la gente se reúne para producir los artículos materiales necesarios para la vida, como comida, alojamiento y la capacidad para criar una nueva generación. En el capitalismo, llegan a estar socializados los medios para llevar a cabo esta producción: es decir, en lugar de que los individuos aislados trabajan estos medios de producción (la tecnología, la tierra, la materia prima, etc.), para trabajarlos, se necesita contratar a grandes colectividades de personas en redes que se extienden por todo el planeta. Además de eso, el capitalismo también ha generado las condiciones para el surgimiento de una nueva clase, el proletariado: la clase que trabaja en común esos enormes medios de producción.

Por esa razón, la revolución proletaria no se trata de obtener una vida mejor para uno que otro individuo determinado, ni de una oportunidad para que los proletarios individuales “reciban más”, lo que inevitablemente tendrían que hacer a expensas de los demás. El proletariado, como clase, no puede obtener su emancipación mediante un reparto de los medios de producción entre individuos, ni siquiera entre grupos de individuos agrupados colectivamente en unidades aparentemente autónomas; si los repartiera así, surgiría de nuevo una situación en que los individuos o los grupos se vean envueltos en una competencia y que algunos de ellos progresan a expensas de los demás, lo que llevaría con el tiempo (y no mucho) a nuevas divisiones opresivas entre las personas, y a nuevos grupos de explotadores y explotados. Al contrario, los medios de producción que el proletariado trabaja en común deben llegar a ser la propiedad colectiva de toda la sociedad.

Esta revolución abarca muchas y complejas tareas. La revolución tiene que transformar las subyacentes relaciones de clase y de producción fundamentales de la sociedad (o sea, ¿quién es dueño de los medios de producción? ¿cómo se relacionan las personas para realizar esa producción? ¿cómo se distribuye el producto?). Hay que desarrollar la revolución para que transforme los medios de producción en propiedad del pueblo en común, y a la larga eso tiene que ocurrir por todo el mundo. La revolución tiene que arrancar de raíz y transformar todas las instituciones que defienden y refuerzan las diferencias de clases: el ejército y la policía, las formas en que se administra el gobierno, y también los medios de comunicación y la cultura. Todo ese proceso revolucionario tiene que realizarse de una manera en que la gente asuma cada vez más las tareas globales del manejo de la sociedad y en que transforme radicalmente su modo de pensar y su moral, para romper con el viejo punto de vista capitalista de “cuidarse del número uno”, “esperar a que venga un salvador”, “nuestro país primero”, etc. Esta revolución tiene que superar las diferencias entre el trabajo intelectual y el trabajo manual, y el carácter opresivo de esa división, y superar también la dominación opresiva de la mujer por el hombre —instituciones y relaciones, juntas con el desarrollo de la sociedad de clases, que surgieron hace miles de años—, la división de la sociedad entre explotados y explotadores, y el dominio de los segundos sobre los primeros.

Todo eso subraya por qué, aunque la revolución sí tiene que tratar y sanar las muchas cicatrices del pasado, tiene que ir más allá de una situación en que “los últimos serán los primeros, y los primeros, últimos” y alcanzar alturas más elevadas que la “igualdad”; tiene que aspirar a ir más allá de las condiciones en que hay “primeros” y “últimos” y en que la gente evalúa su condición de vida comparándola con la de otras personas. El objetivo de la revolución debe ser una sociedad verdaderamente comunista en que el principio-guía sea “de cada cual, según su capacidad; a cada cual, según sus necesidades, o sea, una sociedad en que, como describe la Constitución de nuestro partido:

[L]as personas todavía tendrían que trabajar juntas para producir las necesidades de la vida y tratar la naturaleza y cumplir con nuestras obligaciones entre unos y otros. Pero sí significaría que las personas serían libres para hacer eso de una manera que NO nos divida en fuerzas contendientes y hostiles… libres de la imposición de la ignorancia que es una parte tan integral del mundo de hoy… y por fin libres para desarrollar a continuo una verdadera sociedad mundial de seres humanos que florezcan cada vez más, no solo como individuos sino fundamentalmente en sus relaciones y intercambios mutuos entre sí. ³³

Será una verdadera comunidad humana global, sin fronteras ni divisiones nacionales, pero llena de diversidad humana y con el mucho mayor desencadenamiento de la creatividad y la iniciativa, dentro de un marco global de cooperación.

Si la revolución no tiene en la mira a esas metas y esas alturas, pues la situación volverá a una forma de explotación u otra y se resucitarán las instituciones opresivas y anticuadas que acompañan la explotación. La pesadilla continuará.

Dicha conciencia de sus metas tiene que estar al centro y al núcleo del movimiento revolucionario. Se trata de la revolución comunista. Su primer paso tiene que ser el derrocamiento de la maquinaria estatal de los capitalistas imperialistas, una vez que surja una situación revolucionaria. Al derrocamiento de viejo sistema de opresión tiene que seguirle inmediatamente el establecimiento de un nuevo poder estatal al servicio de los intereses revolucionarios del proletariado de emancipar a toda la humanidad.

Imagina: El nuevo poder estatal revolucionario y la abolición de la opresión del pueblo negro

¿Qué podría lograr este nuevo poder revolucionario? ¿En particular, qué haría en relación a la opresión del pueblo negro? 

Desde el principio, el nuevo poder introduciría y defendería un conjunto completamente diferente de relaciones económicas, basado en medidas para eliminar las diferencias de clases y otras relaciones opresivas, y las instituciones y las ideas que surgen de ellas y que las refuerzan. El estado revolucionario se apoderaría de los grandes medios de producción (las fábricas, la tierra, las minas, la maquinaria y otra tecnología, etc.) los cuales han producido las masas pero que los imperialistas se han apropiado —han poseído y controlado— como fuente particular de riqueza y poder. Los transformaría en propiedad estatal socialista y los utilizaría para satisfacer las necesidades del pueblo y transformar las relaciones sociales (no solo las relaciones entre los individuos sino entre diferentes grupos de personas) de acuerdo a la meta del comunismo delineada arriba. El nuevo poder pondría fin a la dominación y al saqueo parasítico de otros países por Estados Unidos, y apoyaría la revolución por todo el mundo.

El poder revolucionario dirigiría y desencadenaría a la población para eliminar la subyugación milenaria de la mujer, tomando medidas inmediatas para impedir las violaciones (con el objetivo fundamental de acabar para siempre con esta barbaridad infrahumana), y para ponerle fin a la supresión y la estigmatización del aborto, cuestionar y echar por tierra la noción de que las mujeres sean subordinadas, o esclavas virtuales, de los hombres e incubadoras de sus hijos, y todos los abusos y degradación de las mujeres, sean de formas tradicionales o “modernas”, que el sistema capitalista y todos los sistemas de explotación encarnan y que las clases explotadoras alientan o permiten generalizarse. Al romper las cadenas de la loca lógica del “desarrollo” capitalista impulsado por el afán de ganancias, el nuevo poder alentaría un reconocimiento de la maravillosa diversidad de la naturaleza y tomaría medidas para conservarla, en lugar de destruirla. En los medios de comunicación, en el sistema educativo y mediante todo tipo de iniciativas de las propias masas en las artes, etc., alentaría una conciencia de las diversas historias de los pueblos oprimidos en este país y en todo el mundo, y el respeto hacia las diversas culturas, a la vez que constantemente pondría al desnudo y bajo los reflectores al enemigo común que han tenido y señalaría el camino hacia adelante a una comunidad internacional de pueblos, una comunidad internacional que abarque y se nutra de una diversidad cultural enorme y dinámica.

El nuevo poder estatal NO apostaría en los barrios populares a ejércitos de policías asesinos, depredadores y altaneros que se deleitan en humillar al pueblo y en quebrar su espíritu, en recordarle siempre la posición subyugada que ocupa. El nuevo sistema de justicia que refleja y sirve a la nueva sociedad desmantelaría estas fuerzas policiales y castigaría a los mayores criminales e infractores de entre ellos por sus crímenes contra el pueblo o tomaría otras medidas pertinentes. El nuevo poder estatal sería capaz de eliminar las causas principales del crimen y las fuentes principales de antagonismos entre las personas, establecería nuevas fuerzas de seguridad cuyo propósito sería salvaguardar los derechos e intereses de las masas populares y ayudar a resolver las contradicciones en el seno del pueblo de manera no antagónica, sin conflictos violentos y destructivos.

El nuevo poder no sería como una máquina a la cual solo hubiéramos de prender y esperar pasivamente mientras “haga lo que hace”. Al contrario, el nuevo poder se apoyaría cada vez más en la participación consciente y activa del propio pueblo y la alentaría cada vez más. Llevaría a cabo el trabajo para ir eliminando las diferencias entre el trabajo manual y el trabajo intelectual, integrando a la vida intelectual a aquellos que en la sociedad capitalista habían estado “excluidos” del trabajo con las ideas, y a su vez animaría a los intelectuales y a los artistas a continuar su trabajo. Si bien el nuevo poder socialista suprimiría a los antiguos capitalistas imperialistas y no les permitiría organizar su regreso al poder y si bien habría una dirección clara con un programa claro, asimismo el nuevo poder desencadenaría una diversidad sin precedentes de iniciativas y puntos de vista, de disentimiento y efervescencia, incluso oposición al socialismo mismo. En ocasiones, el nuevo poder correría el riesgo de ir al borde de ser “descuartizado” de tanto disentimiento y de tantas formas diferentes de iniciativas y actividades. Pero, con una dirección correcta, esta efervescencia no solo haría que la gente se sintiera que tuviera “aire para respirar”, sino que a la larga fortalecería el poder revolucionario, como un poder revolucionario. Eso se debe a que únicamente a través de una efervescencia y un disentimiento sociales tan vigorosos sería posible que las masas, y su dirección, llegaran aaprender todo lo que necesitarán saber sobre las fuerzas subyacentes de la sociedad y de la naturaleza, y el camino más correcto para avanzar. Y únicamente por medio de este proceso, sería posible que el propio poder revolucionario estuviera sujeto a las transformaciones necesarias y constantes. Solo por medio del disentimiento y una diversidad de iniciativas en una escala sin precedentes, con la dirección del partido de vanguardia, podría tener el proceso la necesaria “riqueza” que las propias masas lleguen a conocer y a transformar cada vez más el mundo entero, en el camino hacia un nivel y un tipo de libertad humana completamente diferentes.

Imaginémonos qué podría lograr este nuevo poder acerca de algunos de los problemas más espinosos que el actual sistema NO puede solucionar. Examinemos la flagrante contradicción en las zonas urbanas pobres: por un lado hacen tanta falta la vivienda digna, las escuelas, los servicios médicos y centros de recreo y de cultura; por otro lado, en las mismísimas calles los muchachos y las muchachas pasan los días en la calle sin encontrar ni rastro de empleo al no ser de la droga. Bajo el capitalismo nada se puede hacer a menos que sirva a la mayor acumulación de capital y los intereses políticos de la clase dominante capitalista, y esta exigencia constituye una barrera entre el trabajo que la sociedad necesita y las masas quienes podrían hacerlo. Por eso dejan que los barrios y los ghettos se pudran o el capital los transforma en vivienda cara que es más rentable, y que acaba corriendo a las masas proletarias básicas.

El nuevo poder estatal cambiaría eso de la noche a la mañana. Dedicará recursos a arreglar estos barrios y ghettos, pero no lo haría mediante favores desde arriba ni prebendas políticas. En este proceso, las propias masas dispondrían tanto de los recursos como del poder de debatir, discutir y ayudar a decidir el tipo de vivienda y otras instalaciones que se necesitarían y que se habría que construir. Los proletarios trabajarían juntos con los arquitectos, constructores y gente con otros oficios al mismo tiempo que individuos de entre las masas aprenderían esos oficios. Los jóvenes no solo tendrían empleo sino valiosos empleos que importarían en la comunidad y en la sociedad en general, y se aprendería de la ingeniosidad, la audacia y las dotes de liderazgo que ahora son suprimidos o canalizados a actividades destructivas como la “vida de la calle”, y se les desarrollaría más. Eso se realizaría en una alianza y con la participación de gente de otros sectores sociales que también anhele hacer algo que importa y compartir sus conocimientos y destrezas, en un proceso en el cual todos aprenderían al mismo tiempo que discutirían de modo solidario.

¿Cómo sería diferente la situación si tuviéramos el poder estatal? Acuérdense del ejemplo del huracán Katrina y la manera en que el sistema no solo dejó a la gente morir sino luego lanzó al ejército, la policía y otras fuerzas de seguridad para amenazar, arrestar, balear e incluso matar a aquellos que se arriesgaron la vida en las crecidas tóxicas para sacar a los niños del peligro, ir en ayuda a la gente en una situación desesperada, ayudar a otros a alcanzar tierra firme y seguro, etc. Cuando ocurran desastres naturales como Katrina después de la revolución, el nuevo poder estatal no solo dedicaría inmediatamente los recursos del gobierno para afrontar tales desastres naturales sino también convocaría la iniciativa que desea tomar la gente común de todos los sectores en semejantes casos, la impulsaría, le daría dirección y aprendería de ella.

Hablemos de otra contradicción del sistema actual que es, literalmente, mortal: el conflicto agudo entre las masas negras y latinas. Los apremiantes afanes de la acumulación capitalista desterraron a los africanos, los trajeron encadenados a las Américas como esclavos y los amolaron durante 350 años infernales. Las mismas relaciones de capital hicieron que los conquistadores europeos fueran a México y América del Sur a colonizar y subyugar a la población originaria (a aquellos que sobrevivieran); posteriormente esos mismos afanes llevaron a que Estados Unidos subyugara a México y a otras partes de América Latina, saqueara a esos países y expulsara a millones de los habitantes de esos países hacia el Norte en una búsqueda desesperada del trabajo que pudieran conseguir.

Por qué el “sueño” es un callejón sin salida Se dice: “Si nos pudiéramos dar cuenta de lo que Martin Luther King externó en su discurso “Tengo un sueno”, el pueblo negro vería por fin un día nuevo, Estados Unidos sería un lugar mucho mejor y podría desempeñar un papel muy diferente y mejor en el mundo. Así que deberíamos dedicar nuestras energías a hacer de ese sueño una realidad”.   Martin Luther King hizo muchos sacrificios, incluso el máximo sacrificio, al buscar realizar lo que externó en su discurso de “Tengo en sueno”. Pero, como indicó ese discurso, su perspectiva era precisamente la de buscar que Estados Unidos “cumpliera sus promesas”, aunque esas promesas siempre se han tratado, como uno de sus elementos básicos, de primero esclavizar directamente al pueblo negro y después continuar oprimiendo al pueblo negro con otras formas horrorosas. No se puede cumplir nunca jamás el sueño de King, para las masas negras bajo este sistema, el cual está fundado sobre la subyugación de los negros y de privarlos de una igualdad básica, y que depende de todo eso. De hecho, a pesar de la intención de King, la realización de ese sueño solo se podría dar, a lo sumo, para un porcentaje reducido de la población negra, y en realidad se daría a las costillas de las masas negras, y de millones, incluso miles de millones, de personas más aquí y en el mundo a las cuales el funcionamiento de este sistema capitalista imperialista y de su explotación y opresión sistemáticas e inmisericordes, con el aval de su máquina organizada de matanza en masa y destrucción, seguirá cazando y haciendo sufrir de manera horrorosa. De acuerdo con esta perspectiva, el programa de King proponía abiertamente las reformas, se oponía directa y explícitamente a la revolución, aunque de hecho, solo una revolución con la meta final de alcanzar un mundo comunista, y no las reformas que dejan a este sistema intacto, podrá por fin terminar con la larga pesadilla de la opresión del pueblo negro y con las demás relaciones de explotación y opresión en este país y en el mundo entero. El hecho y la gran ironía es que, si bien King solo buscaba reformar este sistema, no obstante le segaron la vida, lo cual en sí constituye otra acusación contra este sistema y sus horrendos crímenes, y da un ejemplo más de que no se puede reformar el sistema sino que se tiene que barrer y abolir a través de una revolución.

Viene ....falso camino de Barack Obama

Se dice: “¿Y qué de todo el progreso que representa el surgimiento de Obama como candidato viable a la presidencia? ¿Y no es lo de elegir a dirigentes negros una manera de trabajar por la eliminar la opresión racial?

 

Primero, hablemos de quées lo que busca dirigir Obama. Quiere llegar a ser el administrador en jefe, el “comandante en jefe”, de un sanguinario y tiburonesco sistema que subsiste y únicamente puede subsistir enviando ejércitos por todo el mundo para imponer su explotación global. Obama ha dicho que está con todo eso, con repetidas amenazas de usar armas nucleares contra Irán, de llevar a cabo ataques dentro de Pakistán, de insistir en enviar más soldados estadounidenses a encargarse de la injusta ocupación de Afganistán y de reiterar su apoyo a Israel y a su opresión de los palestinos y su agresión a lo largo del Medio Oriente (y por todo el mundo). Pese a lo que diga Obama acerca de oponerse a la guerra de Irak, también se opone a la retirada inmediata de los soldados de esa guerra y ha dicho que “les haré caso a los generales” antes de tomar una decisión. Además, como Obama mismo ha dejado muy en claro, se ha opuesto a la guerra estadounidense contra Irak, en la medida que se le haya opuesto, únicamente porque no creía que “funcionara”, y porque era la “guerra equivocada”. Dado que la invasión y ocupación estadounidense de Irak ya ha cobrado la vida de cientos de miles de iraquíes (junto con unos miles de soldados estadounidenses) y que ha arrasado a ese país, de modo que sea inhabitable para una buena parte de la población, esta clase de “oposición” de parte de Obama es como un tipo que ve a otro tipo robando, violando y preparándose para matar a una mujer, pero le inquieta que la mujer luche en contra de su agresor y que le dé una paliza, y por tanto declara que ¡este ataque no “funcionará”, y que más vale encontrar a otra mujer a la cual agredir!

Segundo, el programa general de Obama es “unirse como un solo Estados Unidos” y prepararse para hacer sacrificios, ¡NO en la lucha contra la opresión, sino para conservar la dominación de Estados Unidos por todo el mundo! Puede que no quieras creerlo, pero veamos los discursos de Obama y escuchemos lo que dice concretamente, y pensemos acerca de lo que él tendría que hacer como ejecutivo en jefe de este sanguinario imperio. POR ESO Obama argumenta específicamente en contra de oponerse a las formas específicas de la opresión del pueblo negro, y a favor de “entenderse” con la reaccionaria oposición racista de algunos blancos a la acción afirmativa. POR ESO en su campaña Obama se niega a cuestionar en serio la opresión de la mujer; a veces suelta unas cuantas palabras sobre el “límite de vidrio” que impone la discriminación contra la mujer, y unas cuantas palabras sobre defender el derecho al aborto, pero de inmediato agrega que el aborto tiene que ser poco común y que hay que reducir muchísimo la cantidad de abortos, cuando en realidad el derecho y la capacidad de abortar son una parte fundamental de la lucha por la emancipación de la mujer y para que la mujer pueda desempeñar un papel pleno en la sociedad, y en la lucha por transformar radicalmente la sociedad, y que el aborto no es en absoluto algo en torno al cual las mujeres deben de ponerse a la defensiva ni que se debe de hacer que ellas se sientan mal al respecto, y Obama se niega a cuestionar activa y agresivamente a las reaccionarias fuerzas que quieren penalizar no solo el aborto sino incluso el control de la natalidad y obligar a las mujeres que tener más y más bebés como manifestación de la “voluntad de Dios” y del “derecho” de los hombres de dominar a las mujeres y de tratarlas como meras incubadoras de niños para los hombres. POR ESO Obama promueve la religión, con su respetuosa representación en la iglesia evangélica de derecha Saddleback, su llamamiento a continuar el programa de Bush de dar fondos del gobierno a las iglesias y su negativa a defender la evolución, la cual no solo es un hecho científico sino que es uno de los hechos mejor fundamentados de todas las ciencias. En una medida importante, todo eso se concentra en las formidables profesiones de Obama de “respetar los años de servicio” de su contrincante republicano McCain, quien no es sino un criminal de guerra que era parte de una asesina campaña de bombardeos que destruyó hospitales, escuelas, tierras de cultivo, diques, presas y otras estructuras civiles vitales y que dejó miles de muertos y la devastación de una buena parte del campo de Viet Nam, y la negativa de Obama a decir cosas negativas sobre Sarah Palin, una chiflada nazi quien defiende el “creacionismo de tierra joven” en oposición al hecho científico de la evolución y la ciencia en general y que quiere que se enseñe el creacionismo en las escuelas.

Tercero, respecto al pueblo negro, la candidatura de Obama ya ha hecho mucho daño y su presidencia podría salir peor. Veamos su discurso del “Día del Padre” del año pasado, en que representó un refrito del mismo venenoso número de Bill Cosby que le echa la culpa al pueblo negro por su propia opresión. Veamos su discurso acerca de que sus hijas no necesitan la acción afirmativa. A aquellos que dicen, “claro, pero si su candidatura inspirara a un niño negro a creer que pueda hacer más y llegar más lejos, habrá hecho algo bueno”: ¡eso es precisamente una de las cosas más mortíferas acerca del fenómeno de Obama! Dada la verdadera naturaleza y dinámica de este sistema y sus efectos sobre millones de jóvenes, y otros, en los centros urbanos en particular, la onda obamiana terminará desmoralizandoa los jóvenes negros, reforzando las nociones de que estos jóvenes tienen algo de malo, si no pueden “superarse” en un sistema que se ha concebido para que ellos fracasen. Contribuirá a la tendencia a “echar la culpa a los jóvenes mismos” que ronda en la población negra en general, y le dará al orden establecido (así como a los blancos retrógrados e incluso a algunos blancos “bienintencionados”) más justificaciones para decir que si los jóvenes negros de los centros urbanos no “se superan ahora” y que al contrario, si todavía permanecen atrapados en el crimen, etc., pues no solo es por su propia culpa, sino que es necesario y se justifica para imponerles aún más duramente el mazo de la represión y que “no queremos que nos digan más excusas”. ¡Vaya inspiración!

Por todas esas razones, el fenómeno obamiano es extremadamente negativo, y las personas que se han visto atraídas por él y que se han dejado llevar por él, incluso a contrapelo de su mejor criterio, necesitan dedicar sus energías a algo que PUEDE tener un efecto positivo: la resistencia y la revolución.

En todo eso, será crucial la presencia de un núcleo sólido comunista revolucionario que lo abordará todo como “emancipadores de la humanidad”. Este núcleo sólido tendrá que ser el ancla y la guía de todo el proceso revolucionario, trazando firmemente los vínculos entre cada etapa de la lucha y la meta de la emancipación comunista cabal. Como se sabe, el núcleo sólido no es una cosa que nunca cambia y que existe para un solo fin de por sí y para sí; se desarrollaría constantemente y experimentaría cambios en cada etapa del proceso revolucionario. Hay que empezar a forjar este núcleo hoy, mediante el proceso de acelerar y prepararse para una situación revolucionaria, y —en un contexto completamente distinto al actual— desarrollarlo más en la situación en la cual se alcen millones de personas para tomar el poder y después desarrollarlo aún más y a un nivel mucho más alto en el contexto de la nueva sociedad revolucionaria, en la cual será un principio-guía, y algo que se alentará activamente, a lo que todos los que anhelen la emancipación deben entrarle y además ocuparse de los problemas de la revolución y de la transformación radical de la sociedad en conjunto. Una parte crucial de llevar a cabo esta transformación es captar claramente la importancia central de abolir toda forma de opresión nacional como piedra angular para alcanzar un mundo comunista; en todo esto también es crucial que todos los cuyos motivo es ver, por fin, que se acaben con las formas brutales y al parecer interminables de la opresión del pueblo negro y de otros pueblos oprimidos, tomen cada vez más conciencia de que eso solo se puede lograr en el contexto de emancipar a toda la humanidad y de llevar la sociedad a una época completamente nueva.

¿Cómo podría suceder una revolución de esa naturaleza? ¿Cómo sería?

Esta es una enorme pregunta, la que exige una respuesta seria y científica. Una vez más, solamente podemos mencionar esto aquí y le alentamos al lector a leer Revolución y comunismo: Fundamento y orientación estratégicos. Pero podemos y diremos unas cuantas cosas esenciales.

Una revolución en un país como los EE.UU. requeriría de un mayor cambio cualitativo en la naturaleza de la situación objetiva. Tal revolución solo podrá tener lugar una vez que la sociedad entera pase por una profunda crisis, fundamentalmente a causa de la naturaleza y del funcionamiento del sistema mismo. Esa revolución también requiere del surgimiento de un pueblo revolucionario, de millones y millones conscientes de la necesidad de un cambio revolucionario y resueltos a luchar por él. Como señala una importante declaración del PCR: “En esta lucha por el cambio revolucionario, el pueblo revolucionario y quienes lo dirigen tendrán que enfrentar la fuerza represiva violenta de la maquinaria del estado que encarna e impone el actual sistema de explotación y opresión, y para triunfar, la lucha revolucionaria tendrá que enfrentar y derrotar esa fuerza represiva violenta del viejo orden de explotación y opresión”. ³⁴

Tratar de lanzar una revolución antes de que existan esas condiciones —tratar de iniciar, o proponer, actos aislados de violencia de individuos o de pequeños grupos, divorciados de las masas populares e intentar usarlos como sustituto de un movimiento revolucionario de las masas populares— es muy erróneo y extremadamente perjudicial. Como el partido también señaló en la citada declaración: “[Eso] coadyuvará a las medidas de las fuerzas altamente represivas del sistema existente para aislar, atacar y aplastar a las fuerzas revolucionarias y las fuerzas de la oposición política general que tratan de forjar una resistencia política masiva y lograr cambios sociales importantes y profundos por medio de la actividad e iniciativa política consciente de las masas”. ³⁵

Pero eso NO significa que el movimiento deba ocuparse no más de la lucha por reformas mientras que espera el desarrollo de una situación más favorable. Eso también ha sido mortal para las esperanzas del pueblo. Por el contrario, el movimiento debe “acelerar mientras que se aguarda” el desarrollo de oportunidades para la revolución. Este “acelerar mientras que se aguarda” implica todo un conjunto de actividades que eleve la conciencia política e ideológica del pueblo y construya una resistencia política masiva a los atropellos fundamentales del sistema, mantener al pueblo “en alerta” para poder aprehender cualquier oportunidad; en resumen, preparar mentes y organizar fuerzas para la revolución.

Al considerar este gran problema, es importante recordar los puntos que señalamos acerca de los 60. Entre ellos figuran:

• las formas en las que millones de personas, de muchos diferentes sectores sociales, se vieron atraídas hacia la resistencia combativa de masas y a favorecer la revolución;
• las formas en las que la lucha, al interactuarse con el curso de los sucesos en el mundo, puso en tela de juicio en una medida importante el asunto de la “legitimidad” de los gobernantes del sistema y los puso a la defensiva, dejando al descubierto las debilidades que no son aparentes en “tiempos normales”;
• y el hecho de que de aquellos tiempos surgió un partido que, con la dirección de su presidente, Bob Avakian, se ha puesto a abordar los problemas que frustraron el movimiento de entonces y a establecer un marco básico de trabajo para resolver esos problemas.

La estructura social de hoy presenta muchos retos distintos a lo que hizo en los años 60. He aquí una gran diferencia: un dominio mucho mayor de la economía ilegal en los centros de las ciudades hoy y el respectivo dominio del “código de la calle” y la onda “gangsta”. Para muchos jóvenes de hoy, parecen muy efímeros los tipos de esperanza del movimiento que dieron inspiración en los años 60, de nuevo porque por el momento se han truncado las esperanzas de revolución y de un mundo radicalmente diferente y mejor y porque incluso las esperanzas que se cumplieron (la eliminación de algunas barreras legales, etc.) no han podido hacer frente a los problemas mayores causados por el sistema.

De un nivel, eso hace que sea más difícil movilizar a muchos jóvenes hoy en la lucha contra el sistema, pero también subraya la necesidad de ir más a lo hondo que en el caso de muchas luchas del pasado, por inspiradoras que fueran, y de ir mucho más allá de sus horizontes y demandas. Como se señaló arriba en torno a Katrina y las contradicciones entre los afroamericanos y los latinos, la revolución proletaria y el poder estatal revolucionario que esta creará pueden solucionar estos problemas de manera relativamente rápida; es importante explicar de maneras vívidas y poderosas la realidad de este hecho para las masas populares —repetida y audazmente y desde muchos diferentes ángulos— con ejemplos que indican las contradicciones mortales que el pueblo vive todos los días y que ilustran, de manera viva, cómo se pueden resolver y se resolverán esas contradicciones de manera radicalmente diferente, de acuerdo a los intereses comunes de las masas populares, una vez que la revolución haya establecido un nuevo poder estatal que encarne e impulse esos intereses.

De otro nivel, por eso es aún más importante luchar fuertemente con los jóvenes, y otros, para que le entren a la revolución y saquen a la luz sus aspiraciones a la libertad que ya existen, pero que este sistema ha pisoteado y casi enterrado. He aquí el reto: dejar atrás lo de tratar de salir adelante en “el juego” en que el sistema te ha dado y en que jamás serás nadie salvo un peón, utilizado contra la misma gente de donde vienes; meterte en una onda que puede, por fin, traer un fin a los largos años de tinieblas los que ha impuesto ese sistema. Romper con la mentalidad y modo de pensar de “que mates o que te maten” que “el juego” conlleva, y desencadenar lo que “el juego” ha suprimido: las aspiraciones a la libertad y a la emancipación de todas las personas que han estado enterradas pero no muertas… y el profundo deseo de dirigir tu furia y osadía a donde y contra quien debes dirigirlas y tienes que dirigirlas a fin de concretar esas aspiraciones. Dejar atrás lo de aventajarse a los demás y de incluso matar a gente igual que ti, y meterte a luchar contra el sistema hoy, como parte de los preparativos para esta revolución y como parte de transformar al pueblo para hacer la revolución.

Se vislumbró este potencial en lo que pasó durante el huracán Katrina, cuando en ocasiones los vatos que están metidos en “la vida” de un barrio lo arriesgaron todo a fin de salvar a los vatos de otro barrio, y en parte en lo que pasó en la Rebelión de Los Ángeles de 1992 en que las pandillas por un tiempo dejaron a un lado sus conflictos. Hubo más que una vislumbre en los años 60, cuando personas como George Jackson rompieron con la vida de mentalidad criminal y se metieron en el movimiento revolucionario. Tiene que haber mucho más de eso en el movimiento revolucionario de hoy, alentado por el partido de vanguardia de la revolución, el Partido Comunista Revolucionario, y todos aquellos que lleguen a entender profundamente que un futuro radicalmente diferente es posible, y que a su vez eso llegue a ser una gran fuerza de inspiración para millones de personas más… pero no en alguna estratagema para “parar la violencia” que no puede funcionar en este sistema y no en una tregua entre pandillas que jamás podrá ir más allá que una tregua… sino que llegue a ser un movimiento revolucionario que se encamine a cambiarlo todo.

Naturalmente, para construir un movimiento revolucionario hoy, habrá retos difíciles. Pero pensar que se puede emancipar a la humanidad sin confrontar estos retos, que son tan fuertes y que serán mucho más fuertes, es salirse de la realidad. No podemos hacer eso, no necesitamos hacer eso. Tenemos las herramientas para entender científicamente el mundo y la sociedad, para entender por qué suceden las cosas y cómo cambiarlas, y sacar de eso un mundo nuevo; tenemos que unirnos y hacer uso de ellas.

Para que quede muy claro: nada de esto será fácil. Esto encerrará tremendas luchas y sacrificios, y se dará únicamente en medio de un ambiente de grandes trastornos e incluso destrucción —generado, en gran parte, por las fuerzas que buscan conservar el viejo orden de opresión y explotación—, lo que por necesidad será parte de finalmente derrocar y eliminar este sistema. Pero por fin esta lucha y este sacrificio pueden servir para eliminar completamente las cadenas de la opresión que han amarrado a tanta gente por tanto tiempo, y traer la auténtica emancipación. Tal revolución contaría con una acogida de alegría en todos los rincones del mundo e inspiraría a cientos de millones a través del planeta para hacer suya esta causa.

IV. Un llamado y un reto

Resumiendo:

1. Estados Unidos nació sobre los cimientos del robo genocida de las tierras de los pueblos originarios (amerindios) y la esclavitud de los africanos. Desde entonces, la opresión del pueblo negro ha sido un elemento fundamental para el funcionamiento de este sistema, y ha cambiado al mismo tiempo que cambia el sistema, pero siempre ha estado profundamente entrelazada en el propio tejido de la sociedad. La supremacía blanca y el capitalismo han llegado a estar tan profundamente entrelazados, que cuando millones de personas se hayan levantado una y otra vez a luchar contra la opresión de los afroamericanos, el sistema termina reorganizándose y reforzándose, aunque modifique las formas de esa opresión. Hoy, vivimos una situación extrema y nefasta; y cualquier solución que deje al capitalismo intacto no es una solución en absoluto y al contrario es un dañino callejón sin salida.

2. Puede darse una revolución en este país y esta revolución puede arrancar de raíz por fin y ponerle fin a la larga pesadilla de opresión y degradación que ha sido la suerte del pueblo negro en particular, junto con muchos, muchos otros, a lo largo de la historia de este país. Durante los años 60, un movimiento que surgió de la lucha del pueblo afroamericano por su liberación, terminó expandiéndose a través de la sociedad y puso en tela de juicio y bajo fuego a cada pilar de este sistema opresivo capitalista imperialista; sacudió en serio los cimientos del dominio imperialista. El hecho de que no haya llegado más lejos no le resta importancia a lo que EFECTIVAMENTE logró y demostró de manera poderosa; y hoy un partido y un líder quienes tienen sus raíces en esa época pero quienes han desarrollado la teoría que puede resolver los retos del presente, no sólo existen sino que trabajan enérgicamente para gestar un nuevo movimiento revolucionario.

3. Este partido tiene un análisis profundo sobre qué clase de revolución hay que hacer, sobre cómo el nuevo poder estatal puede apoyar a las masas para transformar cada esfera de la sociedad y a la larga dejar atrás las heridas y cicatrices del capitalismo y toda forma de esclavitud y degradación —inclusive la opresión del pueblo negro— y cómo todo eso puede y debe estar ligado a la máxima meta de todas: la emancipación de toda la humanidad de las cadenas de la sociedad de clases y de todas las divisiones opresivas, todas las instituciones y formas de pensar que están ligadas a esas cadenas y que las refuerzan.

Estamos decididos a hacer todo lo que podamos para acelerar el momento cuando tal revolución por fin se pueda hacer y que se haga una realidad el comienzo de un cambio fundamental. Ahora, te toca a ti este reto.

Al haber recorrido este camino hasta aquí, ¿te cerrarás los ojos y le darás la espalda?

¿O te unirás a nosotros para bregar a fondo sobre cómo hacer esto, debatiendo con nosotros los candentes problemas de cómo cerrar las brechas entre lo que se podría y se debería gestar y los obstáculos que enfrentamos hoy, y unirnos en la lucha común para derrotar esta monstruosidad y dar un gigantesco salto para la emancipación de la humanidad?

 

 

 

 

 

 

GRACIAS UN BONITO  HOMENAJE AL GRAN LIDER AFRICANO QUE TANTO LUCHO  POR LA PAZ

NELSON MANDELA, ÍCONO POLÍTICO DEL SIGLO XX

El líder de la igualdad