Casi todas las casa reales europeas tienen su propio 'caso Urdangarín'.
Las recientes informaciones que hablan y no callan de un presunto uso indebido por parte del duque de Palma de su posición tienen su reflejo en las demás monarquías europeas, que siguen empeñadas en escandalizar a sus súbditos con corruptelas y otras lujurias.
En 1974, su alteza real el conde Bernardo Leopold Friedrich Eberhard Julius Kurt Karl Gottfried Peter de Lippe-Biesterfeld, marido de la reina Juliana, príncipe consorte, inspector general de las Fuerzas Armadas y embajador extraordinario de los Países Bajos, mandó una carta al gigante aeronáutico estadounidense Lockheed a quien había conseguido un contrato importante para la compra de una docena de unidades del cazabombardero F-104 con destino a la Real Fuerza Aérea holandesa. En aquella carta, el príncipe Bernardo reclamaba una comisión de un millón de dólares por haber actuado como “un intermediario impropio”. Aquello era una forma elegante de reclamar el dinero prometido por la Lockheed como soborno. Cuando el escándalo salió a la luz, la Lockheed confesó y el príncipe Bernardo aseguró que no tenía tiempo que perder en ese asunto.
El príncipe jamás fue juzgado. La reina Juliana amenazó con abdicar -los belgas son muy dados a las abdicaciones- si su marido era enjuiciado. A cambio, se le retiró su cargo de embajador y tuvo que renunciar al uniforme de general de la Fuerza Aérea, que no volvería a vestir hasta que le sirvió de mortaja. Ni siquiera retuvo la presidencia del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF), pero eso no fue una excusa para que en 1988, casi una década después de que la reina Juliana abdicara en su hija Beatriz, el príncipe Bernardo maquinara una supuesta donación millonaria a la WWF, gran parte de la cual luego le sería devuelta de manera privada y con la que financiaría un grupo paramilitar para luchar contra el tráfico de marfil y de animales en las reservas africanas. Por supuesto, aquellos mercenarios acabaron traficando con marfil y animales.
Tócame los pies
Un poco más al sur, y treinta años más tarde, aquel sobrino al que el buen rey de los belgas, Balduino, siempre miró con desaprobación: el príncipe Laurent, hijo del rey Alberto II, se esforzó lo que pudo en tapar el escándalo de corrupción y desvío de fondos de la Armada para la construcción de su casa particular. La asignación de 300.000 euros anuales como hijo del rey, aunque ya muy alejado en la línea sucesoria (ocupa el puesto 12), no le fue suficiente, a tenor de las declaraciones de varios imputados que lo señalaron como el receptor de buena parte del dinero sustraído.
A pesar de que los jueces decidieron no procesarle, el rey Alberto II -quien se tragó el sapo de pedir perdón en un discurso televisado a la nación- le prohibió la entrada en Palacio, veto que prosigue en la actualidad, sobre todo tras el intento colonial del príncipe de entrar en el Congo en 2011 sin las preceptivas autorizaciones. Aquello provocó un incidente diplomático que se zanjó cuando el príncipe aceptó que su vida fuera controlada por el Gobierno belga (so pena de quedarse sin la asignación anual).
La asignación de la duquesa de York, la ex esposa del príncipe Andrés de Inglaterra, Sarah Ferguson, es un poco menor: alrededor de cero libras. Lo único que recibió de la Corona fue una modesta cantidad de 350.000 libras y una casa valorada en medio millón a cambio de que no se le excluyera por completo del círculo de la familia de la reina. Y también a cambio de no firmar ningún compromiso de confidencialidad. Eso le permitió escribir su biografía y venderla por poco más de dos millones de dólares. Pero Fergie, aparte de una escritora infantil corriente y una impúdica adúltera (salieron fotos suyas todavía casada en las que estaba en topless mientras un financiero yanqui le chupaba los pies) ha demostrado ser una administradora terrible. Ella achaca a sus deudas, y a que estaba borracha, la escena grabada con cámara oculta en la que le pedía a un supuesto empresario indio medio millón de libras en nombre su ex marido para “abrir algunas puertas”.
Esas puertas debieron de ser las de la casa de campo (mansión) que Andrés vendió a un magnate de Kazajistán por 19 millones de euros, cuatro más de su precio de mercado y sin que hubiera ningun otro comprador al acecho. El curioso filántropo kazajo era el yerno de un exprimer ministro de la antigua república soviética, uno de los lugares del mundo con más reservas de gas. El que sí que acaparó muchas portadas fue Ari Mikael Bojshol, más conocido como Ari Behn, novelista noruego -nacido en Dinamarca-, casado con la princesa Marta Luisa, hoy cuarta heredera al trono. Behn es autor de dos novelas infames. El problema vino cuando la primera (conocida como “la novela más corta del mundo”) la publicó a raíz de su boda, con el consiguiente éxito de ventas. La segunda, una suerte de catálogo apologético de homosexualidad y drogas, y encima mal escrita, fue rechazada por la mayoría de las editoriales. Entre medias, Behn rentabilizó su matrimonio escribiendo un libro sobre la boda y paseándose por Barcelona vestido de drag queen y agarrado del talle de un travestido llamado Carmen de Mairena, muy conocido por la policía y por Javier Sardá.
Dos bastardas
Pero Ari Behn no es el único emparentado con la realeza al que le va el sexo. En este sentido, la ropa sucia de las familias reales europeas habría que limpiarla en una lavandería industrial. Los ingleses son especialmente temibles, aunque los holandeses no se quedan atrás. Mark Phillips, el exmarido de la princesa Ana, capitán de Dragones y ayuda de campo de la reina Isabel II, rechazó el título que le ofreció la soberana el día de su boda con la princesa Ana. Hizo bien Phillips, quien entró con mal pie en el matrimonio -la prensa vivió durante años de las desavenencias de la pareja- y del que se rumorea que no es el padre de la segunda hija: Zara. Lo que no es un rumor es que en 1985, siete años antes de su divorcio, tuvo un hijo de una relación adúltera con una profesora de arte neozelandesa.
Nada que ver aquello con la conversación interceptada entre el princípe de Gales y su amante, Camilla Parker-Bowles, en la que este le confesaba su ambición por ser “un tampón y vivir para siempre entre tu ropa interior”. Tampoco nada que ver con las habituales relaciones con prostitutas del rey Carlos Gustavo de Suecia o con su amante, la cantante Camilla Henemark; algo que se ha sabido (y no desmentido) después de que el rey batallara duramente para lograr romper el compromiso de su hija la princesa Magdalena con el joven Jonas Bergström.
Ahora, para olvidar las sordideces anteriores, quizá sea el momento de recuperar al bueno de Alberto II, rey de los belgas, a quien se le atribuye la paternidad de una hija bastarda nacida de una larga relación con la baronesa Sybille de Selys-Longchamps. El rey tuvo devorar otro sapo gigante y reconocer en el discurso de Navidad de 1999 el affaire y -tácitamente- la paternidad. El que que también reconoció en vida la paternidad de dos bastardas fue el príncipe Bernardo de Holanda. Se cree que fue la necesidad de mantener a una de esas niñas -Alexia- y a su madre, una modelo francesa, lo que le llevó a traficar con influencias.
A su nieto, el príncipe Guillermo, casado con la argentina Máxima Zorreguieta, posiblemente la única plebeya elegante que ha recalado en las monarquías europeas (y que es inocente de los vínculos de su padre con la dictadura argentina), de momento no se le conocen bastardos, pero sí que se sabe que no es inteligente a la hora de invertir su dinero. Para muestra, el conocido escándalo Machangulo de inversión opaca en un resort turístico promovido por un delincuente fiscal en la península del mismo nombre en el paupérrimo país de Mozambique. A todos los efectos, aquello era como si la Casa de Orange hubiera invertido su dinero en la construcción de un hotel-spa todo incluido en Haití a medias con una empresa de abogados sicilianos de las islas Cayman. La presión popular -y parlamentaria- obligó a Guillermo de Orange a dar marcha atrás. La sombra de Bernardo era alargada.
Con otra disposición de ánimo llevó Haakon de Noruega el asunto de casarse con Mette-Marit, una plebeya mucho menos elegante que la gran Zorreguieta: además de que llegaba a palacio cargada de equipaje (madre soltera de un hijo habido de una relación con un vulgar camello), la prensa enseguida señaló que Mette-Marit había sido una habitual de las rave, subcultura de drogas y de jóvenes aunque sobradamente buenos para nada. Mette-Maritt acudió ante la prensa cogida de la mano de Hakkon y no negó nada; al revés, lo achacó a “una fase de rebeldía”. Esa misma fase debió de sufrir el heredero poco después, cuando pidió la baja laboral por paternidad sin importarle que su padre Harald estuviera luchando con un cáncer. La regencia quedó entonces en manos de Marta Luisa, la mujer de, glubs, el seudoerótico Ari Behn.
La familia real danesa no está al margen de líos de faldas, y los escándalos de la familia real monaguesca, sobre todo de los consortes y demás ralea, daría para escribir cuatro libros. Lo que sería muy, pero que muy breve, sería escribir una relación de casas reales de comportamiento intachable.
“Éramos tres en mi matrimonio”, la memorable entrevista de Lady Di
A los cinco años de haberse casado descubrió que su esposo le era infiel. Aguantó casi 10 más, pero al final le plantó cara a la reina y se divorció. Antes, contó todo por TV.
A los cinco años de haberse casado con el príncipe Carlos, Diana Spencer sabía que su marido, el heredero al trono de la corona británica, le era infiel. En 1986, el hijo de la reina Isabel II no aguantó más y volvió a los brazos de su gran amor: Camila Parker Bowles. Lady Di lo supo enseguida y se desmoronó. Lo intentó todo para sacar a flote a su matrimonio. Pero fue imposible. Las férreas reglas de la Casa Real la obligaron a mantener las formas, pero tras casi 15 años de relación la princesa de Gales dijo basta y se separó. El divorcio llegó oficialmente el 28 de agosto de 1996. Pero un año antes dio una entrevista con la BBC y habló de todo.
-Su Alteza Real, ¿estaba preparada para la presión que implica formar parte de la Familia Real?
-Con 19 años, uno cree que está preparado para todo y que sabe exactamente qué es lo que va a ocurrir. Pero aunque las perspectivas me desalentaron al principio, sentía que contaba con el apoyo de mi marido.
-¿Cómo esperaba que fuera su vida de casada?
-Supongo que como en cualquier matrimonio. Cuando tienes padres divorciados como yo quieres trabajar más para que el matrimonio funcione e intentas evitar caer en el mismo error que has visto en tu familia.
-Al principio, ¿diría que fue un matrimonio feliz?
-Mucho. Pero la presión que soportábamos como pareja en relación a los medios era demasiado grande, y mucha gente nos malinterpretaba.
-¿Cuál fue su reacción cuando supo que su primer hijo era un varón?
-Sentí un gran alivio. Sentí como si el país entero fuera a parir conmigo. Un gran alivio.
-¿Cómo reaccionó la Familia Real ante su depresión posparto?
-Creo que, en esta familia, he sido la primera persona que ha sufrido una depresión o ha llorado abiertamente. Y obviamente, pare ellos fue desalentador.
-¿Cómo afectó esa depresión a su matrimonio?
-Me pusieron una etiqueta. “Diana es inestable y está mentalmente desequilibrada”. Y desafortunadamente esa etiqueta ha reaparecido en otras ocasiones.
-Según la prensa, durante aquellos días intentó quitarse la vida.
-Mmm. Cuando nadie te escucha o por lo menos crees que nadie lo hace esas cosas empiezan a ocurrir. Por ejemplo, cuando tienes tanto dolor en tu interior, intentas hacerte daño como forma de pedir ayuda, pero ésa no es la ayuda que en realidad necesitas. La gente cree que son lloriqueos para llamar la atención, y piensan eso porque estás en los medios todo el rato, porque creen que ya tienes la suficiente atención. (...) Sí, me hice daño a mí misma porque no me sentía bien conmigo y porque estaba avergonzada por no poder soportar la presión.
-¿Cuál fue la reacción de su marido cuando empezó a hacerse daño?
-Bueno, en realidad nunca lo hice delante de él. Pero obviamente alguien que ama a otra persona se preocuparía mucho por ello.
-Cuando superó esa depresión, comenzó a sufrir bulimia.
-Sí, durante varios años fue mi enfermedad secreta.
-¿Cuál fue la causa?
-El hecho de que mi marido y yo tuviésemos que permanecer unidos para no decepcionar a la gente, cuando era obvio que había mucha ansiedad dentro de las cuatro paredes de nuestro hogar, la bulimia fue mi mecanismo de defensa. Y durante un tiempo funcionó.
-En 1986 su esposo volvió a su relación con Camila Parker Bowles. ¿Lo supo en ese momento?
-Sí, pero no estaba en condiciones de hacer nada.
-¿Cómo influyó eso en su vida?
-Fue devastador. Bulimia galopante, desesperanza, y sentimientos de que no era útil en ningún aspecto.
-Pero, ¿cómo se enteró usted?
-Por los cambios en el comportamiento de mi marido... Por un montón de detalles que sólo capta el instinto femenino.
-¿Cree que Camila Parker Bowles fue el factor que desencadenó el fracaso de su matrimonio?
-Bueno, éramos tres en mi matrimonio. Y eso es una multitud.
Las broncas en la Familia Real por el caso Urdangarin en 'Un conseguidor en la corte del rey Juan Carlos'
Desde que se destapó el 'caso Urdangarin' las cosas entre los distintos miembros de la Familia Real española, y entre ésta y la sociedad, no han sido las mismas. Ni mucho menos. Tensiones, desencuentros y, abiertamente broncas, han podido dificultar una convivencia que datalla el libro 'Urdangarin: un conseguidor en la corte del rey Juan Carlos'. Se publica hoy mismo y contiene detalles de lo más jugoso.
Qué.es 22 de octubre de 2012
Esta página ha sido vista 6983 veces. Entra para que tus amigos sepan que la has leído.
Imaginense el día del cuarenta cumpleaños del príncipe Felipe. Era 2008 y ese día, Urdangarin no tuvo otra ocurrencia que pedir ayuda a la familia para poder pagar la hipoteca del polémico palacio de Pedralbes en la que se había embarcado. Nada menos que 20.000 euros mensuales: "No puedo con la hipoteca de la casa. Son 20.000 euros al mes. Lo único que le pido es que se me ayude, tal y como se me prometió", habría dicho a la Familia Real el duque de Palma.
Urdangarin justificó su decisión diciendo que habría comprado la vivienda "porque el rey quería alojarse en nuestra casa cada vez que viniera a Barcelona y, como el piso en que vivíamos no era muy apropiado para el padre del señor, se me aseguró que me echarían una mano". En ese momento, don Felipe le habría espetado: "Eso es mentira, nosotros jamás te hemos prometido nada, entre otras cosas, porque aquí cada uno se paga su casa". La bronca como no puede ser de otra menera fue monumental.
SOBRE LA PRINCESA LETIZIA: "ES PERIODISTA Y NOS TIENE MANÍA"
Como relata vanitatis.com, este 'jugoso' episodio es uno más de los que detalla el libro 'Urdangarin: un conseguidor en la corte del rey Juan Carlos', el primero que relata la realción del yerno de don Juan Carlos y el resto de la Familia Real española tras la explosión del caso Nóos. Pero hay más revelaciones, como por ejemplo la difícil relación con la princesa Letizia. Y es que Urdangarin la consideraría el foco de todos sus males. Y para ejemplificarlo, se incluye una demoledora frase del duque de Palma sobre Letizia: "Es periodista, nos tiene manía y seguro que está detrás de todo lo que nos está pasando".
En cuanto a la relación del duque de Palma con el Rey, que le habría posibilitado una reunión con Camps y Barberá en Zarzuela para "su primer gran negocio". También en un vídeo que Urdangarin habría grabado dando las gracias al pueblo español por "los difíciles momentos" que estaba viviendo en relación al caso Noos. El jefe de la Casa del Rey, Rafael Spottorno, habría recibido el documento audiovisual y, ante el estupor y la sorpresa, lo habría tirado a la basura.
Resultados relacionados con la búsqueda
Preston reivindica el trabajo diario del rey Juan Carlos y su papel neutral
Presidente del Córdoba dice vídeo dedicado al Rey se "hizo desde el cariño"
El Rey: "España se ve mejor desde fuera, dentro dan ganas de llorar"
más fotos
Las broncas en la Familia Real por el caso Urdangarin en 'Un conseguidor en la corte del rey Juan Carlos'
Piden una fianza de 8 millones de euros para el yerno del Rey y su socio
Carta del Rey Juan Carlos: El consejero catalán de Interior cree que "se equivocó" con su mensaje
más fotos
Preston reivindica el trabajo diario del rey Juan Carlos y su papel neutral
Presidente del Córdoba dice vídeo dedicado al Rey se "hizo desde el cariño"
El Rey: "España se ve mejor desde fuera, dentro dan ganas de llorar"
En la providencia, que suponía la apertura de la pieza 25 del caso, el juez requería al Instituto Nóos que "acredite haber rendido cuentas de la inversión de los fondos recibidos para la ejecución de los referidos convenios y, en caso positivo, que aporte las correspondientes justificaciones".
Los convenios, firmados el 17 de julio de 2005 y el 17 de septiembre de 2006, sirvieron para crear el Illes Balears Forum, un encuentro internacional sobre deporte y turismo que pretendía convertirse en un observatorio permanente y mundial especializado en estas dos materias.
En su casa de Washington. | Lovery Pro.
El juez José Castro, citó el 2 de de junio de 2011 como imputado al exvicepresidente del Instituto Nóos, Diego Torres. En su declaración ante el juez el 11 de julio defendió la legalidad de los dos convenios firmados con el Govern.
El fiscal anticorrupción de Baleares, Pedro Horrach, dirigió el 8 de noviembre de 2011 el registro en las oficinas de una red de sociedades vinculadas al Instituto Nóos en Barcelona. La Policía también registró en el marco de esta operación el domicilio de Diego Torres.
El juez Castro levantó el secreto del sumario sobre esta pieza e imputó a Iñaki Urdangarín el 29 de diciembre de 2011 por presuntos delitos en la actividad de Nòos de evasión de impuestos, fraude fiscal, prevaricación, falsedad documental y malversación de caudales públicos.
En el auto, hecho público el 2 de enero de 2012, se refleja que El Duque de Palma y su socio Diego Torres percibieron 5,8 millones de euros del Instituto Nóos, una cantidad equivalente obtenida por la entidad a través de los Gobiernos valenciano y balear.
Según el detalle de esos cobros 2.794.440 euros fueron recibidos por Nóos Consultoría Estratégica entre 2004 y 2007 y 397.996 euros por De Goes Center for Stakeholder Management entre 2006 y 2007.
Además, el duque de Palma recibió 747.889,54 euros entre 2004 y 2005 de la inmobiliaria Aizoon, cuya propiedad comparte con su esposa, la infanta Cristina. El resto del dinero fue percibido por su socio, al que Virtual Strategies abonó 749.505,61 euros, Shiriaimasu 456.381,73 euros e Intuit Strategy Innovat 853.103,40 euros, siempre entre 2004 y 2007.
La Fiscalía cifra que de la suma total 3.519.533,90 euros fueron abonados por la Generalitat Valenciana (directamente o a través de la Fundación Turismo Valencia o la Ciudad de las Artes y de las Ciencias) y los otros 2.285.000 euros por el Gobierno balear a través de la Fundación Illesport.
Juicio oral
Los dos primeros imputados llamados a declarar fueron el exsocio de Urdangarín, Diego Torres, y su mujer, Ana María Tejeiro, que se acogieron a su derecho a no declarar el 11 de febrero de 2012.
Sí lo hizo Miguel Tejeiro, hermano de la mujer de Torres, que ejerció de contable en varias de las sociedades y fue secretario de Nóos.
Tejeiro reconocío que el duque de Palma y su socio crearon una sociedad en Belice, asesorados por el abogado especializado en fiscalidad Salvador Trinxet, para pagar menos impuestos, aunque matizó que la operación era legal.
La declaración más esperada se produjo el 25 de febrero cuando Iñaki Urdangarín se presentó ante el juez Castro rodeado de una gran despliegue mediático. En su testimonio, que se extendió durante dos días, reivindicó su "inocencia" y la "total transparencia" de su actuación, además se desvinculó de la gestión del Instituto Nóos y exculpó a la Infanta Cristina.
Además el fiscal destapó la existencia de una cuenta bancaria en Suiza que Urdangarín aceptó haber utilizado.
Cronología hasta el año 2010
1999.- Fundación del Instituto Nóos, aunque no tendrá actividad hasta 2003.
27 a 29 de noviembre de 2004.- El Instituto Nóos organiza el "Valencia Summit", que vuelve a celebrarse en 2005 y 2006.
22 a 24 de noviembre de 2005.- Se celebra en Palma la primera edición del "Illes Baleares Forum", por el que el Instituto Nóos se embolsa 1,2 millones de euros.
16 febrero de 2006.- Los socialistas de Baleares exigen al Govern que aclare el destino de los 1,2 millones de euros abonados a Nóos.
Marzo de 2006.- Iñaki Urdangarín abandona la presidencia del Instituto Nóos.
22 y 23 de noviembre de 2006.- Se celebra el segundo "Illes Baleares Forum". El Govern balear abonó 1,1 millones de euros.
Junio de 2009 Los duques de Palma y sus cuatro hijso tarsladan su residencia de barcelona a Washington. Urdangarin fue nombrado delegado de Telefónica en Latinoamérica y Estados Unidos.
22 julio de 2010.- El juez instructor del caso "Palma Arena", José Castro, abre una nueva pieza por los pagos efectuados al Instituo Noos por el gobierno balear.
Noviembre de 2010.- El grupo Compromís y Esquerra Unida (EU) interpelan al Gobierno valenciano por varios contratos con el Instituto Nóos.
Cronología de 2011
11 julio.- Diego Torres, vicepresidente del Instituto Nóos, declara ante el juez Castro.
7 noviembre.- La Fiscalía Anticorrupción registra la sede del Instituto Nóos en Barcelona, así como otras tres empresas vinculadas a este organismo. En Valencia son registradas varias sedes dependientes de la Generalitat.
18 noviembre.- Jaume Matas denuncia en el juzgado del caso Palma Arena las filtraciones en la pieza. Tres días después el juez Castro rechaza la denuncia.
28 noviembre.- Un análisis de los documentos de la SGAE comprueba la existencia de una facturación entre 2005 y 2010 por 750.000 euros a favor del Instituto Nóos.
30 noviembre.- El grupo parlamentario PSM-IV-ExM pide al Govern balear los contratos firmados con el Instituto Nóos y otras empresas.
27 de diciembre.- En la apertura solemne de las Cortes, a la que por primera vez no asisten las infantas Elena y Cristina, el Rey pide a diputados y senadores que ayuden a reforzar el prestigio en las instituciones públicas.
28 de diciembre.- La Casa del Rey hace públicas sus cuentas y aclara que Urdangarin no ha percibido nunca ingreso alguno procedente de esta institución.
29 de diciembre.- Se levanta el secreto de sumario de la investigación del Instituto Nóos en el que aparece imputado Urdangarín.
30 de diciembre.- El abogado Mario Pascual Vives se persona en el juzgado de instrucción número 3 de Palma en representación de Iñaki Urdangarin.
31 de diciembre.- El juez Castro aplaza hasta el 25 de febrero la declaración de Urdangarín.
Cronología de 2012
4 de enero.- La Audiencia Nacional rechaza su competencia para investigar a Urdangarin.
18 de enero.- Jaume Matas recurre ante el juez José Castro, su imputación.
7 de febrero.- El juez Castro, admite a Manos Limpias como acusación particular.
9 de febrero.- El CGPJ abre diligencias informativas sobre las "filtraciones" en la prensa, especialmente en el diario El Mundo.
11 de febrero.- Diego Torres y su mujer, Ana María Tejeiro, los dos primeros imputados llamados a declarar, se acogen a su derecho a guardar silencio.
18 de febrero.- José Luis "Pepote" Ballester, declara que Urdangarin y Matas pactaron los contratos y desvincula a la infanta Cristina.
21 de febrero.- Urdangarin llega a Madrid para a preparar su declaración ante el juez. Al día siguiente, su esposa le acompaña y se alojan en Zarzuela.
23 de febrero.- La familia de Urdangarín denuncia una "incesante campaña de acoso y desprestigio social" contra él.
25 de febrero.- Primer día de declaración de Urdangarín que se desvincula de la gestión del Instituto y exculpa a la infanta Cristina.
26 de febrero.- Urdangarín admite que siguió con sus negocios a pesar de que en 2006 el Rey le ordenó abandonar el Instituto Nóos.
27 de febrero.- La alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, asegura que fue la fundación Valencia Convention Bureau quien acordaron con el Instituto Nóos celebrar el Valencia Summit 2004.
29 de febrero.- La Fiscalía Anticorrupción y la Abogacía de Baleares rechazan la citación de la infanta Cristina como imputada.
2 de marzo.- El juez Castro dicta que se graben en vídeo las declaraciones "complejas" de los imputados y testigos.
Dimite el secretario general de Esade, Marcel Planellas, relacionado con el cobro de 128.000 euros del Instituto Nóos.
5 de marzo.- El juez Castro rechaza la petición de Manos Limpias de imputar a la Infanta Cristina el careo entre Urdangarín y su socio, Diego Torres.
Mario Sorribas, apoderado de Aizoon y Juan Pablo Molinero, exempleado de Nóos Consultoría, declaran ante el juez que era Diego Torres quien tomaba las decisiones de gestión.
6 marzo.- Miguel Zorío, dueño de la empresa Lobby Comunicación, declara que según él Iñaki Urdangarín y Diego Torres tenían la misma capacidad de gestión.
14 marzo.- El juez Castro mantiene después de interrogar a Iñaki Urdangarin que este controló el "entramado societario de Nóos" al mismo nivel que su socio Diego Torres incluso después de la prohibición real de continuar con sus negocios.
22 de marzo.- El juez José Castro rechaza de nuevo imputar a la infanta Cristina al no constatar indicios de culpabilidad.
23 de marzo.- El abogado de Urdangarin acusa en un escrito al juez Castro de vulnerar su derecho a la defensa con los "juicios de valor" emitidos en el auto.
26 de marzo.- La consellera de Cultura del Gobierno valenciano, Dolores Johnson, asegura en una comisión parlamentaria la legalidad de todos los pagos ligados al "Valencia Summit" celebrado en 2004.
30 de marzo 2012.- El juez Castro desestima el recurso de Ana María Tejeiro, esposa de Diego Torres, para archivar la causa contra ella y mantiene su imputación.
10 de abril.- La defensa de Diego Torres denuncia indefensión al no haberle notificado el juez Castro los sumarios de la causa.
El juez del caso ha bloqueado una cuenta en Suiza ligada a Iñaki Urdangarín, según El País.
13 de abril.- El exconseller balear de Turismo Joan Flaquer atribuye a la Fundación Illesport, dependiente entonces de otro departamento, la gestión de los convenios con el Instituto Nóos.
El ex director general de la Ciudad de las Artes y las Ciencias de Valencia (Cacsa) Jorge Vela declara que la orden de prorrogar el contrato supuestamente irregular con el Instituto Nóos se la dio el exsecretario de Eventos y actual secretario de Turismo valenciano, Luis Lobón.
17 de abril.- El juez José Castro incorpora a la investigación correos electrónicos aportados por Diego Torres, en los que supuestamente el duque de Palma menciona al rey Juan Carlos y a la infanta Cristina en sus actividades.
18 de abril.- Francisco Juan Simón Nievas, antiguo miembro del consejo de administración de la Caja de Ahorros Sa Nostra, declara ante el juez su sorpresa por que la entidad patrocinara con 100.000 euros unos foros del Instituto Nóos.
19 de abril.- El juez Castro comienza a interrogar en Barcelona a 42 testigos en relación con las actividades del Instituto Nóos.
Marcel Planellas, exdirectivo de Esade, declaró que el Instituto Nóos le pagó el coche hasta 2008 y que Urdangarin siguió vinculado a la entidad hasta finales de 2006.
21 de abril.- La exconsellera catalana de Salud Marina Geli rectifica su declaración policial y asegura al juez que la reunión en la que Urdangarin le propuso la colaboración del Instituto Nóos por tres millones de euros tuvo lugar en 2005 y no en 2007.
1 de mayo.- El duque de Palma y yerno del Rey ofrece al Fiscal declararse culpable para poder eludir la cárcel y devolver parte del dinero público recibido de La Comunidad valenciana y balear.
2 de mayo.- La defensa de Diego Torres advierte a la Fiscalía de que hará públicos "200 e-mails más comprometedores" que los divulgados el 16 de abril, a menos que se avenga a cerrar el acuerdo de conformidad.
Hay títulos que tiran para atrás, marginan al potencial lector o directamente lo excluyen. Este es un caso típico. Reyes sodomitas (Egales) de Miguel Cabañas Agrela (Madrid, 1965) es un buen libro desde varios puntos de vista: rigor de la escritura y la investigación, amplitud de fuentes, el tono que hace la lectura tan accesible como enriquecedora. Ya en la larga introducción, titulada La homosexualidad en su contexto histórico, el autor pone las cosas en su sitio: “quiero dejar constancia de que este libro no trata de demostrar nada, ni intenta desarrollar ningún tipo de tesis, simplemente se relatan hechos acaecidos hace muchos años, con el único objetivo de procurar al lector un rato agradable y distendido, y, si eso sirve para que, además, el lector saque alguna que otra conclusión, bienvenida sea”.
Es verdad que las peripecias de estos reyes y reinas (y algún que otro Papa) de la Edad Moderna dan para varios filmes sin tener que agregar nada de cosecha de los guionistas: sobra anecdotario, aventuras y desventuras. Los casos más llamativos quizás para el lector contemporáneo sean los de Jacobo I de Valois (llamado en su época El príncipe de Sodoma) y el de Jacobo I de Inglaterra, cuyas perlas aún hacen sonrojar a los historiadores británicos. No se quedan atrás Cristina de Suecia y Federico II de Prusia, al que se suele asociar en la iconografía tocando siempre una flauta, aunque la verdad es que manejaba otros instrumentos musicales.
Al final hay un capítulo, el décimo, que parte de Felipe II, a quien el autor califica de “rey antisodomita”, para adentrarse en varios casos descritos con prolijo detalle histórico y ambiental. Cabañas ha contestado a EL PAÍS sobre el proceso de investigación y otros de detalles jugosos.
PREGUNTA. ¿Cuánto tiempo invirtió en la investigación y qué le motivó la escritura del libro?
RESPUESTA. Tardé más o menos tres años en escribir el libro; aunque no trabajé ininterrumpidamente todo ese tiempo. La investigación la iba haciendo progresiva y particularmente con cada uno de los reyes a medida que iba avanzando; hasta que no terminaba de escribir y cerrar un capítulo no pasaba a investigar el siguiente. La motivación de escribir este libro fue totalmente fortuita: yo nunca pensé en escribirlo; andaba investigando y trabajando en la biografía de Isabel I de Inglaterra y las relaciones hispano-inglesas en el siglo XVI (mi tema de especialización) cuando la editorial Egales me lo encargó. Yo había escrito un artículo sobre el rey Enrique III de Valois para la revista La aventura de la historia, cuyo director me encargó que le redactara una separata con los otros reyes gais que había habido en la Edad Moderna; cuando fui a la librería Berkana a buscar bibliografía, Mili Hernández, su directora, me dijo: “¿Por qué no nos escribes un libro sobre reyes gais? ¿Te atreves?” –me retó-. Y yo no lo dudé ni un instante. “Eso sí” -le dije- “el libro habrá de versar solo sobre los reyes homosexuales que hubo en Europa y en la Edad Moderna, que es la época que yo más conozco; y será un libro de historia documentado, no una frivolidad, e irá con notas a pie de página, como es de rigor en un trabajo serio”. Nunca me pusieron objeción a ello.
P. En el apartado español, ¿se ha dejado en el tintero algunos casos jugosos?
R. No sé si jugosos, pero desde luego me he centrado en los casos más famosos, que más dieron que hablar desde el mismo momento en que se vivieron, y claro está, de los que más bibliografía hay, ya que mi investigación se ha basado solo en fuentes secundarias, no primarias. Seguramente habrá habido más príncipes, electores, dux, obispos, etcétera, en tres siglos de historia, pero si no hay nada escrito sobre ellos, sus jugosas historias se habrán ido a la tumba con ellos para siempre. Un caso llamativo que sí que no fui capaz de tratar por estar toda su bibliografía en sueco y que me dio mucha rabia fue el de Gustavo III de Suecia (1746-1792), de quien se dice que fue asesinado por su amante despechado en un baile de máscaras en su palacio de Estocolmo, suceso que más tarde inspiraría la ópera de Giuseppe Verdi Un ballo in maschera.
P. El caso más notorio es el de Jacobo I de Inglaterra, y lo cierto es que la historiografía no lo ha ocultado del todo. ¿Faltan cosas por contar de éste y de los otros reyes?
R. El caso de Jacobo I de Inglaterra es más que notorio gracias al trabajo que encontré del profesor de la Universidad de Iowa, David M. Bergeron, King James & Letters of Homoerotic Desire, en el que transcribe la correspondencia inequívocamente homoerótica entre este monarca y su último y más apasionado favorito: el duque de Buckingham. Pero a mi parecer, son bastante esclarecedoras también las biografías de Enrique III de Valois o de Federico II de Prusia, aunque no haya tantas pruebas escritas. Tanto sus excéntricas vidas como sus gustos personales representan señales de humo que nos indican que hay fuego detrás de ellas, aunque no lo veamos. Siempre faltarán cosas que contar en la Historia, si no, se dejaría de escribir.
P.Hábleme de la doctora Leonie Frieda como modelo de biógrafa y de Federico II, el rey músico.
R. En honor a la verdad, de Frieda solamente conozco la biografía de Catalina de Médicis editada en español por Siglo XXI en 2006. Pero lo tengo como libro de referencia para mis próximos trabajos por lo que lo disfruté y me apasionó. Yo tengo un lema que es que no hay novela histórica más apasionante que la Historia misma, sin más aditivos. No es necesario aderezar nada de lo que pasó, pues la realidad, supera a la ficción en la mayoría de los casos. Solamente se requiere de una buena predisposición para contarlo y eso le pasa a Frieda y a muchos otros investigadores e historiadores. Dos ejemplos, de los libros que me estoy leyendo en estos momentos: Stephen Greenblatt y su trabajo recién publicado por Crítica, El giro, o Giles Tremlett y su recientemente publicada Catalina de Aragón. Todos ellos tienen el denominador común de ser trabajos serios de investigación pero combinados con una manera amena y rica de narrar los hechos. Esto para mí es siempre mucho más enriquecedor e interesante que una novela histórica. Es un método de trabajo muy anglosajón que creo que en España, desgraciadamente, aún no se ha entendido.
De Federico II qué voy a decir que no haya dicho ya en mi libro: que fue un rey desde mi punto de vista ejemplar, porque supo combinar el sentido de la estética y el amor por la cultura con el buen gobierno y el poder. Hoy no se entiende cómo un rey que se tiene por tan ilustrado pudiera ser un híbrido entre el mejor de los filósofos y el mejor de los guerreros. Pero si echamos la mirada atrás, a la historia, todos los grandes personajes fueron así: Alejandro Magno, Julio César, Carlomagno, Abderraman III, los Reyes Católicos, Carlos V, Luis XIV, Catalina la Grande de Rusia, Napoleón, etcétera... Ser mecenas y guerrero no es ninguna contradicción.
P. ¿El título no resulta agresivo?
R. Sí, es verdad, a mí me resulta un poco fuerte, y a mucha gente también. Ha sido una de las críticas más recurrentes que he oído sobre mi libro, pero en mi descargo diré que me fue impuesto por la editorial que lo consideraba mucho más comercial. Probablemente, tenían razón.
* Reyes sodomitas. Monarcas y favoritos en las cortes del Renacimiento y el Barroco. Miguel Cabañas Agrela. Egales. Barcelona, 2012. 280 páginas. 20 euros.
“¿Por qué no nos escribes un libro sobre reyes gais? ¿Te atreves?” –me retó-. Y yo no lo dudé ni un instante. “Eso sí” -le dije- “el libro habrá de versar solo sobre los reyes homosexuales que hubo en Europa y en la Edad Moderna, que es la época que yo más conozco; y será un libro de historia documentado, no una frivolidad, e irá con notas a pie de página, como es de rigor en un trabajo serio”. Nunca me pusieron objeción a ello.
Iñaki Urdangarin ha sido citado a declarar de nuevo en los juzgados de instrucción de Palma el 23 febrero y su exsocio en el Instituto Nóos, Diego Torres, y la esposa de éste, Ana María Tejeiro, para el día 16, por presuntos delitos contra la Hacienda Pública por fraude fiscal de, al menos, 470.000 euros en 2007 y 2008.
El juez instructor del caso Nóos, José Castro, ha dictado hoy un auto de citación para los tres, en respuesta a la solicitud que hizo la fiscalía el pasado sábado, después de que un informe de la Agencia Tributaria constate hasta tres supuestos delitos fiscales: uno del Instituto Nóos por fraude en el impuesto de sociedades en 2007, y dos de Urdangarin por sus declaraciones del IRPF en 2007 y 2008.
La citación llega un año después de que Urdangarin declarara por primera vez ante el juez Castro, el 26 de febrero de 2012, cuando señaló a su exsocio como responsable de las cuestiones contables de Nóos y afirmó que su función era únicamente institucional.
Torres compareció ante el juez el 11 de julio de 2011 y defendió la legalidad de los dos convenios firmados por Nóos con el Govern balear en 2005 y 2006 por valor de 2,3 millones.
Las declaraciones serán grabadas, en vez de transcritas en el mismo momento que se produzcan, han informado fuentes jurídicas.
Para Harry el principito asesino, es divertido matar gente en Afganistan!!!!
El nieto de la reina Isabel II fue criticado por organizaciones y movimientos pacifistas, tras revelar que, durante su segunda estancia en Afganistán como piloto de combate, disparó contra musulmanes y mató a algunos de ellos, para “proteger a su pueblo”.
“Tomar una vida para salvar tras vida. De eso se trata”, enfatizó Harry, aunque no especificó cuántas vidas habría quitado durante sus meses de servicio activo en la sureña provincia afgana de Helmand.
Asimismo, alegó que “si hay gente que trata de hacer cosas malas a nuestros muchachos, entonces vamos a sacarlos del juego”, en referencia a su estadía en un país invadido, desde hace más de una década, por fuerzas militares de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).
Harry explicó que se desempeñó como co-piloto artillero y subrayó que, para él, matar musulmanes desde un helicóptero Apache es tan divertido como jugar a los videosjuegos.
“Es una alegría para mí, porque yo soy una de esas personas que le encanta jugar PlayStation y Xbox. Así que, con mis dedos, me gusta pensar que soy probablemente muy útil”, dijo.
El Príncipe de 28 años de edad fue enviado en septiembre pasado a “Camp Bastion”, la principal base británica en territorio afgano, a servir en una misión de 20 semanas con las fuerzas de la OTAN.
Su traslado a la nación asiática se dio poco después de que la prensa mundial publicara en Internet varias fotos de él desnudo, en un hotel en Las Vegas (oeste de Estados Unidos), escandalizando a la Corona británica.
En 2008, el príncipe Enrique de Gales, como también es llamado, estuvo diez semanas como subteniente en Afganistán, pero tuvo que regresar con antelación tras filtrarse la noticia de su presencia en ese país.
En 2001, Estados Unidos y sus aliados, entre ellos Reino Unido, invadieron Afganistán con la excusa de emprender la llamada guerra de Washington contra el terrorismo. Sin embargo, más de 10 años después, la inseguridad sigue aumentando en este país, a pesar de la presencia de miles de tropas extranjeras.
La Corona británica ha avalado el envío de tropas de su país a las guerras en Afganistán e Irak, y a la intervención militar que se perpetró en Libia en 2011. Además, ofrece apoyo logístico a los grupos armados que siembran el terror en Siria y al contingente francés que invadió recientemente Mali.
Adicionalmente, ha amenazado en varias ocasiones a Argentina con iniciar una nueva guerra en las islas Malvinas, con la intención de mantener colonizado el archipiélago ubicado en el Atlántico Sur, a pocos kilómetros del territorio suramericano.
La Fundación Cultura y Deporte, vinculada a Iñaki Urdangarin, recibió entre 2007 y 2009 más de 620.000 euros. Sin embargo, solo 9.800 euros de ellos, un 1,5%, se atribuyen a fines sociales. Esa es la conclusión a la que ha llegado la policía tras el análisis de las cuentas de la fundación en la que se cobijó el duque de Palma después de haber sido advertido por la Casa del Rey para que abandonara sus negocios en Nóos, según ha desvelado la cadena SER.
La policía detalla en su escrito aportado a la causa que, entre los años 2007 y 2009, los ingresos de la Fundación Cultura y Deporte superan los 620.000 euros pero que la mayor parte de ellos fueron a parar a personas y empresas relacionadas con el Instituto Nóos, que tenía como socios al propio Urdangarin y a Diego Torres, y no a la integración de niños discapacitados y excluidos a través del deporte, objetivo con el que se constituyó la fundación.
Según el informe de la unidad de delincuencia económica de la policía, los 9.800 euros que sí se dedicaron a proyectos de integración fueron a parar a la federación española de padres de niños con cáncer, la orden hospitalaria de San Juan de Dios o la federación de asociaciones americanas de Cataluña.
En su última declaración ante el juez, Iñaki Urdangarin defendió su gestión de lobby en la promoción de la candidatura de Madrid 16 y afirmó que no cobró fondos de los 144.000 euros en donaciones que percibió su tercera fundación, la Fundación Cultura Deporte e Integración Social.
Iñaki Urdangarin multiplicó casi por 20 sus ingresos por rendimientos del trabajo en siete años. Según las declaraciones de la renta aportadas por él mismo, a petición del juez instructor del 'caso Nóos', José Castro, el yerno del Rey pasó de ingresar 30.783 euros en el 2002 por rendimientos del trabajo a percibir 571.844 en el 2009, año en que trasladó su residencia a Estados Unidos.
Sus declaraciones al fisco presentan un crecimiento progresivo y constante, con la salvedad del 2003, año en que solo declaró 84.000 euros. Sin embargo, en el formulario anotó otros 58.900 euros correspondientes a entidades en régimen de transparencia fiscal. Cabe recordar que, entre otras, poseía dos sociedades: Aizoon, que sigue compartiendo con la infanta Cristina, y Nóos Consultoría, que se repartía al 50% con su entonces socio, Diego Torres. Ambas facturaron servicios al Instituto Nóos, buena parte de los cuales fueron hinchados o ficticios, según la investigación. Salvo en el 2002, a Urdangarin todas las declaraciones le salieron a pagar.
El juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu ha citado como imputados desde este lunes hasta el próximo 17 de junio a 12 empresarios y tres primas lejanas del Rey Juan Carlos por participar presuntamente en el blanqueo de capitales que realizaba la trama mafiosa china dirigida por el empresasrio Gao Ping a través de cuentas bancarias en Suiza gestionadas por la denominada trama hebrea de la organización, informaron fuentes jurídicas.
Entre los imputados, a los que se atribuye un delito contra la Hacienda pública y otro de cooperación para el blanqueo de capitales, se encuentran el constructor Antonio Banús Ferré, el industrial Enrique Ortega Cedrón y tres parientes del monarca, María Margarita Borbón Dos Sicilias Lubomiska, su hermana María Inmaculada, y la hija de ésta, María Ilia García de Sáez.
María Inmaculada de Borbón Dos Sicilias Lubomiska durante su boda en Ibiza. | El Mundo
El juez, que mantenía bajo secreto esta línea de investigación, ha citado este lunes a Banús Ferré y a Ortega Cedrón. Ambos han quedado en libertad con comparecencias mensuales a pesar de que la Fiscalía Anticorrupción ha solicitado su ingreso en prisión eludible con sendas fianzas de 50.000 y 80.000 euros.
Banús Ferré ha admitido durante su declaración, según han señalado las citadas fuentes jurídicas, que tenía cuentas en Suiza y que se acogió a la amnistía fiscal, aunque ha asegurado que no recibió dinero de los responsables de la trama desmantelada con la 'operación Emperador'. Ortega Cedrón, por su parte, se ha negado a declarar.
Las tres primas del Rey habían sido citadas para este martes, aunque sólo María Illi García de Sáez acudirá, porque las otras han excusado su ausencia por motivos de salud, han informado fuentes jurídicas.
También han sido imputados José Velasco Meseguer y Santiago Calle Quirós, que declararán el próximo miércoles; José Antonio Fernando Gil González y Enrique Lasarte Pérez Arregui, que lo harán el jueves; y José Leandro Torrontegui y José Luis Torrontegui Fierro, que acudirá a la Audiencia Nacional el viernes.
El lunes 17 de junio el titular del Juzgado Central de Instrucción número 4 interrogará a Franscisco de Borja Otero, María Mercedes Gómez Arbex, Ignacio Miguel Bernar Elorza e Inmaculada Gómez Arbex.
'Reputados' joyeros
La trama hebrea de la supuesta red de evasión fiscal liderada por Gao Ping blanqueaba dinero a "reputados" joyeros de la comunidad judía que estaban asentados tanto en España como en Israel, según un oficio del Cuerpo Nacional de Policía contenido en el sumario de la 'operación Emperador'.
En las conversaciones telefónicas intervenidas a la trama se desprende que las primas del Rey María Margarita y María Inmaculada se relacionaban con la trama a través de la empresaria María Ilia García de Sáez.
Las actividades de la trama hebrea corrían a cargo de la rama empresarial dirigida por la ciudadana israelí Malka Mamman Levy, a la que la Fiscalía Anticorrupción considera "eje vertebrador de la organización criminal especializada en blanqueo de capitales", "nexo de unión" entre la estructura internacional y los clientes españoles, y "enlace de una serie de intermediarios de ámbito nacional dedicados al mercado del dinero negro".
La imputada tenía una relación directa con el experto en diamantes Menachem Casif Fouzailoff, al que solía referirse con el apodo de 'Meni'. Se trata, según los fiscales del caso, Juan José Rosa y José Grinda, de "un reputado joyero y experto diamantero" que era "popular entre los miembros de la comunidad hebrea en España" y actuaba como "intermediario" para el blanqueo de capitales de joyeros asentados en el Diamond District de Tel Aviv, el complejo más grande del mundo de producción de diamantes.
El joyero se habría granjeado "éxito en su ramo, no sólo por su pericia y profesionalidad" sino también por su "influyente posición en un entramado criminal de origen hebreo asentado en España" dedicado al contrabando y la evasión fiscal, según un informe del Ministerio Público que obra en la causa.
El Cuerpo Nacional de Policía recuerda en su informe que la industria de diamantes de Israel es "una de las más importantes en lo que se refiere a la producción de diamantes cortados en bruto para su comercialización", ya que aproximadamente la mitad de las gemas que se comercializan en el mundo proceden del Estado hebreo. En 2004, según este informe, Israel vendió más de 6,3 millardos de dólares en diamantes pulidos.
En vísperas de cumplirse el decimosexto aniversario de la desaparición de Diana de Gales, un personaje que logró poner en jaque a la monarquía británica, Scotland Yard ha lanzado una potencial bomba mediática al anunciar una “evaluación” del suceso en el que murieron la princesa, su novio Dodi al Fayed y el chófer del automóvil que se estrelló en un túnel de París la madrugada del 31 de agosto de 1997. La Policía Metropolitana de Londres ha decidido este paso tras recibir nueva información “relevante y creíble” sobre un caso que fue oficialmente zanjado hace un lustro.
El mando policial subraya en su comunicado que el escrutinio que la Unidad de Delitos y Operaciones va acometer de esos datos inéditos hasta ahora –y que, según la cadena Sky proceden de fuentes militares- no significa una reapertura de la investigación sobre el siniestro que, en abril de 2008, achacó sus causas al estado etílico del conducto Henri Paul. El magnate egipcio Mohamed al Fayed, padre de Dodi y uno de los acicates de aquella vista judicial bajo la tutela de lord Stevens, siempre ha mantenido que la pareja fue asesinada en un complot de los servicios secretos británicos y con el duque de Edimburgo (marido de la reina Isabel) como gran instigador. Nunca aceptó el veredicto fallado en el Tribunal de Londres después de noventa días de vista y de la declaración de dos centenares y medio de testigos. Mucho antes de aquellas sesiones, Scotland Yard ya había investigado sin mayores consecuencias, desde 2004 y durante tres años, las circunstancias del siniestro de puente parisino del Alma, que se produjo cuando el Mercedes en el que viajaba la famosa pareja huía del acoso de los paparazzi.
La escueta declaración de la Policía Metropolitana sobre una nueva “evaluación” no ofrece pista alguna sobre la naturaleza de las nuevas informaciones recabadas, pero el sólo anuncio de que el caso vuelve a estar sobre la mesa probablemente va a resucitar las teorías conspirativas sobre la muerte de una princesa –exesposa del heredero, Carlos, y madre de un futuro rey, Guillermo- muy incómoda para el establishment británico. Según la cadena Sky News, se trataría de la acusación de que un militar estuvo implicado en la muerte de Diana y Al Fayeb. Scotland Yard no quiso comentar ni la fuente ni ningún otro detalle de la nueva información.
La imagen de Diana de Gales, a la hora de su muerte proclamada “princesa del pueblo” por el entonces primer ministro Tony Blair, regresa este agosto a los titulares de la prensa británica, precisamente en uno de los momentos más dulces de una monarquía a la que en su tiempo logró erosionar. El reinado de Isabel II disfruta de altas cotas de popularidad, su hijo Carlos ha fijado en el público una imagen más amable junto a Camila y su nieto Guillermo, tercero en la línea de sucesión, acaba de tener su primer hijo (Jorge). Pero la sombra de lady Di sigue siendo alargada…
El juez José Castro descubrió que se hicieron dos transferencias separadas de 125.000 y 25.000 euros de la empresa Aizóon que finalmente se quedaron en las cuentas de la hija del rey de España, Juan Carlos de Borbón
Se revelan nuevos detalles del escándalo relacionado con las actividades financieras ilícitas de la infanta Cristina de España y su marido, Iñaki Urdangarin.
El juez José Castro descubrió que se hicieron dos transferencias separadas de 125.000 y 25.000 euros de la empresa Aizóon que finalmente se quedaron en las cuentas de la hija del rey de España, Juan Carlos de Borbón, informa el diario español ‘El País’.
La empresa Aizóon se nutría de partidas de los millonarios negocios privados del esposo de la infanta, Urdangarin, a través del instituto Nóos.
Escándalos reales generan debate inédito en España
La Corona pasó de ser un asunto tabú, al margen de la agenda política, a ser objeto de polémica y crítica pública, valora el diario El País en su edición dominical
07/04/2013 10:58 Notimex
1 / 5
Controversia real. La acumulación de escándalos y traspiés de la monarquía española han abierto un debate inédito en el país europeo.
1 de 5
2 de 5
3 de 5
4 de 5
5 de 5
MADRID, 7 de abril.- La citación judicial a la infanta Cristina por el delito de complicidad y cooperación necesaria de los delitos que pudo cometer su esposo, Iñaki Urdangarin, ha desbordado el debate sobre la Corona en España, destacó hoy el diario El País.
Esto, dijo, después de una acumulación de traspiés y escándalos que han acelerado el desgaste y han llevado a medios extranjeros a utilizar titulares como: "Tiembla la Corona en España".
"La fatiga de los materiales por el paso del tiempo es un principio básico de la ingeniería. En el caso de la monarquía, los casi 35 años transcurridos desde su instauración no explican por sí solos el notable desgaste de la institución", consideró en su edición de este domingo.
"La Corona pasó de ser un asunto tabú, al margen de la agenda política, a ser objeto de polémica y crítica pública, con un reflejo claro en un descenso de su valoración en todas las encuestas", valoró.
Quieren cambios
La controversia desborda a los partidos y se habla abiertamente de cambios en distinto grado, además de que por primera vez es casi unánime la opinión de quienes defienden cambios en la institución.
Los matices de esos cambios van desde los que proponen retoques legales y de funcionamiento en la Casa del Rey, pasando por quienes hablan de la abdicación del rey Juan Carlos, hasta llegar a los que cuestionan la propia monarquía.
El País resaltó que entre los primeros, y con muchas prevenciones, se incluye el gobierno de Mariano Rajoy, que acepta, "aunque sea arrastrando los pies y empujado por todos", una regulación limitada de la Casa del Rey en la Ley de Transparencia, tras negar reiteradamente que esto fuera posible.
"La tesis de la abdicación es manejada ya en privado por destacados dirigentes políticos, incluidos algunos del Partido Popular (PP), que sostienen que ese proceso debería acompañar a la reforma del funcionamiento de la institución", abundó.
Luego, en la última opción están los grupos minoritarios, que se estrellan contra la abrumadora mayoría parlamentaria de PP más el Partido Socialista Obrero Español (PSOE), que mantienen posiciones firmes de defensa de la Corona como garantía de estabilidad, aunque sea con cambios en su regulación y estatus.
Deterioro real
El diario español puntualizó que el episodio de la cacería de elefantes, la relevancia pública de Corinna zu Sayn-Wittgenstein y, sobre todo, la investigación judicial por un caso de corrupción que, según el juez, tuvo lugar en los aledaños de la Zarzuela, han acelerado el deterioro.
Luego, la crisis económica y la desafección ciudadana hacia las instituciones actúan como lupa que agranda el problema, pero lo fundamental es que en los últimos años se ha levantado parcialmente el velo de silencio y opacidad sobre la Casa del Rey.
Por su parte, el diario ABC remarcó que los acontecimientos de los últimos meses relacionados con la Familia Real han puesto a la Corona en una situación inédita ante la opinión pública.
Sometida la Corona a una tensión entre el reconocimiento a la histórica labor del rey Juan Carlos y la consciencia de que es necesario que la Casa del Rey encare el futuro de la institución con nuevos impulsos, añadió.
Insistió en que la Corona es elemento esencial de unidad y estabilidad, entendida no como un patrimonio personal, sino como la institución a la que se confía la responsabilidad de servir a España por encima de contingencias y divisiones.
"Arruinar un modelo de Jefatura de Estado apolítico, nacional y trascendente a la política electoral, legitimado por la soberanía constituyente, supondría embarcar a España en los mismos riesgos históricos cuya conjura agrupó a los españoles, en 1978, en torno a la Monarquía parlamentaria", concluyó.
Tema anterior
