|
|
General: El corrupto Boudou sigue haciendo de las suyas
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: Anti-gusano (Mensaje original) |
Enviado: 14/02/2013 05:05 |
Mientras hablan en favor de los humildes ellos administran fraudulentamente nuestro dinero para darse la gran vida
Miércoles 13 de febrero de 2013 | 13:15
Boudou utilizó fondos de "emergencia" del Senado para comprar muebles de lujo
El vicepresidente gastó casi $100.000 en un escritorio, mesas y sillas exclusivas para su despacho que pagó con dinero público de la "caja chica" de la Cámara alta
Por Iván Ruiz y Maia Jastreblansky | LA NACION
|
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 12/06/2014 07:16 |
Edición: 27 de Mayo de 2014 | Principio del formularioFinal del formulario27 de Mayo de 2014+Buenos AiresT10° H100%13.09.2013 | La causa penal contra el fiscal y el estudio Sáenz Valiente busca determinar si el grupo empresario originó el caso contra Lázaro BáezUn abogado denuncia que Clarín le redactó un dictamen a CampagnoliEl planteo corresponde a Jorge Chueco, acusado de supuesta extorsión al financista Federico Elaskar. Un borrador del pronunciamiento que el fiscal formuló el 22 de mayo estaba en poder de un letrado del multimedios.1 Por:Gabriel A. MoriniLa Justicia Federal ya tramita una causa penal contra el fiscal José María Campagnoli y contra uno de los abogados del estudio Sáenz Valiente con el objetivo de determinar si parte de la investigación que surgió de su fiscalía en la causa que involucra al empresario Lázaro Báez tuvo como origen al propio Grupo Clarín. Como evidencia de esta supuesta maniobra se aportó una prueba documental que supone una situación irregular: el borrador del dictamen que Campagnoli emitió el 22 de mayo en el marco de la causa que encabeza por supuesta extorsión en perjuicio del financista Federico Elaskar estaba en poder de uno de los abogados del multimedios que lo presentó, incompleto, como prueba oficial en el marco de un juicio civil.La denuncia fue interpuesta el pasado miércoles por el abogado Jorge Chueco –imputado en una supuesta maniobra de extorsión contra Elaskar por la venta de la empresa SGI Argentina SA–, y quedó radicada bajo el expediente CFP 8701/2013 en el Juzgado Criminal y Correccional Federal Nº3, a cargo de Daniel Rafecas. El juez convocará la semana próxima al denunciante para su ratificación, y luego le dará intervención al fiscal Jorge Di Lello para que confirme si le da impulso a la investigación, que tiene como carátula provisoria, "averiguación de delito". Mientras tanto, la denuncia también fue ingresada ante la Procuración General de la Nación, a cargo de Alejandra Gils Carbó. En paralelo se abrirá un procedimiento para establecer si la irregularidad amerita un proceso disciplinario que podría derivar, incluso, en la destitución del titular de la fiscalía de Saavedra y Núñez.Chueco ya había intentado, sin éxito, apartar a Campagnoli de la causa, acusándolo de haber direccionado la pesquisa y de actuar fuera de su competencia, ya que su investigación avanzó en paralelo a la que se tramita en el fuero federal y que está a cargo del juez Sebastián Casanello y del fiscal Guillermo Marijuan.En ambas oportunidades, la jueza María Gabriela Lanz había rechazado sus planteos. Chueco es amigo del contador de Báez, Daniel Pérez Gadín, asesoró a Austral Construcciones, y también fue quien instrumentó la venta de SGI a Helvetic Services Group, por la que Elaskar afirmó en televisión que había sido extorsionado y luego se desdijo.Pero ahora, Chueco apuntó contra el abogado Hernán Miguel Frisone, asociado del estudio jurídico Sáenz Valiente y Asociados, la espada jurídica del Grupo Clarín.Y también pidió que se investiguen como "partícipes y/o instigadores" a la diputada Elisa Carrió a quien acusó de formar parte de un "entramado criminal" a través de su amiga personal y dirigente de su agrupación, Marcela Campagnoli, que a su vez es hermana del fiscal. Sostuvo que se trata de una maniobra orquestada con el fin de perjudicar por elevación al gobierno nacional en un año electoral, y para favorecer los intereses del holding.DENUNCIA.El eje de la presentación de Chueco giró en torno a la supuesta intervención "ilegal" de Campagnoli por abuso de autoridad en el expediente en el que, según afirmó, "debió pervertir el objeto procesal de la causa transformando una investigación por el delito de administración infiel en una causa por extorsión", y a Elaskar, de acusado a víctima. Pero agregó que la prueba que confirmaría la hipótesis de que existió una "confabulación" quedó plasmada en un expediente que obra en la Justicia Civil por un amparo que promovió Edgardo Raúl Levita contra ARTEAR, empresa del multimedios que controla Canal 13, el canal de noticias TN y el resto de las señales de cable de Clarín. Levita fue acusado de formar parte de la maniobra por presunto lavado de dinero que involucra a Báez y a su entorno, pero también fue mencionado dentro de la causa Schoklender por haber tenido relación con la financiera Monetización, investigada en la trama por desvío de fondos de la Fundación Madres de Plaza de Mayo.Ante el Juzgado Civil Nº 105, Levita solicitó no ser mencionado periodísticamente por ningún medio del Grupo Clarín. El que contestó la demanda por parte del holding fue Frisone que justificó las publicaciones y además adjuntó como documento probatorio la "copia del dictamen emitido por el fiscal Campagnoli e Ignacio Rodríguez Varela, Secretario de Cámara de la Secretaría de Investigaciones Penales" en la causa por extorsión donde se lo menciona. Pero esa copia, lejos de ser el original que obra en la causa, es un borrador, sin firmas, con partes de su redacción incompletos y varios puntos con información sensible en blanco.EL DICTAMEN.Según pudo confirmar Tiempo Argentino, el "borrador" que presentó el abogado de Clarín como auténtico no tiene el encabezado del Ministerio Público Fiscal de la Nación ni las firmas de Campagnoli y de Rodríguez Varela en cada una de las páginas. También están incompletas las partes dispositivas de la investigación del fiscal que detalla un entramado empresario que vincula a Báez y al resto de los imputados con maniobras financieras ilícitas. En blanco aparecen los pedidos de secuestro de archivos y documentación; los allanamientos; el requerimiento de listado de llamadas entrantes y salientes de 28 líneas telefónicas; las constancias de cartas documento con origen o destino en SGI; y el secuestro de material de una escribanía por una hipoteca sobre un departamento en el Hotel Faena. Según Chueco ese documento "fue un antecedente del dictamen que luego de hacerle unos pequeños cambios, el fiscal Campagnoli suscribió y presentó en la causa."CLARÍN.Pero Chueco fue más allá y postuló una hipótesis más grave: que los abogados del Estudio Sáenz Valiente o bien remitieron el borrador que enviaron ellos mismos al fiscal Campagnoli para su firma, o directamente fueron quienes redactaron ese dictamen. "Ambas conductas serían ilegales y demostrativas de la manipulación de la justicia por parte del Grupo Clarín", afirma el escrito. Para ello también se menciona la lectura al aire por parte del periodista Jorge Lanata del dictamen en la misma fecha en que se presentó lo que, afirman, "permite inferir que el Grupo Clarín contaba desde antes con ese dictamen". El núcleo central de la presentación se basa en pedir que se investigue "si en el curso de la brutal campaña en contra del gobierno nacional encabezada por el Grupo Clarín (que al efecto contrató a Jorge Lanata), en la que colabora activamente la diputada nacional Elisa Carrió (socia política y amiga de Marcela Campagnoli, hermana del aquí denunciado), se determinó de un modo directo la confección de un dictamen redactado por personas vinculadas al mencionado grupo, con el claro objetivo de favorecer sus intereses políticos y económicos e influir, falseando los hechos, en el resultado de una elección nacional."PRUEBAS.Chueco solicitó –además de ser tenido como querellante– una batería de medidas para confirmar el vínculo entre el fiscal y el multimedios, muchas de las cuales, según fuentes judiciales, difícilmente serán autorizadas. Entre ellas el entrecruzamiento de llamados entre Campagnoli, su hermana Marcela, el abogado Frisone y ARTEAR, así como los mensajes de texto u otro tipo de mensajería instantánea y correos electrónicos. También allanamientos simultáneos en las fiscalías donde se desempeña Campagnoli, en Canal 13 y en el Estudio Sáenz Valiente, además del secuestro de documentos y computadoras. «vínculos políticos y denuncias periodísticasLa jueza María Gabriela Lanz desestimó sin mayor trámite los planteos de la defensa del Directorio de SGI y rechazó apartar al fiscal José María Campagnoli de la causa por supuesta extorsión. Reafirmó su competencia pero no hizo referencia a la denuncia revelada por Tiempo Argentino sobre el vínculo entre la principal denunciante del clan Báez, la diputada Elisa Carrió y el fiscal, a través de su hermana Marcela, dirigente bonaerense de la Coalición Cívica y amiga íntima de la candidata de UNEN.La ex concejal de la CC en la localidad de Pilar reconoció el vínculo en una entrevista radial que fue incorporada al expediente que, apelaciones mediante, fue remitido nuevamente a la Sala V de la Cámara del Crimen a la espera de una resolución. El tribunal tendrá que tomar una definición sobre la continuidad de Campagnoli al frente de la investigación pese a los nexos que fueron puestos en evidencia y sobre la validez de su actuación, que tiene muchos puntos en común con la que se tramita en el fuero federal. Aquella denuncia mencionaba una presunta motivación política de Campagnoli para llevar adelante la causa contra Báez, apoyada en el beneficio de una facción política que su hermana y Carrió compartían y con el objetivo de perjudicar electoralmente al gobierno nacional. En aquel momento se había insinuado como parte de la maniobra al Grupo Clarín a través del periodista Jorge Lanata, que basó la mayoría de los informes periodísticos que presentó al aire con entrevistas a Campagnoli. El periodista, a su vez, fue uno de los primeros citados por el fiscal para ratificar el rumbo de su investigación.G. M.secretario con historiaEl abogado del Grupo Clarín Hernán Frisone mencionó en la documentación aportada en el amparo solicitado por Edgardo Levita la "copia del dictamen emitido por el fiscal Campagnoli e Ignacio Rodríguez Varela, secretario de Cámara de la Secretaría de Investigaciones Penales". Rodríguez Varela es, en rigor, secretario de la Fiscalía de Distrito de los barrios de Saavedra y Núñez, y es quien firma, junto a Campagnoli, cada una de las páginas del voluminoso dictamen emitido el 22 de mayo contra Lázaro Báez y su entorno. Pero el funcionario, además, mantiene un enfrentamiento desde hace años con el Poder Ejecutivo a quien acusa de haberlo relegado en 27 ternas para concursos de magistrados, sin que se lo designe para un ascenso a pesar de obtener buenas puntuaciones en seis concursos múltiples. Señaló al gobierno por haber realizado una constante "discriminación" en su contra, ya que nunca se lo eligió para ocupar una vacante en la Cámara del Crimen, una de sus aspiraciones. A su favor, hasta se presentó un amicus curiae que suscribió el propio Campagnoli. Casualmente ayer, el diario La Nación le dedicó su editorial y afirmó que su caso "obedece a una única circunstancia, jurídica y éticamente inaceptable: portación de apellido". Su padre es Alberto Rodríguez Varela, ministro de Justicia del extinto dictador Jorge Rafael Videla, de quien fue abogado defensor en la causa por el Plan Sistemático de Robo de Bebés, por la que fue condenado. Su hijo afirma que el motivo por el que su pliego nunca es seleccionado es "arbitrario", e incluso recurrió ante la Corte Suprema. El 7 de agosto de 2012, el máximo tribunal se expidió y consideró "inadmisible" su planteo para que la Corte terciara sobre los concursos del Consejo de la Magistratura y lo calificó de improcedente.http://tiempo.infonews.com/2013/09/13/argentina-109273-un-abogado-denuncia-que-clarin-le-redacto-un-dictamen-a-campagnoli.php**********************************************Martes, 21 de Enero de 2014 12:57La Cámararechazó el planteo de Campagnoli contra su suspensión (Audios)La Sala“de feria” de la Cámaraen lo Contencioso Administrativo Federal rechazó un planteo del fiscal deinstrucción José María Campagnoli contra la resolución que dispuso sususpensión y envío a juicio político.Fuentes judiciales indicaron a Télam que la medida fuetomada en voto unánime por los camaristas Carlos Grecco, Jorge Argento y SergioFernández, quienes acogieron favorablemente un dictamen del fiscal Miguel AngelGilligan en ese sentido.En una resolución de 6 carillas, a la que Télam tuvo acceso,los magistrados resolvieron “desestimar el recurso de apelación y, enconsecuencia, confirmar la resolución de primera instancia” que habíarechazado la medida cautelar contra la suspensión.Los jueces recordaron que el 23 de diciembre el juez PabloCayssials denegó una medida cautelar solicitada por Campagnoli contra la medidadel Tribunal de Enjuiciamiento que lo suspendió y en la que solicitaba que eljury “se abstuviera de proseguir con el proceso llevado en su contra”.“De los dichos del acto y de las probanzas aportadas a lacausa, no surgía con nitidez la alegada arbitrariedad del Tribunal deEnjuiciamiento, en orden a suspenderlo en sus funciones”, fue la respuesta querecibió Campagnoli y que ahora pretendió, sin éxito, revertir.Los camaristas volvieron a rechazar la medida cautelar porla que el fiscal quería que se lo restituyese en el cargo hasta el juiciopolítico por estar “de cara a la situación de inminente dictado de lasentencia definitiva del amparo”.“No aparece verificada la posibilidad de que se produzcanperjuicios graves como consecuencia del rechazo de la medida cautelar quemotiva el recurso”, sostuvieron los magistrados.En esa línea, los jueces añadieron que confirman el rechazoa la medida cautelar “sin avanzar en el análisis del recaudo correspondiente ala verosimilitud del derecho invocado por la parte actora”.En este expediente la semana anterior los mismos jueceshabían habilitado la “feria” judicial para “acelerar los tiempos” ya que sonellos mismos los que tendrán que resolver eventuales apelaciones a la cuestiónde fondo y al resultado del jury.Campagnoli fue suspendido en su cargo por el jury deenjuiciamiento, en el mes de diciembre último, por irregularidades en eltrámite de un expediente en el que está involucrado el empresario Lázaro Báez ypresentó un amparo con medida cautelar para que la suspensión fuera dejada sinefecto, pero el juez Cayssials lo rechazó.TélamRepercusiones en los medios■Análisis de Víctor Hugo MoralesEmsión La Mañana 21 de enero■Fernando Bravo entrevista al Dr. Ricardo Gil Lavedra defensor del fiscal Campagnoli21 de enero de 2014"Hay una fortísima decisión de parte del gobierno que quiere remover a Campagnoli", expresa Gil Lavedra durante la entrevista como si el fallo fuera decisión del gobierno nacional cuando la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal es la que rechazó la medida cautelar presentada. |
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 12/06/2014 07:17 |
*************************El Explicador¿Cómo y por qué suspendieron a Campagnoli?Por Olivia Sohr (@olisohr) y Manuel Tarricone (@ManuelTarricone)) Jueves 26 de Diciembre de 2013La suspensión del fiscal puso en el centro del debate cómo se decide la remoción de un fiscal y cuáles son los antecedentes. El fiscal nacional José María Campagnoli fue suspendido por un jurado de enjuiciamiento, a pedido de la procuradora general de la Nación, Alejandra Gils Carbó. El proceso se inició por un pedido de la defensa del empresario Lázaro Báez, que denunció irregularidades en la investigación en su contra. El pedido pasó por la Comisión Evaluadora, que votó cuatro a uno la elevación al Tribunal de Enjuiciamiento, y la procuradora lo elevó con el pedido de suspensión, que se aprobó por cuatro votos contra tres el pasado 12 de diciembre. Qué llevó a Campagnoli a este estado, qué pasos se cumplieron y cuáles son los antecedentes del caso. La causa de la discordiaLas denuncias que involucran a Báez se tramitaban, hasta hace poco, en dos juzgados. Por un lado, Campagnoli tenía un expediente en la Fiscalía número 10, en el que investigaba a Federico Elaskar como presidente de la empresa “SGI Argentina Sociedad Anónima” por supuestas irregularidades en su funcionamiento. Esta causa fue transformada en una por extorsión de Elaskar, en la que éste pasó a ser víctima, luego de declaraciones que hizo en el programa Periodismo para Todos, en el que contó cómo lo habían amenazado y presionado para que vendiera la financiera.Por otro lado hay una causa por lavado de dinero, radicada en el Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal N° 7, a cargo del juez Sebastián Casanello, en la que se investigan también los delitos de encubrimiento y asociación ilícita, que se inició luego de las denuncias presentadas en el programa Periodismo para Todos. La investigación está en manos de la Fiscalía en lo Criminal y Correccional Federal N° 9, a cargo de Guillermo Marijuan.La defensa de Báez pidió que se unificaran las causas, que se declarara la nulidad de las pruebas recolectadas por Campagnoli y su recusación. La jueza de instrucción María Gabriela Lanz rechazó este pedido y avaló la investigación del fiscal. En octubre último, tras la apelación de Gabriel Gandolfo, abogado de Báez y varios otros acusados, la Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional también rechazó los planteos de nulidad. Sin embargo, en el mismo fallo unificó las dos causas en el juzgado de Casanello y la fiscalía de Marijuán por una razón de competencia.A mediados de noviembre último, Gils Carbó desplazó a Campagnoli de la Fiscalía N° 10, en la que se desempeñaba como fiscal subrogante. Campagnoli seguía estando como titular al frente de la Fiscalía de Instrucción de Distrito de los barrios Saavedra y Núñez y de la Unidad Fiscal de Investigación de Delitos con Autor Desconocido (UFIDAD).A partir de varias denuncias de los abogados de Báez en contra del fiscal, la Procuración convocó al Consejo Evaluador (CE) a emitir una opinión sobre supuestas irregularidades que se le imputaban. Este órgano elevó su dictamen a la procuradora Gils Carbó, quien resolvió abrir la instancia ante el Tribunal de Enjuiciamiento para que se determinara si los hechos atribuidos a Campagnoli ameritaban su remoción.El Tribunal, por cuatro votos contra tres, resolvió la suspensión del fiscal hasta que el mismo Jury dicte la sentencia definitiva.Los antecedentesDesde que Gils Carbó está al frente de la Procuración, hubo dos casos de fiscales que llegaron a la instancia del Tribunal de Enjuiciamiento, por no avanzar en las investigaciones, el caso contrario a lo que se le cuestiona a Campagnoli.Uno fue Sergio Alejandro Franco, fiscal Federal N° 1 de La Plata, a quien se leatribuía no haber investigado seriamente una causa penal en la que se imputaba a un juez federal por favorecer causas del corralito.El otro caso es el de Domingo José Batule, fiscal Federal N° 1 de Jujuy, quien fuedenunciado por irregularidades en la investigación de diversos funcionarios judiciales, sospechados de haber intercedido y frustrado el allanamiento de la casa de un imputado por causas de lesa humanidad en Bahía Blanca, que residía en Jujuy.En ambos casos, el Tribunal de Enjuiciamiento dispuso la suspensión de los magistrados, con votaciones unánimes, según asegura uno de sus integrantes, el fiscal Daniel Adler. En el caso de Campagnoli, en cambio, la votación fue cuatro a tres, con estos tres miembros asegurando que no era necesaria su suspensión. Lo que se le cuestiona a Campagnoli es haber realizado medidas de investigación pese a no ser el fiscal competente en la investigación del caso “Báez” y haber difundido medidas e información del expediente.El proceso El proceso para remover a un fiscal está regulado por la Ley Orgánica del Ministerio Público. Esta norma establece en su artículo 18 que un fiscal puede ser removido por “mal desempeño, grave negligencia o por la comisión de delitos de delitos dolosos de cualquier especie”. La denuncia contra un fiscal debe ser presentada ante la Procuración General de la Nación. Posteriormente la denuncia es evaluada por el Consejo Evaluador de la Procuración, órgano creado en 2004, cuando Esteban Righi estaba al frente del Ministerio Público Fiscal.El Consejo Evaluador (CE) sólo tiene la responsabilidad de emitir una opinión por mayoría simple y enviar la denuncia al procurador. El procurador analiza las denuncias y la opinión del CE y decide si les dá curso o las desestima.Si el procurador acepta la denuncia, la decisión pasa al Tribunal de Enjuiciamiento o Jury. Este órgano está integrado por siete miembros:-Un vocal designado por el Poder Ejecutivo-Un vocal designado por el Senado-Un vocal designado por la Corte Suprema de Justicia-Un abogado de la matrícula federal designado por la Federación Argentina de Colegios de Abogados http://chequeado.com/el-explicador/1885-icomo-y-por-que-suspendieron-a-campagnoli.html********************************************************tropello a la Justicia“Abogados de Clarín redactan los dictámenes del fiscal Campagnolli”Mientras la Ley de Medios llega a la instancia final de su discusión, salta a la luz una maniobra vil del Grupo Clarín para manipular la Justicia y a la opinión pública.Según el matutino porteño Tiempo Argentino, el abogado Jorge Chueco, quien fuera involucrado por el fiscal José María Campagnoli en una supuesta maniobra de extorsión por la compra de la financiera SGI, denunció que el fiscal asociado a Lilita Carrió dejó en manos de abogados del multimedio la confección de sus escritos judiciales.La denuncia se presentó esta semana en la Cámara Federal, quien tras el sorteo le asignó al Juzgado Federal Nº 3, a cargo del Dr. Daniel Rafecas, y a la Fiscalía Nº 1, a cargo del Dr. Jorge Di Lello, la responsabilidad de investigar la maniobra que hizo pública el día de ayer el matutino.En esta causa, donde el fiscal jamás escuchó a la supuesta víctima -Federico Elaskar- en declaración testimonial y, más aún, a pesar de que esta persona se manifestó en los estrados judiciales (en el Juzgado Federal de Casanello y en el Juzgado Correccional que intervino en la querella por calumnias que inició Lázaro Báez) negando enfáticamente haber sido extorsionado, puso al descubierto cómo maneja el Grupo Clarín los hilos de la Justicia para que ésta termine diciendo lo que le conviene.
Distracción fatalFue así que por una distracción de un abogado que integra y es socio del estudio jurídico de renombre Sáenz Valiente, que es de la máxima confianza del Grupo Clarín y en particular de Héctor Magnetto, al contestar una amparo que interpuso un tercero en otra causa, pretendió demostrar la veracidad de lo que publicaba ese grupo, acompañando el dictamen que el 22 de mayo de 2013 había suscripto el fiscal Campagnoli.Pero resultó ser que no se trataba del dictamen firmado por aquel, sino del proyecto del dictamen que luego terminó firmando Campagnoli.¿Cómo es que los abogados de Clarín tenían un borrador de las resoluciones del fiscal? ¿O sería que este estudio tendría ese escrito preparado y fue Campagnolli quien simplemente llenó los espacios en blanco y cambió la tipografía antes de firmarlo finalmente?El estudio de abogados de Clarín le redactó los escritos a CampagnolliAsí lo denunció Jorge Chueco y, como evidencia de esta supuesta maniobra, aportó varios anexos de prueba documental en los que se destaca el borrador del dictamen que Campagnoli emitió el 22 de mayo, en el marco de la causa que encabeza por supuesta extorsión que estaba en poder de uno de los abogados del multimedio que lo presentó, incompleto, como prueba oficial en el marco de un juicio civil.Chueco ya había intentado apartar a Campagnoli de la causa, por haber intentado direccionado la pesquisa y por actuar fuera de su competencia, ya que su investigación avanzó de manera paralela a la que se tramita en el fuero federal, que está a cargo del juez Sebastián Casanello. En ambas oportunidades, la jueza María Gabriela Lanz había rechazado sus planteos.Lanz es la misma jueza que se hizo famosa tras saltar a la luz una causa judicial en trámite, donde se juzgara a su pareja por el delito de tráfico de drogas. El concubino de la jueza -quien intentó sin éxito ser garante de su excarcelación- fue detenido y procesado, acusado de haber traficado a España 3.000 kilos de cocaína y espera su juicio en la cárcel de Ezeiza.La maniobraSegún publica Tiempo Argentino, el «borrador» que presentó el abogado de Clarín, Hernán Miguel Frisone, como auténtico no tiene el encabezado del Ministerio Público Fiscal de la Nación, ni las firmas de Campagnoli y de su secretario, Rodríguez Varela, en cada una de las páginas. Agrega que están incompletas las partes dispositivas de la investigación del fiscal, que detalla un entramado empresario que vincula a Báez y al resto de los imputados con maniobras financieras ilícitas. En blanco, aparecen los pedidos de secuestro de archivos y documentación; los allana-mientos; el requerimiento de listado de llamadas entrantes y salientes de 28 líneas telefónicas; las constancias de cartas documento con origen o destino en SGI, y el secuestro de material de una escribanía por una hipoteca sobre un departamento en el Hotel Faena.Según Chueco, ese documento «fue un antecedente del dictamen que luego de hacerle unos pequeños cambios, el fiscal Campag-noli suscribió y presentó en la causa.»En su escrito presentado el miércoles, Chueco fue más allá y postuló una hipótesis más grave: que los abogados del Estudio Sáenz Valiente, o bien remitieron el borrador que enviaron ellos mismos al fiscal Campagnoli para su firma, o directamente fueron quienes redactaron ese dictamen. «Ambas conductas serían ilegales y demostrativas de la manipulación de la Justicia por parte del Grupo Clarín», afirma el escrito.También se menciona en la presentación la lectura al aire por parte del periodista Jorge Lanata del dictamen en la misma fecha, en que se presentó lo que, afirman, «permite inferir que el Grupo Clarín contaba desde antes con ese dictamen». El núcleo central de la presentación, se basa en pedir que se investigue «si en el curso de la brutal campaña en contra del Gobierno nacional, encabezada por el Grupo Clarín (que al efecto contrató a Jorge Lanata), en la que colabora activamente la diputada nacional Elisa Carrió (socia política y amiga de Marcela Campagnoli, hermana del aquí denunciado), se determinó de un modo directo la confección de un dictamen redactado por personas vinculadas al mencionado grupo, con el claro objetivo de favorecer sus intereses políticos y económicos e influir, falseando los hechos, en el resultado de una elección nacional.»Clarín-Lanata-Lilita-Campagnolli-Lanata-Clarín-Lilita…Días atrás, se hizo público en varios medios del país el vínculo entre la principal denunciante del Grupo Clarín, la diputada Elisa Carrió, y el fiscal que lleva la causa paralela, José María Campagnolli. La hermana del fiscal , Marcela, es dirigente bonaerense de la Coalición Cívica -CC- (fue concejal y candidata a intendente de Pilar) y amiga íntima de la candidata de UNEN, tal es así que el día de las elecciones, el propio diario Clarín publicó una foto de ambas caminando tomadas del brazo en un rélax de la campaña.La ex concejal de la CC, Marcela Campag-nolli, reconoció el vínculo en una entrevista radial que fue incorporada al expediente, que apelaciones mediante fue remitido nuevamente a la sala V de la Cámara del Crimen a la espera de una resolución. El tribunal tendrá que tomar una definición sobre la continuidad de Campagnoli al frente de la investigación, pese a los nexos que fueron puestos en evidencia y sobre la validez de su actuación, que tiene muchos puntos en común con la que se tramita en el fuero federal.En ese fuero se insinúa como parte de la maniobra del Grupo Clarín al periodista Jorge Lanata, que basó la mayoría de los informes periodísticos que presentó al aire con entrevistas a Campagnoli.El periodista, a su vez, fue uno de los primeros citados por el fiscal para ratificar el rumbo de su investigación.Medidas para demostrar la relación de Campagnolli y ClarínChueco solicitó -además de ser tenido como querellante- una batería de medidas para confirmar el vínculo entre el fiscal y el multimedio, muchas de las cuales, según fuentes judiciales, difícilmente serán autorizadas. Entre ellas, el entrecruzamiento de llamados entre Campagnoli, su hermana Marcela, el abogado Frisone y ARTEAR, así como los mensajes de texto u otro tipo de mensajería instantánea y correos electrónicos. También allanamientos simultáneos en las fiscalías donde se desempeña Campagnoli, en Canal 13 y en el Estudio Sáenz Valiente, además del secuestro de documentos y computadoras.http://www.prensalibreonline.com.ar/dblog/noticia.asp?id=29248 |
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 12/06/2014 07:18 |
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 12/06/2014 07:22 |
quién le one el cascabel al gato?
quién investiga al investigador?
la culpa del acusado lava del acusador?
dónde estabamos nosotros mientras pasaba todo esto?
( el pueblo digo)
 Como si fuera poco lo que declaró el domingo 14, apenas pasadas un par de horas del cierre del comicio, recordemos: aludió a que se estaban "manipulando" los datos de modo que aquellos resultados que lo beneficiaban -supuestamente- a él, se iban a dar a conocer a las tres y media de la madrugada; también habló de las banderas subversivas que él ve, y lanzó una amenaza con aquello de "en octubre le vamos a dar un susto". Después, al mejor estilo "ganamos por KO o por abandono", en su estilo provocador y violento, aseguró que "el que se baja es un cobarde" (uy! si se da por aludida mano de piedra camaño que se bajó de la candidatura a gobernadora de la provincia de Buenos Aires!!). No fue todo, hoy siguió con las veladas amenazas "Mucha gente descuenta el triunfo de la Presidenta, pero permítanme ponerlo en duda: faltan dos meses y medio y en ese tiempo en este país puede pasar cualquier cosa". Más que de un análisis sesudo estas y las anteriores palabras del candidato que apenas araño un poco más del 10% de los votos, son expresiones de sus deseos o la lógica del "cuanto peor, mejor". Después plantó un poco de miedo y (también velada  mente) una alusión al fraude. Para Duhalde "a mucha gente que votó al oficialismo ya le causa un poco de miedo darle tanto poder (en el Congreso)". Hablar de "mucha gente" ¿de cuántas personas sería, dondualde? ¿Ud. habló con todos, hizo una encuesta?
Además, dijo: "llama la atención que votó mucha más gente de que podría eventualmente votar". No, Dondualde, eso fue en Chubut, con su socio Das Neves. Ahora que si tiene pruebas concretas, vaya y llévelas.
Siguió tirando confusión: dijo que mucha gente no pudo votar lo que quería votar, no estaban las boletas. Las boletas que no estaban (y fui testigo de una situación en una mesa de votación) fue porque algunos partidos "chicos" no tuvieron fiscales (así como tampoco tuvieron votos).
Lo máximo fue decir "La gente cuando no quiere escuchar una verdad que no le gusta, no la escucha". Lo que creo es que al que no escuchan, porque ya no le creen, es a usted. Y que "el gobierno construyó muy bien su discurso", bueno, con los grandes medios NINGUNEANDO permanentemente todo aquello que desde el gobierno se hace, es más bien una falta a la verdad por parte del candidato del 12%, que sí tiene espacio en los diarios del toque de atención y del fundado por Mitre.
Es sumamente entretenido analizar los análisis que hacen los que no lograron captar el voto popular. Hacer estos análisis lo único que demuestra es el desprecio de algunos candidatos a la voluntad del soberano, en ese sentido ya fue Pino Solanas quien inauguró la categoría "voto de calidad" -es decir, voto de mala calidad vendría a ser el que no me votó, en este caso para Duhlade-.
Ya sabemos que el voto a Cristina Fernández ha atravesado todas las clases sociales. Cambiar el curso de la historia, lograr el apoyo de más del 50% de la ciudadanía, es obra de verdaderos líderes y conductores. Es necesaria mucha grandeza para aceptarlo y reconocerlo, queda claro que esta no fue la actitud de este candidato que habló por su herida.
fuentes
http://www.infobae.com/notas/600212-Eduardo-Duhalde-insiste-No-me-bajo-el-que-se-baja-es-un-cobarde.html
http://www.gacetamercantil.com/notas/7844/?returnCode=Y29uZmlnPTc3NDQmY29kRW1haWw9MTU3NyZib3Rvbj0zNDUzNyZlbnZpb25ybz0zMjgmdmlyYWw9MA==&utm_source=Icommarketing&utm_medium=Email&utm_con
|
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 12/06/2014 07:26 |
 Por Horacio Verbitsky Las invectivas de Macrì contra “la inmigración descontrolada” no son originales. Hace diez años, cuando se discutía la derogación del 2x1, el diputado Daniel Scioli dijo que no era suficiente, porque la Argentina estaba importando delincuentes. Así reproduce el Diario de Sesiones, las palabras pronunciadas por Scioli el 14 de marzo de 2001: “Nada tienen que ver las características de los inmigrantes que hoy están llegando a nuestro país, especialmente a nuestras grandes ciudades, con las de aquellos inmigrantes italianos y españoles que han hecho grande a nuestra patria, cuando vinieron a trabajar y a poner industrias. Esto se ve claramente reflejado en el caso concreto de muchos delitos que están azotando la ciudad de Buenos Aires con tours de delincuentes que vienen de otros países, con tours sanitarios que vienen a ocupar nuestros hospitales, con delincuentes que vienen a usurpar casas y a ejercer la prostitución. Argentina hoy vive al revés: estamos exportando ingenieros y científicos, y estamos importando delincuentes. Esto no significa ir contra la inmigración. Tenemos que tomar los ejemplos de otros países, como España, que ha producido un sinceramiento en la situación y protegido a los suyos. Por eso tenemos que empezar a proteger a nuestra gente, sancionando una ley migratoria que contribuya a erradicar gran parte de la delincuencia, porque como bien se dijo aquí, la derogación del 2x1 no es suficiente”. fuente Palabrotas en http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/162267-51958-2011-02-13.html
|
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 12/06/2014 07:28 |
Donda Pérez; Victoria
Victoria Donda Pérez nació en la ESMA, donde su mamá, María Hilda Pérez permanecía secuestrada desde el 28 de marzo de 1977. Su papá, José María Laureano Donda, también había sido secuestrado, permaneciendo detenido en la comisaría de Castelar.  Días después de su secuestro, María Hilda dio a luz a una niña que llamó Victoria y a quien, con la ilusión de que pueda ser identificada algún día, le pasó un hilo azul por una de sus orejas. La madre y su bebé permanecieron juntas 15 días y luego la mujer fue trasladada a la comisaría 3ra. de Castelar, donde funcionó un centro clandestino de detención bajo control de la Fuerza Aérea. Victoria se quedó en la ESMA durante tres días más y después se la llevaron los represores. El matrimonio tenía otra hija de un año, que quedó en la casa de la abuela materna. Luego de la desaparición de ambos, la abuela Leontina Puebla de Pérez comenzó una incansable búsqueda y así se convirtió en una de las doce mujeres fundadoras de la Asociación Abuelas de Plaza de Mayo. Leontina, nada supo de su hija ni de su nieta hasta el 25 de julio de 2003, cuando en la sede de Abuelas se recibió una denuncia que coincidía con el caso de Victoria. Ella misma, dudando de su identidad, se comunicó con la organización para dar inicio a la investigación. Según la denuncia, un miembro de las fuerzas de seguridad que había actuado en la ESMA se había apropiado de una niña nacida allí en julio o agosto de 1977, que habría llegado a su casa con las orejas ya perforadas y con cintitas a modo de pasadores. El caso ya estaba siendo investigado por la Comisión Hermanos de H.I.J.O.S. regional Capital Federal, en coordinación con las Abuelas. Después de que su madre fuera desaparecida clandestinamente, la niña fue apropiada por el ex prefecto Juan Antonio Azic, que actuaban en el centro clandestino de detención, quien la crió simulando que él y su esposa eran sus verdaderos padres. El caso de Donda es especialmente llamativo, porque su tío, el teniente de navío Adolfo Miguel Donda Tigel (hermano de su padre biológico), fue uno de los militares que actuó en la ESMA, y el 26 de octubre de 2011 fue condenado a cadena perpetua ―junto con el apropiador de Donda― en la Megacausa ESMA. La joven había sido inscripta como hija propia del apropiador y su esposa, con una fecha de nacimiento adulterada y el médico firmante de la constancia era Horacio Pessino. En el duro camino de la recuperación de su identidad, Victoria llegó este jueves a la ciudad entrerriana de Diamante, cuna adoptiva de su papá, donde por primera vez tomó contacto con los afectos que, la metodología de terror y exterminio implantada por la dictadura, le habían negado. Fuentes: Entrevista con Victoria Donda PérezCentrarse en el número
A raiz de sus expresiones, en su blog reconoce que: Con respecto a algunas declaraciones o comentarios que hice en el último tiempo en medios de comunicación con respecto a los blogueros, quiero aclarar que si generalicé al acusarlos de estar pagados por Aníbal Fernández, me equivoqué. De ninguna manera pienso eso. Es más, creo que el debate político generado por todos aquellos que realizan los blogs es muy interesante y novedoso y una nueva forma de ejercer la democracia y de profundizar en temas centrales para nuestra sociedad. Simplemente quise marcar un espíritu fascistoide de algunos que solo usan esos mismos métodos para agredir y descalificar al que piensa diferente, y que además lo hacen pagados por el Jefe de Gabinete.
Pido perdón a todos aquellos que injustamente y por mi culpa se vieron incluidos en esta desafortunada generalización. Y a seguir con los debates internautas que suman para construir un cambio en nuestro país!No se hizo esperar la respuesta de Jorge P. Colmán; que dice: "Carta para Victoria:
Victoria, quizás no te acordás de mí, yo era para vos un servicio de inteligencia del Estado, un conspirador del programa que ustedes habían acaparado en el Ministerio de Desarrollo Social, en fin, un enemigo del proyecto que entonces decían defender. Pero mira como son las cosas, vos que asumiste por el Frente para la Victoria, de la mano entre otros de los organismos de DDHH, hoy te pasaste a las filas aliadas de los que hasta ayer criticabas: El Partido Opositor prohijados por los monopolios mediáticos.
¿Qué es lo que decían vos y tu grupo en aquellas reuniones? Que los peronistas éramos los enemigos, ¡Por favor! ahora no digas que todos los peronistas no somos iguales, como en tu carta de ¿disculpas? Muy bien fundamenta, el compañero Daniel Mancuso en su blog personal e integrante del MPB http://danielmancuso.blogspot.com/2010/04/victoria-donda-se-diculpa-un-poquito.html , que tus disculpas nos son precisamente lo que deben ser, seguís sosteniendo el dedo acusador dejando un manto de dudas sobre todos, lo mismo que hacías en el programa como promotora.
Te acordás cuando nos querían hacer callar la boca cuando cantábamos la “Marchita” frente a la Ministra y ustedes se ponían locos. Seguramente para vos éramos todos “fascistoides”, por eso ustedes cantaban las canciones de la guerra civil española, ¡Juro que yo las había escuchado en alguna película y leído en los libros!, pero la marchita nos salía de adentro, de nuestras raíces nacionales y populares, algo que hasta el día de la fecha ustedes no entienden.
Tal vez los blogueros no tenemos dinero para hacerte un juicio por injurias, pero vos contás con abogados y prensa suficiente para denostarnos y agredirnos, seguramente el daño que produjiste es mayor, porque además de hacer declaraciones por los medios adictos a la reacción del imperio norteamericano, ¡Sos una Diputada de la Nación! Ayer cuando nos señalaban con el dedo porque “éramos servicios”, no preguntaste a tus compañeros de San Miguel quienes fuimos: compartimos con ellos los cortes de rutas, paros en el sindicato, trajimos a los compañeros Bolivarianos de Venezuela por primera vez a nuestra región (UNLu), estuvimos en la primer tanda de la Carpa Blanca docente y hasta compartimos listas en el SUTEBA.
¿Qué hicieron ustedes con nuestros compañeros en el programa? Eran tan amplios que nos fueron dejando fuera de a uno, dándoles tareas menores y marginándonos. Pero nos marginaron de un programa, pese a todo no dejamos de sostener el Proyecto Nacional porque somos militantes.
Yo y mis compañeros fuimos tolerantes, amplios y si hoy los criticamos es porque ejercemos democracia, no se pongan nerviosos, no se crispen, NO LE SIGAN HACIENDO EL JUEGO AL ENEMIGO QUE DICEN COMBATIR.
Me olvidaba de algo, Victoria Donda cobraba sueldo que salía del presupuesto del Ministerio del Interior, que dirigía... ANIBAL FERNÁNDEZ (Que financió la primer parte del Programa Trabajadores Comunitarios para el Cambio Social)". ¿La mentira tiene patas cortas, tal como se dice? ¿Expresarnos libremente las hace más cortas todavía?
|
|
|
|
|
| De: Matilda |
Enviado: 12/06/2014 06:30 |
|
No acostumbro rasgarme las vestiduras,mucho menos por la corrupción de los capitalistas,no espero otra cosa de ellos,ergo no me escandalizo
Que los supuestos "revolucionarios permanentes" canten en el coro de Clarín y sus secuaces, debería escandalizarte.
Nadie te pide que pongas las manos en el fuego por Boudou. Yo al menos no lo hago. Solo señalo que todo ésto huele a farsa, desde el principio al fin.
Si para vos, el pasado ucedeísta del actual Vice es más importante que su intervención en la recuperación de los fondos jubilatorios que estaban en poder de las AFJP, te pinta de cuerpo entero.
Pobre Matilda, tan lejos del pueblo y tan cerca de Clarín.
SALUDOS REVOLUCIONARIOS  
(Gran Papiyo)
|
|
|
|
|
|
EL PAIS › VANDENBROELE SE NEGO A DECLARAR ANTE EL JUEZ LIJO Y PRESENTO UN ESCRITO CON SU VERSION DE LOS HECHOS EN TORNO DE CICCONE“No soy testaferro de Boudou, no lo conozco”El titular de The Old Fund aseguró que no tiene ninguna relación con el vicepresidente y que no vivió en el departamento de Puerto Madero. Sostuvo que el salvataje de la imprenta se hizo con fondos aportados por Moneta y entregó los comprobantes de la operación.
Por Irina Hauser yRaúl KollmannAlejandro Vandenbroele, el titular de The Old Fund, la empresa utilizada para sacar a la ex Ciccone Calcográfica de la quiebra, optó por no declarar ante el juez Ariel Lijo, pero le dejó un escrito de catorce páginas y le pidió una nueva fecha para ampliar la indagatoria y contestar preguntas. En la presentación explica su versión de cómo fue la operación de salvataje de la imprenta en la que intervino, dice que se hizo con algo más de 50 millones de pesos aportados por el banquero Raúl Moneta y anexa los comprobantes, los datos de los depósitos y los movimientos de todo ese dinero. Vandenbroele insistió, en la misma línea que Amado Boudou: “No conozco al vicepresidente”. “No soy su testaferro.” “No viví en el departamento de Puerto Madero.”
Vandenbroele se hizo conocido a raíz de que su ex esposa, Laura Muñoz, lo acusó públicamente de ser el “testaferro” de Boudou y luego en la causa lo vinculó en términos similares, aunque sin muchas precisiones ni datos sobre la imprenta Ciccone. La mujer dijo que ellos se conocían de la juventud, algo que ambos niegan. Vandenbroele en el escrito que presentó ayer sostuvo que, como está tramitando una causa aparte por presunto enriquecimiento ilícito contra Boudou, esa investigación podrá dejar en claro que él no ha sido su prestanombre.
La imputación que formuló el juez Lijo dice que el vicepresidente, junto a su amigo y socio José María Núñez Carmona, “habría adquirido la empresa quebrada y monopólica Ciccone Calcográfica, mientras Boudou era ministro de Economía, a través de la sociedad The Old Fund (TOF) y de Alejandro Vandenbroele, con el fin último de contratar con el Estado nacional la impresión de billetes y documentación oficial”. La tesis del juez es que acordaron con Nicolás y Héctor Ciccone (fallecido) y Guillermo Reinwick, la cesión del 70 por ciento de la imprenta a cambio de “los actos necesarios” para que volviera a operar. El negocio, según la acusación, se habría materializado a través de la empresa TOF “que permitía el anonimato de los verdaderos dueños”.
En lo poco que dijo oralmente ante el juez, Vandenbroele negó los hechos, pidió que se tengan en cuenta dos escritos suyos anteriores y el nuevo. Planteó que está dispuesto a declarar, pero que quiere preparar con detenimiento la respuesta a las imputaciones.
Su explicación escrita ratifica que el salvataje de la ex Ciccone se hizo con fondos aportados por Moneta y con una caución de las acciones. Todo quedó plasmado en un acuerdo y una serie de documentos, que están en manos del juzgado.
Vandenbroele sostuvo que en la firma de los acuerdos consideró a Nicolás Ciccone “un caballero” y que ahora está asombrado por la versión que da la familia, según la cual firmaron bajo amenazas. “Es falso”, afirmó, y señaló que sólo actúan movidos por un interés económico. Vandenbroele, abogado, solía ser contratado para realizar ingeniería legal, económica y financiera para auxiliar a empresas en crisis. Eso explicaría una doble función en este caso: con Reinwick dice que tenía acordado un sueldo como director y una suma si se lograba el rescate de la quiebra (por el tipo de servicios que ofrecía, en teoría era habitual que apareciera como director de las sociedades que utilizaba para las operaciones); con Moneta (experto en comprar grandes negocios en crisis) también tenía un acuerdo y lo representaba en la mesa de negociación con los Ciccone.
Vandenbroele ya había hecho una presentación en diciembre de 2012 donde señalaba la participación de Moneta y precisaba cómo fueron apareciendo los capitales. Allí ya había señalado que la financiación fue aportada por Cooperativa de Crédito Marítima del Sur, Federalia Sociedad de Finanzas, Maxifarm y que todos esos aportes de dinero están unificados en cabeza de Mayer Business Corporation, de Moneta, y que fue la misma sociedad que realizó el primer aporte de capital en TOF a través de la accionista uruguaya Dusbel (de Reinwick), en octubre de 2010, a la que se agregaron otras, como London Supply. Vandenbroele llevó al juzgado documentos, tickets y otros papeles que reflejarían los depósitos y movimientos de los más de 50 millones de pesos en danza, incluyendo comprobantes de agentes de Bolsa con los títulos que aportó Moneta y que se tradujeron en el dinero en efectivo del rescate. Insiste, y en esto coincide con Boudou, en que se desentrañe la ruta del dinero para saber de quién era el negocio.
Como complemento, también presentó un documento en el que él aconsejaba a los Ciccone sobre cómo se podía accionar contra la estatización, cuando se estaba por producir, en 2012, lo que mostraría que todos los actores de esta trama estaban de acuerdo.
El resto de los elementos que usa el juzgado para imputarlo y vincularlo al vicepresidente también son rechazados por Vandenbroele, entre ellos cualquier irregularidad en la intervención de TOF en la reestructuración de la deuda de Formosa; sobre la compra de pasajes para el hermano de Boudou y otros allegados a nombres de TOF, ya con anterioridad se refirió a que se facturaba para explicar gastos. Y respecto del famoso departamento del vicepresidente en Puerto Madero asegura que nunca vivió allí, que sólo ayudó con algunas gestiones sobre esa propiedad a su amigo Fabián Carozzo Donatiello, que vive en España, y que nunca lo ocultó, pero aclaró que la propiedad estuvo casi todo el tiempo vacía. Lo que reconoce es su amistad histórica con Núñez Carmona, socio de Boudou. Pero a él, insiste, no lo conoce.
Hoy están previstas las indagatorias de Rafael Riesnik Brenner –ex jefe de asesores de la AFIP– y de Reinwick. |
|
|
|
|
EL PAIS
El juicio a Campagnoli
Adolfo Villate –que integra el jury de enjuiciamiento contra José María Campagnoli como fiscal acusador– afirmó ayer que el suspendido funcionario “muchas veces se manejaba al margen de las normas legales”. “No es cierto que sea un juicio armado en su contra. Campagnoli es una persona que muchas veces se manejaba en los márgenes de las normas legales de procedimiento, y esas ilegalidades son las que se cuestionan en este juicio”, explicó Villate, quien cuestionó que se lo haya distinguido como Ciudadano Ilustre porteño. Por su parte, Campagnoli sostuvo ayer que no sabe “muy bien cómo” defenderse porque, según él, su acusación “es muy vidriosa y difusa”, sin “causales para remover” a un representante del Ministerio Público. Al respecto, Villate señaló que “son varios los cargos que motivaron el pedido de enjuiciamiento en su contra”, pero el principal es “haber investigado un delito que excede su competencia material”, en relación con la causa en la que el empresario Lázaro Báez pasó de denunciante a imputado.
|
|
|
|
|
EL PAIS › VANDENBROELE SE NEGO A DECLARAR ANTE EL JUEZ LIJO Y PRESENTO UN ESCRITO CON SU VERSION DE LOS HECHOS EN TORNO DE CICCONE
“No soy testaferro de Boudou, no lo conozco”
El titular de The Old Fund aseguró que no tiene ninguna relación con el vicepresidente y que no vivió en el departamento de Puerto Madero. Sostuvo que el salvataje de la imprenta se hizo con fondos aportados por Moneta y entregó los comprobantes de la operación.
 Por Irina Hauser y
Raúl Kollmann
Alejandro Vandenbroele, el titular de The Old Fund, la empresa utilizada para sacar a la ex Ciccone Calcográfica de la quiebra, optó por no declarar ante el juez Ariel Lijo, pero le dejó un escrito de catorce páginas y le pidió una nueva fecha para ampliar la indagatoria y contestar preguntas. En la presentación explica su versión de cómo fue la operación de salvataje de la imprenta en la que intervino, dice que se hizo con algo más de 50 millones de pesos aportados por el banquero Raúl Moneta y anexa los comprobantes, los datos de los depósitos y los movimientos de todo ese dinero. Vandenbroele insistió, en la misma línea que Amado Boudou: “No conozco al vicepresidente”. “No soy su testaferro.” “No viví en el departamento de Puerto Madero.”
Vandenbroele se hizo conocido a raíz de que su ex esposa, Laura Muñoz, lo acusó públicamente de ser el “testaferro” de Boudou y luego en la causa lo vinculó en términos similares, aunque sin muchas precisiones ni datos sobre la imprenta Ciccone. La mujer dijo que ellos se conocían de la juventud, algo que ambos niegan. Vandenbroele en el escrito que presentó ayer sostuvo que, como está tramitando una causa aparte por presunto enriquecimiento ilícito contra Boudou, esa investigación podrá dejar en claro que él no ha sido su prestanombre.
La imputación que formuló el juez Lijo dice que el vicepresidente, junto a su amigo y socio José María Núñez Carmona, “habría adquirido la empresa quebrada y monopólica Ciccone Calcográfica, mientras Boudou era ministro de Economía, a través de la sociedad The Old Fund (TOF) y de Alejandro Vandenbroele, con el fin último de contratar con el Estado nacional la impresión de billetes y documentación oficial”. La tesis del juez es que acordaron con Nicolás y Héctor Ciccone (fallecido) y Guillermo Reinwick, la cesión del 70 por ciento de la imprenta a cambio de “los actos necesarios” para que volviera a operar. El negocio, según la acusación, se habría materializado a través de la empresa TOF “que permitía el anonimato de los verdaderos dueños”.
En lo poco que dijo oralmente ante el juez, Vandenbroele negó los hechos, pidió que se tengan en cuenta dos escritos suyos anteriores y el nuevo. Planteó que está dispuesto a declarar, pero que quiere preparar con detenimiento la respuesta a las imputaciones.
Su explicación escrita ratifica que el salvataje de la ex Ciccone se hizo con fondos aportados por Moneta y con una caución de las acciones. Todo quedó plasmado en un acuerdo y una serie de documentos, que están en manos del juzgado.
Vandenbroele sostuvo que en la firma de los acuerdos consideró a Nicolás Ciccone “un caballero” y que ahora está asombrado por la versión que da la familia, según la cual firmaron bajo amenazas. “Es falso”, afirmó, y señaló que sólo actúan movidos por un interés económico. Vandenbroele, abogado, solía ser contratado para realizar ingeniería legal, económica y financiera para auxiliar a empresas en crisis. Eso explicaría una doble función en este caso: con Reinwick dice que tenía acordado un sueldo como director y una suma si se lograba el rescate de la quiebra (por el tipo de servicios que ofrecía, en teoría era habitual que apareciera como director de las sociedades que utilizaba para las operaciones); con Moneta (experto en comprar grandes negocios en crisis) también tenía un acuerdo y lo representaba en la mesa de negociación con los Ciccone.
Vandenbroele ya había hecho una presentación en diciembre de 2012 donde señalaba la participación de Moneta y precisaba cómo fueron apareciendo los capitales. Allí ya había señalado que la financiación fue aportada por Cooperativa de Crédito Marítima del Sur, Federalia Sociedad de Finanzas, Maxifarm y que todos esos aportes de dinero están unificados en cabeza de Mayer Business Corporation, de Moneta, y que fue la misma sociedad que realizó el primer aporte de capital en TOF a través de la accionista uruguaya Dusbel (de Reinwick), en octubre de 2010, a la que se agregaron otras, como London Supply. Vandenbroele llevó al juzgado documentos, tickets y otros papeles que reflejarían los depósitos y movimientos de los más de 50 millones de pesos en danza, incluyendo comprobantes de agentes de Bolsa con los títulos que aportó Moneta y que se tradujeron en el dinero en efectivo del rescate. Insiste, y en esto coincide con Boudou, en que se desentrañe la ruta del dinero para saber de quién era el negocio.
Como complemento, también presentó un documento en el que él aconsejaba a los Ciccone sobre cómo se podía accionar contra la estatización, cuando se estaba por producir, en 2012, lo que mostraría que todos los actores de esta trama estaban de acuerdo.
El resto de los elementos que usa el juzgado para imputarlo y vincularlo al vicepresidente también son rechazados por Vandenbroele, entre ellos cualquier irregularidad en la intervención de TOF en la reestructuración de la deuda de Formosa; sobre la compra de pasajes para el hermano de Boudou y otros allegados a nombres de TOF, ya con anterioridad se refirió a que se facturaba para explicar gastos. Y respecto del famoso departamento del vicepresidente en Puerto Madero asegura que nunca vivió allí, que sólo ayudó con algunas gestiones sobre esa propiedad a su amigo Fabián Carozzo Donatiello, que vive en España, y que nunca lo ocultó, pero aclaró que la propiedad estuvo casi todo el tiempo vacía. Lo que reconoce es su amistad histórica con Núñez Carmona, socio de Boudou. Pero a él, insiste, no lo conoce.
Hoy están previstas las indagatorias de Rafael Riesnik Brenner –ex jefe de asesores de la AFIP– y de Reinwick.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-248430-2014-06-12.html |
|
|
|
|
|
Hoy lunes, el Vice-Presidente Boudou se presentará a Indagatoria.
El Anti-gusano se debe estar frotando las manos por estas horas. 
Y es muy probable que el corrupto juez (comprado por el Poder Económico) lo termine procesando.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 Dicho y hecho. Por estas horas, Clarín está de fiesta y algunos opositores decadentes y vendidos aprovechan para tirarle más tierra al pobre Boudou.Entre los Fondos Buitre y nuestros propios buitres anti-patria, la semana que viene promete estar muy movidita en la Argentina.
Viernes, 27 de junio de 2014
Último momento
Lijo procesó al vicepresidente Amado Boudou
Sin esperar al resto de las indagatorias, ni escuchar la ampliación que hoy le solicitó Boudou, el juez federal Ariel Lijo procesó también a otras cinco personas. La acusación es de "cohecho" y "negociaciones incompatibles". El Centro de Información Judicial confirmó que la medida alcanza también a José María Nuñez Carmona, Alejandro Vandenbroele, Rafael Resnick Brenner, Guillermo Reinwick y Nicolás Ciccone.
El juez siguió el argumento que ya había utilizado en su citación de indagatoria para los seis procesados. De acuerdo a ese relato, "Boudou, aprovechando su condición de funcionario público, y Nuñez Carmona, habrían acordado con Nicolás y Héctor Ciccone, y Guillermo Reinwick la cesión del 70 por ciento de la empresa 'Ciccone Calcográfica' a cambio de la realización de los actos necesarios para que la firma pudiera volver a operar y contratar con la Administración Pública". Más allá de la cerrada negativa del vicepresidente durante su declaración indagatoria, el juez insistió en que "Amado Boudou habría tenido injerencia, de forma directa, presenciando las reuniones para la adquisición, y, junto a Resnick Brenner — Jefe de asesores de la AFIP— y César Guido Forcieri –Jefe de Gabinete de Asesores del Ministerio de Economía- en el trámite de un plan de pagos ilegal en AFIP". Allegados al vicepresidente aseguraban anoche que estaban seguros de que "Lijo tenía preparado el procesamiento y que la única sorpresa resultó lo insólito de la hora elegida para darlo a conocer".
SALUDOS REVOLUCIONARIOS 
(Gran Papiyo)
|
|
|
|
|
|
Hoy lunes, el Vice-Presidente Boudou se presentará a Indagatoria.
El Anti-gusano se debe estar frotando las manos por estas horas.
Y es muy probable que el corrupto juez (comprado por el Poder Económico) lo termine procesando.
¿Es corrupto porque proceso al vicepresidente? Esa es la división de poderes de una República papiyo, revisá los libros de la escuela primaria. Lijo no tiene ninguna denuncia de corrupción, a diferencia de Oyarbide, que como no se mete con los k parece que para vos es un santo.
|
|
|
|
|
jajja de qué division de poderes me hablás? la justici no dijo ni mu de lo que sucede con los fondos buitres....son literalmente un asco, me dan ganas de vomitar |
|
|
|
|
Eso es la destruccion de poderes por arte de la dictadura judicial que siempre mete preso al ladron de gallinas y favorece la manga de corruptos como cavallo, redrado, martinez de hoz que nos metieron en el tarro de basura.....cipayos for ever |
|
|
|
|
No es corrupto porque procesó al vucepresidente, es corrupto porque autorizó la creación de un partido nazi en argentina con su firma. |
|
|
 Primer
Anterior
27 a 41 de 56
Siguiente
Último
|
|
| |
|
|
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|
EDICIONES ANTERIORES
BUSQUEDA AVANZADA
CORREO
